Проблемы совершенствования системы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве Российской Федерации

Актуальность темы

исследования. Экономические преобразования, осуществляемые в Российской Федерации с начала 90-х годов, законодательное закрепление частной собственности, приватизация средств производства, усложнение гражданских правоотношений привели к необходимости реформирования судебной системы и гражданского судопроизводства. Принятие Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации» от 23 октября 1996 года, Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 27 декабря 1995 года, Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от 11 ноября 1998 года, Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 07 июля 2000 года позволяет говорить о возросшем интересе к проблемам пересмотра судебных постановлений в России. Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 14 июня 2001 года № 1635 — III ГД был принят в первом чтении Проект Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, внесенный Верховным Судом РФ (далее — Проект ГПК). В результате реформирования гражданского процессуального законодательства введен апелляционный порядок пересмотра постановлений мировых судей, ряд изменений претерпели институты кассации и пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке надзора. В то же время чрезмерная загруженность судов всех инстанций, медлительность судопроизводства, длительные сроки рассмотрения гражданских дел по-прежнему ставят вопрос о необходимости совершенствования институтов проверки законности и обоснованности судебных постановлений в целях более быстрой и эффективной защиты законных прав и интересов граждан и организаций.

Актуальность данной темы обусловлена, в немалой степени, несоответствием по ряду моментов российского гражданского процессуального законодательства в области пересмотра судебных актов сложившимся в мировой практике тенденциям. С ратификацией Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 30 марта 1998 года Российская Федерация признала для себя обязательной юрисдикцию Европейского Суда по правам человека в Страсбурге. С этого момента граждане Российской Федерации получили возможность обжаловать в Европейский Суд по правам человека акты судов Российской Федерации, если все внутренние средства правовой защиты исчерпаны. При этом институт пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, закрепленный российским гражданским процессуальным кодексом, не рассматривается Европейской Комиссией по правам человека и Европейским Судом в качестве средства защиты нарушенного права. В практике Европейского Суда признана допустимой к рассмотрению жалоба участвующего в деле лица в случае использования им кассационного порядка проверки законности и обоснованности судебного постановления. Следовательно, надзорный порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов не соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права, имеющим приоритет (ст. 15 Конституции РФ).

Для комплексного анализа проблем системы пересмотра судебных актов в Российской Федерации необходимо изучение не только российского процессуального законодательства, но также систем пересмотра зарубежных государств с целью выработки рекомендаций по усовершенствованию институтов проверки законности и обоснованности судебных постановлений.

Эффективность функционирования системы пересмотра, помимо прочего, зависит от оптимального судоустройства конкретного государства. В этой связи нельзя оставить без внимания ряд проблем, возникающих во время проведения в Российской Федерации судебной реформы и требующих разрешения. Пути совершенствования системы пересмотра, намеченные в данной работе, тесным образом взаимосвязаны с предложениями по реформированию судебной системы Российской Федерации.

Предметом данного исследования является анализ институтов проверки законности и обоснованности судебных актов в их взаимосвязи как целостной системы, обеспечивающей своевременное устранение судебных ошибок, допущенных при рассмотрении гражданского дела судами нижестоящих инстанций. При этом исследование охватывает не только гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, но также системы пересмотра, закрепленные в законодательстве ряда зарубежных стран, в том числе Соединенных Штатов Америки, Великобритании, Франции, Германии.

Проводится анализ правовой природы конкретных институтов пересмотра судебных актов как элементов системы пересмотра.

В работе анализируется эффективность применения в судебной практике Российской Федерации правовых норм, регулирующих порядок пересмотра постановлений судов, а также факторы, влияющие на снижение эффективности. Рассматривается соотношение системы пересмотра судебных актов с судебной системой государства и их взаимообусловленность.

Целью исследования является изучение системы пересмотра судебных постановлений Российской Федерации как процессуального механизма, обеспечивающего защиту прав и законных интересов граждан и организаций путем проверки законности и обоснованности судебных актов и устранения судебных ошибок.

Поставлена также цель внести предложения по возможному дополнению российского процессуального законодательства в области пересмотра судебных постановлений, сравнение системы пересмотра судебных актов в Российской Федерации с системами пересмотра, ныне существующими в ряде зарубежных стран.

Для достижения поставленных целей исследование призвано решить следующие задачи:

— выявить признаки пересмотра судебных постановлений, характеризующие данный процессуальный институт как системный объект;

— провести классификацию существующих систем пересмотра и определить существенные признаки каждого вида системы;

— выявить особенности системы пересмотра судебных актов Российской Федерации, ее сходство и различие с системами пересмотра, закрепленными в процессуальном законодательстве зарубежных стран;

— выделить элементы системы пересмотра и провести анализ правовой природы проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу, и проверки судебных постановлений, вступивших в законную силу;

— оценить эффективность функционирования системы пересмотра судебных постановлений в Российской Федерации путем анализа применения в судебной практике процессуальных норм, регулирующих порядок проверки законности и обоснованности актов судов;

— определить соотношение системы пересмотра судебных актов с судебной системой Российской Федерации;

— наметить пути совершенствования системы пересмотра судебных постановлений.

Методологическая и теоретическая основа исследования. При подготовке работы автором использовались общенаучный диалектический метод познанияисторический, логический, социологический, сравнительно-правовой, систематический, технико-юридический, статистический методы. Осуществлялся анализ научных концепций, действующего законодательства и практики его применения.

Теоретической основой исследования послужили труды ученых — представителей науки гражданского процессуального права: Алексеева В. Б.,.

Андреева М.Н., Баранова В. М., Барашкова С. А., Боботова С. В., Бойкова А. Д., Боннера А. Т., Борисовой Е. А., Вахитова Ш., Вильдановой М. М., Грицанова А. С., Гурвича М. А., Жилина Г. А., Жуйкова В. М., Зайцева И. М., Каллистра-товой Р.Ф., Калмацкого B.C., Каца С. Ю., Кейлина А. Д., Клейнмана А. Ф., Комиссарова К. И., Кудрявцевой Е. В., Лебедева В. М., Лесницкой Л. Ф., Перетерского И. С., Пучинского В. К., Решетникова Ф. М., Ткачева М. И., Треушни-кова М.К., Трубникова П. Я., Чельцова М. А., Чечиной Н. А., Шакарян М. С., Шерстюка В. М. и многих других.

В ходе работы над диссертацией использовались труды известных русских дореволюционных процессуалистов: Анненкова К. Н., Бентама И. О., Васьковского Е. В., Гольмстена А. Х., Дмитриева Ф. М., Коркунова Н. Н., Малышева К. И., Рихтера А. К., Энгельмана И. Е. и других.

Изучались труды зарубежных ученых-процессуалистов: Баума Л., Уол-кера Р., Харрела М., Холланд М.

Поскольку в ходе исследования были затронуты некоторые вопросы системного анализа, были изучены и привлечены также работы специалистов в этой области: Блауберга И. В., Большакова А. А., Великих А. А., Грицкова Ю. В., Дьяченко А. В., Кузьмина С. А., Месаровича А. Д., Фролова Д.Е.

Научная новизна. Работа является первым специальным научным исследованием пересмотра судебных постановлений как целостной системы. Ранее в науке гражданского процесса неоднократно исследовались проблемы отдельных видов пересмотра судебных актов (в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам), однако не было предпринято попыток рассмотреть пересмотр судебных постановлений как единый механизм, обеспечивающий вынесение судами законных и обоснованных решений и устранение судебных ошибок, классифицировать существующие системы пересмотра, выявить их характерные признаки. На основе проведенного исследования вносятся предложения по совершенствованию системы пересмотра судебных актов в соотношении с судебной системой Российской Федерации.

Положения, выносимые на защиту. На основе анализа современного российского и зарубежного законодательства и практики его применения, опираясь на общие положения науки гражданского процессуального права, диссертант выносит на защиту следующие положения.

1. Система пересмотра судебных актов представляет собой исторически сложившуюся в области правосудия конкретного государства иерархическую структуру инстанций, наделенных специфическими функциями по проверке законности и обоснованности постановлений судов в порядке, определенном процессуальным законом.

2. Элементами системы пересмотра являются судебные инстанции, которые выполняют специфические функции проверки законности и обоснованности судебных постановлений нижестоящих судебных органов. Любая система пересмотра состоит из элементов двух видов: инстанций, осуществляющих проверку судебных актов, не вступивших в законную силу, и инстанций, осуществляющих пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений.

3. Основными видами действующих систем пересмотра являются апелляционные и апелляционно-кассационные системы. Пересмотр судебных постановлений в Российской Федерации имеет существенные особенности, не позволяющие отнести его ни к апелляционным, ни к апелляционно-кассационным системам. Своеобразие российской системы пересмотра позволяет определить ее как кассационно-надзорную с элементами апелляции.

4. Поддерживая точку зрения о необходимости упразднения надзорного производства, диссертант обосновывает положение о формировании в Российской Федерации апелляционно-кассационной системы пересмотра.

5. Характеризующими признаками апелляционных систем являются: возможность проверки судебных постановлений в любой инстанции с фактической и юридической стороны и наличие у всех инстанций одинаково широких полномочий по исправлению незаконного и необоснованного судебного акта.

6. Характеризующими признаками апелляционно-кассационных систем являются: законодательное ограничение оснований проверки судебного акта, вступившего в законную силу, только вопросами права, а также наличие у инстанций, осуществляющих пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений, значительно более узких полномочий по исправлению незаконного судебного акта, чем у инстанций, осуществляющих проверку не вступивших в законную силу постановлений судов.

7. Возможность законодательного закрепления повторного кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов в Президиум Верховного Суда РФ по исчерпывающему перечню оснований, закрепленному в процессуальном законе. Такими основаниями должны служить наиболее существенные нарушения норм материального и процессуального права.

На основе изложенных выводов и положений, а также с учетом высказанных в литературе предложений относительно целесообразности закрепления апелляционного порядка пересмотра решений всех судов РФ, не вступивших в законную силу, и упразднения пересмотра судебных актов в порядке надзора, вносятся следующие предложения по совершенствованию законодательства.

Предлагается допускать возвращение гражданского дела на повторное рассмотрение в нижестоящий суд при отмене решения апелляционным судом лишь в случаях, предусмотренных п. 1,2, 4, 6, 7 ст. 308 ГПК (п. 1, 2, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 368 Проекта ГПК), при условии, что кто-либо из участвующих в деле лиц настаивает на передаче дела в суд первой инстанции. Согласие участвующих в деле лиц на рассмотрение дела по существу апелляционным судом при наличии данных нарушений процессуальных норм должно фиксироваться в протоколе судебного заседания. Предварительно участвующим в деле лицам разъясняется право, предусмотренное ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, и право на рассмотрение дела последовательно в двух инстанциях, а также последствия отказа от этих прав.

Учитывая обширность территории Российской Федерации следует создать необходимое количество окружных судов в качестве апелляционной инстанции.

Закрепить кассационный порядок в качестве окончательного порядка пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений всех судов РФ. Основаниями к отмене в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного акта должны служить его незаконность и необоснованность.

Предусмотреть повторный кассационный пересмотр вступивших в законную силу судебных актов Президиумом Верховного Суда РФ по следующим основаниям:

1. Существенные нарушения норм материального права, если: а) имеются противоречия в применении и толковании норм права, повлекшие вынесение судами противоречивых решений по однородным категориям гражданских делб) судебный акт, вступивший в законную силу, имеет преюдициальное значение для другого дела и препятствует принятию по нему законного решения;

2. Существенные нарушения норм процессуального права, если: а) на стадии кассационного пересмотра были допущены нарушения, предусмотренные п. 1, 6, 7 ст. 308 ГПК (п. 1, 5, 6 ч. 2 ст. 368 Проекта ГПК) — б) гражданское дело на всех стадиях процесса рассмотрено в отсутствии лица, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, либо суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле ни на одной стадии процесса. Практическое значение исследования состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические и практические выводы могут быть использованы при разработке нового гражданского процессуального законодательства, при внесении изменений и дополнений в действующие законы, а также в правоприменительной деятельности судов. Они могут послужить основой для дальнейшего исследования проблем пересмотра судебных постановлений в Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии, где рецензировалась и обсуждалась.

Положения диссертации отражены в опубликованных работах автора. Теоретические положения диссертационного исследования использовались автором при подготовке и проведении семинарских занятий со студентами Московской государственной юридической академии по курсу гражданского процессуального права.

Структура диссертации определяется ее содержанием. Работа состоит из введения, трех глав (двенадцати параграфов), заключения и списка использованных источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На основании изложенного можно сделать следующие выводы. Сложившаяся в Российской Федерации система пересмотра судебных постановлений нуждается в совершенствовании. Оптимальную модель системы пересмотра для Российской Федерации можно определить как апелляционно-кассационную. Данный вид системы пересмотра исторически близок России и позволит привести гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации в соответствие с аналогами, закрепленным в законодательстве государств — участников Европейского Сообщества. В этой связи целесообразно внести в гражданское процессуальное законодательство РФ следующие изменения и дополнения.

Раздел 3 ГПК РСФСР «Производство в кассационной инстанции» (главу 41 Проекта ГПК) озаглавить «Производство в апелляционной инстанции». В статьях 282 — 294, 300 — 302, 305 — 306, 309 — 314, 315, 317 -318 ГПК РСФСР (статьях 340 — 354, 359 — 361, 363 — 366, 369 — 375, 378 — 379 Проекта ГПК) слово «кассационная» заменить на слово «апелляционная».

Часть 1 статьи 282 ГПК РСФСР (статью 340 Проекта нового ГПК) дополнить фразой: «а также лицами, не привлеченными к участию в деле, если суд принял решение об их правах и обязанностях».

Часть 2 статьи 282 ГПК РСФСР изложить в следующей редакции: «Проку-у pop приносит протест на незаконное или необоснованное решение суда только в случае, если он возбуждал производство в суде первой инстанции путем предъявления иска», а статью 340 Проекта ГПК дополнить соответствующей частью 2.

Статью 283 ГПК (статью 341 Проекта ГПК) изложить в следующей редакции: «Не вступившие в законную силу решения могут быть обжалованы и опротестованы в апелляционном порядке:

1) решения федеральных районных (городских) судов — в федеральные окружные суды;

2) решения Верховных судов республик в составе Российской Федерации, краевых, областных, городских судов, судов автономной области и автономных округов — в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ;

3) решения Верховного Суда РФ — в апелляционную коллегию Верховного Суда РФ".

Статью 293 ГПК РСФСР (статью 350 ГПК) дополнить частью 3: «В апелляционной инстанции стороны не вправе изменять предмет и основание иска, увеличивать размер исковых требований, однако вправе требовать индексации взыскиваемых сумм и взыскания процентов, наросших за время пересмотра дела».

Ввести в главу 34 ГПК РСФСР статью 3021, аналогичную статье 362 Проекта ГПК — «исследование доказательств».

Статью 305 ГПК РСФСР (статью 365 Проекта ГПК) изложить в следующей редакции: «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу, обязан:

1) оставить решение без изменения, а жалобу — без удовлетворения, если решение признано законным и обоснованным;

2) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения при наличии оснований, предусмотренных статьями 219, 221 ГПК (222, 224 Проекта);

3) изменить решение или вынести новое решение;

4) отменить решение полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случаях, предусмотренных в пунктах 1, 2, 4, 6, 7 статьи 308 ГПК (1, 2, 4, 5, 6 ч. 2 статьи 368 Проекта), если кто-либо из участвующих в деле лиц настаивает на передаче гражданского дела в суд первой инстанции. Согласие участвующих в деле лиц на рассмотрение дела в указанных случаях судом апелляционной инстанции фиксируется в протоколе судебного заседания. Предварительно участвующим в деле лицам разъясняется их право, предусмотренное ч. 1 ст. 47.

Конституции РФ, а также право на рассмотрение гражданского дела последовательно в двух судебных инстанциях и последствия отказа от этих прав.

Дополнить главу 34 ГПК РСФСР статьей 3141 (главу 41 Проекта ГПКстатьей 3791) — «Протокол судебного заседания» в следующей редакции:

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции составляется протокол. Протокол ведет секретарь апелляционного суда по правилам, установленным для суда первой инстанции".

Изложить статью 317 ГПК РСФСР (статью 378 Проекта ГПК) в следующей редакции: «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу или протест, обязан:

1) оставить определение без изменения, а жалобу или протест — без удовлетворения, если определение законно и обоснованно;

2) отменить определение полностью или в части, если оно незаконно и необоснованно, и разрешить вопрос по существу;

3) отменить определение полностью или в части и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 305 ГПК РСФСР (п. 4 ст. 365 Проекта ГПК).

Главу 36 ГПК РСФСР (главу 42 Проекта ГПК) — «Производство в надзорной инстанции» — исключить.

Ввести в ГПК РСФСР главу 36 (в Проект ГПК — главу 42) — «Производство в кассационной инстанции», которую изложить в следующей редакции:

Статья 319 ГПК РСФСР (статья 380 Проекта ГПК) — «Право кассационного обжалования»:

Вступившие в законную силу решения, определения и постановления всех судов РФ могут быть пересмотрены в кассационном порядке. Подача повторной кассационной жалобы возможна лишь по основаниям, предусмотренным статьей 325 ГПК РСФСР (386 Проекта ГПК).

Статья 320 ГПК РСФСР (статья 381 Проекта ГПК) — «Лица, имеющие право подачи кассационной жалобы»:

Кассационные жалобы вправе приносить лица, участвующие в деле, а также лица, не привлеченные к участию в деле, если суд вынес решение об их правах и обязанностях. Прокурор вправе принести кассационный протест, если он возбуждал производство в суде первой инстанции путем предъявления иска.

Статья 321 ГПК РСФСР (статья 382 Проекта ГПК) — «Суды, рассматривающие дела по кассационным жалобам»:

Судебные коллегии по гражданским делам Верховных судов республик в составе Российской Федерации, краевых, областных, городских судов, судов автономной области и автономных округов рассматривают в кассационном порядке дела по жалобам на вступившие в законную силу постановления мировых судей, и решения федеральных районных (городских) судов, пересматривавших постановления мировых судей в апелляционном порядке.

Президиумы Верховных судов республик в составе Российской Федерации, краевых, областных, городских судов, судов автономной области и автономных округов рассматривают в кассационном порядке дела по жалобам на вступившие в законную силу постановления федеральных районных (городских) судов и федеральных окружных судов, пересматривавших постановления федеральных районных (городских) судов в апелляционном порядке.

Президиум Верховного Суда РФ рассматривает в кассационном порядке дела по жалобам на вступившие в законную силу постановления Верховных судов республик в составе Российской Федерации, краевых, областных, городских судов, судов автономной области и автономных округов, постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, а также по повторным кассационным жалобам на вступившие в законную силу постановления федеральных районных (городских) судов и мировых судей.

Статья 322 ГПК РСФСР (статья 383 Проекта ГПК) — «Пределы кассационного пересмотра»:

Кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов жалобы или протеста. В случаях существенного нарушения процессуальных норм, предусмотренных пунктами 1, 2, 4, 6, 7 ГПК РСФСР (пунктами 1, 2, 4, 5, 6 Проекта ГПК) кассационная инстанция вправе выйти за пределы доводов жалобы или протеста. Участвующие в деле лица вправе представлять в кассационную инстанцию дополнительные материалы.

Статья 323 ГПК РСФСР (статья 384 Проекта ГПК) — «Полномочия кассационной инстанции»:

Кассационный суд своим постановлением вправе:

1) оставить судебный акт без изменения, а жалобу или протест — без удовлетворения;

2) отменить судебный акт полностью или в части и направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой, апелляционной или кассационной инстанции в случае рассмотрения повторной кассационной жалобы;

3) отменить судебный акт полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения;

4) оставить в силе один из ранее вынесенных по делу судебных актов;

5) отменить судебный акт и вынести новое решение, если обстоятельства дела установлены полно и правильно, но допущена ошибка в применении или толковании норм материального права.

Статья 324 ГПК РСФСР (статья 385 Проекта ГПК) — «Основания к отмене судебных актов в кассационном порядке»:

Основаниями к отмене судебного акта в кассационном порядке является его необоснованность и незаконность.

Статья 325 ГПК РСФСР (статья 386 Проекта ГПК) — «Основания отмены или изменения судебных актов Президиумом Верховного Суда РФ, рассматривающего гражданские дела по повторным кассационным жалобам»:

Основаниями отмены или изменения судебных актов Президиумом Верховного Суда РФ, осуществляющего пересмотр гражданских дел по повторным кассационным жалобам, являются:

1. существенные нарушения норм материального права, если: а) имеются противоречия в применении и толковании норм права, повлекшие вынесение судами противоречивых решений по однородным категориям гражданских делб) судебный акт, вступивший в законную силу, имеет преюдициальное значение для другого дела и препятствует принятию по нему законного решения;

2. существенные нарушения норм процессуального права, если: а) постановление кассационной инстанции по гражданскому делу принято незаконным составом судане подписано кем-либо из судей или подписано не теми судьями, которые указаны в постановленииа также, если постановление кассационной инстанции вынесено не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего делоб) гражданское дело на всех стадиях рассмотрено в отсутствие лица, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, либо суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле ни на одной стадии процесса.

Пункты 2, 3 статьи 333 ГПК РСФСР (пункты 2, 3 части 2 статьи 399 Проекта ГПК) дополнить фразой: «в случае, когда вынесение приговора объективно невозможно, указанные факты могут быть установлены определением (постановлением) суда (судьи) либо постановлением органов предварительного следствия и прокуратуры о прекращении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении по основаниям, предусмотренным пунктами 3−6, 8 статьи 5 УПК РФ».