Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Осуществление права собственности на земельные участки поселений: Пределы и ограничения

Диссертация: Осуществление права собственности на земельные участки поселений: Пределы и ограничения
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В развитии этих отношений тенденцией является одновременное регулирование земельных отношений нормами природоресурсного и гражданского права. Такое регулирование, принципы которого определяются нормами гражданского права, в значительной степени ориентировано на федеральное законодательство, чем это имеет место в природоресурсном законодательстве. Поэтому в природоресурсном законодательстве… Читать ещё >

Осуществление права собственности на земельные участки поселений: Пределы и ограничения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. Понятие, источники права собственности и общая классификация ограничений права собственности на земельные участки поселений
    • 1. 1. Понятие и источники права собственности на земельные участки поселений
    • 1. 2. Виды земельных участков поселений как объектов права собственности
    • 1. 3. Понятие пределов и общая классификация ограничений права собственности на земельные участки поселений
  • ГЛАВА 2. Осуществление и защита права собственности на земельные участки поселений
    • 2. 1. Осуществление правомочий владения и пользования земельными участками поселений
    • 2. 2. Осуществление правомочий распоряжения земельными участками поселений
    • 2. 3. Защита права собственности на земельные участки поселений

Актуальность темы

исследования. Проблемы совершенствования российского законодательства об обороте земельных участков находятся в поле пристального внимания законодателей и ученых-цивилистов. Земля, как и другие природные ресурсы, является достоянием народов Российской Федерации и составляет основу их жизнедеятельности. Правовой режим земельных участков в границах муниципальных образований вызывает значительный общественный интерес, поскольку всякое изменение законодательства о праве собственности на земельные участки поселений непосредственно сказывается на судьбах миллионов российских граждан.

Введение

в действие Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 г. 1 (далее — ГК РФ) и Земельного кодекса Российской ФеЛ дерации 2001 г. (далее — ЗК РФ) ознаменовали переход к регулированию земельных отношений с помощью частно-правовых методов. В ГК и ЗК РФ нашли свое отражение конституционные положения о праве частной собственности на земельные участки.

Реформа местного самоуправления, одним из этапов которой стало принятие и поэтапное введение в действие Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления о в Российской Федерации» (далее — Закон о местном самоуправлении), привела к тому, что муниципальные образования стали формироваться по поселенческому принципу. Число муниципальных образований, таким образом, возросло.

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня 2004 г.) // Часть 1. СЗ РФ. — 05.12.1994 г. — № 32. — Ст. 3301- Часть 2. СЗ РФ. — 29.01.1996 г. — № 5. — Ст. 410- Часть 3. СЗ РФ. — 03.12.2001 г. — № 49. — Ст. 4552.

2 Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. — № 136-Ф3 (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 29 июня 2004 г.) // СЗ РФ. — 29.10.2001 г. — № 44. — Ст. 4147.

3 Федеральный закон от 6 октября 2003 г. — № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 31 декабря 2005 г.) // СЗ РФ. — 6.10.2003. — № 40. — Ст. 3822.

Остаются нерешенными проблемы установления четкого правового режима отдельных земельных участков, порядка и принципов разграничения права собственности на земельные участки между Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями, совместного управления земельными ресурсами в границах поселений, порядка разрешения спорных вопросов землепользования.

Необходимость научного исследования проблем осуществления права собственности на земельные участки поселений обусловлена, прежде всего, недостатками и противоречиями, содержащими в нормах гражданского и земельного законодательства. Имеют место не только различные подходы в регулировании общественных отношений гражданским и земельным законодательством, но и отсылочные нормы к правовым актам, которые еще не приняты.

Актуальность исследования проблем возникновения, осуществления и защиты права собственности на земельные участки поселений определяется и необходимостью скорейшего внесения изменений и дополнений в действующий ЗК РФ, законодательство о приватизации и иные федеральные законы с целью введения единого и четкого определения не только понятия «приватизации земельного участка в границах поселений», но и критериев ее осуществления, правовых оснований и последствий резервирования и изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, ощущается и отсутствие серьезных монографических работ постсоветского периода, посвященных комплексному исследованию обозначенной проблемы. В связи с этим можно констатировать насущную потребность в изучении проблем пределов и ограничений осуществления права собственности на земельные участки в границах поселений.

Степень разработанности темы. Общие проблемы права собственности на земельные участки освещались во многих научных работах1. Ряд ис.

1 См.: Жериаков Д. В. Земельный участок как объект гражданского правоотношения / Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. — Вып. 4. — М.: «Статут" — Екатеринследований посвящен проблемам гражданско-правового статуса муниципальных образований, их гражданской правосубъектности, осуществлению прав и обязанностей в сфере гражданского оборота1. Однако в настоящее время отсутствует всестороннее теоретическое исследование вопросов, связанных с осуществлением и защитой права собственности на земельные участки в границах муниципальных образований (поселений) на базе современного гражданского и земельного законодательства. Диссертационные и монографические исследования, научные публикации в юридической периодике касаются отдельных, специальных аспектов правового режима земельных участков в границах поселений.

Учитывая накопленный опыт в исследовании рассматриваемой проблемы, современное состояние гражданского и земельного законодательства, определяющего правовой режим земельных участков поселений, а также судебно-арбитражную практику, представляется необходимым провести комплексное правовое исследование проблем пределов и ограничений осуществления права собственности на земельные участки в границах муниципальных образований.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере гражданского оборота земельных участков в пределах муниципальных образований, возникающие по поводу владения, пользования и распоряжения ими.

Предмет исследования — современное, советское и дореволюционное нормативно-правовое регулирование отношений владения, пользования и бург: Институт частного права, 2005. — С. 380−389- Земельный участок: собственность, аренда и иные права в Российской Федерации и иностранных государствах / Под ред. В. В. Залесского. — М.: Изд-во М. Ю. Тихомирова, 2005; Крассов О. И. Земельное право современной России: Учеб. пособие. — М.: «Дело», 2003; Камышанский В. П. Реконструкция Краснодара: законность и целесообразность (проблемы соотношения): Учеб. пособие. — Краснодар, 2006.

1 См.: Боярова О. Ю. Муниципальное образование: особенности правосубъектности в гражданских правоотношениях: Дисс.. канд. юрид. наук. — Саратов, 2002. Лящев-скийИ.С. Особенности гражданско-правового регулирования земельных отношений в городах: Дисс.. канд. юрид. наук. — М., 2002; Модин Н. А. Гражданско-правовое регулирование местного самоуправления: Дисс. канд. юрид. наук. — М., 2000. распоряжения земельными участками как составной части территорий муниципальных образований, а также зарубежный правовой опыт в указанной сфере.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данной работы является комплексное изучение теоретических и практических проблем пределов и ограничений осуществления права собственности на земельные участки поселений с учетом их зонирования, поиск путей разрешения обозначенных проблем и формулирование предложений по совершенствованию российского законодательства.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи исследования: провести исследование земельного участка в границах поселений как объекта гражданских правопределить юридические признаки и соотношение понятий владения, использования и пользования земельным участкомисследовать особенности осуществления права собственности на земельные участки в различных зонах поселенийраскрыть механизм взаимодействия норм, правовых институтов, различных способов гражданско-правового регулирования отношений владения, использования и распоряжения земельными участками в границах поселенийдать комплексный анализ гражданско-правовым способам защиты прав и законных интересов титульных владельцев земельных участков поселенийпроизвести классификацию и систематизацию правовых ограничений использования земельных участков в границах поселенийрассмотреть особенности ограничений права собственности на земельные участки различных категорий в границах поселений и выявить пробелы правового регулирования в данной областивыработать предложения по совершенствованию действующего законодательства, относящегося к проблеме исследования и практики его применения.

Методологической основой диссертационного исследования являются базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественного совершенствования отношений, связанных с осуществлением права собственности на земельные участки. В работе также использованы общенаучные (анализ, синтез и др.), частнонаучные (историко-правовой, метод сравнительного правоведения, системно-структурный, формально-логический, нормативно-аналитический, комплексного исследования, социологический) методы познания и ряд других.

Теоретическую базу исследования составили труды российских ученых, занимавшихся проблемами гражданского, муниципального и земельного права: А. П. Анисимова, С. А. Боголюбова, Г. А. Волкова, И. В. Выдрина, В. В. Залесского, И. А. Покровского, А. К. Голиниченко, В. П. Грибанова, И. А. Иконицкой, О. С. Иоффе, В. П. Камышанского, О. М. Козырь, A.B. Коновалова, О. И. Крассова, М. И. Кудилинского, A.B. Малько, Д. И. Мейера, Т. А. Мечетиной, А. П. Сергеева, Е. А. Суханова, М. Ю. Тихомирова, Ю. К. Толстого, JI.B. Щенниковой, Г. Ф. Шершеневича и других.

Эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ, действующее российское гражданское, земельное и муниципальное законодательство, а также нормативно-правовые акты СССР и РСФСР, нормативно-правовые акты Президента и Правительства РФ.

Ряд положений работы основывается на анализе норм зарубежного законодательства, судебно-арбитражной практики, региональных нормативных актах.

Научная новизна исследования состоит в постановке актуальных вопросов, проведении целостного, комплексного исследования правовых ограничений и пределов осуществления права собственности на земельные участки в границах муниципальных образований.

В работе содержатся новые выводы относительно природы правовых ограничений при осуществлении права собственности на земельные участки поселений, разграничения предметов регулирования гражданского и земельного права, а также разграничения компетенции органов субъектов Федерации и муниципальных образований в сфере использования земельных участков. Сформулировано авторское определение земельного участка как объекта недвижимости, сделан ряд предложений о возможности оборота долей земельных участков в границах поселений.

Настоящая работа является одним из первых комплексных исследований, посвященных проблемам осуществления права собственности на недвижимое имущество, основанных на анализе и сопоставлении норм гражданского, земельного и муниципального права России. На основе проведенного анализа сформулированы выводы и предложения, выражающие научную новизну исследования и направленные на совершенствование нормативно-правовой базы.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные выводы развивают и дополняют многие положения и отдельные институты гражданского и земельного права в направлении совершенствования правового регулирования отношений собственности на земельные участки.

Автором, в частности, предложены изменения в основополагающие нормы ГК и ЗК РФ, которые позволят более точно разграничить предмет правового регулирования и обеспечить логическую связь этих отраслей правав регулировании отношений собственности на земельные участки предложено перейти к частно-правовым методам, устранив при этом закрепленный ныне «приоритет» природоресурсного законодательства. В работе дано теоретическое обоснование некоторым предлагаемым юридическим конструкциям, в том числе владения земельным участком, его целевого использования.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использовать полученные автором результаты в дальнейшем совершенствовании законодательства в сфере вещных прав на землю, при разрешении споров в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, а также в работе органов местного самоуправления. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов гражданского, предпринимательского, земельного и муниципального права.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Предлагается определение муниципального образования как специфического публично-правового субъекта, обладающего ограниченной гражданской правосубъектностью. Муниципальное образование приобретает гражданскую правосубъектность с момента своего возникновения (образования), т. е. с момента вступления в силу закона субъекта Российской Федерации, установившего его границы. В качестве субъекта отношений собственности на земельные участки муниципальное образование выступает как собственник и субъект права сервитутов, установленных в общественных интересах, осуществляя правомочия владения, пользования и распоряжения земельными участками через управомоченные органы местного самоуправления, действующие в форме юридических лиц.

2. Обосновывается вывод о том, что земельный участок в границах поселения как объект права собственности имеет особенности: наличие системы обременений в виде прав третьих лиц на его использование. Право собственности на земельный участок поселений ограничивается запретами и обязываниями при осуществлении отдельных видов хозяйственной деятельности и застройке, а также резервировании и (или) изъятии земельных участков для муниципальных нужд только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

3. Автор отмечает, что запреты, обязывания и дозволения, устанавливающие пределы осуществления и ограничения права собственности на земельные участки, в своем подавляющем большинстве содержатся не в Федеральных законах, а в различных подзаконных нормативных актах, что в определенной степени противоречит п. 3 ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ. В Связи с этим предлагается законодательно закрепить концептуальный подход к определению понятия и системы ограничений права собственности на земельные участки, дополнив главу 17 ГК РФ нормой «Ограничения права собственности на земельные участки».

4. Ограничения права собственности на земельные участки в границах муниципальных образований представляют собой систему юридических норм, установленных федеральными законами в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов населения и иных лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничения права собственности на земельные участки поселений допустимы в той мере, в какой это необходимо для решения вопросов местного значения по непосредственному обеспечению жизнедеятельности населения муниципального образования, отнесенных федеральными законами к самостоятельному ведению населения и (или) органов местного самоуправления.

5. Предлагается конкретизировать норму п. «в» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, указав, что в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находятся вопросы пользования землей, недрами и другими природными ресурсами, тогда как вопросы возникновения и прекращения вещных прав на земельные участки должны, как и остальные вопросы гражданско-правового регулирования, относиться к ведению Российской Федерации. Это позволит установить четкие границы компетенции Российской Федерации и субъектов Российской Федерации при установлении пределов осуществления и ограничений права собственности на земельные участки.

6. Обосновывается необходимость закрепить в абз. 4 ч. 1 ст. 2 ГК РФ положение, обеспечивающее разграничение предмета ведения гражданского и земельного законодательства в регулировании отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками: «Гражданское законодательство регулирует отношения, возникающие по поводу возникновения и прекращения права собственности и иных вещных прав на земельные участки, регулирует договорные и иные обязательства в отношении земельных участков, основанные на равенстве и имущественной самостоятельности участников, за исключением отношений, являющихся предметом регулирования земельного законодательства».

7. Следует изменить п. 3 ст. 261 ГК РФ, изложив его в предлагаемой редакции: «Собственник земельного участка вправе использовать его в пределах, установленных законом, с учетом ограничений, установленных Земельным кодексом РФ, законами РФ о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушая прав других лиц». Автор утверждает, что установление ГК РФ весьма широких прав собственников земли в использовании по своему усмотрению всего, что находится над и под поверхностью участка, при отсутствии развитого законодательства, явно преждевременно.

8. Предлагается дополнить п. 3 ст. 264 ГК РФ и изложить его в следующей редакции: «Владением земельным участком признается фактическое обладание, основанное на законе, договоре или приобретательной давности. Владение земельным участком является абсолютным вещным правом и подлежит защите наравне с право собственности. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом или договором». Необходимость указанных дополнений обосновывается тем, что с момента заключения договора по момент регистрации права собственности фактический владелец земельного участка должен иметь право защиты своего владения от посягательств третьих лиц.

9. Резервирование земельных участков для государственных и муниципальных нужд представляет собой обременение, вызывающее ограничения права собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования, аренды в отношении зарезервированного земельного участка. Пункт 2 ст. 56 ЗК РФ предлагается дополнить положением, которое при резервировании земельных участков для государственных и муниципальных нужд предусматривало бы следующие ограничения прав на земельный участок: ограничения на вселение и регистрацию по месту жительства в муниципальных квартирах лиц, за исключением несовершеннолетних детей, нетрудоспособных и приравненных к ним лицисключение стоимости неотделимых улучшений объектов недвижимости, произведенных после резервирования земельных участков, из общего объема убытков, подлежащих возмещениюзапрет на строительство и на регистрацию объектов недвижимости, возведенных после резервирования находящегося под ним земельного участказапрет на перевод зарезервированных земельных участков в категорию земель иного назначения.

10. Предлагается в ст. 56 ЗК РФ и главе 17 ГК РФ закрепить в качестве основания резервирования и изъятия земельных участков не только государственные, муниципальные, но и градостроительные нужды, и иные социально значимые цели. Например, обеспечение экологической, экономической, пожарной безопасности, сохранение исторического облика отдельных объектов недвижимости.

11. Автор делает вывод о том, что изъятие земельного участка в резерв не прекращает прав собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов в отношении зарезервированных земельных участков. Содержание ограничения прав на зарезервированный земельный участок в границах муниципального образования должно определяться градостроительной и землеустроительной документацией, документами планирования, развития и использования земель, утвержденными в установленном порядке. Резервирование земельного участка предполагает возникновение права на возмещение убытков, причиненных титульным владельцем, на период нахождения земельного участка в резерве до его отчуждения либо передачи прав на него третьим лицам (инвесторам).

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Кубанского государственного аграрного университета, где проведено ее обсуждение. Основные положения и выводы изложены на всероссийских и международной научно-практических конференциях в опубликованных статьях по теме исследования. Материалы исследования нашли применение в учебном процессе Северо-Кавказского филиала ГОУ ВПО «Российская академия правосудия».

Структура и содержание работы обусловлены целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих параграфы, заключения, библиографического списка использованных нормативных актов и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В третье тысячелетие Россия вступила, имея более чем двадцатилетний опыт реформирования своей государственности. Реформы коснулись всех сторон жизни обществане стали исключением и земельные отношения. Земельная реформа привела к отказу от исключительной государственной собственности на землю. Наряду с государственной собственностью получили признание частная и муниципальная формы собственности.

Положения ст. 9 Конституции РФ явились основой для провозглашения участков природных ресурсов, перечисленных в ч. 3 ст. 129 ГК РФ, обо-ротоспособными объектами в той мере, в какой их оборот допускается отраслевыми законами. С принятием ряда федеральных законов, регулирующих оборот земельных участков и иных природных объектов, стало очевидным, что уровень законодательной регламентации отдельных природных объектов был и должен оставаться различным.

Принципы гражданско-правового и земельно-правового регулирования отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельными участками не позволяют устанавливать одинаковые режимы собственности применительно к земельным участкам различных категорий, поскольку содержание права собственности в отношении этих объектов, круг субъектов, обладающих правом собственности на те или иные земельные участки различны. В связи с этим требуется внесение поправок в Конституцию и Гражданский кодекс Российской Федерации.

В настоящее время справедливо вести речь о различных путях развития права собственности на земельные участки поселений, значительной протяженности процесса перехода к многообразным режимам собственности на земельные участки поселений в рамках принятой политики разгосударствления и демонополизации собственности на природные объекты. Большая часть земельных участков в границах поселений, как и других природных ресурсов, находится в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с общими положениями гражданского права (ст. 209 ГК РФ) собственнику земельного участка в границах муниципального образования принадлежит право владения, пользования и распоряжения земельным участком как своим имуществом. Это право может осуществляться индивидуально либо совместно с другими сособственниками на правах общей долевой либо совместной собственности. Следует учитывать, что эти правомочия обязывают собственника использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным пользованием, учитывать другие ограничения, которые обременяют пользование земельным участком в публичных или частных интересах.

В совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов Конституция РФ закрепляет вопросы владения пользования и распоряжения землей, а также разграничение государственной собственности, природопользование, особо охраняемые природные территории, земельное законодательство (ст. 72). Однако, несмотря на усилия Законодателя, возникли разночтения в федеральном и региональном законодательстве по поводу установления частной собственности на землю.

В последние годы (особенно после выхода Федерального закона № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» и с разработкой более четких критериев разграничения государственной собственности на федеральную и землю субъектов Федерации) такое разграничение стало важным инструментом управления землями, находящимися в государственной собственности. Это привело к тому, что разграничение федеральной собственности и собственности регионов, а также распоряжение этой собственностью осуществляется не с помощью формулы «находится в ведении», а при помощи процедуры разграничения на основании более четких критериев, указанных в упомянутом Законе. Таким образом, более упорядоченными оказались отношения природопользования на федеральном и региональном уровнях, во многом перешагнув из сферы административных субординационных отношений регулирования отношений собственности в область гражданско-правовых правомочий «владения, пользования и распоряжения», которые закреплены в ст.ст. 212,214 ГК РФ и ст.ст. 16, 17, 18 ЗК РФ.

Конституция РФ и отраслевое природоресурсное федеральное законодательство, однако, оставили нерешенными ряд принципиальных проблем в области использования земельных участков Федерацией и ее субъектами. Эти проблемы относятся к установлению четкого правового положения отдельных земельных участков, совместному управлению земельными ресурсами, порядку разрешения спорных вопросов и ко многому другому, что относится к созданию эффективного законодательства о праве собственности на земельные участки.

В развитии этих отношений тенденцией является одновременное регулирование земельных отношений нормами природоресурсного и гражданского права. Такое регулирование, принципы которого определяются нормами гражданского права, в значительной степени ориентировано на федеральное законодательство, чем это имеет место в природоресурсном законодательстве. Поэтому в природоресурсном законодательстве субъекта Федерации административно-распорядительные функции в отношении природных ресурсов следует использовать лишь в том случае, когда гражданско-правовые методы регулирования недостаточно развиты или когда у государства как собственника природного ресурса явно недостаточно прав. В соответствии с Конституцией ст. З ГК РФ устанавливает, что «гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации». С этих позиций гражданское право имеет преимущество в регулировании отношений владения, пользования и распоряжения земельными участками в черте поселений.

Одной из важнейших проблем в этих условиях является защита интересов будущих владельцев земельных участков. Конституция РФ, хотя и декларирует защиту прав в этой области, но не обеспечивает в полной мере защиту прав и законных интересов собственников земельных участков от вмешательства органов управления в вопросы законного хозяйственного использования полученных объектов, что приводит к нарушению прав собственников.

Источником подобной ситуации является неудачный подход к решению проблемы в принципах, заложенных в ст. 72 Конституции РФ о совместном ведении, которые создают тупиковую ситуацию в решении многих проблем земельных отношений. В этом повинна и искусственная усложненность законодательных отношений, многообразие нечетко определенных правовых титулов на земельные участки.

Право собственности на земельный участок представляет собой правомочие лица владеть, пользоваться и распоряжаться землей по своему усмотрению и в соответствии с законодательством, способами, не нарушающими прав третьих лиц и не наносящими вреда окружающей природной среде.

Право собственности на землю не является неограниченным ни для кого из собственников. Законодательством установлено принципиальное положение о том, что мера свободы реализации права собственности определяется нормой закона, интересами иных лиц и требованиями охраны окружающей среды. В российском законодательстве, определяющем порядок пользования землей, имеется тенденция к установлению системы обязанностей и запретов. Данный подход в большей мере соответствует гарантиям права собственности, чем система дозволений в использовании земельного участка. Представляется, что система правовых ограничений права собственности на земельные участки поселений основана на обязанности собственников по охране земель, что обеспечивает сохранность земельного фонда и преемственность в извлечении полезных свойств земельных участков.

Гражданское законодательство, более «мягкое» по отношению к земельной собственности, согласно Конституции РФ относится к исключительному ведению Федерации. Нет ли здесь противоречия здравому смыслу? Рискнем предположить, что динамика развития земельного законодательства и гражданского законодательства о праве собственности на отдельные объекты приведет к законодательному закреплению исключительной компетенции федеральных органов власти в сфере законодательства о праве собственности на землю.

В последнее время для определения правового статуса государства и муниципальных образований предпринимаются попытки использовать конструкцию юридического лица публичного права, свойственную праву ряда европейских стран. Между тем конструкция муниципального образования — юридического лица — кажется привлекательной только в контексте гражданского права. Возникла коллизия: с одной стороны, муниципальным образованиям (по крайней мере, на уровне ниже районного) предоставили гарантии их территориальной неприкосновенности, с другой, — за субъектом Российской Федерации закрепили возможность устанавливать границы муниципальных образований и наделять их соответствующим статусом.

Землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий. Порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий и в пределах его административных границ делится на территориальные зоны.

Не менее важно отметить, что земельные участки в границах поселений выступают в качестве объектов имущественных прав (и, прежде всего, в качестве объектов права собственности), участвуют в гражданском обороте и обременяются правами третьих лиц. Земельные участки, являясь основой жизнедеятельности, не могут не обременяться имущественными правами лиц, проживающих в поселениях или иным образом в них заинтересованных.

Мы утверждаем, что ограничение прав по использованию земельного участка представляет собой неотъемлемый элемент правового режима того или иного земельного участка. Вместе с тем, у законодателя отсутствует четкое понимание юридической природы «ограничения прав на землю». Нет в законодательстве и четко определенной терминологии в отношении видов ограничений: используемые термины, как правило, не соответствуют ни целям установления ограничений, ни их характеру.

Установление ограничений прав лиц на земельные участки представляет собой форму закрепления в законодательстве пределов осуществления субъективных прав лиц на земельные участки с целью обеспечения доступа на чужие земельные участки для обслуживания соответствующих объектов, рационального и эффективного использования земель, охраны окружающей природной среды, здоровья населения, памятников истории и культуры, а также обороны и безопасности страны. Ограничения должны носить законный характер. Это означает, что они могут быть установлены только в целях, предусмотренных п. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. 2 ст. 1 ГК РФ, и быть закреплены в федеральном законе. В противном случае это может привести к неоправданному росту числа ограничений в подзаконных нормативных актах и чиновничьему произволу.

Следует отметить, что запреты и обязывания, ограничивающие права на земельные участки, в подавляющем большинстве содержатся не в Федеральных законах, а в различных подзаконных актах — Положениях, Правилах, Инструкциях, что прямо нарушает норму п. 2 ст. 1 ГК РФ. Из-за обилия запретов (что мы попытались показать в настоящей работе) создается благоприятная среда для злоупотреблений и коррупции чиновников различных уровней. Предлагается систематизировать запреты и ограничения, связанные с использованием земель предприятий, транспорта, энергоснабжения, природоохранного назначения, историко-культурного значения в едином федеральном законе.

Правовые последствия резервирования в отличие от изъятия земельных участков для муниципальных нужд не получили подробной проработки в действующем российском законодательстве. Резервирование земельных участков следует рассматривать как предпосылку к изъятию земельных участков для муниципальных нужд. По своей юридической природе оно представляет собой юридический факт, обременение, вызывающее ограничения права собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования, аренды в отношении зарезервированного земельного участка, и предполагает наложение определенных ограничений в осуществлении права собственности и иных прав на зарезервированный земельный участок.

Придание поселению современного облика, соответствующего градостроительным требованиям (градостроительные нужды), не может не отвечать публичным интересам населения. В связи с этим при наличии определенных условий градостроительные нужды вполне могут стать дополнительным основанием для резервирования земельных участков и их последующего изъятия, в том числе с выкупом. С этой целью представляется вполне целесообразным закрепить в качестве основания резервирования и изъятия земельных участков не только государственные, муниципальные нужды, но и градостроительные нужды, а также иные социально значимые цели (например, обеспечение экологической, экономической, пожарной безопасности, обороны страны, безопасности государства и т. п.).

Следует согласиться с точкой зрения большинства авторов о том, что компенсационные выплаты при изъятии земельного участка не могут реально возместить вред, причиняемый его владельцу, и их предложениями заменить денежные выплаты предоставлением равного по рыночной стоимости земельного участка, либо земельного участка в совокупности с денежной компенсацией, представляющей собой разницу между рыночной стоимостью изъятого и предоставленного участков. В этой связи надежным способом защиты прав землепользования является судебный порядок.

Действующее российское законодательство содержит множество противоречий при регулировании отношений, связанных с отчуждением земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Необходимо скорейшее внесение изменений и дополнений в действующие Земельный кодекс РФ, Закон о приватизации и иные федеральные законы с целью введения единого и четкого определения не только понятия «приватизация земельного участка», но и критериев ее возмездности либо безвозмездности, порядка принятия решений уполномоченными органами.

В объективном смысле, как самостоятельный институт земельного и гражданского права защита права собственности на земельные участки представляет собой систему правовых норм, устанавливающих процессуальный порядок (правовой механизм) признания, приобретения, соблюдения, устранения ограничений, восстановления и защиты нарушенных земельных прав и законных интересов субъектов земельных отношений.

В земельном праве действует ряд общих принципов, характерных для возмещения убытков, причиненных земельным правонарушением. При этом основополагающим принципом, как это следует из ст. 62 ЗК РФ, должен быть принцип полного возмещения вреда, причиненного нарушением прав собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов земельных участков.

Итак, встав на путь реформирования земельных отношений, наше государство обозначило векторы развития и сделало лишь первые шаги. Признание частной собственности на землю, безусловно, имеет важное значение, но говорить о завершенности реформационных процессов еще рано.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. — 1993,25 дек. — № 237.
  2. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ (ВК РФ) (с изм. и доп. от 8 июля 1999 г., 22 августа, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 марта 2005 г.) // СЗ РФ. — 1997, 24 марта. — № 12. — Ст. 1383.
  3. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ (с изм. и доп. от 22 июля, 31 декабря 2005 г.) // СЗ РФ. — 2005, 3 янв. — № 1 (часть I). — Ст. 16.
  4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (ЗК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 29 июня, 3 октября, 21, 29 декабря 2004 г., 7 марта, 21, 22 июля, 31 декабря 2005 г.) // СЗ РФ. — 2001, 29 окт. — № 44. — Ст. 4147.
  5. Лесной кодекс Российской Федерации Российской Федерации от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г.) // СЗ РФ. — 1997, 2 февраля. — № 4. — Ст. 1182.
  6. Об особых экономических зонах в Российской Федерации: Федеральный закон от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ // СЗ РФ. — 2005, 25 июля. — № 30 (часть II). —Ст. 31.
  7. О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую: Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ (с изм. и доп. от 21 июля 2005 г.) // СЗ РФ. — 2004, 27 дек. — № 52 (часть I). — Ст. 5276.
  8. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 (в ред. от 31 декабря 2005 г.) // СЗ РФ. — 2003, 6 окт. — № 40. — Ст. 3822.
  9. О личном подсобном хозяйстве: Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ // СЗ РФ. — 2003, 14 июля. — № 28. — Ст. 2881.
  10. О крестьянском (фермерском) хозяйстве: Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ // СЗ РФ. — 2003, 16 июня. — № 24. — Ст. 2249.
  11. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ (с изм. и доп. от 7 июля 2003 г., 29 июня, 3 октября, 21 декабря 2004 г., 7 марта, 18 июля 2005 г.) // СЗ РФ. — 2002, 29 июля. — № 30. — Ст. 3018.
  12. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ (с изм. и доп. от 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая, 31 декабря 2005 г.) // СЗ РФ. — 2002, 14 янв. № 2. — Ст. 133.
  13. О разграничении государственной собственности на землю: Федеральный закон от 17 июля 2001 г. № 101-ФЗ // СЗ РФ. — 2001, 23 июля. — № 30. — Ст. 3060.
  14. О землеустройстве: Федеральный закон от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ // СЗ РФ. — 2001. — № 26. — Ст. 2582.
  15. О государственном земельном кадастре: Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ // СЗ РФ. — 2000. — № 2. — Ст. 149.
  16. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации: Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ (с изм. и доп. от 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 22 июля 2005 г.) // СЗ РФ. — 1999, 12 июля. — № 28. — Ст. 3493.
  17. О газоснабжении в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ (с изм. и доп. от 22 августа 2004 г., 23 декабря 2005 г.) // СЗ РФ. — 1999, 5 апр. — № 14. — Ст. 1667.
  18. О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан: Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ // СЗ РФ. —1998. —№ 16. —Ст. 1801.
  19. О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения: Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ (с изм. и доп. от 10 января 2003 г., 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 1998, 20 июля. — № 29. — Ст. 3399.
  20. Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (с изм. и доп. от 9 ноября 2001 г., 11 февраля, 24 декабря 2002 г., 5 февраля, 29 июня, 2 ноября, 30 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 1998, 20 июля. — № 29. — Ст. 3400.
  21. О промышленной безопасности опасных производственных объектов: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ (с изм. и доп. от 7 августа 2000 г., 10 января 2003 г., 22 августа 2004 г., 9 мая 2005 г.) // СЗ РФ. — 1997, 28 июля. — № 30. — Ст. 3588.
  22. Об обороне: Федеральный закон от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 1999 г., 30 июня, 11 ноября 2003 г., 29 июня, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 7 марта, 4 апреля, 26 декабря 2005 г.) // СЗ РФ. 1996,3 июня. — № 23. — Ст. 2750.
  23. О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах»: Федеральный закон от 7 марта 1996 г. // СЗ РФ. — 1996. — № 47. — Ст. 4471.
  24. О мелиорации земель: Федеральный закон от 10 января 1996 г. № 4-ФЗ (с изм. и доп. от 10 января 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. — 1996, 15 янв. —№ 3. — Ст. 142.
  25. О федеральной службе безопасности: Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ // Российская газета. — 1995. — № 72.
  26. Об особо охраняемых природных территориях: Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ (ред. от 09.05.2005) // СЗ РФ. — 1995. — № 12. —Ст. 1024.
  27. О земельной реформе: Закон РСФСР от 23 ноября 1990 г. № 13 314 (с изменениями от 27 декабря 1990 г., 24 июня, 20 ноября 1992 г., 28 апреля 1993 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. — 1993. — № 26. — Ст. 327.
  28. Об особенностях использования земельных участков в целях сохранения научно-промышленного потенциала города Москвы: Закон г. Москвы от 26 мая 2004 г. № 35 // Ведомости Московской городской Думы. — 2004. —№ 7.
  29. О землепользовании и застройке в городе Москве: Закон г. Москвы от 14 мая 2003 г. № 27 (с изм. и доп. от 14 апреля 2004 г.) // Ведомости Московской городской Думы. — 2003. — № 7.
  30. Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве: Закон г. Москвы от 26 сентября 2001 г. № 48 (с изм. и доп. от 14 июля, 8 декабря 2004 г., 11 мая 2005 г.) // Ведомости Московской Городской Думы. — 2002. —№ 1.
  31. Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры: Закон г. Москвы от 14 июля 2000 г. № 26 (с изм. и доп. от 14 ноября 2001 г.) // Ведомости Московской Городской Думы. — 2000. — № 9.
  32. Об основах платного землепользования в городе Москве: Закон г. Москвы от 16 июля 1997 г. № 34 (с изм. и доп. от 29 сентября 1999 г., 11 мая 2001 г., 10 апреля 2002 г., 11 июня 2003 г.) // Ведомости Московской Думы. — 1997.—№ 7.
  33. Устав города Москвы (утв. Московской городской Думой 28 июня 1995 г.- в ред. Закона г. Москвы от 13 июля 2001 г. № 32) // Вестник мэрии Москвы. — 2001. — № 12.
  34. Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. № 532-К3 // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. — 2002. — № 40(70) (часть 1).
  35. Устав Краснодарского края (в ред. закона Краснодарского края от 7 июня 2004 г. № 720-КЗ) // Кубанские новости. — 1997. — № 169.
  36. О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования: Указ Президента РФ от 27 июня 1998 г. № 727 // СЗ РФ. — 1998. — № 26. — Ст. 3065.
  37. О праве собственности граждан и юридических лиц на земельные участки под объектами недвижимости в сельской местности: Указ Президента РФ от 14 февраля 1996 г. № 198 // СЗ РФ. — 1996. — № 8. — Ст. 740.
  38. О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации: Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2287 // САПП РФ. — 1993. — № 52. — Ст. 5085.
  39. О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России: Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 // СА1111 РФ. — 1993. — № 44. — Ст. 4191.
  40. О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР: Указ Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 // ВВС РСФСР. — 1992. —№ 1. —Ст. 53.
  41. Об утверждении Положения о федеральном дорожном агентстве: Постановление Правительства РФ от 23 июля 2004 г. № 374 // СЗ РФ. — 2004. — № 31. — Ст. 3264.
  42. Об утверждении Положения о порядке консервации земель с изъятием их из оборота: Постановление Правительства РФ от 2 октября 2002 г. № 830 // СЗ РФ. — 2002, 25 нояб. — № 47. — Ст. 4676.
  43. Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей: Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. № 878 // СЗ РФ. — 2000, 27 нояб. — № 48. — Ст. 4694.
  44. Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним: Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219 // СЗ РФ. — 1998. — № 4. — Ст. 2234
  45. Об утверждении Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах: Постановление Правительства РФ от 23 ноября 1996 г. № 1404 // СЗ РФ. — 1996, 2 дек. — № 49. — Ст. 5567.
  46. О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам: Постановление Совета Министров — Правительства РФ от 12 июля 1993 г. № 659 (с изм. и доп. от 27 декабря 1994 г.) // САПП РФ. — 1993. — № 29. — Ст. 2686.
  47. Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры: Постановление Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. № 865 (с изм. от 29 декабря 1989 г.) // СП СССР. — 1982. — № 26. —Ст. 133.
  48. Об утверждении Правил застройки сельских населенных пунктов РСФСР: Постановление Совета Министров РСФСР от 20 июля 1981 г. № 389 (с изм. и доп. от 26 февраля 1992 г.) // Собрание постановлений Правительства РСФСР.—1981.—№ 23.—Ст. 144.
  49. Сан-ПиН 2.2.½.1.1.1031−01 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (утв. Главным государственным санитарным врачом России 17 мая 2001 г.) // БНА. —2001. —№ 22.
  50. По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 8-П // СЗ РФ. — 2004,3 мая. —№ 18. —Ст. 1833.
  51. По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О. М. Мариничевой, A.B. Немировской, З. А. Скляновой,
  52. Р.М. Скляновой и В. М. Ширяева: Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П // СЗ РФ. — 2003, 28 апр. — № 17. — Ст. 1657.
  53. По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. № 1п // СЗ РФ. — 1998. — № з. — Ст. 429.
  54. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 года (по гражданским делам): Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.2000. —№ 9.
  55. О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства о земельной реформе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. // Российская газета. — 1992, 27 апр.
  56. О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11 // Вестник ВАС РФ. — 2005. — № 5.
  57. Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2001 г. № 61 // Вестник ВАС РФ. — 2001. — № 5.
  58. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01 марта 2005 г. № ФОЗ-А51/04−1/4601 // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс». 2006. —Вып. 9.
  59. Советский районный суд г. Краснодара. Материалы дела № 2−2509/05.
  60. Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности: Распоряжение Президента РФ от 18 марта 1992 г. // ВВС РФ. — 1992. — № 13. — Ст. 697.
  61. О порядке распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар: Решение городской Думы Краснодара от 31 марта 2005 г. № 64 // Краснодар. — 2005. — № 15.
  62. С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. — М.: «Статут», 1999. — 160 с.
  63. С.С. Собственность и право: актуальные проблемы / Ци-вилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. — Вып. 2. — М.: «Статут" — Екатеринбург: Институт частного права, 2002. — 511 с.
  64. В.К. Право государственной собственности в России: Учеб. пособие. — М.: «Дело», 2004. — 240 с.
  65. С.А. Основные начала организации оборота недвижимости.
  66. М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. —371 с.
  67. А.Г. Запреты в советском праве. — Саратов, 1979. — 92 с.
  68. С.Н. Предмет и система советского гражданского права.
  69. Вещные и обязательственные права на землю в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2003. — 152 с.
  70. М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития. — М., 2002. — 170 с.
  71. Г. А. Принципы земельного права России. — М.: «Горо-дец», 2005. — 336 с.
  72. A.B. Регулирование земельных отношений за рубежом и в России. — Волгоград: «Станица-2», 1999. — 122 с.
  73. КВ. Муниципальное право России: Учебник для вузов. — М.: «Норма», 2005. — 320 с.
  74. Германское Гражданское уложение 1896 г. / Пер. с нем. / Под ред. В. В. Залесского. — М., 1996. — 388 с.
  75. В.А. Понятие и особенности правового статуса субъектов местного самоуправления в Российской Федерации. — Новосибирск, 1997. —164 с.
  76. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. Отечественное законодательство XI—XX вв.еков: Пособие для семинаров: В 2 ч. — Ч. 2 / Под ред. О. И. Чистякова. —М.: «Юристъ», 2002. — 352 с.
  77. Гражданское и торговое право зарубежных государств: В 3 т. — Т. 1 / Под ред. Е. А. Васильева, A.C. Комарова. — М.: «Международные отношения», 2004. — 556 с.
  78. Гражданское право: В 3 т. — Т. 1 / Под ред. Е. А. Суханова. — М.: «Волтерс Клувер», 2004. — 816 с.
  79. Гражданское право: Учебник: В 3 ч. — Ч. 1. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М., 1998. — 632 с.
  80. И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. — СПб., 2002. — 331 с.
  81. В.П. Осуществление и защита гражданских прав. — М.: «Статут», 2001. — 411 с.
  82. Е.В. Местное самоуправление в системе публичного управления федеративного государства. Значение опыта ФРГ для России. — Иркутск, 2001. — 224 с.
  83. ДМ. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. — М., Юристъ, 2002. — 168 с.
  84. Д.В. Проблемы судебной практики в сфере оборота земли. — М.: «Волтерс Клувер», 2005. — 144 с.
  85. H.A., Чубуков Г. В. Земельный правопорядок и ответственность. — М., 1998. — 134 с.
  86. Емельянов В. И, Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. — М: «Лекс-Книга», 2002. — 160 с.
  87. .В. Земельное право России: Учебник для высших юридических заведений. — М.: ООО «Профобразование», 2002. — 228 с.
  88. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов: В 5 кн. / Сост. И. М. Тютрюмов. — Кн. 2. — М.: «Статут», 2004. — 603 с.
  89. В.В. Современное германское гражданское право. — 2-е изд. — М.: «Дело». 1999. — 388 с.
  90. Земельное право: учебник / Под ред. Г. Е. Быстрова, Р.К. Гусева- A.B. Бабанова и др. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. — 712 с.
  91. Земельный участок: собственность, аренда и иные права в Российской Федерации и иностранных государствах / Под ред. В. В. Залесского. — М.: Изд-во М. Ю. Тихомирова, 2005. — 345 с.
  92. И.А. Земельное право Российской Федерации: теория и тенденции развития. — М., 1999. — 166 с.
  93. О.С. Избранные труды: В 4 т. — Т. 3. Обязательственное право. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. — 837 с.
  94. К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам. — СПб., 1879. — 204 с.
  95. В.П. Право собственности на недвижимость: вопросы ограничений. — Элиста: АПП «Джангар», 1999. — 336 с.
  96. В.П. Реконструкция Краснодара: законность и целесообразность (проблемы соотношения): Учеб. пособие. — Краснодар, 2006. — 125 с.
  97. Е.А., Пискунова М. Г. Недвижимость: права и сделки (новые правила оформления, государственная регистрация, образцы документов). — 2-е изд., доп. и перераб. — М.: «Юрайт-Издат», 2005. — 710 с.
  98. О.М. Комментарий к главе XV. Земли поселений. Понятие земель поселений // Волков Г. А., Голиченков А. К., Козырь О. М. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. К. Голиченкова. — М., 2003. — 366 с.
  99. С.И. Приватизация: правовые проблемы. Курс лекций / Исследовательский центр частного права- Российская школа частного права. — М.: «Статут», 2000. — 94 с.
  100. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. — М.: Юридическая фирма Контракт- Инфра-М, 1998. — 448 с.
  101. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. — М.: «Юрайт-Издат», 2004. — 578 с.
  102. Комментарий к Закону о разграничении государственной собственности на землю (постатейный) / Под ред. С. А. Боголюбова. — М., 2002. — 108 с.
  103. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В. Д. Карповича. — М.: «Юрайт-М" — Новая Правовая культура, 2002. — 232 с.
  104. Комментарий к Конституции РФ / Под ред. Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. — М., 1994. — 366 с.
  105. Комментарий к Федеральному закону «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» / Под ред. A.A. Ялбулганова. —М.: «Юстицииформ», 2005. — 128 с.
  106. Комментарий к Федеральному закону «О разграничении государственной собственности на землю» / Под ред. С. А. Боголюбова. — М.: «Юс-тицинформ», 2003. — 102 с.
  107. Конституции государств Европы. — М., 2001. — 585 с.
  108. И.О. Земельное право. Элементарный курс. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Юристь», 2003. — 157 с.
  109. Т.Ю. Власть и культура. — М., 1992. — 188 с.
  110. О.И. Земельное право современной России: Учеб. пособие. — М.: «Дело», 2003. — 624 с.
  111. О.И. Комментарий к Градостроительному кодексу Российской Федерации. — М.: «Юристь», 2001. — 718 с.
  112. О.И. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. — М.: «Юристь», 2002. — 782 с.
  113. П.В. Право собственности и иные вещные права на землю. Вводный комментарий к главе 17 Гражданского кодекса Российской Федерации. —М.: «Статут», 2001. — 54 с.
  114. М.И., Щевелева И. А. Муниципальное право России: Учебник. — СПб.: Издательский Дом СПб. гос. ун-та, 2005. — 224 с.
  115. В.В. Комментарий к статье 12 Конституции Российской Федерации // Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. — М., 1997. — 566 с.
  116. Н.Л. Правовой режим земель поселений: Учебно-практическое пособие. — М.: «Дело», 2004. — 296 с.
  117. В.Д. Публичная собственность в России: конституционные основы. — М.: ОАО Издательский дом «Городец», 2004. — 384 с.
  118. A.A. Злоупотребление правом. — М.: «Юрайт», 2000. —156 с.
  119. A.B. Стимулы и ограничения в праве: Теоретико-информационный аспект. — Саратов: Изд-во СГУ, 1994. — 184 с.
  120. У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. — М. «Юристь», 1999. — 384 с.
  121. Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. — 4.1. — М., 2000. — 366 с.
  122. Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. — 4.2. — М., 1997. —343 с.
  123. Муниципальное право России: Учебник. — СПб.: Издательский Дом СПб. ун-та- Изд-во юрид. ф-та СПб. гос. ун-та, 2006. — 317 с.
  124. C.B., Попов М. В. Комментарий к Закону города Москвы «О землепользовании и застройке в городе Москве». — М.: «Юнити-Дана», 2004. — 175 с.
  125. H.A. Основные проблемы гражданского права. — М.: «Статут», 2001. — 354 с.
  126. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов / Под рук. O.E. Кутафина. Предисловие В. Д. Зорькина. // ЗАО «Библиотечка «Российской газеты»», 2003. — 189 с.
  127. A.M. Эрделевского // Агентство (ЗАО) «Библиотечка «Российской газеты»». — М., 2001. —376 с.
  128. В.И. Земельное право России: Курс лекций. — М.: Изд-во «Щит-М», 2003. — 256 с.
  129. А.Я., Черноморец А. Е. Очерки теории права собственности (прошлое и настоящее). — Волгоград: Изд-во «Панорама», 2005. — 672 с.
  130. O.A. Ограничение права землепользования сельскохозяйственных предприятий. —М., 1989. — 88 с.
  131. Синайский В. И Русское гражданское право. — М., 2002. — 368 с.
  132. К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. — М.: «Статут», 2004. — 365 с.
  133. Скловский К. И Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. — М.: «Дело», 2000. — 512 с.
  134. Е.А. Право собственности и иные вещные права в России. — М.: «Статут», 1999. — 225 с.
  135. Ю.В. Категория ограниченных вещных прав в доктрине и законодательстве / Актуальные проблемы гражданского права. — Вып. 2
  136. Под ред. М.И. Брагинского- Исследовательский центр частного права. — М.: «Статут», 2000. — 222 с.
  137. Н.К. Судебная защита права собственности / Под ред. В. М. Жуйкова. — М.: «Городец», 2001. — 268 с.
  138. Тужилова-Орданская E.M. Понятие недвижимости в гражданском праве России: Учебн. пособие. — Уфа: РИО БашГУ, 2005. — 96 с.
  139. Французский Гражданский кодекс. Пер. с фр. / Под ред. Д. Г. Лаврова. — СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004. — 544 с.
  140. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: В 2 т. / Под ред. H.A. Крашенинниковой. — Т. 2. Современное государство и право. — М.: «Норма», 2003. — 356 с.
  141. В.И. Проблемы экологии городов. — М.: «Экосистемы», 2004. —75 с.
  142. Г. Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. — 578 с.
  143. Г. Ф. Учебник русского гражданского права. — Тула: «Автограф», 1995. — 720 с.
  144. Е.С. Муниципальное право: Учебник. — М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2005. — 656 с.
  145. JI.B. Вещные права в гражданском праве России. — М., 1996. —336 с.
  146. Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну. Книга четвертая. XII. М.: «Зерцало», 1998. — 288 с. 1. Статьи
  147. С. С. Собственность и право: актуальные проблемы / Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. — Вып. 2. — М.: «Статут" — Екатеринбург: Институт частного права, 2002. — С. 45−49.
  148. A.JI. Муниципальные образования как субъекты гражданских правоотношений / Юридические лица. Ответственность за нарушение обязательств: Сб. ст. — М.: МЗ-Пресс, 2004. — С. 60−67.
  149. А.Г. Конституционно-правовое закрепление форм собственности / Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности: Межвуз. сб. науч. тр. — Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2004. — С. 109−113.
  150. Г. Н. Муниципальная собственность в современных конституциях зарубежных стран // Местное право, 2002. — № 9−10. — С. 42−43.
  151. Г. Н. Современное правовое оформление публичного характера государственной собственности в РФ и концепция публичной собственности // Конституционное и муниципальное право, 2004. — № 6. — С. 2−7.
  152. Е.М. Становление права муниципальной собственности в Российской Федерации // Государство и право, 2001. — № 3. — С. 25−28.
  153. Е.А. Вещные права в системе субъективных гражданских прав / Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. — Вып. 6 / Под ред. О. Ю. Шилохвоста. — М., 2003. — С.211−215.
  154. В. С. О соотношении частного и публичного права в правовом регулировании общественных отношений / Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. — Вып. 3. — М.: «Статут" — Екатеринбург: Институт частного права, 2004. — С. 61−73.
  155. О.В. Об участии органов местного самоуправления в гражданских правоотношениях // Государственная власть и местное самоуправление, 2001. — № 2. — С. 35−38.
  156. Е. Новая стратегия реформ и перспектива российской государственности // Федерализм, 1999. — № 2. — С. 31−33.
  157. С. А. Местное самоуправление и государственная власть. Теоретическое аспекты их соотношения // Государственная власть и местное самоуправление. — 2004. — № 5. — С. 3−6.
  158. А.И. Обзор судебной практики по применению нового законодательства при рассмотрении судами края земельных споров // Судебные Ведомости. — 2004. — № 2 (9). — С. 41−48.
  159. Г. О. О Мерах по реализации земельной реформы и развитию рынка недвижимости. Резервирование и изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд // Недвижимость и инвестиции. — 2004. —№ 3. —С. 4−7.
  160. A.B. Возникновение права собственности на землю в силу закона // Законодательство, 2005. — № 6. — С. 23−25.
  161. Договоры в сфере земельных отношений в сельском хозяйстве / Иконицкая И. А., Краснов Н. И., Павлова Э. И. и др. // Государство и право. — 2000. —№ 7. —С. 29−41.
  162. Д.В. К вопросу об обороте земельных долей / Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности: Межвуз. сб. науч. тр. — Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2004. — С. 121−123.
  163. А.П. Правовое регулирование купли-продажи и аренды земельных участков в новом земельном законодательстве Российской Федерации // Современное право, 2003. — № 3. — С. 33−35.
  164. Д.В. Земельный участок как объект гражданского правоотношения / Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. — Вып. 4. — М.: «Статут" — Екатеринбург: Институт частного права, 2005. — С. 380−389.
  165. В. Виды прав граждан на землю по российскому законодательству // Гражданин и право. — 1999. — № 8. — С. 11.
  166. В., Коршунов Н. Возрождение сервитутного права в России // Закон. — 1997. — № 5. — С. 12−15.
  167. В.В. Муниципальные образования Европы // Российская юстиция. — 2004. — № 4. — С. 36−39.
  168. Д.В. Понятие приватизации земельных участков в Российском законодательстве / Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности: Межвуз. сб. науч. тр. — Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2004. — С. 153−156.
  169. Г. Б. Категория вещных прав в советском гражданском праве//Вестник МГУ. — Сер. «Право». 1991. —№ 5. —С. 27−31.
  170. A.B., Родионов О. С. Правовые режимы в российском законодательстве // Журнал российского права. — 2001. — № 8. — С. 11−14.
  171. О.В. Проблема ценностей в теории государства и права // Государство и право, 2004. — № 10. — С. 5−14.
  172. В.А. Право собственности на землю граждан и юридических лиц // Юрист. — 2005. — № 3. — С. 33.
  173. H. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления // Российская юстиция, 2002. — № 3. — С. 23−24.
  174. В.В. Сделки с земельными участками // Право и экономика, 2003. — № 1. — С. 17−22.
  175. В.К. Правовая защита землепользователей // Российская юстиция. — 2003. — № 2. — С. 35−38.
  176. Е.Ю. Понятие, признаки и виды недвижимости / Циви-листические записки: Межвузов, сб. науч. трудов. — Вып. 2. — М.: «Статут" — Екатеринбург: Институт частного права, 2002. — С. 56−61.
  177. И.С. Некоторые вопросы нормативного правового регулирования приватизации в Российской Федерации // Журнал российского права, 2005. — № 2. — С. 136−143.
  178. А. Признание судом права собственности на самовольную постройку // Юрист и бухгалтер, 2004. — № 7. — С. 58−60.
  179. В.А. О праве собственности на вещь, отчужденную неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю // Современные проблемы гражданского права. — М., 2000. — С. 126−144.
  180. М.С. Ответственность юридических лиц за нарушение требований земельного законодательства / Юридические лица. Ответственность за нарушение обязательств: Сборник статей. — М.: МЗ-Пресс, 2004. — С. 231−239.
  181. С.А. О неделимости объектов недвижимости (постановка направлений исследования) / Цивилистические записки: Межвуз. сб.науч. тр. — Вып. 4. — М.: «Статут" — Екатеринбург: Институт частного права, 2005. —С. 183−199.
  182. Е.А. Осторожно: гражданско-правовые конструкции! // Законодательство, 2003. —№ 9. — С. 11−14.
  183. Ю.В. Ограниченные вещные права на землю // Юридический мир. — 2002. — № 1. — С.28−30.
  184. С.А. Право собственности и другие вещные права // Вестник ВАС РФ, 1995. — № 8. — С. 124−125.
  185. М.В. Соотношение земельного и гражданского права в регулировании отношений по поводу земли / Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. — Вып. 4. — М.: «Статут" — Екатеринбург: Инсститут частного права, 2005. — С. 449−471.
  186. A.C. Муниципальная собственность дом без хозяина // Конституционное и муниципальное право, 2001. — № 2. — С. 39−42.
  187. Диссертации и авторефераты
  188. М.А. Содержание права собственности по современному российскому законодательству: проблемы теории и правового регулирования: Автореф. дисс.. канд. юр. наук. — Волгоград, 2002. — 29 с.
  189. В.В. Частная собственность на землю в странах Латинской Америки (Правовое регулирование): Дисс.. д-ра. юрид. наук. — М., 1997. — 381 с.
  190. О.Ю. Муниципальное образование: особенности правосубъектности в гражданских правоотношениях: Дисс.. канд. юрид. наук. — Саратов, 2002. — 226 с.
  191. A.B. Государственная регистрация прав на землю в г. Москве: Дисс.. канд. юрид. наук. — М., 2000. — 157 с.
  192. Т.И. Ограничения права собственности хозяйственных обществ: Автореф. дисс.. канд. юр. наук. — Краснодар, 2003. — 26 с.
  193. И.Ю. Гражданско-правовое регулирование сделок с землей: Дисс.. канд. юрид. наук. — Саратов, 2003. — 201 с.
  194. В.П. Ограничения права собственности (Гражданско-правовой анализ): Дисс. д-ра юрид. наук. — СПб., 2000. — 357 с.
  195. А.Ю. Вещные права на земельный участок в России: Дисс.. канд. юрид. наук. — Томск, 2004. — 219с.
  196. A.B. Ограниченные вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном гражданском праве: Дисс.. канд. юрид. наук. — М., 1998. — 297 с.
  197. A.B. Особенности Российской Федерации, федеральных и муниципальных образований как субъектов гражданского права: Автореф. канд. дис. — М., 2002. — 24 с.
  198. И.П. Право собственности: вопросы соотношения неприкосновенности и ограничений: Дисс.. канд. юрид. наук. — Рязань, 2003. —177 с.
  199. А.Н. Вещные права в гражданском праве: понятие и особенности правового режима: Дисс.. канд. юр. наук. — Екатеринбург, 2004.211 с.
  200. КС. Особенности гражданско-правового регулирования земельных отношений в городах: Дисс.. канд. юрид. наук. — М., 2002.202 с.
  201. Д.А. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права: Дисс.. канд. юр. наук. — М., 2002. — 149 с.
  202. Т.А. Ограничение права собственности: проблемы публичных и частных интересов: Дисс.. канд. юр. наук. — Рязань, 2001. — 182 с.
  203. H.A. Гражданско-правовое регулирование местного самоуправления: Дисс. канд. юрид. наук. — М., 2000. — 149 с.
  204. A.A. Право муниципальной собственности и его ограничения: Дисс. канд. юр. наук. — Волгоград, 2002. — 208 с.
  205. Т.Б. Ограничения права собственности на земельные участки: Дисс.. канд. юрид. наук. — Краснодар, 2003. — 184 с.
  206. Н.И. Принудительное прекращение права собственности на земельный участок: Дисс.. канд. юрид. наук. — Рязань, 2003. — 173 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!