Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Оценка вариантов территориального размещения строительных объектов с учетом инвестиционной привлекательности регионов РФ

Диссертация: Оценка вариантов территориального размещения строительных объектов с учетом инвестиционной привлекательности регионов РФ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Непосредственно для сопоставления альтернативных вариантов размещения проекта в регионах предлагается использовать метод отношений предпочтений эксперта, позволяющий производить оценку на основе данных полученных при помощи метода оценки инвестиционной привлекательности регионов РФ. В работе рассматривается возможность использования когнитивно-смысловых методов оценки вариантов размещения… Читать ещё >

Оценка вариантов территориального размещения строительных объектов с учетом инвестиционной привлекательности регионов РФ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. Анализ проблемы и постановка задачи исследования
    • 1. 1. Анализ ситуации в отечественном инвестиционном комплексе (понятия, определения, различные взгляды и др.)
    • 1. 2. Обзор методов и моделей оценки инвестиционной привлекательности региона
    • 1. 3. Описание набора факторов, оказывающих влияние на принятие .32 решения о размещении строительного объекта
  • ГЛАВА II. Методические принципы оценки инвестиционной привлекательности региона при размещении на его территории строительного объекта
    • 2. 1. Обоснование метода оценки размещения проекта в конкретных .36 региональных условиях
    • 2. 2. Оценка инвестиционной привлекательности регионов РФ при выборе места реализации проекта
    • 2. 3. Описание компьютерной программы «Оценка инвестиционной привлекательности регионов РФ»
  • ГЛАВА III. Методы и информационно-технические средства оценки вариантов размещения строительного объекта
    • 3. 1. Оценка альтернативных вариантов размещения строительного .68 объекта в регионах РФ
      • 3. 1. 1. Оценка альтернативных вариантов размещения строительного объекта с использованием метода отношений предпочтений эксперта
      • 3. 1. 2. Оценка альтернативных вариантов размещения строительного объекта с использованием когнитивно-смысловых методов
    • 3. 2. Программные средства оценки вариантов размещения строительного объекта в конкретных региональных условиях
  • ГЛАВА IV. Результаты внедрения
    • 4. 1. Оценка территориального размещения строительного объекта на примере транспортного терминала «Пан Евролог Парк Пулков»
    • 4. 2. Экономический эффект оценки альтернативных вариантов размещения строительного объекта с учетом инвестиционной привле- .97 кательности регионов РФ
  • Выводы

Актуальность. Процессы регионального развития в современной России определяют степень инвестиционной привлекательности региона для отечественных и иностранных потенциальных инвесторов. Интерес инвесторов к вложению средств в проекты, в том числе проекты строительства объектов различного назначения, на территории Российской Федерации непосредственно связан с уровнем развития различных подсистем регионального хозяйства. Выбор инвестором места расположения конкретного строительного объекта зависит от множества факторов. Их правильная и объективная оценка предопределяет эффективность реализации и эксплуатации проекта на всех стадиях его жизненного цикла. Основополагающим для принятия решения об инвестировании явж-ется соотношение уровня инвестиционного риска и дохода от реализации проекта. Оно уникально для разных видов и типов строительных объектов и соответствующих проектов, а так же для проектов, осуществляемых на территории различных стран, регионов, областей и городов. При реализации проекта, не имеющего жестких ограничений по территориальной привязю, инвестор стремится проанализировать и сопоставить информацию об альтернативных вариантах размещения в тех или иных регионах.

В этой связи рассмотрению подлежит наиболее полный набор значимых факторов относящихся как к внутренней так и внешней среде проекта и оказывающих влияние на его реализацию на всех стадиях жизненного цикла.

Одной из серьезнейших задач, стоящих перед инвестором на стадии принятия решения о целесообразности вложения средств в тот или иной проект, является достоверная оценка региональных условийих сопоставление со спецификой строительного объекта, характеристиками и требованиями, а также проведение сравнительного анализа вариантов размещения проекта с целью выявления оптимального из них. Инвесторы, не имея в своем арсенале формализованных аналитических инструментов оценки ситуации в регионах где потенциально может быть размещен строительный объект зачастую принимают решение о месте его реализации на основе субъективного представления об инвестиционной привлекательности конкретногорегиона.

Несмотря на многочисленные проблемы, существующие в строительном комплексе Российской Федерации на данный момент, многие регионы располагают «не проявленным» множеством всевозможных достоинств, способствующих высокоэффективной реализации отдельных проектов на их территории. В этой связи решение задачи оценки перспективности вариантов размещения строительных объектов в том или ином регионе РФ будет способствовать ра-лизации стратегии регионального развития, а также наиболее эффективному функционированию соответствующих проектов на всех стадиях жизненного цикла, и в итоге позволит повысить эффективность работы по привлечению реальных инвестиций в регионы РФ.

Цель исследования. Совершенствование методов оценки вариантов размещения строительного объекта на территории регионов РФ и выбора оптимального варианта с использованием аналитического инструментария, позволяющего эксперту провести оценку региональных условий и сопоставить их с соответствующими характеристиками и требованиями объекта. В рамках достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

1. Анализ методов и критериев оценки инвестиционной привлекательности регионов РФ для размещения строительного объекта;

2. Разработка усовершенствованного метода оценки инвестиционной привлекательности регионов РФ для размещения строительного объекта ;

3. Обоснование методических принципов оценки альтернатив размещения строительного объекта с учетом инвестиционной привлекательности регионов РФ;

4. Анализ и описание возможностей использования информационно-программных средств визуализации и поддержки принятия решения о размещении строительного объекта на территории регионов РФ.

5. Разработка модели, алгоритма и компьютерной программы «Оценка инб-стиционной привлекательности регионов РФ»;

Теоретическую и методическую основу исследования составили работы ведущих отечественных ученых в области:

•размещения объектов промышленного и гражданского строительства в территориальном аспекте — монографии Барановского Н. Н., Алаева Э. Б., Степанова И. С.,.

• оценки инвестиционной привлекательности регионов Российской Федерации — публикации Шахназарова А., Ройзмана И., Гусевой К., Марковой Н.

• информационных технологий и компьютерных средств визуализации и поддержки принятия решений — монографии Гусакова А. А., Ильина Н. И., Григорьева Э. П., Трахтенгерца Э. А., Ванда Л.Э.

Объектом исследования являются методы, модели и программные средства оценки вариантов размещения строительных объектов с учетом регионал>-ных особенностей.

Предметом исследования является реализация проектов строительства объектов различного назначения в условиях регионов РФ. При этом рассмотрению подлежат характеристики региональной хозяйственной системы и факторы, которые могут оказывать влияние на проект на всех стадиях его осуществления.

Научная новизна исследования:

В работе предложен комплексный подход к решению задачи оценки вариантов территориального размещения строительных объектов с учетом инвестиционной привлекательности регионов РФ.

Основными элементами научной новизны являются:

1. В работе предложено использование интегральной оценки инвестиционной привлекательности регионов в качестве критерия оценки условий размещения строительного объекта в том или ином регионе РФ и разработан новый метод сопоставительной оценки инвестиционной привлекательности регионов РФ;

2. Предложено использование метода отношений предпочтений эксперта и когнитивно-смысловых методов многофакторного анализа для выбора оптимального варианта размещения строительного объекта из ряда альтернатив.

3. Разработана компьютерная программа «Оценка инвестиционной привлекательности регионов РФ» для использования в ходе сопоставления альтернатив размещения строительного объекта на территории регионов РФ.

Практическая ценность. Результаты исследования могут быть использованы на практике для проведения оценки вариантов размещения строительных объектов в конкретных региональных условиях.

Полученные результаты исследования позволят на прединвестиционной стадии оценить перспективность строительства того или иного объекта в регионе, а также сформировать информационную и методическую базу для отслеживания, классификации и поиска решений проблем, возникающих в процессе реализации проекта строительства и связанных с взаимодействием с внешним окружением проекта.

Публикации. По материалам диссертационной работы опубликованы 3 статьи.

На защиту выносится:

1. Усовершенствованный метод оценки инвестиционной привлекательности регионов РФ используемый при сопоставлении альтернативных вариантов территориального размещения строительного объекта.

2. Предложение об использовании метода отношений предпочтений эксперта и когнтитивно-смысловых методов оценки альтернатив размещения строительного объекта.

3. Расчетная модель и созданная на ее основе компьютерная программа «Оценка инвестиционной привлекательности регионов РФ».

Схема исследования.

Рис. 1.

ВЫВОДЫ.

1. В диссертации были проанализированы подходы отечественных и зарубежных специалистов к проблеме формирования набора факторов характеризующих условия региона строительства при размещении строительных объектов. Отмечена необходимость расширения набора факторов и использования комплексного метода оценки условий региона для размещения строительного объекта в связи с усложнением взаимосвязей реализуемых строительных проектов с внутрирегиональными процессами в экономике и социальной сфере. В качестве основополагающего фактора нами предлагается использовать интегральную оценку инвестиционной привлекательности региона.

2. В диссертации разработан метод оценки инвестиционной привлекательности регионов РФ, рассматриваемых в качестве возможных мест размещения строительного объекта. Метод позволяющий эксперту формировать набор показателей оценки региональных условий на основе классификации последних по видам инвестиционных потенциалов и рисков. Эксперту предоставляется возможность выбирать способы группировки показателей, методы оценки рядов их значений и порядок расчета итоговых интегральных оценок.

3. В рамках метода оценки инвестиционной привлекательности регионов РФ в исследовании предложено использовать три метода оценки рядов значений показателей. Два из которых — расчетные, предусматривают разбиение ряда значений на пять равных интервалов от максимального до минимального значения (метод 20%-х групп) или от медианы ряда до максимального значения (метод «медианы»). Третий метод — экспертный, предусматривает разбиение ряда значений на характерные с точки зрения специалиста группы. При попадании значение показателя в тот или иной интервал значению ставится в соответствие определенный оценочный балл.

4. На основе разработанного в исследовании метода оценки инвестиционной привлекательности регионов РФ автором был создан алгоритм, который был реализован в формате электронных таблиц Microsoft Excel. В последствии данный алгоритм был использован для написания программы «Оценка инвестиционной привлекательности регионов РФ» в формате Microsoft Visual FoxPro. Программа была сдана в эксплуатацию в апреле 1999 г. и предназначается для использования в федеральных и региональных расчетно-аналитических центрах.

5. Непосредственно для сопоставления альтернативных вариантов размещения проекта в регионах предлагается использовать метод отношений предпочтений эксперта, позволяющий производить оценку на основе данных полученных при помощи метода оценки инвестиционной привлекательности регионов РФ. В работе рассматривается возможность использования когнитивно-смысловых методов оценки вариантов размещения строительного объекта, а также программных средств построенных на основе данных методов. В качестве примера рассматривается компьютерная программа ГРИАКСпередовая отечественная разработка в области поддержки принятия решений на основе многофакторного анализа.

6. Предложенные в диссертации принципы сопоставления альтернативных вариантов размещения строительного объекта в регионах РФ на основе метода оценки инвестиционной привлекательности регионов с использованием метода отношений предпочтений эксперта были апробированы на примере выбора варианта размещения проекта строительства транспортного терминала «Пан Евролог Парк Пулков».

Показать весь текст

Список литературы

  1. Закон Российской Федерации об инвестиционной деятельности
  2. Л.Л. Экономический механизм инвестиционной деятельности в условиях рыночных отношений (на примере Сев. Осетии): Автореф. дис. канд. эконом, наук -М., 1994. -16 с.
  3. Э.Б., Региональное планирование в развивающихся странах: Дис. д-ра. эконом, наук -М., 1972. -176 с.
  4. Ю.В., Михайлова Н. Д. Методические подходы к классификации субъектов РФ по характеру экологических проблем для целей гос. управления.// Вестник МГУ, серия экономика. 1996. — № 4. — С. 34−36.
  5. О., Симанавичюте Й. Методы анализа инвестиционно-фондовых процессов. -Вильнюс, 1989. — 84 с.
  6. В.Д. Инвестиционные проблемы реформируемой экономики России и пути их решения: Дис. д-ра. эконом, наук -М., 1994. 212 с.
  7. Л.Э. Методы оценки проектных решений в строительстве. -М., 1975.- 190 с.
  8. Л.Э. Оперативный анализ, оценка и выбор решений при многих критериях и ограниченной информации. -М., 1978. 112 с.
  9. Л.Э. Типизация исходных данных и способов решения проектировочных задач. -М., 1977. 87 с.
  10. Л. Б., Самбурова Е. Н. Региональные процессы в переходной экономике России и Китая. // Проблемы прогнозирования. 1995, — № 2. -С. 41−42.
  11. В.В. Управление инвестиционным комплексом региона в процессе перехода к рынку: Дис. канд. эконом, наук -М.1994. 150с.
  12. Л. Влияние налоговой политики на инвестиционную активность предприятий. // Экономист. -1996. № 7. — С. 18−20.
  13. Ю.М. Системно-информационный анализ процессов управления. Новосибирск: Наука, 1988. -234 с.
  14. Э.П. Виртуальный Мир в СЦ нового поколения («Визиона-риумы» в США и Западной Европе 1997 г.). -М., 1987. -15с.
  15. Э.П. Выбор оптимального варианта проектных решений одноэтажных промышленных зданий. -М., 1967. 127с.
  16. Э.П. Критериальные основы проектирования // Теоретические основы организации строительного проектирования и производства. Теория и методология оценки решений. -М: -Госстрой СССР. ЦНИПИАСС. -1976. -С 27−41.
  17. Э.П. Методические основы компьютерной технологии принятия решений в системном проектировании: Автореф. Дис. д-ра технич. наук -М., 1996. -210 с.
  18. Э.П. Методические рекомендации по применению инвариантного метода проектирования. -М., 1975. 76 с.
  19. Э.П. Система поддержки принятия решений «Гриакс» для управления развитием регионов РФ. -М., 1997. -25 с.
  20. Э.П. Телевидеокомпьютерные средства проектирования и управления в строительстве. -М., 1994. -317 с.
  21. Э.П. Теория и практика машинного проектирования объектов строительства. -М., 1974. -М., 1986. 248 с.
  22. С.С., Харитонов В. Н., Витин И. А., Регион: экономика и социология. -М., 1997. 54 с.
  23. А.А., Ильин Н. И., Эдели X. Экспертные системы в проектировании и управлении строительством. -М.: Стройиздат, 1995. 463 с.
  24. К. Инвестиционная деятельность в регионах России // Вопросы экономики -1995. -№ 3. С. 35−40.
  25. К. Ранжирование субъектов РФ по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопросы экономики -1996. -№ 6. С.20−28.
  26. К., Маркова Н. Возможности активизации инвестиционной деятельности. //Экономист. -1995. -№ 7. -С. 3−17.
  27. Джеймс Рензас «Выбор местонахождения компании: завершающий шаг в реинжиниринге бизнес процессов». // Электронный журнал Consulting.ru -1999. -№ 48.
  28. Оценка инвестиционного климата регионов России. Методика экономического департамента банка Австрии. // Директор—Новосибирск: Наука, 1997. № 5. -С. 23−28.
  29. Долан Эдвин Дж., Дейвид Е. Линдсей. Рынок: микроэкономическая модель: Пер. с англ. В. Лукашевича и др. -М.: 1992. 113 с.
  30. О., Самусева Р. Результативность инвестиционного процесса региона (на примере Владимирской области).//Экономист. -1996. -№ 6. С. 4752.
  31. А., Шиллер Ф. Анализ социально-экономической ситуации в регионах России. //Экономист. -1995. -№ 7. С. 23−26.
  32. А.С. Государственное стимулирование инвестиционного процесса: опыт США и стран Юго-Восточной Азии. // ЭКО. -1997. -№ 5. С. 186 197.
  33. Н.И. Системный подход в строительстве. -М.: Стройиздат, 1994.-215 с.
  34. Н.И. Информационная технология планирования и маркетинга в строительстве в условиях развития нового экономического механизма // Промышленное строительство -1991. -№ 2. С. 45−53.
  35. Н. И. Кудияров М.Т. Новая информационная технология анализа экономических процессов в строительстве на основе интеллектуальных банков данных // Экономика строительства -1990. -№ 2. С. 18−23.
  36. Н.И. Новая информационная технология управления инвестиционными программами // Промышленное строительство. -1990. -№ 12. С.39−41.
  37. Н.И. О развитии информационно-телекоммуникационных систем управления строительством, // Строительство в России: прогресс науки и техники. -1993. -№ 1. с. 155−159
  38. Н.И., Матрусов Н. Д. Инвестиционный климат регионов России // Промышленное и гражданское строительство -1997. -№ 7. С.34−38.
  39. Инвестиционная активность предприятий. Реструктуризация и инвестиционная политика. // Экономист. -1996. -№ 5. С. 67−70.
  40. Инвестиционная деятельность в 1995 г. По материалам Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ // Экономист -1996. -№ 8. С. 2729.
  41. С.В. Промышленное развитие регионов РФ // Проблемы прогнозирования. -1997. -№ 1. -С. 46−48.
  42. JI.JT. Экономические методы учета влияния условий возведения объектов на затраты строительных организаций: Дис. канд. эконом, наук -М. 1992. -126 с.
  43. A.JI. Оценка региональных условий реализации строительных проектов, М., 1999 г., Деп. в ВИНИТИ. 15.06.99 № 1893-В99.
  44. A.JI. Руководство пользователя программы «Оценка инвестиционного климата регионов РФ» -1999.
  45. A.JI. Финансовым аналитикам на заметку // Бухгалтерия и банки-1996,-№ 1. С.33−38.
  46. В. Региональная инвестиционная политика: российские проблемы и международный опыт // Вопросы экономики —1995. -№ 3. С. 137 138.
  47. В.П. Бюджетный федерализм в инвестиционной политике России // Проблемы прогнозирования -1995. -№ 6. С. 17−23.
  48. Каталог инвестиционных проектов Ленинградской области за 1997 г., Правительство Ленинградской области: 1997.
  49. Дж. Общая теория занятости процента и денег.
  50. Н.К. Инвестиции и рынок.-М.: Знание, 1991.- с. 17.
  51. В.Л., Соколов В. М., Суспицын С. А., Ягольницер М. А. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов // Регион: экономика и социология. -1996. -№ 2. С. 39−42.
  52. И., Умкаев Л. Накопление и структурные сдвиги //Экономист. -1996. -№ 3. С.17−22.
  53. ЛапидусА.А. Организационное проектирование и управление крупномасштабными инвестиционными проектами, -М.: 1997. — 135 с.
  54. О.И., Мошкович Е. М. Качественные методы принятия решений. -М.: Наука Физматлит, 1996. -125 с.
  55. В., Шейнберг М. Программные средства управления проектами,-М.: QWERTY, 1995. с.8−13
  56. Лукашенко.О. Накопление и формирование инвестиционных ресурсов. //Экономист. -1995. -№ 7, -С.92−96.
  57. М.А. оглы Формирование строительных программ с учетом оценки приоритетности объектов строительства: Автореф. дис. канд. эконом, наук -Баку, 1988. 17с.
  58. Н. Регионы России в 1996 году (социально-экономические итоги) // Экономист -1997. -№>6, С.60−67
  59. Н. Регионы России: итоги четырех лет экономических реформ. //Экономист. -1996. -№ 3, С.47−55.
  60. А.С., Артюхов В. В. и др. Россия: стратегии инвестирования в кризисный период, -М., 1994. -129 с.
  61. Методическое пособие по разработке систем Управления Проектами- МГСУ, АО «Инфосервис».-М., 1994. -Т. 1,2.
  62. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования, Информэлектро. -М., 1994.
  63. Л.В., Кузнецова Т. Е., Лыкова Л. Н. Использование финансовых накоплений населения в инвестиционных целях // Проблемы прогнозирования -1996. -№ 3. С. 15−18.
  64. Ю.И. Инвестиционные программы в России. (Состояние и тенденции): Дис. канд. эконом, наук -СПб., 1995. -137 с.
  65. Организация строительного производства. Справочник строителя- Москва. .Стройиздат. 1979.
  66. . Потенциал инвестирования. // Экономист. —1996. -№ 3. -С. 3−16.
  67. Распоряжение губернатора Санкт-Петербурга «О мероприятиях по развитию территории нежилой зоны Пулково-3», № 343-р от 13 апреля 1998 г.
  68. Распоряжение губернатора Санкт-Петербурга «О первоочередных общегородских проектах, подлежащих реализации в 1998—2000 гг.», № 165-р от 16 февраля 1998 г.
  69. Регионоведение под ред. Т. Г. Морозовой, -М., Банки и биржи, «ЮНИ-ТИ», 1998 г.
  70. Региональная экономика под ред. Проф. Т. Г. Морозовой, М., Биржи и банки, «ЮНИТИ», 1995г
  71. А.И. Метод сравнительной многокритериальной оценки претендентов и их предложений при проведении подрядных торгов в капитальном строительстве: Дис. канд. эконом, наук—М. 1995. -130 с.
  72. Ф.С. Дискретные модели с приложениями к социальным биологическим и экологическим задачам. -М.: Наука, 1986. -189 с.
  73. И. «Климатические колебания» региональные различия // Инвестиции в России. -1995. -№ 3. -С. 15−24.
  74. Сборник материалов 6-ой международной Конференции по Киберпро-странству (Conference on Cyberspace/6Cyberconf) в Осло (Норвегия 5−8 июня 1997г).
  75. Сборник тезисов пятой Международной Конференции «КИБЕР-РЕАЛ ДИЗАЙН» по компьютерному Проектированию и Архитектуре., г. Белосток (Польша), 23−25 апреля 1998.
  76. В.Б. Принятие стратегических решений в нечеткой обстановке. -М.: ИНПРО РЕС., 1995. -76 с.
  77. Статистический словарь под ред. М. А. Королева, М., «Финансы и статистика», 1989. -623с.
  78. Статистика. Курс лекций, Новосибирская государственная академия экономики и управления., -М., 1997. -311 с.
  79. М.Л. Политика инвестиций в регионах России // Проблемы прогнозирования -1995. -№ 6. С. 16−24.
  80. Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений, М.: СИНТЕГ, 1998.-365с.
  81. О.А., Методические основы формирования региональных инвестиционных программ условиях перехода к рынку (На примере капитального строительства): Дис. канд. эконом. наук-М. 1994. -150 с.
  82. В.А. Экономические проблемы развития регионального инвестиционного комплекса: Дис. канд. эконом, наук -М. 1993. -141 с.
  83. Я. О мерах по оживлению инвестиционного процесса в России // Вопросы экономики -1997. -№ 1. С.3−7.
  84. Д.Э., Кармода К. Л., Келлер К., Левит Т. С., Бюто Б. Л. Технология экспертных систем для военных применений. Избранные примеры //ТИИЭР, т.76, -1988. -№ 10 с.18−68
  85. Р.Н., Барнес С. Б. Планирование инвестиций // Пер. с англ. М.: Дело ЛТД, 1994,-118с.
  86. Ю. «Крутой маршрут» на Балтику // Научный парк -1997. -№ 10. с.38−41.
  87. Частотный Англо-русско-немецкий словарь по управлению -М.: Алане, 1994.
  88. А., Ройзман И. Инвестиционная привлекательность регионов // Инвестиции в России —1996. № 9. с.-8-Ю.
  89. П.Г. Тезисы лекции. «Типология оргуправленческой работы» 1991.
  90. Эксперт № 15, 21 апреля 1997 ., с. 36.92. Эксперт № 29 1996.
  91. Эксперт № 47, 9 декабря 1996.
  92. Ю. Стратегия инвестирования. // Экономист. —1995. -№ 9. с.30−37.
  93. From obtaining construction business licenses to winning contracts: A guide to construction in Japan. Tokyo, 1988.
  94. Marshall Valuation Service. February, 1982
  95. Simon H.A. The new science of management decision. Englewood Cliffs, N.J., Prentice Hall Inc., 1975.
  96. Wagner C. Facilitating space-time differencies, group heterogeneity and multysensory task work through a multimedia supported group decision system/ // Decision Support Systems v. l5, p.197−210, 1995.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!