Тенденции изменения структуры и функций семьи в условиях развитого социализма (теоретико-социологический анализ)

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

См.: Стабильность семьи как социальная проблема. М.- 1978, с.146−157- Служба семьи: изучение опыта и принципов организации. М., 1981; Северина А. Ф., Закина Г. А. Служба семьи и вопросы ее дальнейшего совершенствования. Социологические исследования, 1983, № 3. нина. Теоретическое наследие классиков марксизма-ленинизма содержит ряд положений, имеющих принципиальное значение и непреходящую… Читать ещё >

Тенденции изменения структуры и функций семьи в условиях развитого социализма (теоретико-социологический анализ) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава I. БРАК И СЕМЬЯ КАК ОБЩЕСТВЕННЫЕ ЯВЛЕНИЯ
- I. Система брачно-семейных отношений
- 2. Функциональная деятельность семьи
Глава II. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СЕМЬИ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА
- I. Тенденции развития структуры советской семьи
- 2. Тенденции изменения функций советской семьи

Семья играет огромную роль в истории человечества, самосохранение и постоянное воспроизводство которого во многом зависит от состояния и деятельности этой социальной ячейки. Абсолютное большинство людей планеты ведет семейный образ жизни. В Советском Союзе 122,6 миллиона мужчин и женщин состоят в браке, образуя вместе со своими детьми 66,3 миллиона семей*. Считая, что укрепление семьи прямо отвечает интерсам строительства коммунизма, Коммунистическая партия и Советское государство всегда уделяли особое внимание развитию брачно-семейных отношений в нашей стране, р что нашло отражение в Программе КПСС, ряде статей новой Конституции СССР? решениях ХХУ1 съезда КПСС^, других важнейших партийных и государственных документах, а также в выступлениях руководителей партии и государства.

Постоянный интерес к проблемам семьи и брака проявляет и на-на научная общественность. При Советской социологической ассоциа-, ции создан специальный Комитет по исследованию семьи, а также сектор по изучению тенденций и перспектив быта и бытовых коллективов, которые регулярно организуют встречи ученых нашей страны, посвященных вопросам быта, брака и семьи. К проблемам семьи и брака.

1. См.: Население СССР (По данным Всесоюзной переписи населения 1979 г.). М.: Политиздат, 1980, с. 17.

2. См.: Программа Коммунистической партии Советского Союза. — М.: Политиздат, 1973, с. 65, 120.

3. См.: Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик.- М.: Политиздат, 1977, ст. 44,53,55,56.

4. См.: Материалы ХХУ1 съезда КПСС. — М.: Политиздат, 1981, с.54−55, 104−105, 136−139, 178. неоднократно обращались и международные совещания ученых разных стран.

Кроме того, при местных органах советской власти в последнее время создаются отделы по вопросам семьи и брака" '", в некоторых городах предпринимаются попытки организовать так называемые «служр бы знакомств», «службы семьи», разного рода консультационные пункты, клубы «Кому за тридцать», советы при редакциях газет и т. д.

Такое нарастающее внимание к семье не случайно. Оно вызвано как исключительной ролью семьи в общественной и личной жизни людей, так и важностью переживаемого ею сейчас момента. Резкий рост числа разводов, постоянное снижение рождаемости, так называемая н u ft двойная нагрузка женщины и другие явления вызвали к жизни не только оживленные дискуссии на страницах периодической печати, но и многочисленные научные исследования и в целом поставили перед учеными такие проблемы, с которыми раньше они не сталкивались. Всестороннее изучение процессов, происходящих внутри семьи, углубленный анализ переживаемых ею коллизий, определение перспектив ее дальнейшего развития стало актуальнейшей задачей современной науки.).

Подлинно научное познание семьи как социального явления во всей его сложности и противоречивости возможно лишь на основе ди-алектико-материалистического учения К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ле.

1. См.: Сысенко В. А. Устойчивость брака. Проблемы, факторы, условия. — М.: Финансы и статистика, 1981, с. 184.

2. См.: Стабильность семьи как социальная проблема. М.- 1978, с.146−157- Служба семьи: изучение опыта и принципов организации. М., 1981; Северина А. Ф., Закина Г. А. Служба семьи и вопросы ее дальнейшего совершенствования. Социологические исследования, 1983, № 3. нина. Теоретическое наследие классиков марксизма-ленинизма содержит ряд положений, имеющих принципиальное значение и непреходящую методологическую ценность для понимания сущности брачно-семейных отношений и закономерностей их развития. Среди трудов основоположников марксизма-ленинизма, относящихся к браку и семье*, особое место занимает работа Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», являющая собой образец классического применения диалектического метода к анализу социальных явлений.

Опираясь на произведения классиков марксизма-ленинизма, как на методологическую основу, советские ученые за последние годы проделали большую работу по теоретической разработке и практическому решению актуальных проблем семьи и брака. Экономические основы советской семьи, мотивация браков и проблема их стабильности, потребности супругов в детях и факторы, снижающие рождаемость, нравственно-правовое регулирование брачно-семейных отношений и роль семьи в процессе коммунистического строительства — эти и цругие вопросы |'в настоящее время интенсивно изучаются политэкономией^, социологией^, демографией^, этикой^, правом^, этнографи См.

список литературы

в конце данной работы.

Z. См.: Народонаселение. Население и экономика. — М.: Статистика, 1973; Проблемы преодоления социально-экономических различий между городом и деревней. — М.: Наука, 1973.

3. См.: Социологические проблемы семьи и молодежи. Сб.статей. Л.: Наука, 1972; Чечот Д. М. Социология брака и развода. — Л.: Знание, 1973; Изменение положения женщины и семья. — М.: Наука, 1977; Соловьев Н. Я. Брак и семья сегодня. — Вильнюс: Минтае, 1977; Бойко В. В. Малодетная семья. Социально-психологическое исследование. — М.: Статистика, 1980; Янкова З. А. Советская семья. Проблемы и тенденции развития. — М., 1981.

1. См.: Дарский Л. Е. Формирование семьи. — М.: Статистика, 1972; Белова В. А. Число детей в семье. — М.: Статистика, 1975; Виш.

— б гу о ей, медициной и другими науками. Широкую известность и высокую оценку научной критики получили работы А.Г.Харчева^ и особенно дважды изданная его монография «Брак и семья в CCCP» .j Кроме труневский А. Г. Демографическая революция. — М.: Статистика, 1976; Демографические проблемы семьи. -М.: Наука, 1978; Демографическое развитие семьи. Сб.статей. — М.: Статистика, 1979; Сысенко В. А. Устойчивость брака: проблемы, факторы, условия. — М.: Финансы и статистика, 1981.

5. См.: Балагушкин Е. Г., Корников В. Г. Некоторые проблемы нравственного развития семьи. — Орел, 1971; Чумакова Т. Е. Семья, мораль, право. — Минск: Наука и техника, 1974; Лаптенок С. Д. Нравственное развитие личности в семье. — М.: Знание, 1977;

JСемья в системе нравственного воспитания. Актуальные проблемы воспитания подростков. — М.: Педагогика, 1979.

6. См.: Ворожейкин Е. Н. Семейные правоотношения в СССР. — М., 1972;v/kopoлев Ю. А. Семья, государство, общество. -М.: Юрид. лит., 1972; Нечаева A.M. Семья и закон- - М.: Наука, 1980; Литвинова Г. И. Право и демографические процессы в СССР. — М.: Наука, 1981.

7. См, Семенов Ю. И. Происхождение брака и семьи. — М.: Мысль, 1974;4суханов И. В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. — М.: Политиздат, 1976^Современные этнические процессы в СССР. 2-е изд. — М.: Наука, 1977.

8. См.: Свядощ A.M. Неврозы и их лечения. — М.: Медицина, 1971; Корик Г. Г. Медицинские аспекты брака. — Л.: Медицина, 1971.

9. См.: Харчев А. Г. Марксизм-ленинизм о браке и семье. М.: Сов. наука, 1959; Быт и семья в социалистическом обществе. — Л., 1968; Быт, семья, досуг. — М.: Знание, 1969; Профессиональная работа женщин и семья. — Л.: Наука, 1974; Современная семья и ее проблемы С Социально-демографические исследования). М.: Статистика, 1978; Семья. Философский энциклопедический словарь.-М.: Советская энциклопедия, 1983. дов советских авторов в последние годы появилось много и переводных работ зарубешшх ученых^.

Несомненно, что перечисленные работы внесли большой вклад в развитие учения о семье и в методику ее исследования. Но при оценке общего состояния теории брака и семьи обращает на себя внимание еще недостаточная, на наш взгляд, разработанность некоторых [общефилософских и методологических проблем этих явлений. При довольно большом количестве научных работ, посвященных семье, почти нет публикаций, в которых специально исследовались бы такие существенные ее стороны как структура и функции.

Несмотря на то, что понятия «структура» и «функции» семьи относятся к числу, пожалуй, наиболее употребляемых в современной отечественной и зарубежной литературе, еще нет работ, где бы осуществлялся четкий научный анализ этих категорий и полностью раскрывалось их философское содержание. К тому же разные авторы дают неоднозначную интерпретацию этим понятиям.

Понятию «структура семьи» часто дается произвольное толко-р вание, иногда весьма далекое от ее общепринятого философского понимания, а всей деятельности семьи также часто приписываются.

1. См.: Нойберт Рудольф. Новая книга о супружестве. Перев. с нем.

— М.: Прогресс, 1967; Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. Перев. с польск. — М.: Прогресс, 1969; Обуховский К. Психология влечений человека. Перев. с польск. — М.: Медицина, 1973; Имелинекий К. Психогигиена половой жизни. Перев. с польск.

— М.: Медицина, 1973; Молодежь и любовь. Перев. с нем. Прогресс, 1975; Исследование проблем молодежи в ГДР. Перев. с нем. — М.: Прогресс, 1976; Брак и семья. Перев. с англ., франц., чеш.-М.:Статистика, 1975; Павек Ф. Развод глазами судьи.Перев.с чеш.-М.:Прогресс, 1976; Босанц М. Внебрачная семья.Перев.с хорвато-сербс.-М.:Прогресс, 1981 и др.

2. См.: Гарбузова Г. Г. Об одном аспекте формирования личности: v родители дети. — Философские науки, 1981, № 3, с. 131. совершенно не присущие ей функции" ''. Имеющиеся несколько’работ, посвященных специально структуре и функциям семьи, во-первых, не дают анализа этих сторон семьи в достаточно полном объеме, содержат разрозненный, фрагментарный и потому страдающий ограниченностью i материал, а во-вторых — и это самое главное — их авторы подходят р к проблеме не с философских, а с каких-либо других позиций. Из 3 всей совокупности внутрисемейных отношений одни авторы рассматривают только кровнородственные связи и, таким образом, анализируют по сути дела лишь демографическую структуру семьи, что для иных целей, кроме демографических, явно недостаточно. Другие^ исследуют лишь небольшую группу семейных функций, связанных с воспроизводством населения и организацией индивидуального потребления, что также не решает возникших проблем.

Между тем, структура семьи — как совокупность ее внутренних jj связей, а также функции семьи как совокупность различных видов j ее деятельности, являются важнейшими сторонами втой социальной общности. Необходимость их изучения определяется той огромной ролью, которую играют они в существовании и жизнедеятельности семьи. Без фундаментального философско-социологического анализа структуры семьи и ее функций невозможно понять ни сущности этого социального явления, ни роли семьи в жизни человеческого общества;

1. См.: Баздырев К. Развитие семьи и демографическая политика. В сб. Семья сегодня. -М.: Статистика, 1979, с.4−6.

2. Дарский Л. Е, Формирование семьи. — М.: Статистика, 1972; Демографические проблемы семьи. -М.: Наука, 1978; Семья сегодня,-М.: Статистика, 1979.

3.^См.: Герасимова И. А. Структура семьи. — М.: Наука, 1976.

4.1^См.: Васильева Э. К. Семья и ее функции. — М.: Статистика, 1975.

Методологическая неразработанность некоторых вопросов, теоретическая неопределенность исходных терминов сказывается на изучении и современной советской семьи. Несмотря на имеющееся некоторое число публикаций на данную тему, практически еще нет работ, в которых тенденции изменения структуры и функций советской семьи и перспектив ее развития исследовались бы в полной мере.

Собственно, изменение структуры и функций семьи в процессе ее исторического развития стало давно уже общепризнанным фактом. Но как развивались элементы структуры советской семьи и как изменялась каждая, отдельно взятая ее функция — именно такие проблемы в достаточно полном объеме в нашей литературе еще не ставились и не решались.

Особую, теоретически почти неисследованную тему составляет проблема прогресса в развитии семьи, различение ее низших и высших исторических форм. На тот факт, что советская семья, особенно в условиях развитого социализма, является высшим историческим типом семьи, указывают многие авторы^. Но почему она считается именно таковой, в чем состоит критерий прогресса в развитии семьи t и как это соотносится с общественным прогрессом, с расширением степени свободы личности в процессе коммунистического строительства — эти вопросы с достаточной глубиной еще не исследованы и в литературе соответственно не освещены.

I. См.: Соловьев Н. Я. Семья в советском обществе. — М.: Госполитиздат, 1962, с.55- Шимин Н. Д. Семья, брак, быт. -М.: Политиздат, 1964, с.20- Он же: Личность, женщина и семья. — Горький, 1972, с.32- Марксистско-ленинская философия. Исторический материализм. 4-е изд. — М.: Мысль, 1974, с.262- Белякова A.M., Ворожейкин Е. М. Советское семейное право. Учебник. — М.: Юрид. лит., 1974, с. 8.

Не нашли пока что должного теоретического разрешения и оценка состояния современной советской семьи и понимание перспектив ее развития. Нуждается в обсуждении вопрос о правомерности использования в научном обиходе и применимости к социалистической действительности таких понятий как «кризис семьи» и «кризис брака», поскольку и в этом случае также нет единого мнения.

Есть и другие еще не решенные вопросы. Наличие, например, определенной направленности в изменении структуры и функций советской семьи отмечают многие исследователи. Но почти во всех литературных источниках (за исключением небольшого числа публикаций 60-х годов^) совершенно отсутствует какое-либо стремление определить более отдаленную перспективу их развития, т. е. попытаться определить тенденции развития элементов структуры семьи и ее фунi кции на более длительный исторический период.

Попытка предвосхитить контуры будущей семьи кажется нам не только оправданной, но в настоящее время особенно актуальной в связи с разработкой долгосрочных программ социально-экономического, развития нашей страны, потребностями прогнозирования и научного управления социальными процессами, в связи, наконец, с подготовкой новой редакции Программы КПСС. На необходимость научного предвидения, «обоснованных социальных прогнозов» в научных разработках,.

• • u ft и позволяющих лучше видеть завтрашний день — указывал июньскии См.: Харчев А. Г. Марксизм-ленинизм о браке и семье. — М.: Сов. наука, 1959; Он же: Семья и коммунизм. — Коммунист, I960, № 7- Балагушкин Е. Г. Строительство коммунизма и развитие брачно-се-мейных отношений. — Вопросы философии, 1962, № 3- Соловьев Н. Я. Семья в советском обществе. — М.: Госполитиздат, 1962;Шимин Н. Д. Семья, брак, быт. — М.<: Политиздат, 1964; Лаптенок С. Д. Мораль и семья. — Минск: Наука и техника, 1967; Васина Э. Л. Семейно-бы-товые отношения при социализме и коммунизме. — М.:МГУ, 1968.

1983 г.) Пленум ЦК КПСС*. Недостаточная разработанность перечисленных вопросов косвенно подтверждается и некоторыми специальны2 ми исследованиями .

В данной диссертации предпринята попытка, прежде всего, теоретически осмыслить имеющийся эмпирический материал, философски / эбобщить конкретно-социологические исследования, поставить и разрешить следующие, на наш взгляд еще не решенные до конца, задачи:

— исследовать структуру семьи в целом и рассмотреть каждый вид внутрисемейных отношений в отдельности, их характер и специфику;

— уточнить понятие «функция семьи» и в систематизированном виде дать анализ всей ее функциональной деятельности;

— рассмотреть структуру и функции советской семьи и проследить тенденцию их развития как в условиях развитого социализма, так и в более отдаленной исторической перспективе;

— показать историческое место современной советской семьи и ее роль в коммунистическом строительстве.

Научная новизна основных положений данной диссертации состоит, таким образом, в том, что в ней:

— с позиций марксистско-ленинской методологии более конкретно и в более полном объеме, чем это делалось раньше, анализируется структура семьи, рассматриваются все ее составные элементы и как самостоятельная научная проблема исследуются тенденции развития каждого вида внутрисемейных отношений советской семьи в усло.

1. См.: Материалы Пленума ЦК КПСС, 14−15 июня 1983 г. — М.: Политиздат, 1983, с. 34, 70.

2. См.: Мацковский М. С., Ермакова О. В. Тенденции изменения тематики исследований по социологии семьи. Социологические исследования, 1976, № 4. виях развитого социализма;

— в систематизированном виде исследуется вся функциональная деятельность семьи, прослеживается генезис и историческая эволюция каждой семейной функции, особенно в развитом социалистическом обществе и впервые на диссертационном уровне предпринята попытка научного предвидения основных ориентиров развития семьи в процессе построения коммунизма;

— исследуется критерий прогресса в развитии семьи, содержится научная интерпретация явления, получившего название «кризиса семьи», выясняется теоретический смысл и значение этого понятия;

— содержится дальнейшая разработка понятийного аппарата, уточняется объем и содержание таких понятий как «структура семьи» «функции семьи», вводятся в научный оборот новые термины: «основы семьи», «качество семейной структуры» и определяется их место в системе других понятий, характеризующих брак и семью.

Научно-практическая ценность результатов исследования состоит в том, что они могут служить потребностям развития, прежде всего, самой теории брака и семьи, формированию научных представлений о закономерностях их развития и уточнению связанного с этим понятийного аппарата.

Анализ семейной структуры и тенденций ее развития позволяет глубже проникнуть в нынешнее состояние брачно-семейных отношений, наметить пути и средства повышения их прочности и стабильности.

Научное изучение функций семьи способствует правильному пониманию ее роли в общественной жизни, уяснению ее связей с другими социальными институтами и тем самым представляет возможность влиять на функциональную деятельность семьи и найти правильное направление семейной политики в современных условиях.

Поскольку в диссертации решаются не только аналитические, но и некоторые прогностические задачи, то это открывает перспективу управления развитием семьи и более целенаправленного формирования таких ее качеств, которые необходимо присущи семье коммунистического типа.

Наконец, результаты нашего исследования могут быть использованы в практике преподавания соответствующих разделов исторического материализма, теории научного коммунизма, в пропагандистской работе, а также в целях научной критики различного рода немарксистских социологических концепций брака и семьи.

Отдельные положения и выводы диссертации прошли апробацию при чтении автором лекций по курсу марксистско-ленинской философии в Ленинградском высшем военно-политическом училище ПВО им. Ю. В. Андропова, а также по курсу научного коммунизма в Ленинградском ордена Ленина кораблестроительном институте.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедр научного коммунизма Ленинградского ордена Ленина кораблестроительного института, Ленинградского ордена Трудового Красного Знамени государственного педагогического института им. А. И. Герцена и была квалифицирована как отвечающая требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям.

По отдельным результатам исследования автор выступал на научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава Ленинградского кораблестроительного института по секции общественных наук (Ленинград, ЛКИ, 1982 г.), а также на научной конференции, посвященной социальным аспектам современной аграрной политики КПСС (Ленинград, ЛПТИ, 1983 г.).

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и имеет структуру, обусловленную замыслом исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Не претендуя на охват всех проблем брака и семьи, равно как и на их исчерпывающее решение, на основе проведенного анализа автор считает возможным сделать следующие выводы и обобщения.

Анализ современного состояния изученности семьи как социального явления свидетельствует, что большинство авторов рассматривают лишь ее отдельные аспекты, которые, хотя и являются необходимыми, но явно недостаточными для всестороннего и целостного понимания сущности этой общности.

Семья является одной из универсальных форм бытия человеческого общества, атрибутом его существования и как таковая всегда имела и в доступном обозрению будущем будет иметь фундаментальное значение для его жизнедеятельности. Важнейшими сторонами семьи как социального института являются ее структура и ее функции.

Понятия структуры и функций семьи играют важную методологическую роль в познании сущности и закономерностей ее развития. Поэтому предпринятый в диссертации анализ изменения этих сторон семьи, раскрытие их содержания является актуальным для настоящего времени и вполне оправданным как теоретической необходимостью, так и назревшими практическими потребностями.

Отсутствие единства в истолковании понятий «структура» и «функции» семьи требует создания однозначной терминологии и внесения в понятийный аппарат определенной теоретической строгости.

Изучение структуры и функций семьи позволяет глубже понять направленность процессов, протекающих как внутри современной советской семьи, так и в самом социалистическом обществе в целом.

— 181.

Структура современной семьи как совокупность определенных отношений между ее. членами представляет собой сложное и многоплановое образование, составляющее вместе с элементами семьи субстанциональную основу ее функционирования. В сооветст-вии с двумя сторонами человеческой деятельности внутри семьи можно различать материальные и духовные отношения между ее членами.

Структура семьи возникает как результат и проявление процесса развития социальной структуры общества и отражает господствующие в нем социально-экономические и идеологические отношения. Внутрисемейные отношения представляют собой своеобразную проекцию исторически определенных социальных отношений. Их специфика определяется особым составом участников этих отношений, высокой степенью доверительности и преобладающим значением личных отношений между ними.

Важнейшим структурообразующим фактором выступают о с н о-в ы семьи, которые, предопределяясь мотивами брака, сами затем подчиняют себе все остальные внутрисемейные отношения.

Социально значимой характеристикой структуры семьи является ее качество, отражающее степень удовлетворенности членов семьи состоянием своих внутрисемейных отношений и меру приближения их к своему идеалу.

Функциональность семьи есть упорядоченная система различных видов ее деятельности, содержание которой определяется потребностями общества. По своему происхождению функционирование семьи восходит к дифференциации социальной структуры общества, имевшей место на ранних этапах его развития. Генетически, таким обраёом, семья связана с общественными потребностями и является их материализованным воплощением. Функционируя, семья становится элементом социальной структуры.

— 182.

Как субъект социальной деятельности, семья — институт полифункциональный, т. е. приспособлена к выполнению множества самых разнообразных функций. Через функциональную деятельность проявляется, реализуется, в конечном счете, социальная сущность семьи и ее социальное назначение.

На протяжении истории своего существования брак и семья последовательно и закономерно видоизменялись в неразрывной связи с изменением всего общества, приобретая в различных социально-экономических условиях соответствующие им исторические формы. Наиболее глубокие и коренные изменения в системе брачно-семейных отношений произошли в результате победы социалистического способа производства.

Развитие структуры семьи начинается с изменения свойств ее членов, которые, являясь одновременно и элементами семьи и субъектами общественных отношений, вместе с развитием последних изменяют свои собственные качества, обретают новые социальные свойства, а с ними — новый образ жизни и новый образ мышления.

Переворот в сознании советских людей означает вместе с тем переворот в их взглядах и на брачно-семейные отношения, на свое место в системе этих отношений. Возникают новые представления о правах и обязанностях, о семейном счастье, долге, появляются новые требования к браку, супругу, к семейной жизни в целом.

В ходе социалистических преобразований существенно изменяются практически все виды внутрисемейных отношений. Отношения, характерные только для частнособственнических общественно-экономических формаций, исчезают полностью. В корне изменяются о с н о-в ы семьи. Особую, главенствующую роль приобретают духовные связи.

— 183.

С победой социализма, таким образом, возникает структура семьи нового типа, для которой характерно коренное изменение ее качества, что дает право советскую семью отнести к новому, более прогрессивному, а значит и высшему историческому типу моногамной семьи.

От качества структуры зависит другая характеристика семьиее стабильность. Чем более число связей приносит удовлетворение членам семьи, тем прочнее в целом и жизнеспособней семья. Однако между качеством структуры и ее стабильностью нет прямой зависимости. Она опосредована степенью социальной свободы личности. Поэтому структура семьи может быть прочной (в частнособственнических общественно-экономических формациях), но не качественной, ибо по своему происхождению внутрисемейные связи навязаны принудительно извне, вопреки воле личности, а низкий уровень ее социальной свободы не позволяет ей разорвать эти отношения. И наоборот: структура семьи может быть качественной (как в условиях социализма), но не прочной, ибо по своему происхождению внутренние связи здесь добровольны, а высокая степень социальной свободы личности позволяет ей прекращать не устраивающие ее брачно-семейные отношения.

Расширением социальной свободы личности в процессе исторического развития объясняется и рост числа разводов в условиях развитого социализма. Высокоразвитая свободная личность стремится к формированию семейной структуры только высокого качества, что для общества оборачивается распадом сравнительно большого числа семей.

Главным субъектом, средоточием всех внутрисемейных отношений выступает женщина, мать, супруга. Изменения, происшедшие в советской семье, в значительной мере связаны с изменением.

— 184 социального положения советской женщины, с развитием ее как личности, усложнением ее потребностей.

В процессе общественного развития, вначале соединяющие членов семьи экономические, юридические, религиозные и т. п. формальные овязи постепенно уступают место межличностным отношениям, среди которых идейно-эмоциональная близость, духовное родство начинают играть все большую роль.

Усиление неформальных связей и ослабление формальных ведет к тому, что семья, оставаясь по-прежнему важнейшим социальным институтом, выполняющим определенные социальные функции в обществе, все более приобретает черты нравственно-психологической социальной группы, элементы которой соединены между собой преимущественно духовными связями.

Указанные тенденции изменения семейной структуры есть выражение растущего значения субъективного фактора, роль которого в условиях развитого социализма, в силу повышения социальной активности и расширения границ социальной свободы, особенно возрастает.

Если по: каким-либо причинам противоречие, возникшее между новыми социальными свойствами членов семьи и способом их взаимосвязи, т. е. между содержанием и формой семьи, несмотря на всю их остроту и зрелость, не находит условий для своего разрешения, то развитие семьи заходит в тупик, а сами брачно-семейные отношения вступают в состояние кризиса, примером чего является кризис семьи буржуазного общества. Семья социалистического типа не знает кризисов в своем развитии, ибо в условиях социализма нет препятствий для перестройки системы брачно-семейных отношений в исторически прогрессивном направлении.

Так как функционирование семьи определяется характером потребностей именно того общества, элементом которого она является,.

— 185 то с победой социалистической революции изменяется и функциональная деятельность семьи как направленная на удовлетворение этих потребностей.

В условиях развитого социализма часть семейных функций, претерпев определенные изменения, по-прежнему остаются за семьей, другая часть разделяется между семьей и обществом и, наконец, третья, наиболее тесно связанная с природой социального строя, полностью передается общественным институтам.

Отпадание в условиях развитого социализма некоторых функций от семьи ни в коем случае не означает снижения социальной роли и общественной значимости этого института. Брак и семья остаются важнейшими условиями существования человечества.

Трансформация семейной структуры, совершенствование всех ее элементов, особое усиление нравственно-психологических связей придают всем семейным отношениям индивидуализированный, личност-но-интимный характер, отчего сама семья становится для людей самодостаточной ценностью, наиболее отвечающей их субъективным устремлениям к счастью как личностно-эмоциональному выражению общественного идеала в области семьи и брака.

С достаточной степенью определенности можно утверждать, что состояние брачно-семейных отношений эпохи развитого социализма становится одной из важных социальных проблем. Подтверждаются слова В. И. Ленина, предвидевшего время, когда «. станут значительными и вопросы отношения полов, вопросы брака и семьи» *.

Проблемы социалистической семьи — это явление, закономерно обусловленное настоящий этапом ее развития, суть которого состо.

I. См.: Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. И. О женском вопросе. Изд.

2-е, — М.: Политиздат, 1978, с. 197.

— 186 ит в постоянном совершенствовании всей совокупности брачно-семейных отношений. В наше время происходит окончательное приведение структуры семьи в соответствие с новым содержанием, когда закладываются принципиально новые, беспрецендентные в истории семьи основы, отвечающие идеалу семьи коммунистической эпохи.

Коммунистические отношения формируются не только в процессе труда и общественной деятельности, но и в быту, в семье. Неуклонно идет процесс демократизации семейной структуры. Растет абсолютная численность и удельный вес гетерогенных в социальном и национальном отношении браков.

Новый уровень развития семьи обеспечивает максимальный расцвет индивидуальных нравственных, интеллектуальных и физических качеств личности, что соответствует общему направлению исторического развития и содействует ему.

Общество развитого социализма идет навстречу такому типу семьи, в котором впервые в истории человечества найдут полное удовлетворение наиболее глубокие личные чувства людей и подлинное семейное счастье будет единственным оправданием брака. Коммунизм станет эпохой наиболее полной, развитой моногамии и самой счастливой семьи. Семья станет тем исключительным местом, «.где реализуется прелесть человеческой жизни, куда приходят отдыхать победные силы человека, где растут и живут дети — главная радость «I жиини .

I. Макаренко А. С. Книга для родителей. — Минск, Госучпедгиз, БССР, 1951, с. 40.

Показать весь текст

Список литературы

Произведения основоположников марксизма¦-ленини:зма
Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики. Соч., 2-е изд., т.2.
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч., 2-е изд., т.З.
Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. Соч., 2-е изд., т.4.
Маркс К., Философский манифест исторической школы права. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд, т.1.
Маркс К. Проект закона о разводе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд, т.1.
Маркс К. К критике гегелевской философии права. Маркс К. Энгельс Ф. Соч., 2-е изд, т.1.
Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд, т.8.
Маркс К. Из экономических рукописей 1857−1858 годов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.12.
Маркс К. Капитал, т.1−3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23−25.
Маркс К. Анненкову П. В. 28 декабря 1846 года. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.27.
Маркс К. Женни Маркс. 21 июня 1856 года. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд, т.29.
Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.42.
Маркс К. Экономические рукописи 1857−1859 годов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.46, ч П.
Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.2.
Энгельс Ф. Принципы коммунизма. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.4.
Энгельс Ф. Карл Маркс «К критике политической экономии». -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.13.
Энгельс Ф. Анти-Дюринг.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.26.
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.21.
Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.21.
Энгельс Ф. К истории первобытной семьи (Бахофен, Макк-Леннан, Морган). Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.22.
Энгельс Ф. Каутскому К. 1-е февраля 1891 года. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.35.
Энгельс Ф. Конраду Шмидту. 27 октября 1890 года. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.37.
Энгельс Ф. Боргиусу В., 25 января 1894 года. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.39.
Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? Полн.собр.соч., т.1.
Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве. Полн.собр.соч., т.1.
Ленин В.И. Равновесие сил.- Полн.собр.соч., т.12.
Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм.-Полн.собр.соч., т.25.
Ленин В.И. 0 праве наций на самоопределение.-Полн.собр.соч., т.26.
Ленин В.И. Крах П Интернационала. Полн.собр.соч., т.26.
Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. Полн. собр.соч., т.27, с. 397.
Ленин В.И. Речь об обмане народа лозунгами свободы и равенства. 19 мая 1919 года. Полн.собр.соч., т.38.
Ленин В.И. Великий почин. Полн.собр.соч., т.39.
Ленин В.И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме. Полн.собр. соч., т.41.
Ленин В. И. Арманд И.Ф. (от 17 и 24 января 1915 года). — Полн. собр.соч., т.49.- 189 -П. Офищально^о^^
Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1973.
Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М.: Политиздат, 1977.
Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981.
Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье. М.: Политиздат, 1968.
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР о дополнительных мерах по увеличению производства сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах гразздан. Ленинградская правда, 1981, № 18 января.
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР о мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей. Правда, 1981, 31 марта.
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР о мерах по дальнейшему улучшению социального обеспечения населения. Правда, 1981, 31 марта.
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР о мерах по увеличению производства товаров первой необходимости в I98I-I985 годах и более полному удовлетворению спроса. населения на эти товары.- Правда, 1981, 12 августа.
Продовольственная программа СССР. Материалы майского Пленума ЦК КПСС 1982 года. — М.: Политиздат, 1982.
Постановление ЦК КПСС о мерах по обеспечению выполнения планов строительства жилых домов и социально-бытовых объектов. -Правда, 1983, 26 февраля.
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР о дальнейшем развитии и улучшении бытового обслуживания населения. Правда, 1983, 30 марта.
Материалы Пленума ЦК КПСС, 14−15 июня 1983 г.-М.Политиздат, 1983.
Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. Доклад на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС. Материалы Пленума ЦК КПСС, 14−15 июня 1983 г. — М.: Политиздат, 1983.
Черненко К.У. Речь на предвыборном собрании Куйбышевского избирательного округа г.Москвы 2 марта 1984 г. Правда, 1984, 3 марта.1. Ш. Книги
Актуальные проблемы теории общественных отношений. М., ИФ АН СССР, 1978.
Априян А.П. Социологическое исследование семьи (по материалам сельских районов Армянской ССР). Айстан, Ереван, 1974.
Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление. М.: Политиздат, 1981.
Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1968.
Балагушкин Е.Г., Корников В. Г. Некоторые проблемы нравственного развития семьи. Орел, 1971.
Бебель А. Женщина и социализм. М.: Госполитиздат, 1959.
Белова В.А. Число детей в семье. М.: Статистика, 1975.
Белякова A.M., Ворожейкин Е. М. Советское семейное право. Учебник.- М.: Юрид.лит., 1974.
Бестужев-Лада И. В. Семья вчера, сегодня, завтра.-М.'Знание, 1979.
Блауберг И.В., Юдин Э. Т. Становление и сущность системного подхода, — М., 1973.
Бодрова В.В. Народонаселение европейских социалистических стран.- М.: Статистика, 1976.
Бойко В.В. Малодетная семья. Социально-психологическое исследование. М.: Статистика, 1980.
Бойко В.В. Счастье, семья, дети. М.: Знание, 1980.
Борман Рольф. Молодежь и любовь. Перев. с нем. М.:Прогресс, 1975.
Босанц М. Внебрачная семья. Перев. с хорвато-серб.- М.: Прогресс, 1981.
Брак и семья. Перев, с англ., франц., чеш. М.:Статистика, 1975.
Брачность, рождаемость, семья за три века. М.:Статистика, 1979.
Бромлей Ю.В., Кашуба М. С. Брак и семья у народов Югославии. М.: Наука, 1982.
Брудный В.И. Обряды вчера и сегодня. М.: Наука, 1968.- 191
Васильева Э.К. Семья и ее функции (Демографо-статистический анализ) .—М.:Статистика, 1975.
Васильева Э.К. Образ жизни городской семьи.-М.:Финансы и статистика, 1981.
Васина Э.Л. Семейно-бытовые отношения при социализме и коммунизме. М., МГУ, 1968.
Взаимоотношение поколений в семье. М., Ротопринт, 1977.
Вестермак Е. История брака. М., 1896.
Вестник статистики: 1975, № 2- 1976, № II- 1977, № 12- 1978,№ 9- 1979, № И — 1980, № II.
Вишневский А.Г. Демографическая революция.-М.:Статистика, 1976.
Вольфсон С. Семья и брак в их историческом развитии.-М.:Госсоц-экономич.изд-во, 1937.
Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР.-М.:Юрид.лит, 1972.
Воспитание детей в семье. Л., 1959.
Воспитание молодежи в развитом социалистическом обществе.-М., 1973.
Вуден К. Они плачут, когда другие смеются.О несовершеннолетних заключенных Америки.Перев.с англ.-М.: Прогресс, 1981.
Гаджиева С.Ш. Семья и семейный быт народов Дагестана.-Махачкала: Дагкнигиздат, 1967.
Гегель Г. Эстетика. В 4-х томах. М., 1969, т.2.
Герасимова И.Л. Структура семьи. М.: Статистика, 1976.
Голод С.И., Соколов Э. В. Досуг и культура молодого рабочего.-Л.: Знание, 1977.
Дарений Л.Е. Формирование семьи (Демографо-статистическое исследование).^.: Статистика, 1972.
Демографическая политика. -М.: Статистика, 1974.
Демографические проблемы семьи. С.- Наука, 1978.
Демографическое развитие семьи.Сб.статей.-М.:Статистика, 1979.
Динамика изменения положения женщины и семья.-М., АН СССР, 1972.- 192
Дроздов А.В. Человек и общественные отношения. Л., ЛГУ, 1966*
Дроздов А.В. В.И.Ленин о проблеме общественных отношений. Л.:-Знание, 1969,
Килина Л.Н., Фролова Н. Т. Проблемы потребления и воспитания личности. М.: Мысль, 1969.
Зелькина О.С. Система, элемент, структура. Сарат. ГУ, 1968.
Зуйкова Е.М. Быт при социализме. МГУ, 1976.
Зыбковец В.Ф. Происхождение нравственности.-М.:Политиздат, 1974.
Изменение положения женщины и семья. М.: Наука, 1977.
Имелинский К. Психогигиена половой жизни (Перев.с польск.) — М.: Медицина, 1973.
Категория структуры в системе философских категорий. Ур. ГУ, Свердловск, 1973.
Киселева Г. П. Нужно ли повышать рождаемость?-М.:Статистика, 1979.
Клибанов А.И. Религиозное сектантство и современность. М.: Наука, 1969.
Козлов А.Е. Социальное обеспечение в СССР. М.: Наука, 1981.
Кон И. Социология личности. М.: Политиздат, 1967.
Конституция Страны Советов. Словарь. М.: Политиздат, 1982.
Корик Г. Г. Медицинские аспекты брака. Л.: Медицина, 1974.
Королев 10.А. Семья, государство, общество.-М.: Юрид.лит., 1972.
Королев ГО.А. Брак и развод. Современные тенденции. М.: Юрид.лит., 1973.
Королева Т.В. Семья и кризис моральных ценностей буржуазного общества (По материалам США). Минск: Наука и техника, 1980.
Критика современных буржуазных и ревизионистских концепций попроблемам строительства социализма ик коммунизма. М.: Высш. Школа, 1980.
Крупская Н.К. Семья и школа. Педагогические сочинения. М.: Изд-во Академии педагогических наук, 1957, т.1.
Культура семьи как объект социологического исследования. Свердл., 1980.- 193
Курс демографии.- М.:Статистика, 1967.
Куценко В.И. Социальная задача как категория исторического материализма. -Киев, 1972.
Лаптенок С.Д. Мораль и семья. Минск: Наука и техника, 1967.
Лаптенок С. Д, Нравственное развитие личности в семье.-М.:Знание, 1977.
Лаптенок С.Д. Семья и духовное развитие личности. Минск: Бела-русь, 1977.
Лисовский В.Т. Эскиз к портрету. М.: Молодая гвардия, 1969.
Лисовский В.Т. Что значит быть современным? 3-е изд., доп. М.: Политиздат, 1983.
Лисовский В.Т., Черкасов С. М. Истина рождается в споре.-Л: Знание, 1976.
Литвинова Г. И. Право и демографические процессы в СССР.-М.:Наука, 1981.
Личное подсобное хозяйство: коллективное садоводство и огородичес-тво. М., 1981.
Ломоносов М.В. О сохранении и размножении российского народа. -Полн.собр.соч., т.6. М.-Л., 1952.
Луначарский А.В. Мораль с марксистской точки зрения.-Харьков, 1925.
Луначарский А.В. О коммунистическом воспитании.- Киев: Изд-во Радянська школа, 1977.
Макаренко А.С. Книга для родителей. М.: Учпедгиз, 1954.
Мамзин А.С. О форме и содержании в живой природе.-Л.:Наука, 1968.
Марков Ю.Т. Функциональный подход в современном научном познании. Новосибирск: Наука, 1982.
Молодая семья. Сб.статей. М.: Знание, 1978.
Мораль развитого социализма (Актуальные проблемы теории).-М.: Мысль, 1978.
Мочерный С.В. Сущность и эволюция капиталистической собственности. М.:Мысль, 1978.
Мутагиров Д, 3. Класс созидатель (Рабочий класс: состав, структура и границы). — Л., 1973.
Мы остаемся вместе. Дискуссия о причинах разводов (Перев.с нем.) — Лейпциг, 1975. М.: Прогресс, 1977.
Население СССР (По данным Всесоюзной переписи населения 1979 г.) — М.: Политиздат, 1980.
Научный коммунизм. Словарь. 3-е изд. М.: Политиздат, 1980.
Нафиков 3. Социалистическая семья. Уфа, Башк.книж.изд-во, 1974.
Нечаева A.M. Семья и закон. М.: Наука, 1980.
Никольский В.К. Семья и брак в прошлом и настоящем.-М.:Гос.соц-экономиздат, 1936.
Новикова Э.В., Языкова B.C. Женщина. Труд. Семья (Социологический очерк). М.: Профиздат, 1978.
Нойберт Рудольф. Новая книга о супружестве. Перев. с нем.-М.Прогресс, 1977.
Носович В.И. Научный атеизм о религиозной психологии. М.: Наука, 1975.
Образование и воспитание ¦ в системе социалистического образа жизни. Л., 1977.
Обуховский К. Психология влечений человека. Перев. с польск.- М.: Прогресс, 1972.
Орлова Н.В. Правовое регулирование брака в СССР. М.: Наука, 1971. Основы теории народонаселения. — М.: Высш. Школа, 1977. Павек Ф. Развод глазами судьи. Перев. с чеш.-М. .'Прогресс, 1976. Петрова А. Г. Семья и религия. — Л., 1957.
Плетников Ю.К. Актуальные проблемы теории общественных отношений.- М., 1978.
Подросток. Перев. с венгер. М.: Прогресс, 1977. Проблемы социологического изучения семьи. — М., 1976. Понятия, принципы, категории. — Л., 1975.
Преемственность поколений как социологическая проблема.-М.:Мысль, 1973.- 195
Проблемы быта, брака и семьи. Вильнюс- Минтис, 1970.
Проблемы преодоления социально-экономических различий между городом и деревней. М.: Наука, 1976.
Проблемы социалистического образа жизни.-М.:Наука, 1977.
Производственная деятельность женщин и семья. -Минск: БГУД972.
Развод. Демографический аспект (Новое в зарубежной демографии). -М.: Статистика, 1979.
Райбекас Л.Я. Вещь, свойство, отношение • как философские категории. М., 1975.
Рождаемость (Проблемы изучения).- М.: Статистика, 1976.
Руткевич М.И. Диалектический материализм. М.:Мысль, 1973.
Руднев В.А. Советские праздники, обряды, ритуалы. Л., 1979.
Рюриков Ю.Б. Через 100 и 1000 лет. М.: Искусство, 1961.
Рюриков Ю.Б. Три влечения (Любовь, ее вчера, сегодня и завтра).-М.: Искусство, 1967.
Рюриков Ю.Б. Трудность счастья (Любовь и молодая семья).-М.Знание, 1977.
Рябова Е.В. Семья, брак и воспитание нового человека.-Пенза, 1974,
Свидерский В.И. О диалектике элементов и структуры. М., 1962.
Свядощ A.M. Неврозы и их лечения. М.: Медицина, 1971.
Свядощ A.M. Женская сексопатология. М.: Медицина, 1974.
Семенов Ю.И. Как возникло человечество. М.: Наука, 1966.
Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. М.: Мысль, 1974.
Семинар пов вопросу о положении женщин и регулировании размеров семьи. Стамбул, Турция, 11−24 июля 1972 года. ООН, Нью-Йорк, 1972.
Семья в системе нравственного воспитания. Актуальные проблемы воспитания подростков. М.: Педагогика, 1979.
Семья в советском обществе. М., 1982.
Семья и жилая ячейка. М., 1974.
Семья и личность (Материалы конференции в Гродно 28−30 сентября 1981 г.). М., 1981.
Семья и общественность. Л.: Профиздат, 1969. Семья и общество. — М.: Наука, 1982.
Семья и семейные обряды у народов Средней Азии и Казахстана.-М.: Наука, 1978.
Семья и социальная структура социалистического общества.-М., 1980.
Семья и психическое здоровье. М., 1976.
Семья и семейный быт колхозников Прибалтики. М., АН СССР, 1962. Семья и формирование личности. — М., 1981. Семья как объект философского исследования. — Л.: Наука, 1974. Семья сегодня. — М.: Статистика, 1979.
Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. Л.:Наука, 1972.
Сифман Р.И. Динамика рождаемости в СССР. М.: Статистика, 1974.
Слесарев Г. А. Демографические процессы и социальная структура социалистического общества. М.: Наука, 1978.
Служба семьи: изучение опыта и принципов организации. М., 1981.
Советская социология, т.1 и П. М.: Наука, 1982.
Современные этнические процессы в СССР. 2-е изд. М.: Наука, 1977. t
Соловьев Н.Я. Семья в советском обществе. М.: Госполитиздат, 1962.
Соловьев Н.Я. Брак и семья сегодня. Вильнюс, 1977.
Соловьев Н.Я. Семья в социалистическом обществе. М.: Политиздат, 1981.
Социальные исследования. Вып.4. Проблемы брака, семьи и демографии. М.: Наука, 1970.
Социальные исследования. Вып.7. Методологические проблемы исследования быта. М.: Наука, 1971.
Социальная психология личности. Л.: Знание, 1974.
Социологические проблемы взаимодействия личности и социальныхгрупп в условиях развитого социализма. Материалы научной конференции. Вильнюс, 1977.- 197
Социология и современность. М.: Наука.
Социологические проблемы семьи и молодежи. Сб.статей. Л.:Нау-ка, 1972.
СССР в цифрах в 1981 г. Крат.стат.сб. М., 1982.
Стабильность семьи как социальная проблема. М., 1970.
Столович А.Н. Философия красоты. М.: Политиздат, 1978.
Строительство коммунизма и развитие общественных отношений. -М.: Наука, 1966.
Строительство коммунизма и формирование личности. Политиздат, Украины, Киев, 1979.
Суханов В.И. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М.: Политиздат, 1976.
Сухомлинский В.А. О воспитании. М.: Политиздат, 1975.
Сухомлинский В.А. Как воспитать настоящего человека (Советы воспитателям). Мн.:Нар.асвета, 1978.
Сысенко В.А. Устойчивость брака: проблемы, факторы, условия, — М.: Финансы исстатистика, 1981.
Тер-Саркисянс А. Е. Современная семья у армян. М., Наука, 1972.
Теория коммунистического строительства. М., МГУ, 1978.
Токарев С.Л. Исторические формы бытовых взаимоотношений полов. -М., 1970.
Томилин С.А. Демография и социальная гигиена. М.: Статистика, 1973.
Труд женщины и семья (На материалах Эст. ССР). Таллин, 1978.
Традиционные и новые обряды в быту народов СССР. М.: Наука, 1981. ч/
Угринович Д.М. Обряды. За и против. М.: Политиздат, 1975.
Уемов А.И. Вещи, свойства, отношения. М., 1963.
Украинцев Б.С. Самоуправление системы и причинность.-М., 1972.
Усенова Л.М. Атеистическое воспитание и семья. Алма-Ата, Казахстан, 1979.
Фурст Дж.Б. Невротик, его среда и внутренний мир.-М.:Изд-во ИЛ, 1957.
Хамидова Г. М. Семья как важный фактор развития социалистического образа жизни. Ташкент: Фан, Узб. ССР, 1981.
Харчев А.Г. Марксизм-ленинизм о браке и семье.-М.:Сов.наука, 1959.
Харчев А.Г. Семья в советском обществе. Лениздат, I960.
Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль, 1964.
Харчев А.Г. Быт и семья в социалистическом обществе. Л., 1968.
Харчев А.Г. Быт, семья, досуг. М.: Знание, 1969.
Харчев А.Г., Голод С. И. Профессиональная работа женщин и семья.- Л.: Наука, 1974.
Харчев А.Г. Образ жизни, мораль, воспитание. М.: Политиздат, 1977.
Харчев А.Г., Мацковский М. С. Современная семья и ее проблемы. -(Социально-демографические исследования). -М.: Статистика, 1978.
Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. 2-е изд. М.: Мысль, 1979.
Хасанов М.Х. Структура и функции в системе категорий материалистической диалектики. Ташкент: Узбекистан, 1981.
Ходаков Н.М. Молодым супругам. М.: Медицина, 1974.
Цеткин К. Из записной книжки. Воспоминания о Ленине. М.: Госполитиздат, 1955.
Чекалин В.И. Любовь и семья. М.: Политиздат, 1966.
Чекалин В.И. 101 . вопрос о любви, браке и семье. Волгоград, 1966.
Черняк Е.И. Семья и общество. М.: Знание, 1974.
Чертков В. О любви. М.: Московский рабочий, 1964.
Чечот Д.М. Социология брака и развода. Л.: Знание, 1978.
Чечот Д.М. Молодежь и брак. Л., ЛГУ, 1976.
Чуйко Л.В. Браки и разводы. М.: Статистика, 1975.
Чумакова Т.Е. Семья, мораль, право. Мн.: Наука и техника, 1974.
Шенин А.Д. Семейно-бытовые отношения при социализме и коммунизме.- Изд-во Киевского ун-та, 1967.
Шептулин А.П. Система категорий диалектики. М.- Наука, 1967.- 199
Шимин Н.Д. Семья, брак, быт. М.: Политиздат, 1964.
Шимин Н.Д. Личность женщины и семья. Горький: Волго-Вятское книж. изд-во, 1972.
Шимин Н.Д. Коммунистическая мораль и семья. Горький, 1975.
Штернберг Л.Я. Семья и род у народов Северо-Восточной Азии. -Л.: Изд-во йн-та народов Севера, ЦИК СССР, 1933.
Шур Э. М. Наше преступное общество. Социальные и правовые источники преступности в Америке. Перев. с англ. М.: Прогресс, 1977.
Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.:Прогресс, 1969.
ГОк З. М. Труд женщины и семья. Мн.: Беларусь, 1975.
К)ркевич Н. Г. Семья в современном обществе.-Минск-Беларусь, 1964.
Юркевич Н.Г. Советская семья. Минск, БГУ, 1970.
Якобсон П.Н. Психология чувств. М., 1961.
Янкова З.А. Семья, родство, соседство. М., 1970.
Янкова З.А., Языкова B.C. XX век и проблемы семьи.- М.-3нание, 1974.
Янкова З.А. Советская женщина (Социальный портрет),-М.Политиздат, 1978.
Янкова З.А. Городская семья. М.: Наука, 1979.
Янкова З.А. Советская семья. Проблемы и тенденции развития. М., 1981.
Янкова З.А., Родзинская И. Ю. Проблемы большого города (Опыт социологического исследования). М.: Наука, 1982.1У. CTajrbji
Агудов В.В. Категория «структура» и «элемент». Философские науки, 1974, № 3.
Андреева И.С. Социально-философские проблемы пола, брака и семьи. Вопросы философии, 1980, № I.
Афанасьев В.Г. Функционирование социальных систем. Социологические исследования, 1980,№ 2.
Балагушкин Е.Г. Строительство коммунизма и развитие брачно-семейных отношений. Вопросы философии, 1962, JT- 3.- 200 V
Балагушкин Е.Г. Методологические . проблемы исследования семьи. -Вопросы философии, 1963.
Балагушкин Е.Г. Личность и семья. В кн.: Личность при социализме. — М.: Наука, 1968.
Балагушкин Е.Г., Хашимов А. Структура и специфика бытовых отношений социалистического общества. Научный коммунизм, 1973, № 2.
Балагушкин Е.Г., Хашимов А. Л. Семья в аспекте категорий быта, социального института и группы. Философские науки, 1974.
Бекетова Е.Е. К вопросу о возрастающей роли субъективного фактора в условиях развитого социализма. Вестник ЛГУ, 1981, № 5.
Белов Л.М., Стельмашук Г. В. Соотношение социальной активности и духовных потребностей человека. В сб.: Развитие духовных потребностей в системе социалистического образа жизни. — Л., ЛГПИ, 1980.
Билялов А.К. Категория «основа» и «обоснованное» в Логике Гегеля.- Философские науки, 1975, № 5.
Билялов А.К. Соотношение категорий"основа" и «обоснованное» с другими категориями. Вестник МГУ, 1977, № 4.
Билялов А.Г. Об определении категорий «основа» и «обоснованное».- Философские науки, 1976, № 5.
Боброва К.А. 0 сфере применения структурного анализа. Философские науки, 1978, № 3.
Бондарев Г. И. Еще раз о понятии «кризис"'.' Философские науки, 1983, № 3.
Бромлей Ю.В. Новая обрядность важный компонент советского образа жизни. — В кн.: Традиционные и новые обряды в быту народов СССР. -М.: Наука, 1981.
Буева Л.П. Общественные отношения и общение.- В сб.: Методические проблемы социальной психологии. М., 1975.
Буева Л.П. Человек и общественный прогресс. Вопросы философии, 1982, № 2.
Вишневский А.Г. Демографическая революция. Вопросы философии, 1973, Jf= 2.
Вишневский А.Г. Демографические процессы в СССР. Вопросы философии, 1973, № 9.
Вишневский А.Г. Социальное управление рождаемостью. Вопросы философии, 1978, № 6.
Волков А.Г. Семья как фактор изменения демсграфической ситуации. Социологические исследования, 1981, № I.
Воронцов А.В. Духовные потребности и культура досуга современного села. В сб.: Развитие духовных потребностей: в системе социалистического образа жизни. — Л., ЛГПЙ, 1980.
Галицкая й.А. Изучение каналов воспроизводства религиозности в новых поколениях одно из требований атеистического воспитания. — В сб.: Вопросы научного атеизма. Вып.9. — М.: Мысль, 1970.
Гарбузова Г. Г. Об одном аспекте формирования личности: родители и дети. Философские науки, 1981, № 3.
Голод С.И. Классики марксизма-ленинизма о перспективах брачно-семейных отношений. В сб.: Социологические проблемы семьи и молодежи. Л.: Наука, 1972.
Голод С.И. Молодая семья. В сб.: Молодежь и современность.-Л.: Знание, 1975.
Голод С.И. Любовь, нравственно-психологические и социальные основы взаимоотношений юношей и девушек. В сб.: Духовное становление человека. — Л.: Знание, 1972.
Гордон Л.А., Груздева Е, Б. Быт молодой семьи. В кн.: Молодая семья. Народонаселение. Вып.18. — М., 1977.
Гордон Л., Клопов Э., Оников Л. Социальные проблемы быта. Коммунист, 1974, № 17.
Гриненко Г. А., Баталов П. Ф. Социально-политическая активность как форма реализации духовных потребностей трудящихся. В сб.: Развитие духовных потребностей в системе социалистического образа жизни. — Л., ЛГПИ, 1980.
Гулыга А.В., Андреева И. С. Пол и культура. Философские науки, 1973, № 4.
Хусейнов О.М. Межнациональное общение в быту. Научный коммунизм, 1981, № б.
Давидович В. Общество развитого социализма общество реальной свободы. — Коммунист, 1976, № 5.
Донченко А.П. Социальная регуляция и семья. Философские науки, 1977, № 5.
Дубинин И.П. Актуальные философско-методологические проблемы современной биологии. Вопросы философии, 1978, № 7.
Дубинин Н.П. Диалектика происхождения жизни и происхождения человека. Вопросы философии, 1979, № II.
Егоров Ю.Л., Хасанов М. Х. Система, структура, функции. Философские науки, 1978, № 5.
Егоров Н.Д. Понятие собственности и права собственности. Вестник ЛГУ, вып.2, 1978, № II.
Егуриев А.П. Межнациональные браки и их роль в сближении наций и народностей СССР. Научный коммунизм, 1973, № 4.
Зайцев Л.Н. Актуальные проблемы семьи при социализме. Научный коммунизм, 1983, № 3.
Захаров А.И. Семейное воспитание и его дефекты. В сб.: Социальная психология личности.- Л.: Знание, 1974.
Здравомыслов А. Функция. Философская энциклопедия. Сов.Энциклопедия. М., 1970, т.У.
Иванов О.И. Семья, общество и социализация индивида. В сб.: Семья как объект философского исследования. — Л.:Наука, 1974.
Иванчук Н.В. Закон возвышения потребностей и особенности его проявления в развитом социалистическом обществе. Философские науки, 1976, № 4.
Каган М.С. Общение как философская категория. Философские науки, 1975, № 5.
Каск Л.И., Николаева Л. В. О некоторых вопросах понятия функции государства. Вестник ЛГУ, 1974, № II.
Кириллова М.А. Проблемы брачно-семейных отношений в буржуазной социологии семьи США. Философские науки, 1965, № 2.
Кон И. С. Подготовка молодежи к браку и семейной жизни. Социологические исследования, 1983, № I.
Кон И. С. На стыке наук. Вопросы философии, 1981, № 10.
Королев Ю.А. Эффективность брачно-семейного законодательства. -Социологические исследования, 1981, № I.
Королева Т.В. Марксистско-ленинские принципы анализа социальной сущности буржуазной семьи. В сб.: Ленинские идеи и развитие общества на современном этапе. — Минск, 1975.
Королева Т.В. Семья и кризис моральных ценностей буржуазного общества. (По материалам США).-Минск: Наука и техника, 1980.
Костин Н.П. 0 свободном времени при коммунизме. Вопросы философии, I960, № 5.
Кремянский В.И. К анализу понятий системы и структуры. Философские науки, 1975, № 5.
Лабзин А.Л. Строительство коммунизма и устранение остатков неравенства в положении женщины. -Вопросы философии, 1965, № I.
Ландеман П.А., Согомонов Ю. В. Марксистская этика о счастье. -Вопросы философии, 1963, № 2.
Латышев И.Л. „Духовный разрыв“ поколений (по материалам исследований японских социологов). Социологические исследования, 1982, № 3.
Леванов Е.Е. Семейное воспитание: состояние и проблемы. Социологические исследования, 1979, № I.
Левин Г. Д. Понятие „категория диалектики“. Философские науки, 1974, № 3.
Левинтов Н.Г. Социально-философское содержание категории „кризис“. Философские науки, 1980, № I.
Лисовский В.Т. Потребность и потребительство. Агитатор, 1982, № 18.
Литов Н.А. Стирание различий между крестьянством и рабочим классом в быту и культуре в период развернутого строительства коммунизма. Вопросы философии, 1961, № 12.
Магидов Ш. Г. Национально-языковые отношения в СССР в современных условиях. Научный коммунизм, 1980, № 3.
Мацковский М.С., Ермакова О. В. Тенденция изменения тематики исследований по социологии семьи. Социологические исследования, 1976, № 4.
Мацковский М.С. Изменение положения женщины и будущее семьи. -Социологические исследования, 1979, № I.
Милославова И.А. Возрастные периоды в формировании духовных потребностей. В сб.: Развитие духовных потребностей в системе социалистического образа жизни. — Л., ЛГПИ, 1980.
Новоселов М. Отношение. Философская энциклопедия. М.: Сов. Энциклопедия, 1960−1970, т.1У.
Овчинников И. Структура. Философская энциклопедия. М.: Сов. Энциклопедия, IS70, т.У.
Патрушев В.Д. Бюджет времени городского населения социалистических и капиталистических стран. Философские науки, 1968,№ 5.
Патрушев В.Д. Социалистический образ жизни и проблемы свободного времени. В сб.: Проблемы социалистического образа жизни.-М., 1977.
Переведенцев В. Семья: вчера, сегодня и завтра. Наш современник, 1975, № 6.
Переведенцев В.И. Воспроизводство населения и семья. Социологические исследования, 1982, № 2.
ПименоваА.Л. Семья и перспективы развития общественного труда женщины при социализме. Философские науки, 1966, № 3.
Пименова А.Л. Новый быт и становление внутрисемейного равенства. Сб. Социальные исследования, 1978, № 2.
Пономаренко Н.П. Социальное равенство мужчины и женщины и прогресс культуры. Философские, науки, 1978, № 5.
Розанцева Д.Н. Ф.Энгельс о браке и семье. МВД СССР. Труды высшей школы. Вып.32. М., 1971.
Руткевич М.Н. Процессы социальных перемещений и понятие „социальной мобильности“. Философские науки, 1970, № 5.
Руткевич М.Н. Структура как философская категория. В сб.: Категория структуры в системе философских категорий. — Свердловск, Ур. ГУ, 1973.
Рюриков Ю.Б. Любовь и семья сегодня. Молодой. коммунист, 1975, № 10, II.
Рюриков Ю.Б. Дети и общество. Вопросы философии, 1977, № 4.
Сагатовский В.Н. Опыт построения категориального аппарата системного подхода. Философские науки, 1976, № 3.
Свидерский В.И., Зобов Р. А. 0 понятии „отношение“. Вестник ЛГУ, 1978, № II.
Связь. Философская энциклопедия. М.: Сов. Энциклопедия, 19 601 970, т.1У.
Северина А.Ф., Заикина. Г. А. Служба семьи и вопросы ее дальнейшего совершенствования. Социологические исследования, 1983, № 3.
Селиванов В.К. Семья как коллектив. В сб.: Коллектив и личность. — М.: Наука, 1975.
Соловьев Н.Я. На путях комплексного исследования семьи. Философские науки, 1970, № 5.
Струмилин С.Г. В космосе и дома. Новое время, 1961, № 7.
Угринович Д.М. Социальные функции и социальная роль религии. -Философские науки, 1980, № 3.
Удовенко Н.И. Рабочее и свободное время в процессе всестороннего развития личности. Философские науки, 1982, № 2.
Тийт Э. Объект изучения семья. — Социологические исследования, 1983, № I.
Файнбург З.И. К вопросу об этической мотивации брака. Социальные исследования, Вып.4. — М., 1970.
Файнбург З.И. Социальные функции семьи и генезис понятия ее стабильности. В сб.: Стабильность семьи как социальная проблема. — М., 1973. V
Файнбург З.И. Эмоционально-культурные факторы функционирования семьи. Социологические исследования, 1981, № I.
Фокеев Э.В. Проблемы социальных функций семьи при социализме. -Вестник ЛГУ, № 23, 1971.
Халмухамедов М.Х. Национальные отношения в развитом социалистическом обществе. Вопросы философии, 1976, № 8.
Харчев А.Г. Семья и коммунизм. Коммунист, I960, № 7.
Харчев А.Г. Ленинизм и проблема семейно-брачных отношений, философские науки, 1969, № 5.
Харчев А.Г. 0 нравственной сущности социалистической семьи. -Вопросы философии, 1961, № I.
Харчев А.Г., Голод С. И. Молодежь и брак.- В сб.: Человек и общество. Л., ЛГУ, 1969.
Харчев А.Г. Семья как фактор социально-культурного развития общества. Общественные науки, 1982, № 4.
Харчев А.Г., Голофаст В. Б. Сравнительные исследования брака и семьи. Социальные исследования, вып.7. М.: Наука, 1971.
Хриенко П.А. Экономические и социальные функции личного подсобного хозяйства. Научный коммунизм, 1983, № 4.
Шевченко М.Д. Роль семейных традиций в наследовании религиозных пережитков детьми и подростками. Вестник МГУ, 1966, № 2.
Шимин Н.Д. Социальное равенство женщин и мужчин как фактор развития личности. Научный коммунизм, 1983, № 2.
Щепаньский Я. Семья как фактор общественного развития. Социологические исследования, 1977, № 2.
Янкова З.А. 0 семейно-бытовых ролях работающей женщины. В сб.: Социальные исследования. Вып.4. М.: Наука, 1970.
Янкова З.А. Развитие личности женщины в советском обществе. -Социологические исследования, 1975, № 4.
Янкова З.А. От домостроя к паритету. Здоровье, 1977, № II.
Ярошевский Т. Философские проблемы антропогенеза, Вопросы философии, 1975, № 6.- 207 -У. Диссертаи1ии
Дроздов А.В. Общественные отношения, их виды и структура. Диссерт. на соиск.уч.степ.докт.философ.наук. Л., 1967.
Рыбакова Н.В. Моральные отношения и их структура. Диссерт. на соиск.уч.степ.докт.философ.наук. Л., 1975.
Ачылова Р. Межнациональные браки и семьи в СССР. (Социологические исследования на материалах Киргизии и Узбекистана). Диссерт. на соиск.уч.степ.канд.философ.наук. Л., 1968.
Барьядарова В.А. Политические отношения и их структура. Диссерт. на соиск.уч.степ.канд.философ.наук. Л., 1974.
Биче-Оол С. М. Традиционные брачно-семейные отношения у тувинцев и их изменения в связи с социалистическимипреобразованиями в Туве. Диссерт. на соиск.уч.степ.канд.историч.наук. Л., 1974.
Гревцов Ю.И. Правоотношение разновидность общественных отношений. Диссерт. на соиск.уч.степ.канд.юрид.наук. — Л., 1975.
Донченко А.П. Социальный контроль и регулирование нравственных отношений в семье. Диссерт. на соиск.уч.степ.канд.философ, наук, Л., 1974.
Куц В.А. Социально-психологические различия между мужчинами и женщинами в нравственно-мотивационных аспектах становления брачных отношений. Диссерт. на соиск.уч.степ.канд.психолог.-наук. Л., 1978.
Ларионова Е.Т. Социальная сущность семьи при социализме. Диссерт. на соиск.уч.степ.канд.философ.наук. Л., 1975.
Логинова Г. А. Эстетические отношения как вид общественных отношений. Диссерт. на соиск.уч.степ.канд.философ.наук.- Л., 1971.
Намир Махди Аль-Ани. -Общественные отношения. Диссерт. на соиск. уч.степ.канд.философ.наук, Л., 1971.
Пелевин С.М. Вопросы эффективности правового регулирования разводов в СССР. Диссерт. на соиск.уч.степ.канд.юридич.наук. Л., 1972.
Титаренко В.Я. Семья как фактор нравственного воспитания. Диссерт. на соиск.уч.степ.канд.философ.наук. Л., 1967.
Ушатиков А.И. Семейные конфликты и их влияние на волевое развитие детей. Диесерт. на соиск.уч.степ.канд.психологии.наук.ч/
Фокеев Э.В. Социальные функции семьи при социализме. Диссерт. на соиск.уч.степ.канд.философ.наук. Л., 1971.1. У1. Авторефераты
Айрос Ври Жак. Социально-экономические проблемы воспроизводства рабочей силы в период строительства развитого социалистического общества. Автореф.диссерт.на соиск.уч.степ.канд.эконом, наук. М., 1980.
Ачиледиева Е.Ф. Методологические проблемы изучения стабильности брака. Автореф.диссерт. на соиск.уч.степ.канд.эконом.наук. М., 1982.
Балагушкин Е.Г. Развитие брачно-семейных отношений в условиях социализма и в период строительства коммунизма. Автореф.диссерт. на соиск.уч.степ.канд.философ.наук. М., 1962.
Бараневич Л.П. Методологические аспекты категории „структура“. Автореф.диссерт. на соиск.уч.степ.канд.философ.наук. Львов, 1982.
Боброва К.А. Исследование содержания и познавательной ценности категории структуры. Автореф.диссерт. на соиск.уч.степ.канд. философ.наук. Киев, 197I.
Вдовиченко Г. Г. Проблема структуры в теории отражения. Автореф. дисс. на соиск.уч.степ.докт.философ.наук. Киев, 1969.
Верб М.С. Диалектика общего и особенного в брачно-семейных отношениях при социализме. (По материалам студенческой семьи в СССР). Автореф.дисс.на соиск.уч.степ.кацц.философ.наук. -Свердловск, 1979.
Воскобойников А.Э. Формирование понятия „структура“ в системно-структурных исследованиях. Автореф.дисс.на соиск.уч.степ, канд.философ.наук. -М., 1967.
Голод С.И. Социологические проблемы сексуальной морали. Автореф. дисс. на соиск.уч.степ.канд.философ.наук. Л., 1968.
Гурко Т.А. Становление молодой семьи в крупном городе: условия и факторы стабильности. Автореф.дисс.на соиск.уч.степ.канд.фи-лософ.наук. М., 1983.
Задворный A.M. Структурно-функциональные изменения семьи в условиях развитого социалистического общества. Автореф.дисс.на соиск.уч.степ.канд.философ.наук. Киев, 1972.
Зубенко Л.А. Молодая семья в системе атеистического воспитания. Автореф.дисс.на соиск.уч.степ.канд.философ.наук. М., 1976.
Ков Л.Э. Марксизм-ленинизм о сущности исторических форм брака и семьи. Автореф.дисс.на соиск.уч.степ.канд.философ.наук. -Львов, 1974.
Касьянов Н.Р. Тенденция развития брачно-семейных отношений советского крестьянства. Автореф.дисс.на соиск.уч.степ.канд.фило-соф.наук. М., 1972.
Кириллова М.А. Американская социология о характере и функциях семьи в США (Критический очерк). Автореф.дисс. на соиск.уч. степ.канд.философ.наук. -М., 1965.
Киселев В.И. Основные тенденции социальных преобразований брачных отношений при социализме. Автореф.дисс.на соиск.уч.степ, канд.философ.наук. Саратов, 1972.
Ключников В.П. Семья в системе социалистических общественных отношений. Автореф.дисс.на соиск.уч.степ.канд.философ.наук.- Киев, 1956.
Колокольников В.Г. Брачно-семейные отношения колхозного крестьянства (на материалах западных областей Белорусской ССР). Автореф.дисс.на соиск.уч.степ.канд.философ.наук. Минск, 1972.
Кутарева Н.М. Методологические проблемы исследования потребностей семьи. Автореф.дисс.на соиск.уч.степ.канд.философ.наук.- Свердловск, 1979.
Ларионова Е.Т. Социальная сущность семьи при социализме. Автореф. дисс. на соиск.уч.степ.канд.философ.наук. Л., 1975.
Лугппе Т. Философские проблемы содержания и формы, функции и структуры в биологии. Автореф.дисс.на соиск.уч.степ.канд. философ.наук. Л., 1965.
Магомедов А.И. Философское содержание понятия „функция“. Автореф. дисс. на соиск.уч.степ.канд.философ.наук. Л., 1969. v t
Мансимов Л.Г. Семья в социалистическом обществе. Автореф.дисс. на соиск.уч.степ.канд.философ.наук. Баку, 1959.
Моджаева Б. Влияние общественного дошкольного воспитания на трудовое воспитание детей в семье. Автореф.дисс. на соиск.уч. степ.канд.философ.наук. Душанбе, 1982. v
Пономаренко Н.П. Семья как ячейка социалистического общества. Автореф.дисс.на соиск.уч.степ.канд.философ.наук. -М., 1982.
Приймак О.Г. Диалектическая взаимосвязь структур и функций в развитии живых организмов. Автореф.дисс. на соиск.уч.степ, канд.философ.наук. Киев, 1969.
Рентюк Н.В. Социологические проблемы взаимосвязи воспитательных функций общества и семьи. Автореф.дисс. на соиск.уч.степ.канд. философ.наук. Киев, 1969.
Решетов Ю.А. Проблемы семейных отношений в Швеции. Автореф.дисс. на соиск.уч.степ.канд.философ.наук. М., 1972.
Россошенко Т.А. Семья и семейные отношения в политике и идеологии Японии. Автореф.дисс.на соиск.уч.степ.канд.историч.наук. -М., 1978. ч/
Савенков А.И. Преемственность поколений и трудовых династий.
Автореф.дисс. на соиск.уч.степ.канд.философ.наук. Свердловск, 1978.
Скачкова Н.П. Роль межнациональных браков и семей в сближении советских наций и народностей в период развитого социализма (по материалам Казах. ССР). Алма-Ата, автореф.дисс. на соиск. уч.степ.канд.философ.наук.
Таштемиров У. Формирование и развитие социалистической семьи, (на примере Узб. ССР). Автореф.дисс. на соиск.уч.степ.канд. философ.наук. М., 1963.
Ткаченко Е.И. Преодоление пережитков прошлого в семейном быту советских трудящихся в процессе коммунистического воспитания. Автореф.дисс.на соиск.уч.степ.канд.философ.наук (на материалах Чечено-Ингушской АССР). М., 1974.
Удачина JI.B. Категория „структура“ и „функция“ и их методологическая роль в физике. Автореф.дисс. на соиск.уч.степ.канд. философ.наук. Свердловск, 1973.
Филюкова Л.Ф. Социальные функции и структура современной сельской 1 семьи (на материалах Бел. ССР). Автореф.дисс. на соиск.уч. степ.канд.философ.наук. Минск, 1982.
Хитынов М, Б, Особенности формирования и развития социалистической семьи у ранее отсталых народов /по материалам Бурятской АССР/ Автореф, дисс. на соиск, ученой степ, какнд. философ, наук. Алма-Ата, 1974.
Шимин Н. Д, Семья как общественное явление. Автореф. дисс. на соиск. ученой степ. канд. философ, наук. Горышй, I960.
Шимин Н.Д. Семья и личность женщины при социализме, Автореф.дисс. на соиск. ученой степ. докт. философ, наук. М., 1978,
Demographic Yearbook, 1974-. New York. 1975.
Fromm E. The sone Society. Greenwich. 1965″
Kando ТЛЯ. Sexuo.1 Behavior and Family Life in transition. Ij.Y. 1941.
Kinsey A. Sexual Behavior in the Human Female. Philadelphia London. 1953.5. biarkowska Donita. Rodzina w crodowisku wiejskim. V/orclav/ V/arszav/a — Krakow. 1964.6. tiazur 11. The Eiev/ Intimacy. 1975.
Turner» P.H. «The Family» in L. Broom Ph. Selznick, Sociology. II.Y. 1973.
Tyszka Z. Socjologia rodziny. V/arszav/a, 1974.

Заполнить форму текущей работой