Сельское хозяйство с полным правом можно назвать основой экономики. Его продукция — предмет самой первой необходимости для населения, а значит, без развитого сельского хозяйства невозможно полноценное функционирование прочих отраслей человеческой деятельности. История не знает примеров существования полноценных развитых обществ, не имеющих собственного развитого сельскохозяйственного производства. Современные индустриальные и так называемые постиндустриальные государства либо имеют мощную аграрную отрасль экономики, либо активно поддерживают свое сельское хозяйство. Мировой опыт показывает, что сельское хозяйство является одной из приоритетных отраслей экономики. Устойчивое прогрессивное развитие сельскохозяйственного производства обеспечивает реализацию стратегических целей общества и государства, безопасность страны, возможности для развития многих отраслей экономики, непосредственно связанных с сельских хозяйством.
В течение последних пятнадцати лет длительный экономический кризис, общее падение уровня жизни, уменьшение государственной поддержки, привели к тяжелым последствиям для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Производство сельскохозяйственной продукции значительно сократилось, уменьшилось поголовье скота, обрабатываемые площади, деградировала значительная часть сельского населения.
Основными причинами этого стали неконтролируемое увеличение сельскохозяйственного импорта и диспаритет цен на продукцию промышленности и сельского хозяйства. В настоящее время эти две основные проблемы российского сельского хозяйства остаются актуальными.
В этих условиях, среди прочих факторов, развитие предпринимательства, в частности, в сельском хозяйстве, является одним из важнейших направлений совершенствования экономики и повышения благосостояния граждан России. Наиболее важной для общества и государства является продовольственная безопасность страны, поэтому развитие сельского производственного предпринимательства имеет приоритетное значение для экономики.
В результате изменений общей экономической конъюнктуры, произошедших после 1998 года, и связанного с этим общего улучшения ситуации на рынке сельскохозяйственной продукции, отдельные предприятия, сумевшие в предыдущие годы сохранить свой производственный потенциал, получили возможность воспользоваться сложившимися благоприятными условиями для поступательного развития.
Однако данный процесс являлся по сути стихийным, нескоординированным, каждый руководитель вынужден был действовать исключительно в соответствии со своими представлениями об управлении. В результате немногие предприятия сумели увеличить масштабы собственной деятельности и начать перспективное развитие, в то время как большая их часть либо исчезла, либо находится в кризисном состоянии. От решения данной проблемы нельзя устраняться, списывая все на естественные проявления свободной конкуренции, поскольку сельскохозяйственные предприятия — это не только продовольственная безопасность страны, но и основа занятости сельского населения, определяющая его уровень жизни.
В современных условиях возникает вопрос о самой возможности дальнейшего развития сельскохозяйственного производства. Сельским товаропроизводителям необходима как экономическая, так и научная, методологическая поддержка, связанная с обобщением имеющегося опыта развития предприятий, созданием условий для совершенствования хозяйственных процессов, использования опыта передовых хозяйств, применения имеющихся теоретических разработок в области предпринимательской деятельности, и в частности, с точки зрения её управленческого аспекта.
Разработка и использование способов оценки управленческих решений на предприятии, приемлемых по сложности анализа и ценности применения, позволяет избежать типичных ошибок в управлении, обеспечить необходимый уровень разработки планов и прогнозов развития предприятия, осуществлять управленческую деятельность с учетом стратегических приоритетов хозяйства. Таким образом, разработка применимых в современных условиях способов грамотной оценки управленческих решений имеет важнейшее значение в управлении, в том числе и сельскохозяйственным предприятием. Это положение определяет актуальность темы исследования.
Проблеме оценки управленческой деятельности на предприятии посвящены труды многих отечественных и зарубежных экономистов.
Общие вопросы теории управления рассматриваются в трудах М. Х. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури, В. Архипова, О. Виханского, А. Наумова, И. Герчиковой, В. Глушенко, Н. Карданской, Б. Литвака, А. Тебекина, В. Уколова и многих других авторов.
Проблемам практической оценки результатов управленческой деятельности посвящены труды Ю. Бригхема, Л. Гапенски, В. Баранчеева, Л. Биктимировой, В. Бочарова, П. Виленского, В. Гутина, Т. Иванова, Н. Илышевой, К. Клейменова, С. Крыловой, Н. Коваленко, О. Коробейниковой, К. Раицкого, В. Приходько, Р. Фатхутдинова, М. Эддоуса.
Проблемы, связанные со спецификой управленческой деятельности в условиях сельскохозяйственного предприятия, находят свое отражение в работах Г. Савицкой, В. Кузнецова, И. Минакова, JI. Лещиловского, Ю. Королева.
Вместе с тем вопросы применения имеющихся теоретических разработок в области управленческой деятельности требуют дальнейшего исследования. Необходимо изучение особенностей развития сельскохозяйственных предприятий в современных условиях, уточнение и подробное рассмотрение практических аспектов использования способов оценки управленческой деятельности применительно к предприятиям агропромышленного комплекса, разработка методических подходов к оценке управленческих решений в условиях сельскохозяйственных организаций. Перечисленные положения определяют необходимость в дальнейших исследованиях в этих направлениях.
Целью диссертационного исследования является разработка методических подходов и практических рекомендаций по оценке управленческих решений в сельскохозяйственных организациях.
Данная цель определяет задачи исследования:
— изучение и обобщение труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные процессу принятия и оценки управленческих решений;
— исследование методологии комплексной оценки и контроля управленческих решений в сельскохозяйственных организациях;
— анализ состояния и выявление тенденций развития сельскохозяйственного производства в Кировской области;
— обоснование последовательности этапов комплексной оценки управленческих решений;
— формулирование классификации управленческих решений, критериев и способов их оценки на основе степени влияния на показатели хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций;
— определение закономерностей развития сельскохозяйственных предприятий Кировской области, и факторов, оказывающие на них влияние, на основе анализа эволюции системы целей, и формулирование предложений по изменению стратегии развития исследуемого предприятия под воздействием факторов внешней среды;
— разработка механизма оценки и контроля выполнения управленческих решений в сельскохозяйственных организациях в условиях конкурентной среды;
— разработка рекомендации по сравнительной оценке приоритетности управленческих решений в зависимости от этапа развития предприятий агропромышленного комплекса и приоритетов менеджмента, и определение порядка принятия управленческих решений на предприятии.
Объектом исследования являются сельскохозяйственные организации Кировской области, специализирующиеся на производстве продукции животноводства.
Предметом исследования являются теоретические и методические аспекты оценки управленческих решений в сельскохозяйственных организациях, и их влияние на хозяйственную деятельность и развитие хозяйствующего субъекта.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные вопросам осуществления и оценки управленческой деятельности.
Информационной базой исследования послужили федеральные и региональные нормативные акты, материалы Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Кировской области, данные финансовой отчетности предприятия-объекта исследования и других сельскохозяйственных предприятий Кировской области.
Основными методами исследования являются методы анализа и синтеза, ситуационный анализ, системный и сравнительный анализ, экономико-математические методы, метод сценариев, экспертных оценок, статистической обработки и обобщения информации.
Научная новизна исследования заключается в разработке применимых в современных условиях методических рекомендаций по оценке управленческих решений в сельскохозяйственных организациях, и определяется следующими основными результатами:
— уточнены понятия «управление» и «управленческое решение», разработано дерево целей при управлении сельскохозяйственной организацией;
— предложена классификация управленческих решений и способов их оценки на основе степени влияния на результаты деятельности сельскохозяйственной организации и обоснована последовательность этапов комплексной оценки управленческих решений;
— определены закономерности развития сельскохозяйственных организаций Кировской области, выявлены факторы, влияющие на их функционирование, на основе чего разработаны предложения по изменению стратегии управления исследуемой организацией;
— предложен механизм оценки и контроля выполнения управленческих решений для сельскохозяйственного предприятия в условиях конкурентной среды;
— разработаны методические рекомендации по сравнительной оценке приоритетности управленческих решений в зависимости от этапа развития предприятия, приоритетов менеджмента, а также определен порядок принятия управленческих решений.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.
— результаты работы предприятия оцениваются по совокупности финансовых показателей, увеличение прибыли является одним из них, но не определяющим.
— основным принципом работы предприятия должно являться постоянное совершенствование, за счет которого хозяйство приобретает конкурентные преимущества.
На основании полученных данных корректируются существующие и применяются новые схемы затрат, создающие новые ценности. Алгоритм решения подобных задач следующий [13, с. 23−31]:
1) устанавливаются первичные цели развития компании.
2) анализируются условия и требования внешней среды, запросы потребителей и формируются интересующие их задачи и те ценности, которые позволяют их решить.
3) разрабатываются стратегии, обеспечивающие достижение целей развития в соответствии с возможностями предприятия.
4) анализируются существующие схемы затрат по созданию ценностей, необходимых потребителю на современном этапе.
5) проектируются схемы затрат по созданию новой цепочки ценностей.
6) осуществляется реализация новой схемы затрат, в ходе которой определяются новые цели и методы их реализации.
Рассматриваемые закономерности свойственны всем организациям. Актуальны они и для предприятий, занимающихся производством и переработкой продукции сельского хозяйства.
Следующим аспектом всякой методики оценки управленческих решений является учет риска. При попытке рассмотрения последствий различных решений возникает проблема неопределенности возможного развития ситуации. Неопределенность является естественной частью любой деятельности, и способы её учета составляют важнейшую часть всякой методики, применяемой при планировании [125]. Очевидно, что при планировании различных управленческих решений факторы, в наибольшей степени подверженные риску, различны, так же как и последствия разных состояний, к которым может привести реализация мероприятий [74].
При планировании результат необходимо корректировать с учетом неопределенности. Неопределенными могут быть различные критерии. Очевидно, что в разных ситуациях на общий результат сильнее всего влияют различные факторы, и при оценке риска необходимо учитывать прежде всего их. [87, с. 589], [142, с. 470−471, 482−483]. Существуют ситуации, когда важнейшим показателем является сама возможность реализации мероприятий при сохранении финансовой устойчивости хозяйства, или, напротив, осуществление мероприятий, предусмотренных тем или иным решением, не представляет ценности при определенных условиях, даже если достигается запланированная норма доходности [147].
В ряде ситуаций также затруднительно корректировать планируемый результат с учетом вероятности наступления различных событий, влияющих на реализацию мероприятий. Применительно к отрасли объекта исследования возникает ряд объективных проблем.
Во — первых, на результат обычно влияет несколько факторов, различных по своей природе, среди которых нет основного, либо каждый из них может быть определяющим с заранее неизвестной вероятностью.
Во — вторых, в рассматриваемых условиях вероятность наступления различных событий довольно сложно определить.
В третьих, даже если вероятность определенного события известна, и его наступление делает мероприятия нереализуемыми, использовать данную вероятность для корректировки результата не имеет смысла, поскольку получившееся значение не соответствует ни одному из возможных последствий реализации мероприятия.
Также важной проблемой является оценка последствий тех или иных мероприятий с точки зрения перспективного развития хозяйства. В условиях нестабильной ситуации на рынке руководству организации необходимо знать, как может повлиять реализация рассматриваемого решения на будущую конкурентоспособность хозяйства, и каким образом обеспечить данный показатель на необходимом уровне, с учетом изменения ситуации в отрасли.
Кроме того, в процессе управленческой деятельности в рассматриваемом хозяйстве часто необходимо определять приоритетность решений не только относительно затрат и будущего дохода, но и с точки зрения их перспективности для организации.
Следовательно, третьей важной проблемой при анализе деятельности предприятия является оценка решения не только относительно его финансовой реализуемости и доходности, но и относительно улучшения конкурентоспособности хозяйства, перспективности его деятельности, способности совершенствовать свои производственные процессы в соответствии с требованиями внешней среды. В имеющихся методиках данный вопрос предлагается решать в зависимости от конкретной ситуации, на основании имеющихся эмпирических знаний. В то же время, при использовании данного способа оценки целесообразным было бы обобщение имеющегося опыта и выявление закономерностей, подобных тем, которые используются при финансовой оценке управленческого решения.
При определении основных положений сравнения и оценки управленческих решений необходимо учитывать ограничения, накладываемые способами исследования, доступными руководству организации. Это недостаток информации, малое количество сопоставимых объектов исследования и, в связи с этим, значительное влияние специфики реализации решений в каждом конкретном случае [72]. В связи с этим представляется нецелесообразным прямое сравнение мероприятий, осуществляемых в хозяйстве, с подобными мерами, проводимыми в других организациях. Более адекватным способом является рассмотрение работы предприятия, как совокупности различных мероприятий, и оценка влияния планируемых мероприятий на общие показатели деятельности хозяйства [105]. При этом обеспечивается относительная универсальность сравнения результатов различных мероприятий, появляется возможность оценивать мероприятия комплексно, как часть общей стратегии развития хозяйства, кроме того, появляется возможность сравнивать планируемые результаты деятельности с результатами аналогичных хозяйств. Кроме того, для руководства предприятия наиболее важным является не отдельный результат конкретных мероприятий, а их общее влияние на состояние хозяйства. Следовательно, решения должны классифицироваться в соответствии с их комплексным влиянием на хозяйство.
Таким образом, основным критерием оценки решения по развитию производства в представленных условиях является его возможное влияние на основные показатели деятельности предприятия. Очевидно, критичным является величина этого влияния. На основании упомянутого критерия можно построить шкалу для оценки возможных результатов тех или иных мероприятий. Важнейшими показателями на этой шкале могут быть либо значения показателей реализации определенного проекта, при которых указанные выше коэффициенты соответствуют, либо выходят за рамки нормативных значений.
Однако, как показывает опыт руководства предприятий исследуемой группы, единственного критерия недостаточно для оценки решения, связанного с перспективным развитием предприятия, особенно если учитывать предыдущее положение об оценке мероприятий с позиции их воздействия на общее состояние хозяйства. Необходим также критерий, показывающий, насколько реализация мероприятий, являющихся следствием принятого решения, отразится на всех хозяйственных процессах, происходящих на предприятии. Необходимо оценить не только финансовый, но и организационный аспект данного влияния. Кроме того, оценка по данному критерию должна показывать, насколько планируемое решение соответствует целям совершенствования производственной структуры, перспективному развитию хозяйства и насколько — улучшению его текущих финансовых показателей.
В качестве данного критерия как раз и можно использовать величину качественного воздействия на цели организации. Классификация по рассматриваемому критерию возможна на основании различий в уровне целей, на которые воздействуют мероприятия, предусмотренные решением. Цели более высокого уровня включают в себя несколько целей низшего уровня, следовательно, воздействие на цель более высокого уровня неизбежно влечет за собой воздействие на соответствующие цели низшего уровня, и косвенно связанные с ними цели и задачи.
Очевидно, что если одновременно использовать данные критерии для оценки различных мероприятий, то в различных условиях их приоритет относительно друг друга будет различным. Совмещая два указанных критерия, можно получать различные их соотношения, при каждом из которых для руководства предприятия важнее будет влияние на деятельность хозяйства, измеренное в одной из указанных шкал. Определение наилучших соотношений данных критериев в зависимости от ситуации должно составлять суть оценки различных мероприятий, как одинаковых, так и различающихся по способу воздействия на хозяйственные процессы на предприятии.
Таким образом, классификация управленческих решений должна основываться на их общем влиянии на различные аспекты деятельности предприятия, в первую очередь, на финансовое состояние и систему целей.
Представленные вопросы раскрываются в третьей части работы относительно рассматриваемых отрасли и региона (животноводство, Кировская область), применительно к исследуемому хозяйству (ЗАО Заречье).
Целью данных мероприятий не должна являться полная замена эмпирических знаний, накопленных за время руководства крупными успешными сельскохозяйственными предприятиями отрасли, кроме того, они основываются на закономерностях, полученных благодаря опыту руководителей. В процессе формулирования методических рекомендаций делается попытка систематизировать вышеупомянутый опыт, а также сформулировать общие закономерности и способы планирования, которые являлись бы наиболее целесообразными для реализации в хозяйствах исследуемой совокупности.
Таким образом, во второй главе работы проведен анализ состояния сельскохозяйственных организаций Кировской области, основанный на количественных и качественных показателях их деятельности, сформулированы основные положения, позволяющие использовать систему целей хозяйства в процедурах принятия управленческих решений.
3. ВЛИЯНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ НА РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ.
3.1. Критерии оценки управленческих решений в сельскохозяйственных организациях.
В силу специфики сельскохозяйственного производства (неопределенность большинства факторов внешней среды, плохо предсказуемые природные условия и рыночная конъюнктура), при оценке управленческих решений в агропромышленных предприятиях нецелесообразно использовать сложные, специфические методики оценки принимаемых решений. Такие методики не учитывают частных явлений, способных полностью изменить результат оценки тех или иных мероприятий. В то же время, применять только качественные показатели и экспертные оценки для определения приоритетности того или иного решения, направленного на перспективное развитие хозяйства, также было бы неправильно, поскольку в этом случае процесс планирования сводится к простой экстраполяции имеющегося опыта. В связи с этим для оценки решений, по нашему мнению, следует использовать наиболее простые и универсальные показатели, легко поддающиеся толкованию на основании известных причинно — следственных связей. Данные показатели впоследствии можно использовать в качестве основы для качественных оценок, позволяющих сравнить между собой приоритетность и ценность планируемых решений.
Рассмотрим возможные способы оценки решений с точки зрения их влияния на финансовое состояние хозяйства.
Различные авторы дают похожие по смыслу определения риска. В частности, В. А. Москвин [96, с. 51], [97, с. 22−26], [98, с. 26−31], определяет риск, как возможность наступления события под влиянием каких-либо факторов. Ряд авторов останавливаются на определении риска, подчеркивающем связь данного понятия с неопределенностью в ситуации выбора [143, с. 6- 20].
Обычно для оценки степени риска предлагается использовать различные статистические и аналитические методы. Основой статистических методов является вероятность наступления нежелательного события, либо отклонение рассматриваемых показателей от нормы. Анализируя существующие методы оценки риска, авторы [107], [25, с. 266], [98, с. 40−52] выделяют анализ чувствительности проекта к определенным факторам, проверку устойчивости его показателей, определение точки безубыточности построение дерева решений (аналогичный способ по отношению к оценке инвестиционных рисков предлагается в работе [144, с. 155], а также формализованное описание неопределенности. Данные методы предполагают, что лицу, принимающему решения, известны вероятности наступления того или иного события, либо оно должно использовать экспертные оценки.
Использование поправок к коэффициенту дисконтирования, обозначающих вероятность неблагоприятного исхода реализации мероприятий, в рассматриваемом случае представляется в малой степени оправданным. Это становится понятно, если рассматривать итоговый результат деятельности предприятия после реализации планируемых мероприятий. При высокой вероятности малого ущерба для хозяйства результат, полученный с применением корректирующего коэффициента, сам по себе не влияет на выбор того или иного варианта развития хозяйствапри малой вероятности значительного ущерба становится бессмысленным, поскольку, используя только его, руководство предприятия не может принять логичного решения, реализовывать проект или нет, или, в случае реализации, предусматривать ли возможность неблагоприятного исхода.
Кроме того, необходимая премия за риск в рассматриваемом случае (наступление неблагоприятных обстоятельств, делающих реализацию решения невозможной), зависела бы от многих факторов и не могла бы быть выражена общей относительно простой аналитической формулой [56. с 156 160].
Неопределенность параметров реализации решения не всегда может означать вероятность его досрочного прекращения. Наиболее распространенными являются такого вида риски, которые связаны с незапланированным изменением затрат, способным воздействовать на общий финансовый результат реализации мероприятий, предусмотренных решением [106, 139]. При этом рассматриваемые риски существенно не влияют на саму возможность осуществления решения [29]. Данные риски проще учитывать, используя умеренно пессимистические оценки параметров реализации решения [148, с. 45−46].
Здесь возникает ещё одно ограничение — теоретически предприятие может реализовывать много различных проектов, следовательно, и вариантов его состояния на определенный момент времени в будущем может быть множество, и все они должны будут в таком случае зависеть от параметров реализации этих мероприятий [81]. Следовательно, при оценке будущего состояния предприятия с условием, что одновременно реализуются несколько разнородных решений, нельзя было бы с какой-либо точностью определить, каково может быть влияние каждого конкретного проекта на общий результат деятельности хозяйства.
Но, основываясь на результатах анализа развития отрасли животноводства в Кировской области, а также специфике рассматриваемых хозяйств, можно с уверенностью сказать, что на предприятия исследуемой совокупности данное ограничение не распространяется. В хозяйствах реализуется, как правило, один проект, или несколько небольших, которые связаны друг с другом и при необходимости могут рассматриваться как связанный процесс осуществления одного управленческого решения.
Кроме того, важным является вопрос о сроках реализации проекта. В настоящее время невозможно спрогнозировать все необходимые показатели реализации инвестиционного проекта в соответствии с требованиями используемых «Методических рекомендаций по оценке инвестиционных проектов.» [95] на срок в 10−15 лет [88]. Проекты в исследуемой совокупности животноводческих сельскохозяйственных предприятий реализуются за сравнительно небольшой срок (от 2 до 5, реже до 7 лет), таким образом, их оценка не должна представлять значительных трудностей.
В связи с этим различные решения, очевидно, следует оценивать по величине воздействия их последствий на финансовое состояние предприятия в целом [32, 34, 39]. Если исключить из анализа крайние, наиболее маловероятные исходы развития ситуации, то в качестве критерия возможно использовать величину наихудшего или наилучшего финансового состояния предприятия после осуществления тех или иных вариантов развития хозяйствующего субъекта [51, 52,71].
В случае, если основой оценки является наихудший результат, то при оценке решения либо выборе мероприятий применяется пессимистический подход, при котором выбор сводится к минимизации риска. Такой вариант наиболее приемлем при сложной ситуации для предприятия, причиной которой является ухудшение общей экономической конъюнктуры, либо ошибки руководства. Если руководство считает необходимым максимально использовать выгоды существующей на рынке ситуации, наиболее предпочтительным является исход, при котором финансовый результат является наивысшим. При этом используется противоположный, оптимистический подход. Такая ситуация возможна, если руководство хозяйствующего субъекта уверено, что ему хорошо известны тенденции изменения внешней среды. В реальности эти два способа оценки используются совместно, и руководство предприятия выбирает степень предпочтительности того и другого.
Для оценки последствий реализации мероприятий с точки зрения финансового состояния хозяйства необходимо выделить несколько градаций возможного воздействия рассматриваемых решений на общее состояние предприятия.
Основой финансовой оценки деятельности хозяйствующего субъекта должен являться способ количественной оценки его перспективной конкурентоспособности. Смысл данного положения состоит в том, что, расходуя финансовые ресурсы на реализацию определенного решения, предприятие лишается возможности использовать их каким-либо другим способом. В таком случае решения можно классифицировать по степени затрат относительно общих ресурсов, которыми располагает предприятие.
Поскольку решения, связанные с развитием производства в сельском хозяйстве, реализуются в течение довольно длительного времени (несколько лет), то и влияние мероприятий на будущую конкурентоспособность будет определяться соотношением ресурсов, которые необходимо потратить предприятию для реализации управленческого решения, и всех имеющихся у него ресурсов.
Нахождение данного соотношения может быть затруднено при оценке проектов с относительно сложным циклом реализации, когда предприятие начинает получать доход до того, как будут осуществлены все вложения. Однако, если учесть специфику отрасли животноводства, и, в особенности, предыдущий опыт развития хозяйства, данную проблему нельзя считать принципиальной. В процессе осуществления управленческих решений можно выделить относительно короткий этап, когда осуществляются основные вложения, и более длинный этап, когда используются созданные с помощью этих вложений производственные мощности. Если начальные вложения были значительными, некоторое время после их осуществления предприятие не сможет изменить свою производственную политику. В случае использования заемных средств ресурсы хозяйства в этот период также будут отвлекаться на выплату долга и процентов по нему. В этом и состоит один из основных рисков реализации решения — вложив имеющиеся средства в осуществление запланированных мероприятий, предприятие не может их использовать в других целях, и при неверном выборе стратегии развития может оказаться неконкурентоспособным.
Данный риск напрямую зависит от величины вложенных средств. Соответственно увеличивается и степень ответственности руководства хозяйства за принимаемые решения. В случае принятия к рассмотрению проектов со сложным циклом реализации также возможно выделить этап первоначального вложения средств, и на основании размера этих вложений указанным выше способом оценить влияние рассматриваемого решения на финансовое состояние хозяйства.
Очевидно, при планировании должны рассматриваться несколько сценариев реализации проекта, предусматривающие различные варианты развития ситуации, приводящие к различным финансовым результатам. Ясно, что при значительных затратах, имеющих тот же порядок, что и годовой оборот хозяйства, для того, чтобы определить влияние решения на общее финансовое состояние предприятия, необходимо использовать умеренно пессимистические оценки. Выводы о необходимости реализации тех или иных мероприятий и связанных с ними рисках каждый раз делаются, исходя из конкретной ситуации.
Наиболее простой и в то же время достаточно информативной для оценки деятельности сельскохозяйственных предприятий представляется оценка деятельности организации, использующая показатели финансовой устойчивости. Данные показатели можно довольно легко спрогнозировать на период реализации решения. Это связано с тем, что при использовании данных коэффициентов основой оценки рисков реализации управленческого решения является величина предполагаемых расходов, которые, по сути, являются гарантированным денежным потоком [103, 121].
В процессе анализа проводится оценка влияния реализации решения на основные показатели деятельности хозяйства. Необходимые для этого данные имеются в бизнес-плане, составленном для обоснования рассматриваемых мероприятий. При этом наиболее важными для целей анализа представляются изменения, возникшие под влиянием расходов на реализацию решения, поскольку принципиально важным для предприятия является вопрос оценки степени вовлеченности имеющихся у хозяйства ресурсов в процесс осуществления мероприятий, предусмотренных данным решением.
На основании полученной информации становится возможным определить соотношение всех ресурсов, которыми располагает хозяйство, и ресурсов, которые необходимы для реализации рассматриваемого решения. На основании этих данных делается вывод о принадлежности управленческого решения к определенной группе относительно уровня финансового риска и, соответственно, риска для долгосрочной конкурентоспособности предприятия.
Затраты на реализацию решения можно считать значительными, если после того, как будут осуществлены все запланированные расходы, у хозяйства до получения результатов от реализации решения не будет собственных средств для осуществления альтернативных мероприятий и оно не сможет использовать дополнительные финансовые ресурсы (например, кредит) на их осуществление. Вложениями среднего размера считаются такие вложения, после которых собственных средств первоначально будет не хватать, но предоставление кредита возможно. Малозатратным считается решение, для реализации которого достаточно собственных средств хозяйства, и при этом ещё останется резерв на другие мероприятия.
Таким образом, показателем влияния решения на финансовое состояние хозяйства также является соотношение собственных и заемных источников формирования его финансовых ресурсов.
Очевидно, что сложности в привлечении дополнительных финансовых ресурсов возникнут у предприятия, если величина его заемных средств приближается к величине собственных источников. В этом случае значения коэффициента автономии и коэффициента финансирования должны быть примерно равны или превышать свои нормативные значения (более 0,5, не менее 1) [82]. Необходимые для расчета собственной кредитоспособности данные руководство предприятия может получить из финансовой отчетности хозяйствующего субъекта. [12, с. 283, 284], [70, с. 138−143]. Очевидно, что управленческое решение, расходы по реализации которого приводят к подобной ситуации, можно считать наиболее затратным, а решение, не приводящее к столь значительному изменению коэффициентов — менее затратным. Точные значения расходов, определяющих принадлежность проекта к данной группе, зависят от имеющегося соотношения собственных и заемных средств предприятия. Таким образом, в разных ситуациях решение с одними и теми же расходами может иметь различное значение для хозяйства.
Также в деятельности предприятия возможно осуществление таких проектов, которые имеют определенное значение, но не сопровождаются существенными затратами, к примеру, расходы на их осуществление сравнимы с величиной текущих денежных средств хозяйства. Данные проекты в анализе не рассматриваются, поскольку единственным возможным приоритетом при их реализации является осуществление намеченных мероприятий.
При использовании одного критерия наиболее простым способом было бы прямое сравнение решений по минимальному или максимальному результату. Но при этом не учитываются качественные различия проектов и невозможно осуществить сравнение и выбор мероприятий, относящихся к разным сферам деятельности хозяйства. При планировании деятельности фирмы может возникнуть такая ситуация, при которой будут возможны несколько качественно различных вариантов реализации того или иного решения или несколько вариантов развития хозяйства на ближайшее время.
Для решения проблемы выбора между ними необходимо использовать второй критерий — влияние планируемых мероприятий на систему целей хозяйства. Влияние на систему целей, существующую на предприятииважный показатель, позволяющий, в комплексе с другими критериями, с необходимой степенью точности оценить значение того или иного решения для всего производственно — финансового комплекса хозяйствующего субъекта. Степень и форма воздействия на систему целей является универсальным качественным показателем, отражающим природу проводимых мероприятий точнее, чем их воздействие на финансовые результаты хозяйства. Использование данного критерия совместно с критерием влияния на финансовые результаты предприятия позволяет сформулировать комплексную систему оценки принимаемых решений.
Таким образом, по нашему мнению, в процессе принятия управленческих решений руководитель хозяйствующего субъекта должен учитывать в первую очередь две группы факторов: возможное влияние решений на финансовое состояние предприятия и необходимость осуществления тех или иных действий с учетом их перспективности и соответствия хозяйственных процессов на предприятии текущей рыночной ситуации.
Влияние на систему целей хозяйствующего субъекта, по сути своей, и есть показатель, насколько каждое принимаемое решение ориентировано на перспективное развитие. Решение, затрагивающее основы деятельности предприятия, при своей реализации приводит к изменению целей более высокого уровня, а частное решение, необходимое для улучшения положения хозяйства в существующей ситуации, воздействует лишь на цели низшего уровня и существенным образом на стратегию хозяйства не влияет.
Цели, появляющиеся в процессе управления предприятием, как и при любой управленческой деятельности, образуют определенную последовательность, которую можно разделить на несколько уровней, при этом основная цель одного уровня является задачей для следующего. Чем ниже уровень, тем больше количество целей и задач, ему соответствующих. На рисунке 5 представлено дерево целей исследуемого предприятия (ЗАО Заречье), сформулированное на основании анализа его развития с 1991 года. Приведены цели трех уровней, обеспечивающие реализацию основной цели деятельности предприятия. Цели последнего уровня могут быть уточнены. Для них также существуют свои задачи.
Система целей организации является динамической совокупностью, при этом по мере реализации одних целей их заменяют другиекогда иным образом формулируются цели низшего порядка, соответственно могут изменяться формулировки для целей более высоких порядков [7, с. 71−73- 128].
Кроме того, цели различных уровней и направлений могут быть взаимосвязанными, при этом для реализации цели, соответствующей одному из направлений работы, необходимо осуществление определенных мероприятий в другой сфере деятельности.
Рекламные и PR-мероприятия.
Изучение потребностей покупателей.
Создание собственных торговых площадей.
Обеспечение возможностей длительного складирования продукции.
Племенная работа.
Создание новых товаров.
Поддержание благоприятного образ, а фирмы.
Увеличение сбыта готовой продукции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Современная макроэкономическая ситуация предъявляет повышенные требования к руководству предприятий самых различных сфер деятельности, и, в первую очередь, сельского хозяйства. Управленческая деятельность в любой организации должна основываться на комплексной оценке принимаемых решений и осуществляться с учетом изменения внешней и внутренней среды предприятия в долгосрочной перспективе.
Для того, чтобы грамотно осуществлять управленческую деятельность, каждое предприятие должно иметь определенную, основывающуюся на рациональных предпочтениях, систему целей, в соответствии с которой принимаются новые решения и корректируются мероприятия, реализуемые в настоящее время. Обычно данная система основывается на эмпирических данных и сформулированных на их основании экспертных оценках.
В работе сформулированы методические рекомендации по оценке управленческих решений в сельскохозяйственных предприятиях.
Основой представленных в работе методических рекомендаций является оценка влияния управленческих решений на общее состояние предприятия, которая позволяет определить значение планируемых мероприятий с точки зрения различных аспектов деятельности хозяйства. При этом используются два основных критерия — влияние рассматриваемых мероприятий на финансовые показатели предприятия и на его систему целей. Основой качественных шкал воздействия является масштаб влияния решения на состояние хозяйствующего субъекта.
Данные показатели позволяют в процессе анализа сформулировать объективные критерии последствий воздействия того или иного решения на рассматриваемое хозяйство. Эти критерии необходимы для уточнения экспертных оценок, используемых руководителями.
Совместное использование представленных факторов позволяет определить тип влияния управленческого решения на хозяйство. Данный тип определяется сочетанием рассмотренных показателей. Для каждого типа мероприятий выделяются свои приоритеты, или основные цели, которые должны быть достигнуты при реализации решений.
В ходе анализа определено две приоритетных цели, на которые ориентируется руководство предприятия — реализация запланированных мероприятий, которые необходимы для дальнейшего развития хозяйства и минимизация возможного ущерба при осуществлении данных действий и осуществление тех же мероприятий при условии получения максимальной прибыли. Данные цели являются альтернативными, и при осуществлении управленческой деятельности руководитель вынужден выбирать, какая из них в настоящее время является более значимой. Выбор осуществляется в зависимости от сочетания факторов воздействия управленческого решения на состояние предприятия.
Для определения приоритетности той или иной цели в условиях неопределенности используется критерий пессимизма — оптимизма Гурвица. Структура данного показателя такова, что позволяет, во — первых, оценить влияние различных вариантов реализации одного и того же решения, вовторых, определить, на какой из вариантов следует ориентироваться в первую очередь при рассмотрении решений.
Для сравнения решений, которым соответствуют различные сочетания факторов влияния на состояние хозяйства, соответствующие мероприятия рассматриваются с учетом временного аспекта. При этом предполагается, что предприятие развивается циклически, и смена целей низшего уровня влечет за собой изменение целей более высокого уровня. Таким образом, в зависимости от этапа развития хозяйства, приоритетными становятся решения, имеющее различное сочетание факторов влияния на общее состояние предприятия. Результатом анализа является формулировка системы приоритетов, возникающих при сравнении различных решений. Анализ деятельности хозяйств исследуемой совокупности (сельскохозяйственные предприятия Кировской области) показывает, что данные предприятия соответствуют требованиям методических рекомендаций, и представленные способы оценки управленческих решений применимы для предприятий исследуемой совокупности.
Представленные методические рекомендации позволяют формализовать имеющийся эмпирический опыт руководителей хозяйств и предоставляет сравнительно простые и понятные критерии, в дополнение к используемым на предприятиях исследуемой совокупности в настоящее время. Способы анализа, описанные в работе, позволяют оценить влияние рассматриваемых мероприятий на хозяйство в целом, а также сравнить предполагаемый результат осуществления тех или иных мероприятий с учетом приоритетности различных аспектов их реализации для руководства предприятия.
Порядок осуществления оценки при использовании представленных методических рекомендации следующий:
1. В соответствии с предпочтениями руководства и ситуацией на рынке формулируется программа развития предприятия.
2. Формируется перечень управленческих решений, реализация которых возможна в настоящее время.
3. Решения классифицируются в зависимости от их влияния на показатели финансовой устойчивости хозяйства и соответствия программе развития хозяйства, на основании соотношения данных показателей определяется соответствующий каждому решению коэффициент *, используемый в критерии пессимизма-оптимизма Гурвица.
4. Составляются вероятный наихудший и наилучший сценарии осуществления управленческих решений и определяется экономический эффект от реализации рассматриваемых мероприятий в соответствии с каждым из сценариев.
5. Определяются общие результаты реализации решений с использованием критерия пессимизма-оптимизма Гурвица и осуществляется их сравнение в соответствии с коэффициентом ^.
В качестве вывода можно отметить, что представленные методические рекомендации предоставляют руководителям сельскохозяйственных предприятий дополнительные возможности для планирования деятельности хозяйствующих субъектов, и могут быть использованы для усовершенствования процесса планирования в сельскохозяйственных организациях.
