Развитие культуры в Народной Республике Болгарии и советско-болгарские культурные связи (70-е гг.)

Ведущей, отличительной чертой современной эпохи является динамичное, уверенное развитие мира социализма, все возрастающее влияние его на весь ход исторических событий.

70-е гг. стали периодом дальнейшего роста авторитета и могущества стран социалистического содружества и их новых, небывалых еще в истории социалистических взаимоотношений, «по-настоящему справедливых, равноправных, братских» ^.

Одним из выдающихся исторических завоеваний мирового социализма, представляющих собой осуществление чаяний и стремлений их народов, стали глубокие, поистине эпохальные преобразования и достижения в сфере культуры. Осуществление социалистических культурных революций привело к коренным изменениям не только в сфере материальной культуры и общей духовной культуры народов, но и уже проявилось в духовном, интеллектуальном совершенствовании личности, в активизации использования культурных ценностей в интересах человека, в расширении доступа трудящихся к достижениям культуры, в росте сознательного и активного творческого участия их в ее развитии.

Культурный прогресс социалистических стран особенно убедительно и наглядно отражает исторические преимущества новой общеI ственной системы. Реальный социализм прежде всего дал образец последовательного улучшения материального благосостояния трудящихся, повышение их идейно-нравственного и культурного уровня. Новый общественный строй утвердил качественно новые отношения между людьми, отношения товарищества и гуманизма. Расцвет новой.

1 Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981, с. 5. новой социалистической культуры, вобравшей в себя лучшие культурные достижения человечества, диалектически сочетающие в себе интернациональное и национальное, является одним из наиболее существенных показателей социального и духовного прогресса общества и человека.

Реальный социализм породил и новые принципы международного общения, способствующие единению и взаимообогащению национальных культур народов и формированию интернациональной культуры нового мира.

Эти процессы с особой силой проявляются на этапе строительства развитого социалистического общества, когда все более усиливается неразрывная связь культуры с политикой и экономикой. Возрастание рож культуры на этом этапе связано, во-первых, с усилением социальных функций культуры во всех сферах культурной жизни, с новыми, более сложными задачами, которые возникают на этом этапе, а также с качественными изменениями, происходящими в сознании людей. Во-вторых, не меньшее значение имеют те задачи, актуальность которых резко возрастает в связи с обострением идеологической борьбы на международной арене. Все это настоятельно диктует и обусловливает возрастание роли партии в политическом и научном руководстве развитием культуры.

Высокий уровень развития культуры социалистического общества, на этапе строительства развитого социализма с одной стороны, и возрастание духовных потребностей народа, с другой, вызывают настоятельную потребность научного обобщения исторического и современного опыта Коммунистической партии Советского Союза, Советского государства, других социалистических стран, мирового социалистического содружества в целом, в области культурного строительства.

Достойное место в общей сокровищнице мирового социализма занимает социалистическая Болгария, наследница древней культуры, накопившая ценный и поучительный опыт культурных преобразований и ныне активно создающая новую, коммунистическую культуру. С вступлением страны в этап строительства развитого социалистического общества духовные процессы все более оказываются в центре всей общественной жизни страны, выдвигаются новые требования к сознательному и научному управлению этими процессами, к их планомерному и целенаправленному развитию. Это связано прежде всего с тем, что дальнейший общественный прогресс при социализма немыслим без высокоразвитой духовной культуры. И чем более развитым становится социалистическое общество, тем в большей степени возрастает в нем роль духовной культуры.

Учитывая именно эти возрастающие социальные возможности культуры, как активного фактора в развитии личности и всего общества, коммунистического воспитания масс, ХП съезд Болгарской коммунистической партии подчеркнул, что «Центральный Комитет оценивает подъем социалистической духовной культуры, расширение и повышение ее социальных функций как одну из основных закономерностей строительства зрелого социализма» .

Переход не одной, а ряда стран к строительству развитого социалистического общества и наступление нового этапа в духовной жизни мирового социализма и человечества в целом, связанного со становлением коммунистической формации, настоятельно выдвигают перед обществоведами задачу углубленного исследования всех явлений и закономерностей культурных процессов в мировом ХП съезд Болгарской коммунистической партии. — М., 1982, с.41−42. социалистическом содружестве, всесторонней разработки теоретических и конкретно-практических проблем культуры. «На магистральном направлении развития общественных наук должна находиться проблематика зрелого социализма. Надо глубже анализировать социально-политические процессы в странах социализма,» — подчеркивал в докладе на Июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС тов.К.У.Черненко* .

В Постановлении Пленума отмечалось также, что от обществоведов ждут исследований закономерностей «интернационализации социальной жизни, развития социалистического народовластия, общер ственного сознания, проблем коммунистического воспитания. Необходимостью решения этих задач и определяется актуальность данного диссертационного исследования.

Советскими историками сделано уже немало для раскрытия исторического процесса формирования мирового социалистического содружества и новых, социалистических взаимоотношений меж^ странами социализма, а также процессов культурного строительства в странах социализма, в том числе и в Болгарии.

Сфера культуры одна из самых сложных в общественной жизни. Не случайно поэтому возрастает внимание к ее изучению со стороны как советских, так и зарубежных авторов.

Общие проблемы культурных преобразований и культурного прогресса в странах социализма освещаются в ряде коллективных работ Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14−15 июня 1983 г. М., 1983, с.32−33.

2 Там же, с. 70. советских и зарубежных авторов* и монографических исследованиях А. И. Арнольдова, А. П. Бутенко, М. П. Иовчука, М. П. Кима, Ю. А. Лукина и других авторов2, основные направления и формы культурного и идеологического сотрудничества стран социализма раскрывают Ю. И. Кандалов и Ю.Б.Кашлев3. Идеологическая борьба и современная культура. М., 1972; Духовный мир советского рабочего. — М., 1972. Теоретические проблемы мировой социалистической системы. М., 1975; Культурное строительство в европейских странах социализма. К., 1975; Культура в жизни общества (перевод с немецкого). М., 1976; На путях нерушимой дружбы. М., 1977; Укрепление единства социалистических стран. Вопросы теории. М., 1977; Культура развитого социализма: некоторые вопросы теории и истории. М., 1978; Из истории социалистического строительства в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 1979; Укрепление братской дру^бы и сотрудничества стран социалистического содружества. К., 1981; Современные славянские культуры: развитие, взаимодействие, международный контекст. К., 1982.

2 Арнольдов А. И. Культура развитого социализма. М., 1975; его же. Культурный прогресс в развитом социалистическом обществе. М., 1977; Бутенко А. П. Социализм как общественный строй. М., 1974. Ким МЛ. Коммунизм и культура. М., 1969; Йовчук М., Лукин Ю. Духовная общность и сближение культур стран социализма. Коммунист, 1974, ^ II, с.79−93- Фохт-Бабушкин Ю. У. Искусство и духовный мир человека. — М., 1982, и др. Кандалов Ю. И. Международные отношения и идеологическое сотрудничество братских социалистических стран. — М., 1981; Кашлев Ю. Б. Международное сотрудничество и культурные связи. — М., 1975.

В последние годы в нашей стране советскими учеными разрабатывается системный подход к изучению истории культуры, о чем свидетельствуют работы М. П. Кима, В. Т. Ермакова, М. Б. Ешича и др. авторов*. В обсуждении этих проблем объединяют свои усилия историки и философы. Первым опытом такого совместного обсуждения стало заседание «круглого стола» в редакции журнала «История р

СССР. Подготовлены коллективные работы философов, освещающие з методологические проблемы развития культуры .

Рассматривая главные направления изучения социалистической культуры советские ученые (Д.Ф.Марков и др.) отмечают необходимость изучения конкретных процессов и теоретических проблем развития духовной культуры социалистических стран на различных этапах строительства социализма на страноведческом и региональном уровнях как в «отраслевом», так и в комплексно-системном и сравнительно-историческом планах, а также изучения конкретных процессов и теоретических проблем сближения и интернационализации социалистической культуры стран4.

Советскими учеными уже подготовлен ряд работ, освещающих Ким М. П. О культуре как предмете исторического изучения. -М., 1974; Изучение истории культуры как системы. Сб.научн.трудов. — Новосибирск, 1983.

2 История СССР, 1979, Л 6.

3 Методологические проблемы изучения культуры. — Труды ЛГИК им. Н. К. Крупской, 1978, т.37- Методологические проблемы прогнозирования и управления в области художественной культуры. — М., 1980.

4 См. Комплексные проблемы истории и культуры народов Центральной и Юго-Восточной Европы, с. 212. вопросы культурного строительства в странах социализма именно в таком аспекте*.

Предпринят опыт «параллельного исследования» культурных процессов учеными Института славяноведения и балканистики АН СССР2, з.

Института мировой литературы им. А. М. Горького, по инициативе которого проведены две конференции с последующей публикацией их материалов, Института искусствоведение^. Эти и другие работы посвящены исследованию в сравнительно-типологическом плане культурных явлений в ряде социалистических стран^. См. Проблемы развития и сближения культуры, литературы, искусства стран социалистического содружества. — М., 1974; Опыт культурного строительства в странах социалистического содружества. — М., 1980. Партия и художественная культура социализма. -М., 1980 и др.

2 Новые явления в литературе европейских социалистических стран. Художественная проза 70-х гг. — М., 1977. о Художественный опыт литератур социалистических стран. -М., 1968; Герой художественной прозы (социалистические страны Европы). — М., 1974.

4 Общее и особенное в литературе социалистических стран Европы. — М., 1977; Актуальные проблемы сравнительного изучения литератур социалистических стран. — М., 1978. Искусство, революцией призванное. — М., 1969; Генезис и развитие социалистического искусства в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 1972. Актуальные проблемы социалистического искусства. Сб.статей.

Советские болгаристы — составляющие значительный отряд ученых нашей страны, уже внесли существенный вклад в раскрытие различных проблем истории и культуры Болгарии, о чем убедительно свидетельствуют данные библиографического издания трудов советских болгаристов за период после Второй мировой войны^.

Особенно активизировалась исследовательская деятельность в связи с подготовкой и празднованием 1300-летия болгарского государства. К этой дате был приурочен ряд обобщающих работ, в том числе и по истории культуры Болгарии2. Ей же была посвящена проходившая в январе 1981 г. во Львове 1-я Всесоюзная конференция славистов «Советская болгаристика. История и перспективы», на которой было заслушано около 100 докладов и сообщений, в том числе и по проблемам истории культуры НРБ и ее культурных связей с о другими странами. о художественной культуре стран социалистической Европы. — М., 1978; Взаимосвязи литератур стран социалистического содружества.

К., 1981; Укр.яз. Киноискусство наших друзей. — М., 1979; Контекст 1979: Литературно-теоретические исследования. — М., 1980; Пути и судьбы: диалог братских литератур. — М., 1980; Развитие социалистического искусства в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. — М., 1979; Современная литературная критика европейских социалистических стран. Вып.1. — М., 1975; Современное искусство социалистических стран. Проблемы творческих взаимосвязей. — М., 1981. См. Советская болгаристика. Указатель литературы 19 451 980: в 3-х частях. — М., 1981.

2 История и культура Болгарии. — М., 1981. о.

См. Советское славяноведение, 1981 3, с.115−1185,с.77−96.

Что касается степени исследования культурных процессов Болгарии на различных этапах их развития, то наиболее разработанным является начальный период культурной революции, после исторической победы в сентябре 1944 г. — до середины 50-х годов. Здесь прежде всего необходимо отметить исследования харьковского историка-болгариста, профессора Г. Н.Попова*, а также работы В.А.Ав2 деева и М. Е. Добрускина, которые первыми обратились к разработке этих проблем. В их работах прослежены закономерности и особенности культурной революции в Болгарии в переходный период, ее основные направления, показана ведущая роль коммунистов в борьбе за ее осуществление.

Однако в советской историографии нет еще работ, посвященных целостному анализу культурного развития Болгарии в 60−70-е гг.

Отдельные же компоненты художественной культуры Болгарии исследуются советскими учеными в основном в литературоведческом и искусствоведческом плане. Это работы В. Д. Андреева, Н.С.Гилеви-ча, Д. Ф. Маркова, Н. Ф. Ермаша, Е. П. Львовой, Т. П. Павловой, Н. Н. Пономаревой, Д. В. Степовика и др. авторов. Попов Г. Н. Борьба болгарской коммунистической партии за подъем культурного уровня трудящихся масс (1949;1952 гг.). Автореф.дис.. канд.ист.наук. — Харьков, 1954; Попов Г. Н. Болгарские коммунисты в борьбе за осуществление культурной революции 1944;1958 гг.: Автореф.дис.. докт.ист.наук. — Харьков, 1967. Авдеев В. А. Из истории борьбы Болгарской коммунистической партии за развертывание культурной революции в Народной Республике Болгарии 1944 сентябрь — 1953 гг.: Автореф.дис.. канд.ист. наук. — М., 1955; Добрускии М. Е. Культурное строительство в Народной Болгарии. — М., 1957.

Наиболее широко исследуются советско-болгарские культурные связи. Советскими и болгарскими учеными (Е.П.Бахмат, В. В. Бойко, З. Д. Ивановой, Е. Е. Костюк, Н. Е. Мухиной, Г. С. Димитровой, П.Х.Нин-чевой, С. И. Рударской, Г. Г. Сергеевой, П. С. Соханем, Е.В.Шевченко) написан ряд диссертаций, в которых проанализированы формы и методы культурного сотрудничества наших стран в разные периоды .

Появились и работы, посвященные рассмотрению основных направлений сотрудничества в отдельных сферах культуры, литературы, искусства^ Этой же тематике посвящено и большое к оличество статей литературоведов В. Д. Андреева, В. А. Захаржевской, В.И.Злыдне-ва, Н. Н. Пономаревой, Е. В. Шпилевой, искусствоведов Львовой Е. П., Д. В. Степовика и др.

Отдельные аспекты развития болгарской культуры и советскоболгарских культурных связей освещаются в ряде публицистических о работ, посвященных теме советско-болгарской дружбы. Вторая по Гатева B.C. Принципы и формы взаимодействия болгарского и советского телевидения. Автореф.дис. ••• канд.филолог.наук. -М., 1980; Шайкарова Ю. И. Сравнительное изучение исследований читателей и чтение в СССР и НРБ. Дис.. канд. пед, наук, — Л., 1981.

2 Константинов Ф. П., Кореньков A.M. Дружба, испытанная временем. — М., 1978; Горобець 1.Ю. Серцем тоб! присягаю. — XapKiB, 1981; Закруткин В. А. Верность. Болгарская тетрадь. — Ростов н/Д, 1981; Мосты социалистической дружбы. Львов, 1981, Паниев H.A. Болгария: годы и люда / страницы из дневника советского журналиста. I961−1965, 1971;1981/. — М., 1981; Гермак1вський I.M. Дружби глибоке KopiHHH. — Львгв. — Co$in, 1982. ловина 70-х гг. ознаменована появлением ряда работ, в которых на огромном фактическом материале освещаются связи отдельных народов нашей страны с болгарским народом с древнейших времен до наших дней*. В этих работах уделяется внимание современным советско-болгарским связям и сотрудничеству. Необходимо отметить, что исследованиями исторических связей и современного сотрудничества стали заниматься ученые не только традиционных центров славистических исследований (Москва, Киев, Львов, Минск), но и представио тели других республик и городов. Расширение проблематики и географии исследований можно определить как качественный шаг вперед в исследовании взаимосвязей наших народов, позволяющий проследить истоки и традиции советско-болгарской дружбы, ее плодотворность.

Существенный вклад в изучение процессов культурного развития Болгарии внесли болгарские ученые. Их внимание привлекает прежде всего изучение и обобщение опыта партийного и государственного руководства развитием культуры. В 70-е гг. появился ряд новых работ по данной теме. Это работы И. Домусчиева, А. Дунчева, 3.

Ж.Вычковой, В.Кунчева. По этой же теме защищена у нас в стране Сохань П. С. Очерки истории украинско-болгарских связей, -К., 1976; Мельцер Д. Б. Белоруссия и Болгария: дружба вечная, нерушимая. — Минск, 1981. Цамцишвили А. И. Болгаро-грузинское содружество и историко-культурные взаимоотношения. — Тбилиси, 1980 (на груз.яз.) — Сардаров Закир Гасан Ог. Плодотворное сотрудничество (Участие Азербайджана в экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве Советского Союза с Народной Республикой Болгарией). Баку, 1979 (на азерб.яз.). о Кунчев В. Георги Димитров и въпросите на литературата и диссертация Р. Карарусинова*. Опубликован целый ряд статей, освещающих отношение БКП к социалистической культуре. Проблема партийного и государственного руководства культурным строительством исследуется в указанных работах в двух главных аспектах. Первыйраскрытие партийного и государственного руководства как целенаправленного процесса, т. е. изучение развития и обогащения принципов партийного руководствавыработки и осуществления политики партии и государства в области культурного строительства. Второй аспект — показ формирования и развития системы партийного, государственного, общественного руководства культурой, механизма взаимодействия партийных и государственных органов, а также общественных организаций, ведающих вопросами культуры. При этом следует отметить, что второй аспект в литературе не изучен еще достаточно глубоко.

В плане этой проблематики особо следует отметить сборники: «Болгарская коммунистическая партия — руководитель и организатор строительства развитого социалистического общества в Болгарии» и «Художественная культура и развитое социалистическое общество», изкуството. — София, 1970; Дунчев А. Актуални проблеми на пар-тийното ръководство на изкуството. — София, 1976; Въчкова Ж. Партийно ръководство на художествената култура. — София, 1978; Домусчиев И. Културната революция и идеологическата работа на Българската коммунистическа партия в етапа на изграждането на развитото социалистическо общество. — София, 1979. Карарусинов P.C. Партийное руководство идеологической деятельностью в социалистическом обществе (на материалах НРБ). Дис.. канд.филос.наук. — М., 1972. в которых исследуются такие важные для современной социалистической культуры проблемы, как возрастание роли партии в ее развитии, взаимосвязь и влияние научно-технической революции на сферу культуры и искусства, роль художественной культуры в духовной жизни социалистического общества, вопросы эстетического воспитания, развитие общественных начал в управлении и др.1 Значительный интерес в этом плане представляет книга «Идеологический процесс и воспитание личности», написанная видными болгарскими партийными работниками и учеными. В ней проанализирован и обобщен опыт идеологической работы, накопленный БКП, дано научное обоснование актуальных задач, стоящих перед идеологическим фронтом, поставлен ряд проблем, приобретающих интернациональное значение.

Отличительной особенностью культурного развития Болгарии в 70-е гг. является утверждение общественно-государственного руководства процессами культурного строительства, которое, как считают болгарские ученые, положило начало качественно новому этапу в развитии культуры НРБ. Не случаен поэтому их неослабевающий интерес к раскрытию сущности этой системы. Среди значительного количества работ на эту тему надо выделить обстоятельные исследования С. Гановского, П. Аврамова, С. Ганева, К. Горанова, Формиране и развитие на социалистическата култура в Бъл-гарии. — София, 1971; Изкуство, партия, народ. — София, 1971; Българската комунистическа партия — ръкводител и организатор на изграждането на развито социалистическо общество в България. -София, 1974; Художествената култура и развитого социалистическо общество. — София, 1974; Идеологически, процес и възпитание на личностата. — София, 1977.

К.Попова, А. Обретенова, А. Стойкова, в которых обобщен опит общественно-государственного руководства в сфере культуры и намечены пути его совершенствования*.

Весьма значительны успехи болгарских литературоведов и искусствоведов в разработке проблем развития отдельных жанров литературы и искусства. По этим вопросам уже созданы как крупные обобщающие труды^, так и большое количество других работ и статей В. Ангелова, И. Везнева, Д. Гюрова, А. Дунчева, В. Игнатов-ского, В. Крыстева, П. Писарева и других авторов. В них красной нитью проводится правильная мысль о том, что только при социализме, только на принципах социалистического реализма возможен полный расцвет культуры. Аврамов П. Културната революция в Българии. — София, 1980; Ганев С. Обществено-държавното начало в ръководство и управлението на културата. — София, 1980; Горанов К. Естети-ческо възпитание: система, програма, всенародно движение. София, 1977; Попов К. Но в етап в българската култура. — София, 1969; Его же. Културна революция, култура и управление. — София, 1971; Его же. Демократическое развитие современной болгарской культуры. — София-пресс, 1979; Попов К., Гърдев Д. Работническата кла-са и културата. — София, 1982. Българско социалистическо изкуство от тридсетте до седем-десетте години. — София, 1976; Зарев П. Панорама болгарской литературы. — М., 1976; Иванова В. Българска монументална скулп-тура: Развитие и проблеми. — София, 1978; Игнатовски В. Филмово десетилетие. — София, 1982; Колевски В. За литературата на со-циалистическия реализъм. — София, 1977; Его же.

Литература

пар

Значительный интерес болгарских ученых вызывают вопросы развития советско-болгарского сотрудничества в отдельных отраслях культуры и искусства*, которые рассматриваются ш и специально, и в плане международной культурной деятельности НРБ2. тийна, литература народна. — София, 1975; Обретенов А. За со-циалистическо изкуство и социалистическа култура. — София, 1973; Петров 3., Константинова Е., Куюмдаиев К. Очерци по история на българската литература след Девети септември. В 2 т. — София, 1979. Българо-съветското сътрудничество в обласгта на библио-течното дело и библиография. — София, 1978; Колевски В. Съвет-ската култура и развитието на духовния живот в социалистическа България. — Пламък, 1974, № 14, с.73−87- Колевски В. Един е лозунгът! Съветската култура и развитието на духовния живот в България. — София, 1977; Тодоров С. Всестранното сближение и интеграцията със СССР — решаващ фактор за изгражданена развито социалистическо общество в НРБ. — Ново време, 1977, № 10, с.69−77 и др.

2 Александров Э. А. Международная культурная политика Народной Республики Болгарии. София, 1980; Арнаудов А. Болгария: вклад в разрядку. — София, 1980; От Хельсинки до Белграда (активная деятельность НРБ в интересах европейской безопасности и сотрудничества). — София, 1977; Социалистическа вънешнта политика на НРБ 1944;1974. — София, 1975; Пеев М. НРБългария и европейскою кул турно сътрудничество. — Международен отношения, 1977, № 2, с.42−53.

Плодотворным направлением в изучении закономерностей общественного развития стали совместные работы советских и болгарских ученых, публицистов*. Особенно интересна, вышедшая в 1982 году совместная работа советских и болгарских международников «СССРо.

НРБ: сотрудничество и сближение. Всесторонне исследуя различные аспекты советско-болгарского сотрудничества, авторы проводят мысль, что «советско-болгарские отношения — один из самых ярких образцов нерушимой дружбы и братства, признанный пример социалистического интернационализма в действии. Они являются прочным звеном многосторонних отношений в рамках международного социали о стического содружества» .

Несомненный интерес представляют и исследования по вопросам развития культуры ученых других социалистических стран4. Ученые обществоведы стран социализма все активнее объединяют свои усилия для решения ряда важных теоретических проблем. Твердо и последовательно проводя курс на развитие и укрепление мирного сосуществования государств различных общественно-политических систем Брат для брата. — Москва-София, 1974; Социалистический интернационализм в действии. — Москва-София, 1974.

2 СССР-НРБ: сотрудничество и сближение. — М., 1982.

3 Там же"с.63.

4 Духовная культура социалистического общества. Пер. с нем.-М., 1979; Ханке X., Россоу Г. Социалистическая культурная революция в ГДР. — М., 1980; Госьмицка В. Польско-советское культурное сотрудничество (1956;1976). Дис.. канд.ист.наук. — М., 1977; Штолл Л. Искусство и идеологическая борьба. Прага, 1972 (чешс.) и др. и рассматривая культурные связи между странами и народами важным фактором в осуществлении этих принципов, НРБ в 70-е гг. проводила большую активную и инициативную деятельность по развитию международного культурного сотрудничества, что нашло отражение в ряде исследований.

Эта инициативная и плодотворная деятельность НРБ по развитию международного культурного сотрудничества, как и творческий опыт болгарских коммунистов в развитии культуры вызывает все больший интерес у культурной и научной общественности других стран. Вместе с тем, обострение идеологической борьбы в мире вызвало усиление нападок со стороны буржуазных идеологов, стремящихся извратить успехи и сущность культурной политики в странах социализма, в том числе и в НРБ. Эти фальсификации буржуазных авторов и их различные концепции о так называемой «массовой культуре» уже получили обстоятельную критику в ряде работ советских и болгарских авторов" '". Выполняя социальный заказ своих империалистических хозяев, буржуазные идеологи делают все, чтобы открыто или завуалированно извратить опыт социалистического строительства, при Буржуазные концепции культуры: кризис методологии.- К., 1970; Кучмаева И. К. Актуальные проблемы культуры и идеологическая борьба. — М., 1976; Правда о культурном обмене. — М., 1976; Кукаркин A.B. Буржуазная массовая культура. Теории. идеи, разновидности, Образцы. — М., 1978; Культура и идеологическая борьба. -М., 1979; Можнягун С. Е. Кризис буржуазной «массовой культуры». -К., 1981; Лилов А. Критика на сьвременните буржуазно-естетически концепции за природата на изкуството. — София, 1971; Райнов Б. Масовата култура. — София, 1974. низить его значение. Авторы этих работ стремятся всеми силами вбить клин между деятелями культуры и широкими народными массами, между творческой интеллигенцией и партией. Представители социалистической науки и культуры объявляются ими одной из ударных групп оппозиции своим правительствам. Этот тезис всячески мусируется, например в недавно вышедшем в Лондоне сборнике «Оппозиция в Восточной Европе», авторами которого являются эмигранты из ряда европейских стран^.

Немало фальсификаций сочиняют буржуазные авторы и в адрес социалистической Болгарии. Одним из «специалистов» по истории этой страны является Браун Д. — сотрудник восточноевропейского отделения радио «Свободная Европа». В своей работе «Болгария под коммунистическим управлением», он, пытаясь придать ей наукообразный вид, широко использует материалы периодической болгарской печати, выступления руководителей болгарского государства. 1Ъворя о развитии болгарской культуры, он назойливо пытается убедить читателя якобы в отсутствии свободы творчества для болгарских деятелей культуры, о диктате партии в сфере культуры и представляет процесс ее создания как периодическую смену периодов либерализации и централизации, о чем свидетельствует само название раздела «Заморозки и оттепели в болгарской культуре» .Рассматривая сущность общественно-государственных форм руководства культурой, он снова же утверждает, что причиной новой системы якобы является необходимость установления контроля над творцами, и стремление отыскать средство против политической апатии некоторых Opposition in Eastern Europe/Ed.Ъу Jokes R.L. -London, 1979, p.187. слоев населения, особенно среди молодежи1.

Таким образом, по утверждению этого «специалиста» по Болгарии не рост политической активности масс и курс партии на дальнейшее развитие социалистической демократии обусловили переход к общественно-государственной системе управления в сфере культуры, а стремление партии к диктату. Так сознательно извращают буржуазные идеологи социалистическую действительность.

К концу 70-х гг. налицо уже были преимущества этой системы, четко проявился ее демократический характер, определились перспективы. И все же в вышедшей в 1981 г. коллективной работе «Марксистские правительства» автор раздела о Болгарии Лесли Хол-мес вновь по-прежнелу трубит об усилении цензуры в болгарской культурной жизни в конце 60-х гг., связанной с введением общестр венно-государственного устройства. Стремясь ущемить национальные чувства болгарского народа буржуазные фальсификаторы назойливо мусируют свою выдумку о завиеимости Болгарии от Советского о.

Союза. Отвечая на эти выпады Тодор Живков в ответе на вопросы президента англо-американской издательской фирмы «Пергамон пресс» Роберта Максвелла «Отличается ли внешняя политика Болгарии от внешней политики Советского Союза?» отмечал: «Этот вопрос не новый и он не удивляет меня. В нем таится маленькая ловушка. Если я отвечу просто «нет», то некоторые могут подумать, что.

Brown J.F. Bulgaria under Communist rule. — New-york JY/ashi-ngton, London. 1970, p.261−262. 2.

Marxist Governments: A world survey. -London, 1981, vol.1, p.137. 3.

Ibid., p.138- Brown, p.263. широко распространяемые на Западе басни, будто Болгария является «сателлитом» СССР верны.. А истина о внешней политике Болгарии и СССР такова: вместе с остальными странами социалистического содружества они проводят согласованный внешнеполитический курс" *. Да, Болгария гордится тем, что она проводит согласованный курс с Советским Союзом и другими странами социализма и видит в этом залог своих дальнейших успехов в борьбе за мир и коммунизм. Но именно это не устраивает идеологов и слуг империалистических кругов США и других стран, которые стремятся во что бы то ни стало вбить клин между Болгарией и СССР, разрушить единство стран социалистического содружества.

Итак, приведенный анализ литературы показывает настоятельную необходимость обобщения опыта развития социалистической культуры в различных социалистических странах и всей мировой системы социализма, что диктуется и задачами дальнейшего совершенствования социалистического общества, и потребностями, вытекающими из современного обострения идеологической борьбы на международной арене. Учеными Народной Республики Болгарии проделана значительная работа по анализу культурного развития своей страны. Большинство исследований, однако, посвящено периоду второй половине 40-х -50-х годов. В нашей стране активно изучаются в основном вопросы советско-болгарского сотрудничества в целом, и в сфере культуры, в частности. И фактически отсутствуют работы, которые бы освещали развитие культуры в Болгарии на этапе строительства развитого социалистического общества в стране, в частности тот несомненно интересный в научном и политическом отношении опыт болгарских Живков Т. Социализм и мир неразделимы. София, 1982, с. 5455. коммунистов по развитию общественно-государственных форм управления в сфере культуры, который они накопили в последнее десятилетие.

Выбор темы диссертационного исследования и определен необходимостью проанализировать как в конкретных условиях Болгарии на современном этапе творчески воплощаются в жизнь марксистско-ленинские принципы культурной политики, исследовать те новые положения, которые внесли болгарские коммунисты в теорию и практику современного культурного строительства, показать на примере советско-болгарских культурных связей роль и значение культурного сотрудничества в совершенствовании социально-политического развития стран социализма.

Определение хронологических рамок исследования периодом 70-х гг. обусловлено существенными специфическими особенностями развития в эти годы как внутренней жизни самой Болгарии, так международными отношениями.70-е гг. в развитии Народной Республики Болгарии отмечены рядом характерных черт, связанных прежде всего со строительством развитого социализма. Строительство развитого социализма связано с новым этапом культурного строительства, предполагающим не только закрепление и развитие успехов, уже достигнутых в ходе социалистического строительства и культурной революции, но и осуществление дальнейших качественных сдвигов в образе жизни, культурном уровне и духовной жизни трудящихся.

Существенное значение в развитии культурной политики на этом этапе имело и влияние такого глобального явления, как научно-техническая революция. «Действие НТР в условиях социализма является в ускорении темпов культурного прогресса, в росте народного образования и просвещения, совершенствовании системы культурного обслуживания народа, развитии коммуникационных процессов формирования многогранной личности социалистического типа. В свою очередь, развитие индивидуальных способностей. людей в сочетании с формированием у них коммунистического мировоззрения самым благоприятным образом влияет на дальнейшее движение науки и техники» * .

70-е гг. вошли в историю как период относительного торжества принципов мирного сосуществования в международном масштабе, что благоприятно сказалось на развитии международных культурных связей. Они характеризовались также дальнейшим углублением сплоченности и сотрудничества стран социалистического содружества, советско-болгарских отношений, которые вступили в этап всестороннего сближения. Общая заинтересованность народов социалистических стран в строительстве нового общества, успехи социализма в каждой из стран и укрепление мировых позиций социализма ведет ко все большей интернационализации экономической и духовной жизни братских стран. Мировая социалистическая система крепнет и уверенно идет вперед, вполне определенно проявляется как зако2 номерность процесс сближения социалистических государств, который однако, как отмечалось на ХХУ1 съезде КПСС, «не стирает о национальной специфики. Научно-техническая революция: социализм, культура, человек. М., 1981, с. 19.

2 См. Материалы ХХУ съезда КПСС. М., 1976, с. 6.

3 Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981, с. 10.

В связи с широтой самого понятия «культура» и широтой самих культурных явлений автор ограничивает свою работу исследованием процессов развития художественной культуры, которую большинство ученых определяют как «совокупность созданных данным обществом художественных ценностей, а также сам процесс их создания, распространения и усвоения обществом и каждым человеком» *. В работе не рассматриваются вопросы развития науки, образования и других сфер культуры.

Исходя из этого, были намечены основные задачи исследования:

— раскрыть общую картину развития художественной культуры НРБ в 70-е годы и ее роль в строительстве развитого социалистического общества;

— показать возрастающую роль ЕКП в руководстве культурным строительством и ее творческий вклад в теорию и практику развития художественной культуры в условиях строительства развитого социалистического общества в НРБ;

— осветить советско-болгарское культурное сотрудничество как один из важнейших факторов успешного развития культурного процесса в Болгарии и взаимообогащения культур обеих стран.

Методологической основой работы стали марксистско-ленинские положения о роли и значении культурной сферы и культурной деятельности в жизни человечества, о рож культуры в процессе интернационализации общественной жизни. «Всякая нация может и должна учиться у других» , — писал К. Марксг^ говоря 0 закономерной тен Лукин Ю. А. Художественная культура развитого социализма: достижения, поиски, проблемы. — М., 1983, с. 6.

2 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.23, с. 10. денции к необходимости постоянного обмена материальными и духовными ценностями, значение которого все более возрастает при социализме .

В грудах В. И. Ленина, его книгах и статьях, речах и докладах, в живой практике его работы вопросы развития социалистической культуры занимали важное место. Они образовали одно из основных звеньев ленинского плана социалистического строительства. Труды В. И. Ленина послужили теоретической основой для создания социалистической культуры не только в нашей стране, но и других странах социализма.

Дальнейшее развитие марксистско-ленинская теория социалистической культурной революции находит в документах и материалах международных совещаний коммунистических и рабочих партий, в Программе КПСС, решениях съездов и других документах КПСС, программе ЕКП, материалах ее съездов и других документах БКП, в выступлениях руководящих партийных и государственных деятелей КПСС и БКП, СССР и НРБ.

Источниковой базой послужили прежде всего советские и болгарские публикации документов и материалов, освещающие советско-болгарское сотрудничество*. Ценным источником стали материалы центральных и ведомственных архивов СССР. Автором изучены матери Советско-болгарские отношения. 1948;1970. Документы и материалы. М., 1974; Советско-болгарские отношения. 1971;1976. Документы и материалы. М., 1977; Външна политика на Народна Репуб-лика България. Сборник Документи и материали. Том 1. София, 1970; Том П. София, 1971; Том Ш. София, 1982; Въпроси на идеоло-гическата работа на ЕКП. Сб.документи. София, 1975. алы Центрального государственного архива Октябрьской революции и социалистического строительства в СССР, Центрального государственного архива Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления УССР, Центрального государственного архива литературы и искусства СССР, Центрального государственного архива-музея литературы и искусства УССР, некоторые ведомственные архивы (Министерства культуры СССР, Министерства культуры УССР, Государственного комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли), материалы Всесоюзной книжной палаты СССР, текущие архивы общественных организаций (Союза советских обществ дружбы и культурной связи с зарубежными странами, Украинского общества дружбы и культурной связи с зарубежными странами), творческих союзов писателей, кинематографистов, художников, композиторов и др. Автором использованы и отдельные документы и материалы из НРБ.

Анализ и изучение архивных документов (протоколов, соглашений, отчетов, стенограмм, переписки и т. д.) позволяет дать целостную характеристику развития культуры в Болгарии и совершенствования советско-болгарского культурного сотрудничества.

Важнейшим источником при написании работы явились материалы статистических ежегодников СССР и НРБ, стран-членов СЭВ, дающие возможность проследить рост культурного уровня трудящихся стран социализма*. Хронологические рамки работы, связанные с современностью, обусловили особую ценность материалов периодической печати (советской и болгарской), которые дают обширную и многоплано Народное хозяйство СССРСтатистически годишник на НРБСтатистический ежегодник стран-членов СЭВ за 1970;1981 гг. вую картину всех процессов развития болгарской культуры и советско-болгарских культурных связей.

Практическое значение исследования заключается в том, что его материалы могут быть использованы при создании обобщающих трудов по истории культуры Болгарии и всего социалистического содружества, при чтении спецкурсов на исторических факультетах, в лекционной пропаганде. Положительный опыт Народной Республики Болгарии в деле культурного строительства, отраженный в работе, может быть использован деятелями культуры других социалистических стран, а также служить делу укрепления культурных связей НРБ с СССР.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в публикациях автора и сообщениях на Республиканской межвузовской научной конференции «Георгий Димитров-выдающийся деятель международного коммунистического движения» (Донецк, 1982 г.), конференции молодых ученых, посвященной 60-летию СССР (Киев, 1982 г.), республиканской научной конференции «Формирование и развитие исторических связей и сотрудничества братских социалистических стран» (Львов, 1983 г.). Материалы диссертации обсуждались на заседании кафедры марксизма-ленинизма Горловского педагогического института иностранных языков, ежегодных научных конференциях преподавателей этого института, на заседаниях отдела истории и международных отношений социалистических стран Института истории АН УССР.

В соответствии с целями и задачами исследования определена следующая структура диссертации: введение, три главы, заключение, список использованной литературы и источников, приложение таблиц и схем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализируя процесс культурного развития Народной Республики Болгарии в 70-е годы, необходимо отметить прежде всего тот факт, что практика культурного строительства в стране подтвердила основные положения ленинской теории культурной революции. Залогом достигнутых успехов является руководство всеми общественными процессами со стороны Болгарской коммунистической партии. Утвердились такие основные черты стиля партийного руководства сферой культуры как тесная связь партии с деятелями культуры, товарищеское внимание и забота о преодолении чуждых влияний, поощрение правильных шагов, улучшение материальных условий творческой и культурной деятельности.

Получил дальнейшее развитие принцип партийности в деятельности культурных организаций, проявившейся в: подчинении всей их работы сознательному" целеустремленному проведению в жизнь коммунистических идеаловрешении всех вопросов развития социалистической культуры только в тесной связи с необходимостью постоянного укрепления союза рабочего класса, кооперированного крестьянства и народной интеллигенциипреодоления различий между городом и деревней, умственным и физическим трудомвыполнении важнейшей задачи — формировании гармонически развитой личности.

Последнее десятилетие в развитии социалистической культуры Болгарии определяется как десятилетие с ключевыми достижениями в культурном строительстве: созданы крупные произведения в литературе, изобразительном искусстве, музыке, театре, кино. Произошли глубокие качественные и количественные изменения в искусстве, свидетельством чего стало повышение социальной значимости искусства, дальнейшее развитие метода социалистического реализма как господствующего во всех видах искусства, увеличение числа лиц, занимающихся художественной деятельностью, особенно среди самодеятельных творцовутвердилась творческая атмосфера в духовной сфере, характеризующаяся марксистско-ленинской принципиальностью, идейно-политической зрелостью и преданностью социализму, творческой широтой, новаторским дерзновениемеще более тесно объединилась творческая интеллигенция около генеральной линии партиисильно возросло стремление народных масс к искусству и культуре. Общество развитого социализма, которое успешно строится в НРБ, видит свою культурную миссию не только в том, чтобы предоставлять трудящимся культурные блага, но прежде всего в том, чтобы стимулировать их собственную культурную инициативу, создавать все необходимые условия для подлинного расцвета из. духовного творчества. Культурная активность широких народных масс определяется по трем основным направлениям: увеличение их доступа к культурным ценностям, участие в распространении достижений культуры и творческом процессе по их созданию, а также участие в управлении культурной сферой.

Создана, утвердилась в общественной жизни и постоянно развивается и совершенствуется система общественно-государственного управления культурой, созданный Национальный духовный комплекс призван раскрывать специфику, роль и значение искусства и культуры в строительстве коммунистического общества и место болгарского народа в создании общечеловеческой культуры.

Широким фронтом разворачивается работа по выполнению программы всенародного эстетического воспитанияорганизовываются крупные культурные международные инициативы, которые обеспечивают широкий выход болгарской культуре на международную культурную арену и ее активное участие в формировании современных международных культурных процессов.

Продолжался процесс сотрудничества с Советским Союзом, перешедший в 70-е гг. на качественно новую ступень всестороннего сближения. Важнейшей особенностью сближения социалистических стран как исторического процесса и как главного направления культурной политики социалистических государств состоит в том, что оно охватывает всю систему духовного производства социализма. Целенаправленные и результативные усилия болгарских и советских деятелей культуры и искусства по созданию произведений, связанных с крупными историческими событиями обоих народов, с их дружбой, совершенствование сферы политического руководства и управления духовной культурой создали благоприятные возможности и предпосылки для единой политики в области культуры.

Важным следствием углубляющегося советско-болгарского культурного сближения является усиление черт сходства, общности в социальной и политической жизни братских стран, в духовном развитии народов.

Болгарская коммунистическая партия провела большую теоретическую работу, новаторски решая некоторые вопросы совершенствования культурного развития страны, особенно в сфере управления культурными процессами. Следует отметить также, что практическое осуществление этих решений не всегда находилось в соответствии с их теоретическим уровнем. Реализация этих решений находится на стадии эксперимента и будущее развитие даст им четкую оценку. На наиболее полное раскрытие положительных сторон этого курса нацелены и последние партийные решения.

Оценивая прошедшее десятилетие как особенно «плодотворное» в культурном развитии страны, ХП съезд БКП вместе с тем обратил внимание на необходимость повышения идеологического уровня сферы культуры, недопустимость какой-либо аморфности, предупредил об опасности появления догматизма и сектанства*. Состоявшийся вскоре после съезда IX пленум Комитета культуры наметил дальнейшие о пути совершенствования культурного строительства в НРБ .

Подводя итоги культурного развития страны в 70-е гг., мы / можем согласиться с утверждением болгарского обществоведа И. До-мусчиева о том, что «на основе социального и идейного единства народа создается новая культурно-историческая общность социалистической нации с динамичным выравниванием культурного уровня всех районов страны и всех слоеЕ общества. Окончательно утверждается новая политическая культура общества, которая характеризуется высокой социальной активностью всех слоев и утверждением научных основ марксистско-ленинской идеологии» 3.

Анализ культурных процессов, проведенный в данном исследовании позволяет сделать некоторые выводы:

I) Болгарская коммунистическая партия, творчески решая вопросы культурного развития на современном этапе, приняла ряд важных и интересных решений, например, введение общественно-государственного начала в руководстве культурой, создание единого Национального духовного комплекса, развертывание всенародного эстетического воспитания и др. Положительный опыт болгарских коммунистов, в частности вопрос о расширении демократических на ХП съезд Болгарской коммунистической партии, с.41−43.

2 См. Култура, съвременност, личност. Серия П. 1981, бр.1, с.9−20.

3 Домусчиев И. Културната революция и идеологическата работа на Българската комунистическа партия в етапа на изграждането на развитото социалистическо общество. София, 1979, с.8−9. чал в управлении культурными процессами, может и должен быть использован деятелями культуры других социалистических стран.

2) Современный уровень развития экономического и политического сотрудничества стран социалистического содружества ставит, как отмечалось на ХХУ1 съезде КПСС, на повестку дня вопрос о согласовании экономической политики в целом*. Традиции и опыт советско-болгарского культурного сотрудничества дает возможность согласовывать и культурную политику обоих государств, проводить единую политику в области культуры.

3) Следствием этого согласования должно стать усиление координации в проведении международной культурной политики, участия в многостороннем культурном сотрудничестве, наступательности в борьбе против буржуазной идеологии и культуры.

4) Большие перспективы имеет сотрудничество организаций, работающих в сфере сохранения культурных ценностей. В этом плане необходимо и возможно расширить количество сотрудничающих организаций, обратить внимание на необходимость комплексного подхода в развитии связей между ними.

5) Пристальное внимание искусствоведов и социологов следует привлечь к сфере восприятия художественных ценностей, с целью разработки единой методики изучения этой сферы, увеличения количества взаимных и совместных исследований.

1 Материалы ХХУ1 съезда КПСС, с. 8.