Социокультурные основания глобального экологического кризиса

Актуальность темы

исследования. В конце второго тысячелетия человечество столкнулось с такими глобальными проблемами, как экологическая, демографическая, политическая, социальная, экономическая, угроза термоядерной катастрофы. При этом следует отметить, что их количество все увеличивается. С конца 40-х и до начала 70-х гг. прошлого столетия единственной общепризнанной угрозой считалась возможная ядерная война. И хотя она до сих пор сохранила этот статус, геополитические перемены последних лет сняли данную тему с повестки дня. Ее место заняла экологическая проблема, о главенствующей роли которой все чаще говорят в научном сообществе.

Разрешение противоречий в системе «человек — обществоприрода» — это научная и в то же время практическая задача, которая подвергается обсуждению людьми самых разных политических, научных, идеологических ориентаций, а также простыми обывателями.

Важность философского анализа феномена современного планетарного экологического кризиса определяется тем, что взаимоотношения человека и природы всегда находились под пристальным вниманием философии. К тому же следует отметить, что философский инструментарий способен выявить глубинные предпосылки экологических трудностей путем анализа возникающих противоречий.

Уникальность современного экологического кризиса заключается в том, что он касается существования человека как биосоциального существа. Необходимость осмысления и преодоления сложившейся ситуации поставила экологическую проблему на одно из первых мест в иерархии глобальных вопросов современности и сделала ее центральным звеном, связывающим их в диалектически взаимодействующее целое.

Решение экологической проблемы является важной предпосылкой биологического бытия человека и возможности разрешения других кризисных ситуаций.

Современный эколого-глобальный кризис имеет качественно иную природу и масштабы, нежели те кризисные ситуации во взаимоотношениях человека и природы, которые возникали на более ранних ступенях развития человечества. Давно стало понятно, что разрешить его не в силах ни одно, даже очень развитое государство. Это объясняется тем, что современный экологический кризис — глобальная проблема и все сферы жизнедеятельности человечества (экономическая, политическая, социальная и т. д.) являются факторами, подверженными его влиянию.

Вопрос взаимоотношений человека и природы является чрезвычайно сложным для решения потому, что современный экологический кризис обусловлен не только развитием экономики, научно-технической революцией, но и носит мировоззренческий характер. То есть можно предположить, что он имеет социокультурную природу. Исходя из этого, в коренном изменении в первую очередь будут нуждаться именно социокультурные основания экологического кризиса и лишь как следствие — его аспекты.

Сущность компонентов в системе «человек — общество — природа» порождает для каждого из них самостоятельную логику развития, что само по себе способно изменить степень равновесия в их взаимоотношениях. Отсюда приоритетом теоретической рефлексии может выступать не только логика внутреннего развития компонентов рассматриваемой системы, но и их взаимозависимость. В силу этого обращает на себя внимание то, что изменение каждого из компонентов не привело к переориентации отношений человечества и природы. Они остаются неизменными с эпохи Возрождения, когда были заложены основы и ценности техногенной цивилизации. В результате это приводит к увеличению разрыва между обществом и природой, что способствует углублению экологического кризиса.

Поиск выхода из сложившейся ситуации порождал и порождает самые разнообразные решения. Так, например, предлагается свести потребление природных ресурсов к рамкам разумной достаточности, ограничить численность населения на планете, а также заменить не имеющую теоретического обоснования ресурсную концепцию на биосферную, опирающуюся на теорию биотической регуляции окружающей среды.

Однако, несмотря на все предпринимаемые попытки реализовать те или иные подходы, проблема современного экологического кризиса остается предметом теоретического анализа его оснований, поскольку, во-первых, природа рассматриваемого явления требует своего дальнейшего осмысления и, во-вторых, отдельные подходы, реализуемые в социальной практике, не дают полноценного результата. В силу этого предлагаемая тема исследования обретает свою актуальность.

Степень научной разработанности темы. В условиях современности экологические проблемы приобрели статус междисциплинарных и изучаются философией, естественными и гуманитарными науками. Как целостное явление, современный экологический кризис стал предметом изучения в трудах В. И. Вернадского, К. Х. Делокарова, H.H. Моисеева, А. Д. Урсула.

Среди зарубежных авторов, которые занимались социальными аспектами экологической проблемы, следует назвать таких исследователей, как: Ф. Баттел, Г. Биола, JI. Ган, Дж. и А. Гэллапы, Э. Гетнер, Р. ван Дер Вуф, Р. Дэнлап, Э. Ласло, Д. Ж. Маркович, Д. Медоуз, Ф. Сен-Марк, Р. Смит, Б. ван Стенберг, П. Тейяр де Шарден, П. Тэйлор, Б. Уорт, Р. Дюбо, В. Хесле.

Значительный вклад в осмысление современного экологического кризиса внесли многие философы, занимавшиеся различными аспектами взаимодействия природы и общества. Условно, на наш взгляд, их можно разделить на четыре группы.

I. Сущностно-содержательный анализ рассматриваемой проблемы представлен в следующих работах:

— генезис отношений в системе «человек — общество — природа» отражен у В. П. Алексеева, Ф. И. Гиренка, Е. А. Когай, А. П. Назаретяна,.

B.C. Степина. Так, в частности, B.C. Степин намечает два больших периода в развитии отношений в системе «человек — общество — природа» и соответствующие им определенные типы цивилизаций1, а В. П. Алексеев выделяет пять периодов, каждый из которых характеризуется своей спецификой влияния общества на природу и природы на общество ;

— попытка определения понятия и сущности экологического кризиса предпринята Г. В. Лисичкиным, Н. Ф. Реймерсом, В. В. Снакиным и др. Определение В. В. Снакина является, на наш взгляд, самым удачным, поскольку именно в нем наиболее полно отражены такие важнейшие характеристики экологического кризиса, как «постепенность», «обратимость/необратимость», а также обозначены объективные причины л рассматриваемого феномена ;

— философское осмысление причин глобального экологического кризиса находит отражение в работах О. В. Аксеновой, И. Б. Арчеговой,.

C.И. Гавриленко, С. Г. Галагановой, A.A. Горелова, В. Г. Горшкова, А. Н. Павленко, Х. А. Прадесакроме того, оригинальный взгляд на причины экологического кризиса представлен в работах.

1 Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. 1989. № 10. С. 3 — 18- Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2000; Степин B.C. Философия и эпоха цивилизационных перемен // Вестник экологического образования в России. 2006. № 1. С. 8 — 11.

2 Алексеев В. П. Природа и общество: этапы взаимодействия // Экология и жизнь. 2002. № 2. С. 4−8.

3 Снакин В. В. Экология и охрана природы: Словарь-справочник / Под ред. академика AJI. Яншина. М.: Academia, 1997.

B.JI. Сывороткина1 и В. А. Владимирова, В.И. Измалкова2, который заключается в том, что не только деятельность человека, но и некоторые процессы, происходящие в природе, вносят свой «вклад» в ухудшение экологической обстановки;

— важность мировоззренческих трансформаций обозначена в работах А. Л. Исакова, Н. С. Касимова, Ю. В. Олейникова, С. А. Пегова и др. Так, например, по мнению Н. С. Касимова, новое, экологически ориентированное мировоззрение должно базироваться на осознании человечеством необходимости сохранения оптимальной для жизни среды обитания на глобальном, региональном и локальном уровнях3;

— ноосферная и коэволюционная проблематика находит отражение в трудах В. П. Бранского, Е. В. Никоноровой, A.A. Оносова, Г. И. Швебса и др. Здесь можно отметить точку зрения В. П. Бранского, который предлагает рассматривать проблему коэволюции с точки зрения социальной синергетики. По его мнению, социальная самоорганизация есть постэволюция природы, т. е. продолжение развития природы на более высоком уровне. Именно поэтому преобразование природы человеком в ходе его жизнедеятельности есть продолжение природного развития4.

— разработка инвайронментальных идей проводится в работах.

C.Б. Быстрянцева, С. Д. Дерябо и В. А. Левин, Р. Пэлке, О. Н. Яницкого и др. Так, в частности, Р. Пэлке предлагает построить жизненный процесс человечества по подобию протекания естественных природных процессов, то есть использовать силы природы без проникновения в природную ткань5.

1 Сывороткин B.JI. Глубинная дегазация Земли и глобальные катастрофы. М.: ООО «Геоинформцентр», 2002.

2 Владимиров В. А., Измалков В. И. Катастрофы и экология. М.: ООО «Контакт.

Культура", 2000.

3 Касимов Н. С. От экологического образования к образованию для устойчивого развития // Экология и жизнь. 2006. № 9. С. 30 — 34.

Бранский В. П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность. 1999. № 6. С. 117 — 127.

5 Paehlke R. Environmentalism and the Future of Progressive Politics. 1990.

II. С точки зрения методологических оснований исследования проблемы современного экологического кризиса наиболее перспективно работает группа ученых, представляющая синергетическую методологию: Н. В. Казаков, E.H. Князева, С. П. Курдюмов, А. П. Назаретян,.

И. Шаповалов.

III. Важное место среди работ, анализирующих возможность преодоления экологического кризиса, в которых отражен ряд оригинальных идей относительно формирования экологически ориентированного сознания посредством экологического образования, занимают труды В. Г. Буданова, Г. И. Герасимова, Э. В. Гирусова и О. Ф. Титовой, JI.B. Егоровой, Г. А. Комиссаровой, И. В. Меньшикова, В. А. Харитоновой, С. С. Шевелевой и др.

IV. В отдельную группу можно выделить авторов, которые рассматривали современный экологический кризис как глобальную проблему, определяющую развитие человечества: Б. Н. Бессонова, Э. С. Демиденко, Е. А. Когай, Н. Ф. Реймерса, А. Печчеи, A.B. Яблокова и др.

Что касается непосредственно исследуемой в данной работе проблемы, то впервые попытка поиска причин глобального экологического кризиса и потенциалов его решения в социокультурном контексте была предпринята Д.Ж.Марковичем1. По мнению ученого, предпосылки современного экологического кризиса кроются в сознании человечества, и, следовательно, выход из сложившейся ситуации виден в формировании экологического сознания, которое «предполагает понимание возможных путей и способов решения экологических проблем"2.

Кроме того, к решению рассматриваемой проблемы приблизились авторы таких современных трудов, как «Биосоциология"3 и «Институционализация экологической политики в России: социальные.

1 Маркович Д. Ж. Социальная экология. М.: Восточный Университет — Союз. 1996.

2 Там же. С. 311.

3 БиосоциологияУчеб. пособие. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007. практики, стратегия государства, управленческие решения"1. Однако и в этих работах исследовательский подход сосредоточен на анализе отдельных составляющих как причин, так и возможных путей выхода из кризиса. Так, например, А. Л. Исаков говорит о необходимости высокого уровня культуры и новой шкалы ценностей человека в условиях современности, а О. В. Аксенова акцентирует внимание на развитии сферы з экологической политики .

Таким образом, можно согласиться с тем, что интенсивные исследования феномена глобального экологического кризиса в настоящее время не привели к системным обобщениям как содержательного, так и концептуального характера. Дискуссионными остаются вопросы, касающиеся причин экологического кризиса и возможных путей выхода из него. Следовательно, можно констатировать, что современный уровень разработанности проблемы глобального экологического кризиса отличается, с одной стороны, многообразием подходов и интерпретаций, а с другой — отсутствием целостной концепции, адекватно отражающей возможности современного научного анализа и реального состояния человека и природы.

В данном исследовании предпринята попытка системного социально-философского анализа глубинных причин глобального экологического кризиса, основанная на синтезе достижений в методологическом, культурологическом и естественнонаучном аспектах изучения проблемы.

1 Институционализация экологической политики в России: социальные практики, стратегия государства, управленческие решения/ Отв. ред. И. А. Халий. М.: Институт социологии РАН, 2006.

2 Биосоциология. С. 227 — 240.

3 Институционализация экологической политики в России: социальные практики, стратегия государства, управленческие решения/ Отв. ред. И. А. Халий. М.: Институт социологии РАН, 2006. С. 76 — 82.

Итак, актуальность темы и степени ее разработанности позволила сформировать направление исследования и поставить его конкретную цель.

Цель исследования — на основе целостного социально-философского анализа феномена глобального экологического кризиса определить условия формирования экологически ориентированного сознания как одного из возможных (в социокультурном контексте) путей выхода из него.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

— провести ретроспективный анализ отношений в системе «человек — общество — природа»;

— раскрыть сущность глобального экологического кризиса как социокультурного явления и выявить основные причины его возникновения;

— обосновать необходимость мировоззренческих трансформаций в условиях глобального экологического кризиса;

— показать значимость концепции ноосферогенеза для решения глобального экологического кризиса и формирования экологически ориентированного сознания;

— определить сущностные особенности инвайронментализма и рассмотреть тенденции развития инвайронментальных идей;

— раскрыть содержание понятия «экологическое образование» и показать роль экологического образования в решении проблемы формирования экологически ориентированного сознания.

Объект исследования — основания глобального экологического кризиса.

Предмет исследования — сущность социокультурной детерминации современного глобального экологического кризиса и необходимые условия формирования экологически ориентированного сознания.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общефилософские принципы — принципы системности, всесторонности, конкретности исследования, идеи глобального эволюционизма, а также такие социально-философские методы, как конкретно-исторический, историко-ретроспективный, сравнительно-исторический, метод единства исторического и логического в социальном познании. В зависимости от целей и задач в процессе работы необходимо было прибегнуть к компаративистскому анализу, междисциплинарному синтезу и другим приемам общенаучной методологии.

В разделе теоретического концепта диссертации опорными моментами стали:

1. Ноосферная теория В. И. Вернадского, сформированная на идее об объективном процессе преобразования человеком природы в своих интересах. Причем ноосфера, по мнению ученого, не совместима с антропогенной деградацией природной среды. Поэтому одним из признаков ее создания, согласно В. И. Вернадскому, будет ликвидация опасности глобального экологического кризиса.

2. Коэволюционная теория H.H. Моисеева, согласно которой человечеству в целях своего развития и процветания необходимо приспосабливать себя и свои потребности к условиям, позволяющим не только сохранять биосферу, но и развивать ее.

3. Социально-экологическая теория Д. Ж. Марковича, где автором отражена необходимость формирования экологически ориентированного сознания, которое предполагает не только критику экологической ситуации, но и осознание того, что сейчас возникает острая необходимость в предотвращении дальнейшего нарушения экологического равновесия, так как от этого зависит жизнь человека.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

— проведен ретроспективный анализ отношений в системе «человек — общество — природа». Установлено, что конфликт между природой и человеком становится явным во время перехода общества от присвоения того, что дает природа, к производящей экономике. Показано, что предпосылки для его возникновения появились гораздо ранее времени самого перехода;

— раскрыта сущность глобального экологического кризиса как социокультурного явленияпоказан приоритетный характер социокультурного дискурса экологической проблемы среди прочих глобальных проблем и подходов к анализу причин их возникновенияс этой точки зрения выявлены основные причины возникновения глобального экологического кризиса;

— обоснована необходимость формирования экологически ориентированного мировоззрениявыявлено, что задача трансформации существующего мировоззрения может быть решена путем изменения сознания общества;

— показана методологическая значимость концепции ноосферогенеза для решения глобальной экологической проблемыопределены условия, необходимые для становления ноосферной цивилизованности;

— раскрыто содержание инвайронментализма как нового направления в научной теории, выступающего в качестве возможного способа оформления нового экологического мышлениявыявлены тенденции развития инвайронментальных идей;

— раскрыты суть и особенности экологического образования как универсального средства выращивания экологически ориентированного сознаниявыявлены основные принципы формирования экологического образования в ситуации парадигмальной трансформации образовательных систем.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Человечество является неотъемлемой частью природы. В истории развития отношений между ними можно выделить ряд этапов: от полного обожествления и беспрекословного поклонения природным силам до идеи безусловной власти человека над природой. Ретроспективный анализ образов природы в истории культуры важен в смысле как теории, так и практики. Обращение к прошлому и анализ исторических ситуаций рассматриваемого нами взаимодействия дает возможность соразмерить степень противоречивости единства человека и окружающего мира и служит основанием теоретической рефлексии ориентиров построения качественно новых отношений в системе «человек — общество — природа».

2. Уникальность глобального экологического кризиса заключается в том, что все более явным становится его социокультурное основание. Экономические, политические, научно-технические факторы, наиболее очевидно свидетельствующие о характере и состоянии современного экологического кризиса, выступают в качестве следствий деятельности человечества, опирающегося на стереотипы технократического мышления. Следовательно, основной причиной современного экологического кризиса является антропоцентристский взгляд на природу, сформировавшийся в эпоху Возрождения.

3. Антропоцентристская установка на покорение природной среды является основанием сложившегося в обществе мировоззрения. Поэтому возникает острая необходимость формирования экологически ориентированного мировоззрения, акцент в системе ценностных ориентаций которого должен быть смещен на развитие таких качеств личности, которые меняют тип отношений человека и природы, А именно: самоограничения, благоразумия, осознания единства человека и природы и т. д. Трансформация существующего мировоззрения может быть осуществлена путем изменения сознания общества, поскольку именно в нем находятся корни экологической угрозы.

4. Теория ноосферы является методологически новым основанием формирования ноосферного мышления. Можно сказать, что в этом смысле ноосферизация является своего рода способом выживания цивилизации и совпадает с процессом ее гуманизации и рационализации жизнедеятельности человека и общества, их стремлением к безопасности и устойчивому развитию. Необходимыми условиями становления ноосферы являются: разработка экологического императива в комплексе с нравственным императивом, антропоноосферная революция (именно революция, так как на проведение антропоноосферных трансформаций в эволюционном темпе уже не осталось времени), изменения структуры общественного устройства.

5. Инвайронментализм следует рассматривать как один из способов решения проблемы формирования экологически ориентированного сознания общества. Но поскольку он был выработан в культуре западного рационального мышления, то возникает необходимость в его интерпретации относительно оснований российской ментальности. В этом случае инвайронментальные идеи могут стать регулятором экологически ориентированного сознания российской действительности.

6. Образование — единственный социально-управляемый канал социализации, который влияет на все поколения, вступающие в жизнь. С этой точки зрения экологизация образования представляет собой уникальное средство формирования нового типа мышления и экологически ориентированного сознания. Содержание и структура нынешней системы образования неспособны изменить тип мыслительной деятельности, так как она рассчитана на воспроизводство сложившегося стереотипного мышления, построенного на антропоцентристском принципе взаимоотношения человека и природы.

В зарождающейся развивающей парадигме образования, направленной на оспособление человека, в качестве одного из своих содержательных ориентиров важно учитывать условия выращивания экологически ориентированного сознания и принципиально новой экологической культуры. В качестве методологической основы экологического образования могут выступить такие принципы синергетики, как открытость, гибкость, нелинейность, концептуальный плюрализм и т. д.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в исследовании специфики планетарного, региональных и локальных экологических кризисов, в определении тактики экологической деятельности, в осмыслении сущности и содержания глобальных проблем современности, в исследованиях, посвященных анализу характера взаимодействия естественнонаучного знания и философии, а также для повышения эффективности экологического воспитания и образования.

Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть применены в качестве методологического основания при разработке программ социоприродного развития, в научной, методической и учебной работе, при написании соответствующих разделов учебников и учебных пособий по социально-гуманитарным и естественнонаучным дисциплинам, таким как философия, социальная философия, экология и ДР.

Апробация работы. Материалы и выводы диссертационного исследования стали предметом обсуждения в ходе Международной научной конференции «Философия природы и практическая философия» в Киеве в 2004 г., Международной научной конференции «Концепции современного естествознания» в Армавире в 2005 г., межрегиональной научно-практической конференции «Социализация молодежи Юга России в XXI в.» в Ростове-на-Дону в 2007 г.

По содержанию исследования автором сделаны доклады и научные сообщения на региональных семинарах молодых ученых, проводимых в ИПГТК ЮФУ. Отдельные материалы работы использованы диссертантом при проведении семинарских занятий со студентами Таганрогского государственного педагогического института, изучающими курс философии.

По теме диссертации автором опубликовано 9 работ, общим объемом — 2 п. л.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Целью диссертационного исследования являлся целостный социально-философский анализ феномена глобального экологического кризиса как социокультурного явления и возможных путей выхода из него.

Ретроспективный анализ экологического кризиса показал, что противоречия между человеком и природой возникали и в прежние эпохи. Однако особенностью нашего времени является интенсивное и глобальное воздействие человека на окружающую среду, что сопровождается глобальными негативными последствиями. Современный экологический кризис свидетельствует о том, что господствующая в мире форма рациональности не отвечает ценностным ориентациям, которые необходимы для выживания. Именно поэтому в настоящее время возникает объективная потребность в симбиозе рационального и ценностного начал как главной ментально-поведенческой установки человека в его взаимодействии с природой. Только таким образом общество сможет оправдать свое предназначение — способствовать развитию биосферы, а не ее деградации, которую можно наблюдать в настоящее время.

Современный экологический кризис носит глобальный характер. В результате анализа научной литературы было выявлено, что нынешний экологический кризис не является результатом независимой от общества деградации природы, хотя природа также вносит свой «вклад», например, в разрушение озонового слоя Земли. То есть основная причина глобального экологического кризиса — антропоцентристская установка на покорение человеком природной среды, на установление своего господства над ней, выступающего в качестве главного способа самореализации.

Решение проблемы глобального экологического кризиса не требует отлагательства. Это объясняется тем, что в настоящее время экологический кризис — это не только истощение природных ресурсов, загрязнение воздуха, воды и т. д. Сейчас экологический кризис считается причиной многих заболеваний человека как физических, так и психологических. Однако, несмотря на всю важность, проблема глобального экологического кризиса даже не осознана в полной мере. Этому мешают довольно мощные факторы. Но главная причина глобального экологического кризиса все же устранима, на наш взгляд, путем трансформации господствующего в умах людей мировоззрения. Поскольку корни экологической угрозы находятся в сознании человека, то трансформация мировоззрения может быть решена путем изменения сознания общества. Экологически ориентированное сознание в смысле содержания характеризуют следующие элементы: экологическое знание, оценка экологической ситуации, экологическое поведение.

Экологическое поведение предполагает соблюдение принципов экологической этики, то есть принципов взаимодействия человека и природы, обеспечивающих целостность экосистем и достойное качество жизни человека. Экологическая этика опирается на положения экологической культуры, основными принципами которой являются: отношение к природе как источнику материальных и духовных ценностей человека, неразделимость человека и природы, потребность в общении с природой, формирование здорового образа жизни, гуманное отношение к миру в целом.

Среди принципов экологической этики можно выделить фундаментальные (благоговение перед природой и перед жизнью вообще, жалость и сострадание, чувство стыда за свои действия, разрушающие окружающую среду) и принципы существования экологической этики, которые будут надстраиваться над ее сущностными составляющими: отношение к природе как к субъекту с любовью, заботой, бережным вниманиемчувство солидарности в действиях различных культур по отношению к природечувство превосходства человеческого разума, способного решить проблемы взаимодействия общества и природыдейственное влияние на государственные, политические, властные институты, ответственные за принятие и претворение в жизнь конкретных экологических решенийразумный аскетизм, духовная потребность следовать научно обоснованным правилам охраны природыкритическое отношение к своим знаниям об экосистемах.

Обращение к концепции ноосферогенеза обусловлено тем, что в настоящее время для решения проблемы экологического кризиса возврат к духовным истокам прошлого, установление гармонии между человеком и природным миром, что было свойственно античности, становится невозможным. В современных условиях эти моменты следует объединить с новым пониманием целей технологического прогресса.

В концепции ноосферогенеза важную роль играет развитие стратегии устойчивого развития, которая предполагает существенное сокращение антропогенного давления на природу, а также изменение ценностных ориентиров взаимодействия людей с природой. Однако разработка концепции устойчивого развития может стать первым шагом на пути к эпохе ноосферы только в том случае, если политизированное выражение «sustainable development» понимать в смысле поиска стратегии перехода обществу, способному обеспечить условия коэволюции человека и природы.

Кроме того, для достижения ноосферной цивилизованности необходимо выполнение ряда условий: разработка экологического и нравственного императивов, антропоноосферная революция, изменение структуры общественного устройства.

Инвайронментализм представляет собой это синтез теоретических основ соответствующей социальной дисциплины и определенного мировоззрения с практикой массового социального движения.

Анализ эволюции понятия инвайронментальной ценности в исторической ретроспективе свидетельствует о том, что изначально шел интенсивный процесс рефлексии по поводу взаимоотношений человека и природы. Затем наметилась тенденция интерпретации природы как внешнего условия человеческой деятельности. Позже данная тенденция прочно укрепилась. В настоящее время наблюдается зарождение нового экологически ориентированного мировоззрения. Поэтому в условиях глобального экологического кризиса в целях дальнейшего развития инвайронментальных идей необходима, прежде всего, экологическая направленность государственной политики. Важно, чтобы все аспекты деятельности государства имели проэкологическое измерение, поскольку политика может выступить основным инструментом экологизации культуры и сознания человечества1.

Формирование экологического образования является сложной многоуровневой задачей, призванной охватить жизнь современного человека на протяжении всей его истории. При этом следует отметить, экологическое образование предполагает изменение содержания вообщеего экологизацию. В современных условиях традиционная система образования, опирающаяся на принципы классической науки, уже не в состоянии исполнять роль эффективного средства освоения человеком мира. Поэтому концептуальное экологическое образование складывается как образовательная система постиндустриального общества с господствующими в нем постнеклассической наукой, представлениями о целостности мира и человеке как его части, а также постепенным отказом от антропоцентризма. Сейчас приходит осознание того, что только человек, смотрящий на происходящие в природе процессы исторически и системно, сможет понять логику функционирования биосферы.

То есть, экологическое образование выступает не самоцелью, а средством формирования экологического сознания человека, который,.

1 Яницкий О. Н. Индустриализм и инвайронментализм: Россия на рубеже культур // Социологические исследования. 1994. № 3. С. 13 — 14. учитывая в своих действиях возможности и ресурсы планеты, будет более ответственно относиться к своим потребностям.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: у мира есть возможность избежать вселенской катастрофы. Однако для этого необходимо выполнить ряд условий. Прежде всего, человечество должно осознать всю глубину и масштабность задач, связанных с экологической ситуацией в мире. В этом могут помочь наука и технология, достигшие значительных высот в своем развитии. После выяснения реальной ситуации должны последовать конкретные действия стран и народов по изменению сложившейся ситуации. Заметим, что для решения поставленных задач необходимо объединить и скоординировать усилия народов и государств, отрегулировать механизмы совместного решения экологических проблем, внедрить в сознание масс требования нового экологического мышления. Далее должны быть изменены стратегические приоритеты современной цивилизации, которая пока продолжает жить в рамках традиционной для капитализма системы социокультурных ценностей.

Необходимым компонентом развития цивилизации должно стать экологическое прогнозирование1, которое нацеливает на выявление сложной динамики взаимосвязей общества и природы, на предвидение последствий определенных воздействий человека на окружающую среду.

Однако, разработав программу действий по преодолению экологического кризиса, человечество неизбежно столкнется с проблемой следующего плана: кто будет следить за исполнением этой программы и нести ответственность за охрану окружающей среды.

В поисках ответов на эти вопросы многие ученые в разное время обращались к идее создания «мирового правительства» (Эразм Роттердамский, Ян Коменский, Руссо, Кант, Фихте,.

1 Реймерс Н. Ф. На грани исторических эпох // Социальная теория и современность. Экология. Философия. Будущее. Вып. 5. М., 1992. С. 13−18.

В.Ф. Малиновский, И.В. Бестужев-Лада). Но, несмотря на значительное улучшение отношений между Россией и США, странами Западной Европы, это не означает, что государства разных цивилизаций — даже перед угрозой экологической катастрофы — пойдут на реализацию идеи мирового правительства.

Выход может быть найден на путях реформирования Организации Объединенных Наций и ее органов, включая Совет Безопасности. «Согласно минимальному варианту, в рамках Совета Безопасности создается специализированный орган., принимающий решения и действующий от имени и по поручению Совета Безопасности. Максимальный вариант предполагает учреждение особого Совета Экологической Безопасности. Его постоянными членами могли бы стать те страны, от позиции которых в решающей мере зависит глобальная устойчивость биосферы — Россия, США, Канада, Китай, Бразилия, Индиянепостоянными. — страны Европейского Союза, арабского мира, Африки, Океании и Австралия. Главная задача Совета Экологической Безопасности — руководить единой централизованной экологической политикой на Земле"1.

1 Зотов В. Д. Глобальная экологическая политика — категорический императив XXI века // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 6. С. 3 — 20. С. 15−16.