Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Продуктивность древостоев основных лесообразующих пород Мари-Турекского плато в зависимости от почвенно-экологических условий

Диссертация: Продуктивность древостоев основных лесообразующих пород Мари-Турекского плато в зависимости от почвенно-экологических условий
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Дерново-подзолистые почвы, тяжелого гранулометрического состава формируются на делювиальных отложениях, чаще в пониженных элементах рельефа, а легкого гранулометрического состава формируются на бедных древнеаллювиальных песках. Благоприятные физические свойства складываются, в основном, в гумусовом горизонте, а глубже на почвах тяжелого гранулометрического состава, складываются менее… Читать ещё >

Продуктивность древостоев основных лесообразующих пород Мари-Турекского плато в зависимости от почвенно-экологических условий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА
    • 1. 1. Изученность лесных фитоценозов Республики Марий Эл
    • 1. 2. Работы по исследованию продуктивности и фитомассы древостоев
    • 1. 3. Изученность почв Республики Марий Эл
  • 2. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ И МАРИ-ТУРЕКСКОГО ПЛАТО
    • 2. 1. Климат
    • 2. 2. Рельеф
    • 2. 3. Геологическое строение
    • 2. 4. Почвообразующие, материнские и подстилающие породы Мари-Турекского плато
    • 2. 5. Гидрография
    • 2. 6. Растительность
    • 2. 7. Состав почвенного покрова и почвы республики Марий Эл
    • 2. 8. Почвенные микроорганизмы и животные
    • 2. 9. Хозяйственная деятельность человека
  • 3. ОБЪЕКТЫ, МЕТОДЫ И ОБЪЕМ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 3. 1. Характеристика объектов исследования
    • 3. 2. Программа и методика исследования
    • 3. 3. Объем проведенных исследований
  • 4. ХАРАКТЕРИСТИКА ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЙ, ПРОДУКТИВНОСТЬ И ФИТОМАССА ДРЕВОСТОЕВ
    • 4. 1. Современное территориальное размещение и состояние лесных фитоценозов Мари-Турекского плато
    • 4. 2. Лесоводственно-таксационная характеристика изучаемых лесных фитоценозов
    • 4. 3. Продуктивность и фитомасса древостоев основных лесообразующих пород Мари-Турекского плато
      • 4. 3. 1. Продуктивность изученных древостоев
      • 4. 3. 2. Фитомасса изученных древостоев
  • 5. ЛЕСОРАСТИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ПОЧВ МАРИ-ТУРЕКСКОГО ПЛАТО
    • 5. 1. Почвы района исследования
      • 5. 1. 1. Коричнево-бурые лесные почвы на пермских красноцветных отложениях
      • 5. 1. 2. Бурые лесные почвы
      • 5. 1. 3. Дерново-подзолистые почвы
    • 5. 2. Сравнение лесорастительных свойств приведенных типов почв
  • 6. ВЗАИМОСВЯЗИ МЕЖДУ СВОЙСТВАМИ ПОЧВ, ПРОДУКТИВНОСТЬЮ И ФИТОМАССОЙ
    • 6. 1. Взаимосвязи основных свойств почв
    • 6. 2. Зависимость продуктивности и фитомассы древостоев от основных свойств почв
  • ВЫВОДЫ 131 РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОПТИМИЗАЦИИ ВИДОВОГО СОСТАВА ДРЕВОСТОЕВ, ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ПОЧВЕННЫМ РАЗНОСТЯМ

Актуальность темы

Лес является важнейшей составной частью биосферы, а также «легкими» планеты, и нашей задачей является сохранение его биоразнообразия, продуктивности и устойчивости.

На современном этапе развития общества необходимо правильно оценивать и рационально использовать фиторесурсы лесов.

Лесные экосистемы, как аккумулятор усвоения солнечной энергии, являются постоянным и неистощимым источником растительного сырья. Фи-томасса насаждений является биологически активным и деятельным аппаратом в большом и малом круговороте органических и минеральных веществ в лесу, характеризует санитарно-гигиенические и эстетические свойства лесных фитоценозов.

Почвенно-экологические условия наряду с климатом являются важнейшими факторами формирования лесных фитоценозов. Выявление взаимосвязи между почвенно-экологическими условиями, составом и продуктивностью фитоценозов позволит рационально использовать потенциальное плодородие почв.

Лесные ресурсы республики изучались многими авторами, однако, детального изучения лесных фитоценозов, свойств почв и их взаимосвязей с лесоводственно-таксационными показателями не проводилось.

В частности слабо изучены древостой основных лесообразующих пород Мари-Турекского плато (района республики наиболее интересного по разнообразию почв, рельефа и растительности) в зависимости от почвенно-экологических условий и положения в рельефе. Недостаточно раскрыта роль почвы как компонента лесного биогеоценоза. Многие вопросы генезиса, диагностики лесных почв, влияния на них различных лесохозяйственных мероприятий, а также классификационное положение почв остаются открытыми. Их познание позволит правильно прогнозировать характер и продуктивность формирующихся фитоценозов и разработать научно-обоснованный комплекс мероприятий.

Цель и задачи исследований. Цель диссертационной работы заключалась в изучении почвенно-экологических условий лесов Мари-Турекского плато и установлении зависимости состава и продуктивности древостоев от эдафических факторов.

В соответствии с поставленной целью в задачи исследований входило:

• оценка лесоводственно-таксационных характеристик древостоев основных лесообразующих пород;

• изучение продуктивности древостоев;

• изучение почв лесных экосистем;

• изучение зависимости продуктивности древостоев от почвенно-экологических условий;

• разработка рекомендаций по оптимизации видового состава древостоев применительно к почвенным разностям;

Научная новизна работы. Дана лесорастительная оценка почв Мари-Турекского плато. Установлены зависимости между составом и продуктивностью древостоев с почвенно-экологическими условиями.

Практическое значение результатов исследований. Результаты исследования почв лесных биогеоценозов и продуктивности их древостоев являются основой для дифференцированного использования земельных ресурсов государственного лесного фонда, для разработки эффективных мероприятий по повышению продуктивности насаждений и плодородия почв, и при воспроизводстве лесных ресурсов. Полученные данные могут быть использованы при картировании, диагностике и бонитировке лесных почв, а также при кадастровой оценке лесных земель. Разработаны рекомендации по оптимизации видового состава, древостоев основных лесообразующих пород.

Мари-Турекского плато, в целях повышения их продуктивности и устойчивости, в условиях возрастающего антропогенного пресса.

Личное участие автора. Автором составлена программа работы, выполнены полевые исследования, собран и обработан экспериментальный материал, выполнены лабораторные исследования, сформулированы выводы и предложения.

Обоснованность выводов и достоверность результатов исследований обеспечивается достаточным объемом экспериментального материала, оценкой критериев достоверности средних данных и различий, использованием современных программ математической статистики.

Положения, выдвигаемые на защиту:

1. Оценка продуктивности древостоев основных лесообразующих пород.

2. Характеристика и оценка лесорастительных свойств почв лесных фи-тоценозов Мари-Турекского плато.

3. Зависимость продуктивности древостоев от породного состава и поч-венно-экологических условий.

Апробация. Основные результаты исследований докладывались и обсуждались: на научно-технических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов МарГТУ (1999, 2000, 2001) — на III Всероссийском съезде почвоведов России (Суздаль, 2000) — на Республиканской научной конференции «Актуальные экологические проблемы Республики Татарстан» (Казань, 2000) — на научно-технических конференциях студентов и аспирантов МарГТУ (2000, 2001).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 работ.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов и рекомендаций, списка литературы и приложений.

выводы.

1. Лесные массивы Мари-Турекского плато можно условно разделить на две группы: 1) небольшие участки леса среди полей- 2) довольно большие лесные массивы (расположенные, как правило, на почвах легкого гранулометрического состава или на участках с избыточным увлажнением). Небольшие участки леса среди полей выполняют защитные функции и в них ведутся в основном рубки ухода, что в свою очередь привело к формированию темнохвойных, перестойных низкополнотных, с очагами болезней и вредителей, древостоев которые нуждаются в переформировании и обновлении.

2. Лесные фитоценозы представлены смешанными насаждениями (средний состав насаждений включает 3−4 древесные породы) с участием требовательной и почвоулучшающей древесной породы, липы мелколистной. Преобладают: типы леса липовые (липняковые), типы лесорастительных условий Сг, Д2, Дз, в живом напочвенном покрове виды неморальной флоры (сныть обыкновенная, пролесник многолетний).

3. Наивысший средний класс бонитета у сосновых древостоев, обладающих в данных лесорастительных условиях высокой скоростью роста. Максимальный класс бонитета, также у соснового древостоя — 1б, 2, у остальных пород максимальный класс бонитета колеблется в узком пределе 1б, 7 — 1б, 8 (у липы Г, 5), потенциальное плодородие изученных почв Мари-Турекского плато может обеспечивать произрастание насаждений не менее чем по 1б, 8 классу бонитета основных лесообразующих пород (кроме липы). Наибольший средний запас, в сосновых древостоях — 418 м /га, наименьший, в осиновых — 275 м3/га. Максимальный запас в изученных древостоях составляет 543 м3/га (сосновый фитоценоз), а минимальный -222 м3/га (березовый фитоценоз).

4. Наибольшей, общей фитомассой, характеризуются сосновые древостой -284,8 т/га, а наименьшей осиновые — 188,9 т/га. Фитомасса стволовой части наибольшая у липовых и сосновых древостоев, однако, у липовых, фитомасса ветвей меньше, чем у древостоев других пород. Средняя фитомасса древостоев составляет 238,0 т/га, причем, наибольшее отклонение от нее наблюдается у осиновых -20,7% и сосновых +19,7% древостоев.

5. Изученные почвы делятся на три основных типа: коричнево-бурые лесные, бурые лесные и дерново-подзолистые. Коричнево-бурые лесные почвы характеризуются отсутствием морфологических признаков оподзолен-ности, что связано с богатством минералогического состава и карбонатно-стью почвообразующих пород. Им характерна низкая плотность сложения и высокая порозность. Почвы относятся к высокогумусным, содержание гумуса с глубиной снижается постепенно. Обладают высокими лесорасти-тельными свойствами, для произрастания высокопродуктивных древостоев основных лесообразующих пород.

Бурые лесные почвы имеют легкий гранулометрический состав, формируются, как правило, на двучленных наносах. Богатство гумусовых горизонтов и подстилающих пород, элементами питания, оптимальные условия увлажнения и аэрации, способствуют формированию высокогу-мусных почв с высокими лесорастительными свойствами. Обладают оптимальными свойствами, особенно для произрастания сосны, березы и осины, которые формируют древостой Is и выше класса бонитета.

Дерново-подзолистые почвы, тяжелого гранулометрического состава формируются на делювиальных отложениях, чаще в пониженных элементах рельефа, а легкого гранулометрического состава формируются на бедных древнеаллювиальных песках. Благоприятные физические свойства складываются, в основном, в гумусовом горизонте, а глубже на почвах тяжелого гранулометрического состава, складываются менее благоприятные условия аэрации, если не происходит смены почвообразующих пород на более легкие. Обладают высокими лесорастительными свойствами для произрастания основных лесообразующих пород, так как сам процесс оподзоливания влияет не так значительно, и вымытые элементы питания древесные породы свободно поглощают из нижележащих горизонтов.

6. Наиболее благоприятными свойствами, для произрастания основных лесообразующих пород, обладают коричнево-бурые и бурые лесные почвы, а в дерново-подзолистых почвах, из-за уплотнения низлежащих горизонтов, на почвах тяжелого гранулометрического состава, ухудшаются условия аэрации.

7. Произведенный кластерный анализ разделил совокупность почв (31 1111) на 4 кластера. Наибольшие различия между кластерами наблюдаются по содержанию гумуса, суммы обменных оснований, илу и физической глине. В 1 кластер вошли почвы с тяжелым гранулометрическим составом, высоким содержанием гумуса, обменных оснований и гидролитической кислотности, а в 4 кластер с легким гранулометрическим составом, низким содержанием гумуса и обменных оснований. На основание выделенных кластеров, по свойствам почв построены регрессионные уравнения.

8. Выявленные взаимосвязи между свойствами почв показывают, что в большей степени свойства почв зависят от содержания гумуса, обменных оснований, гидролитической кислотности и физической глины.

9. В еловых древостоях продуктивность и фитомасса взаимосвязана в основном с содержанием подвижного фосфора, гумуса, гидролитической кислотностью, и физической глиной. В сосновых древостоях продуктивность и фитомасса взаимосвязана с гранулометрическим составом, содержанием гумуса и гидролитической кислотностью, при чем доля влияния гранулометрического состава на сосновые древостой значительно сильнее, чем в еловых древостоях. В липовых древостоях продуктивность и фитомасса апроксимируются физической глиной, гумусом, обменными основаниями и гидролитической кислотностью, зависимость от грануло.

134 метрического состава еще сильнее, чем в сосновых древостоях, что связано с большей чувствительностью липы на гранулометрический состав.

10.Построенные уравнения регрессии характеризуются довольно высокими коэффициентами детерминации, что говорит о том, что данные хорошо описываются этими уравнениями, а их достоверность подтверждается высокими значениями F (F > 3). Данные уравнения применимы лишь в интервалах, в которых изменяются значения аргументов внутри кластера.

11. Изучение лесных почв и фитоценозов показало, что на территории Мари-Турекского плато произрастают высокопродуктивные древостой основных лесообразующих пород, почвенный покров представлен большим разнообразием продуктивность и фитомасса в большей степени взаимосвязана с гранулометрическим составом и содержанием органического вещества.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОПТИМИЗАЦИИ ВИДОВОГО СОСТАВА ДРЕВОСТОЕВ, ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ПОЧВЕННЫМ РАЗНОСТЯМ.

Основной целью оптимизации видового состава является формирование устойчивых древостоев, хорошо выполняющих защитные функции, обладающих максимальной продуктивностью, а также повышение плодородия почв, путем большего вовлечения, в биологический круговорот, химических элементов из низлежащих горизонтов. Эта цель может быть достигнута, только при увеличение биоразнообразия лесных фитоценозов всех ярусов.

Исходя из выше изложенного, мы рекомендуем:

1. В лесных массивах, которые представлены небольшими участками леса среди полей (относящиеся к лесам I группы), выполняющие преимущественно защитные функции, (сформировавшиеся преимущественно на коричнево-бурых лесных почвах, тяжелого гранулометрического состава с высокой обеспеченностью элементами питания), в составе древостоя должно быть не более 7 единиц темнохвойных пород (Е, П) с обязательным участием липы, а также других лиственных пород. Относительная полнота древостоя не должна превышать 0,8, чтобы создавались благоприятные условия для роста и развития подроста, подлеска и живого напочвенного покрова. На почвах же более легкого гранулометрического состава (супесчаных) с подстиланием, породами более тяжелого гранулометрического состава, где главной породой выступает сосна, мы рекомендуем следующий состав древостоя: 4−6С2-ЗЕ1−2Лп1Б.

2. В довольно больших лесных массивах, имеющих в основном эксплуатационное назначение (сформированных, как правило, на почвах легкого гранулометрического состава (песчано-супесчаных), с подстиланием или на участках с избыточным увлажнением), на почвах легкого гранулометрического состава, рекомендуется выращивать древостой следующего состава: 6−8С2-ЗБ1 Лп (Е) с развитым подлеском и живым напочвенным покровом из.

136 широкотравья. На почвах тяжелого гранулометрического состава в состав древостоя должны входить следующие породы: 5−7Е1−2П1−2Б (Ос)1−2Лп, На вырубках, при выращивании древесины спецназначения (фанкряжа), в составе может преобладать береза, желательно с участием хвойных пород. При лесовосстановлении на вырубках в состав можно вводить лиственницу, как высокопродуктивную и почвоулучшающую породу, зарекомендовавшую себя с хорошей стороны в культурах на территории Мари-Турекского плато. Обладая разреженной кроной, лиственница способствует развитию широкотравья, в живом напочвенном покрове, развитию подроста и подлеска, при этом значительно увеличивая общий запас ликвидной древесины.

Односторонний, эксплуатационный, подход к пользованию лесными ресурсами приводит к снижению плодородия почвы, что в дальнейшем снижает продуктивность и устойчивость насаждений. Основным подходом, при пользовании лесными ресурсами, должно быть повышение биоразнообразия.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ф.В., Успенский Е. И., Денисов С. А. Использование ЭВМ в лесоводстве: Методические указания. Йошкар-Ола: МарПИ, 1987. — 36 с.
  2. Ф.В. Ельники Волжско-Камского региона и интенсификация хозяйства в них. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1991. — 170 с.
  3. Ф.В. Лесоводство. Лесоводственные мероприятия на зонально-типологической основе. Йошкар-Ола: МарГТУ, 1999. — 81 с.
  4. Агроклиматический справочник по Марийской АССР. Йошкар-Ола: Ма-рийск. кн. изд-во, 1961. — 128 с.
  5. И.А. Роль корневой губки в формировании лесной среды. М.: МЛТИ, 1963.-С. 5−7.
  6. И.А. Научные основы лесохозяйственных мер борьбы с корневой губкой в сосновых лесах Полесья и Лесостепи УССР: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Л.: ЛТА, 1975. — 38 с.
  7. П.В. Чересполосно- и коридорно-пасечные рубки в елово-лиственных древостоях. Йошкар-Ола: Маркнигоиздат, 1967. — 118 с.
  8. П.В. Строение пирогенных березняков: Учебное пособие. -Йошкар-Ола: МарГУ, 1982. 70 с.
  9. Р.П., Сайманова Р. А., Смирнов В. Н. К микробиологической характеристике лесных и окультуренных почв Марийской АССР. -Йошкар-Ола: Марийск. кн. изд-во, 1966. 28 с.
  10. Ю.Алехин В. В. Карта растительности Европейской части СССР.-М., 1927 -45с.
  11. О.В., Винокурова Р. И. Фитомасса растений елово-пихтовых лесов Республики Марий Эл // Тр. науч.-техн. конф. по итогам НИР МарГТУ. Секц. «Лес, экология, человек «. Йошкар-Ола, 2000. — С. 24−29. -Деп. в ВИНИТИ, 06.12.00 № 3092-В00.
  12. Е.В. Руководство по химическому анализу почв. М.: Изд-во МГУ, 1970.-490 с.
  13. Т.В. Микробиология подзолистых почв. M.-JL: Наука, 1965.- 187 с.
  14. Н.Афанасьева Т. В., Василенко В. И., Терешина Т. В., Шеремет Б. В. Почвы СССР. М.: Мысль, 1979.-380 с.
  15. А.И. Физиологическое обоснование создания устойчивых лесных насаждений. М.: Лесная пром-сть, 1965. — 158 с.
  16. Н.А. О точности учета надземной фитомассы культур сосны // Изв. вузов. Лесн. журн. 1989. -№ 1. — С. 112−114.
  17. П.Бабич Н. А., Травникова Г. И. Структура фитомассы сосняков искусственного происхождения борового экологического ряда // Изв. вузов. Лесн. журн. 1990. -№ 3, — С. 10−15.
  18. Биологическая продуктивность лесов Поволжья. М.: Наука, 1982. — 284 с.
  19. Д.В. Почвы Башкирской АССР. М.: Изд-во АН ССР, 1954. -296 с.
  20. В.А., Мамонов Д. Н. Надземная фитомасса культур сосны обыкновенной в условиях Марийской АССР // Изв. вузов. Лесн. журн. 1986. -№ 4.-С. 13−15.
  21. В.А., Онищенко В. В. Фитомасса сосновых древостоев Тебердин-ского заповедника // Изв. вузов. Лесн. журн. 1987. — № 6. — С. 15−17.
  22. Буш Н. А. Материалы к флоре Вятской губернии // Тр. / Казан, об-во естествоиспытателей. 1894. — Т. XXVIII, Вып. 2.
  23. Е.Н. Промышленное использование ветвей и сучьев // Лесн. пром-сть.-1977, — № 4.-С. 14−15.
  24. .Е., Банников А. Г. Международная биологическая программа // Беседы на актуальные проблемы науки. М.: Знание, 1968. — 328 с. -Серия: Биология.
  25. А.Д., Корчагина З. А. Методы исследования физических свойств почв. М.: Агропромиздат, 1986. — 416 с.
  26. Д.П. Ландшафтная география Марийской АССР. Йошкар-Ола: Марийск. кн. изд-во, 1979. — 134 с.
  27. Васильева J1.H. К флоре Вятской губернии в ее старых границах // Журн. рус. ботан. об-ва. 1930. — Т. 15, № 4.
  28. Васильева J1.H. К флоре мхов Марийской Автономной области // Учен, зап. / Казан, гос. ун-т. 1936. — Т. 96. Кн. 6, Вып. 3.
  29. .П. К истории флоры МАО // «МАО». 1933. — № 11−12.
  30. .П. Типология лесов в работе Петрова А. // «МАО». 1935. -№ 1−3.
  31. П.М., Дворецкий M.J1. Таксация отдельных деревьев и их разновидных совокупностей: Учеб. пособие, — Горький, 1979, — 100 с.
  32. П.М. Изучения строения древостоев. Йошкар-Ола, 1981, — 44 с.
  33. П.М. Лесоводственно-таксационные показатели насаждений и их определение: Учеб. пособие. Йошкар-Ола, 1986. — 108 с.
  34. П.М. Морфология лесных насаждений. Йошкар-Ола, 1984,-107с.
  35. М.А., Смирнов В. Н., Колоскова А. В. Классификация почв Среднего Поволжья и южного Урала // Вопросы генезиса и крупномасштабного картирования почв. Казань, 1965, — С. 135−145.
  36. А.Х. Почвы лесов Нижнего Прикамья Татарской АССР и пути их рационального использования: Автореф. дис. канд. биол. наук, — Казань, 1972, — 24 с.
  37. А.Х. Общая микробиологическая активность почв Нижнего Прикамья Татарской АССР // Изв. вузов. Лесн. журн. 1973. — № 3, — С.11−16.
  38. А.Х., Сабиров А. Т. Особенности оценки плодородия почв лесных биогеоценозов // Научные основы и практические приемы повышения плодородия почв Урала и Поволжья: Тез. докл. -Уфа, 1988.-С. 152 153.
  39. А.Х. Рост и производительность культур ели в лесостепи Среднего Поволжья //Лесоведение. 1990, — № 3, — С. 11−16.
  40. А.Х. Почвенно-экологические условия формирования лесов Среднего Поволжья: Автореф. дис. д-ра е.- х. наук. Йошкар — Ола, 1993. -40 с.
  41. А.Х. Генезис почв, сформированных на красноцветных пермских отложениях Среднего Поволжья и Предуралья // Почвоведение. -1995.-№ 9, — С. 1061−1071.
  42. А.Х., Сабиров А. Т. Экологические условия почвообразования Среднего Поволжья: Учебное пособие. Йошкар-Ола: МарПИ, 1995, — 100 с.
  43. А.Х., Сабиров А. Т., Нагимов А. З. Взаимосвязь почв и растительности Среднего Поволжья // Почвоведение. 1996, — № 12, — С. 15 231 529.
  44. А.Х., Сабиров А. Т. Буроземообразование и псевдооподзоли-вание в почвах лесов Среднего Поволжья и Предуралья. Йошкар-Ола: МарГТУ, 1997, — 204 с.
  45. А.Х., Сабиров А. Т. Коричнево-бурые лесные лессивирован-ные и псевдоподзолистые почвы Среднего Поволжья: генезис и свойства // Почвоведение. 1997, — № 6, — С. 735−742.
  46. А.Х., Минниханов Р. Н., Нагимов А. З., Гилаев A.M. Лесные памятники природы на грани исчезновения // Актуальные экологические проблемы Республики Татарстан: Тез. докл. III респ. науч. конф, — Казань, 1997.-С.110
  47. А.Х., Минниханов Р. Н., Гилаев A.M., Гиззатуллин В. Н. Пихта сибирская в лесах Среднего Поволжья. Йошкар-Ола: Периодика Марий Эл, 2000. — 239 е.: ил.
  48. Галстян A LU. Об активности ферментов и интенсивности дыхания почвы // Докл. АН СССР. 1959. — Т. 127, № 5. — С. 1099−1102.
  49. A.M. Почвы и продуктивность пихтовых лесов на юго-западном пределе ареала // Материалы науч. конф. проф. преп. сост., докторантов, асп., сотр. МарГТУ. 27−31 мая 1996 г. — Йошкар-Ола, 1996. — Ч. 2, Вып. 2. -С. 11−13.
  50. A.M. Почвенно-экологические условия формирования пихтовых и елово-пихтовых фитоценозов на юго-западном пределе ареала пихты сибирской: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Йошкар-Ола, 1998. — 24 с.
  51. М.С. Диагностика и география почв в свете почвенно-зоологических исследований // Успехи современной биологии. 1949. -Т. 25, Вып. 3. — С. 68−76.
  52. М.С. Зоологический метод диагностики почв. М.: Наука, 1965. -235 с.
  53. В.В. Запасы хвои и маломерной древесины пихты сибирской по Красноярскому краю // Лесное хозяйство: Материалы науч.-исслед. работ за 1968 г. -Красноярск: СТИ, 1968. С. 103−106.
  54. В.В. Продуктивность надземной фитомассы хвойных древостоев Сибири: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Красноярск, 1987. — 38 с.
  55. В.М., Протопопов В. В. О точности учета фитомассы крон и хвои сосновых древостоев // Лесное хозяйство. 1971. — № 4. — С. 39−41.
  56. А.Я. Естественноисторическое описание Казанской губернии // Тр. об-ва естествоиспытателей при Казанском ун-те. -1889. Т. XXII, Вып. 2.
  57. А.Я. Предварительный отчет Губернскому собранию о почвенных исследованиях, проведенных летом 1889 года в Мамадышском и Ца-ревококшайском уездах Казанской губернии. Казань, 1889, — 129 с.
  58. А.Я. Почвы северо-западной части Казанской губернии // Тр. об-ва естествоиспытателей при Казанском ун-те. Казань, 1892, — Т. 25, Вып. 1.- Гл. II.-C. 1−141.
  59. А. Я. Ризположенский Р.В. Почвенная карта Казанской губернии // Тр. об-ва естествоиспытателей при Казанском ун-те. Казань, 1892, — Т. 24, Вып. 6. -С. 28−37.
  60. А.Я. Растительность Татарской Республики // Географическое описание Татарской Республики. Казань, 1922. — 268 с.
  61. В.В. Почвы и типы насаждений Заволжской дачи Казанской губернии //Труды по лесному опытному делу в России. Казань, 1911, — Вып. 31,-145 с.
  62. М.Д. Изменение веса и влажности хвои ели обыкновенной и пихты сибирской в связи с собственным возрастом и возрастом дерева // Докл. АН СССР. 1948. — Т. 61, № 2. — С. 375−378.
  63. М.Д. Возрастные изменения древесных и кустарниковых пород: Автореф. дис. д-ра биол. наук. Йошкар-Ола, 1951. — 34 с.
  64. М.Д. Растительность Марийской АССР.- Йошкар-Ола: Маркни-гоиздат, 1956, — 146 с.
  65. М.Д. Общий очерк растительности республики // Природа Марийской АССР, — Йошкар-Ола, 1957, — С. 91−94.
  66. М.Д. Леса марийской АССР // Леса СССР. М., 1966. — С. 378 426.
  67. Ч. Сочинения. Зоологические работы / Под ред. проф. JI.C. Берга. Дождевые черви / Под ред. проф. В. В. Станчинского. Геологические работы / Под ред. проф. P.JI. Шатского. M.-JL, 1936. — Т. 2. — 682 с.
  68. M.JI. Текущий прирост древесины ствола и древостоя. М.: Лесн. пром-сть, 1964. — 125 с.
  69. М.Л., Верхунов П. М. Лесоводственные признаки и таксационные показатели древостоя: Учебное пособие. Горький: ГГУ, 1979.-59 с.
  70. А.К. Генезис пойменных дубрав Камско-Ветлужского междуречья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Йошкар-Ола, 1949. — 12 с.
  71. А.К. Дубовые леса Севера: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. -Красноярск, 1966. -48 с.
  72. С.А. Березняки Среднего Поволжья: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Йошкар-Ола, 1999. — 36 с.
  73. Г. В., Якушевская И. В., Алещукин Л. В., Анищенко С. К. Пойменные лесные почвы Марийского Заволжья // Пойменные почвы Русской равнины. М., 1963. — Вып. И. — С. 135−144.
  74. .Ф. Геоморфология Марийской автономной области // Землеведение. 1933. — Т. XXXV, Вып. 2−3. — С. 149−217.
  75. В.В. Избранные труды. М., 1954. — 708 с.
  76. В.В. Структура фитомассы сосново-лиственных насаждений Южной Карелии и ее изменение после рубок ухода: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Пушкино, 1984. — 18 с.
  77. Дюк В. Обработка данных на ПК в примерах. СПб.: Питер, 1997.-240 с. 87.3айдельман Ф.Р. Эколого-мелиоративное почвоведение гумидных ландшафтов. М.: Агропромиздат, 1991, — 320 с.
  78. В.Д. Почва и бонитет насаждений. М.: Лесн. пром-сть, 1971.-119с.
  79. А.В. Организация лесного хозяйства в лесах защитных полос вдоль железных и шоссейных дорог. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1960. — 58 с.
  80. А.В. Химические дары леса. Йошкар-Ола: Маркнигоиздат, 1965. -76 с.
  81. Е.И. Почвы широколиственных и хвойно-широколиственных лесов Марийской АССР и мероприятия по их улучшению: Автореф. дис. канд. биол. наук, — Казань, 1968.-27 с.
  82. И.Н. Комплексная оценка плодородия почв // Модели плодородия почв и методы их разработки: Науч. тр. / Почв, ин-т им. В. В. Докучаева,-М, 1982.-С.9−17.
  83. JI.O. Пестрота почвенного покрова в лесном биогеоценозе.-М., 1977.-275 с.
  84. Карпачевский J1.0. Лес и лесные почвы. М.: Лесн. пром-сть, 1981.264 с.
  85. И.С. Практикум по почвоведению. М.: Колос, 1980.-272 с.
  86. Н.А. Почва, ее свойства и жизнь. М.: Изд. Акад. наук СССР, 1956.-307 с.
  87. Классификация и диагностика почв СССР /Сост. В. В. Егоров, В. М. Фридланд, Е. Н. Иванова и др.- М.: Колос, 1977, — 224 с.
  88. В.А. Основы учения о почвах (общая теория почвообразовательного процесса). М.: Наука, 1973. — Кн. 1. — 448 е.- Кн. 2. — 468 с.
  89. С.А. Особенности генезиса и механического состава почвна глубоких песчаных наносах боровой террасы р. Вятки // Почвоведение. 1948.-№ 3,-С. 37−48.
  90. А.В. Агрофизическая характеристика почв Татарии. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1968. — 386 с.
  91. М.В. Типологический очерк лесов района среднего и нижнего течения реки Илети и притока ее Юшута МАО // Изв. / Казан, ин-т с.-х. и лесоводства. 1927. — № 3. — С. 26−35.
  92. М.В., Яшнов Л. И. Живой напочвенный покров в лесу // Пособие для студентов лесных вузов и техникумов. Казань: Татиздат, 1933. -44 с.
  93. М.В. Лесоводство с дендрологией: Учебник для лесохозяй-ственных техникумов. М. — Л.: Гослесбумиздат, 1954. — 496 с.
  94. М.В. Лесоводство: Учебник для лесохозяйственных техникумов. М.: Гослесбумиздат, 1962. — 402 с.
  95. С.И. Предварительный отчет о почвенных и ботанических исследованиях в 1880 г. в губ.: Казанской, Самарской, Уфимской, Пермской и Вятской // Тр. об-ва естествоиспытателей при Казанском ун-те. -1887.-Т. XVI, Вып. 6.
  96. С.И. Флора востока Европейской России в ее систематических и географических отношениях // Изв. / Томск, ун-т. 1892.-Вып. 1.
  97. М.Я. Почвы Пермской области. Пермь, 1962. — 278 с.
  98. М.М. Засухоустойчивость и быстрота роста сосны в Среднем Поволжье // Лесн. хоз-во. 1981. — № 2. — С. 47−50.
  99. М.М. Плотность древесины сосны на ПЛСУ // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. 1982. — № 11. — С. 133−136.
  100. М.М. Внутрипопуляционная изменчивость сосны обыкновенной по признакам роста и засухоустойчивости (на примере сосняков Среднего Поволжья): Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. М., 1989, — 38 с.
  101. М.М. Интеграция генетических систем и структура популяции сосны обыкновенной // Лесоведение. 1996, — № 5, — С. 19−26.
  102. П.Н. Предварительный отчет о ботанико-географических исследованиях Казанской губернии // Тр. / Казан, об-ва естествоиспытателей. 1882. -№ 61.
  103. П.Н. К флоре Вятской губернии // Тр. / Казан, об-во естествоиспытателей. 1885. — Вып. 1.
  104. Э.А. Закономерности роста, накопления фитомассы крон и возраста спелости в сосняках Марийского лесного Заволжья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Йошкар-Ола, 1994. — 184с.
  105. С.Ф. Лесорастительное районирование СССР.- М.: Наука, 1973.-203 с.
  106. Левинсон Лессинг Ф. Ю. Васильсурский уезд // Материалы к оценке земель Нижегородской губ. — 1885. — Вып. IX.
  107. Ю.А. Почвы Волжско-Камской лесной области // Почвы СССР: Европейская часть СССР. М.-Л., 1939. — Т. 2. Почвы лесных областей. — С. 218−253.
  108. К.Б., Чуенков B.C. Эталонные леса. М.: Лесн. пром-сть, 1980.- 192 с.
  109. А.А. Наземная фитомасса молодняков сосны Казахстана // Лесоведение. 1985. — №.3. — С. 11−19.
  110. Г. А. Почвы Среднего Предуралья // Почвы СССР, — М.-Л., 1939, — Т. 2.-С. 255−288.
  111. Д.Н. Фитомасса крон сосны в условиях Иркутской области // Изв. вузов. Лесн. журн. 1988. -№ 6. — С. 115−116.
  112. Материалы по учету лесного фонда Республики Марий Эл на 1.01.2001.
  113. И.С. Лесоведение. М.: МГУЛ, 1999. — 398 с.
  114. А.А. Продуктивность органической массы в лесах различных зон. М.: Наука, 1971. — 276 с.
  115. Г. Ф. Учение о лесе .- М.-Л.: Гослесбумиздат, 1949, — 456 с.
  116. Г. Ф. Избранные труды. М.: Лесн. пром-сть, 1970. -Т.1 .-559 с.
  117. А.Ф. Генезис коричневых и серо-коричневых лесных почв Башкирской АССР // Почвоведение. 1938. — № 5. — С. 715−732.
  118. Н.А. Результаты обобщения материалов, характеризующих почвы подзолистого типа // Подзолистые почвы центральной и восточной частей европейской территории СССР (на песчаных почвообразующих породах).-Л., 1981,-С. 153−190.
  119. Нормативно-справочная информация для кодовой таксации лесов Учебно-опытного лесхоза МарПИ им. М. Горького: Метод, пособие длястуд. лесохозяйств. фак. спец. 1512 / П. М. Верхунов, А. В. Попова, П. А. Соколов и др. Йошкар-Ола, 1979. — 62 с.
  120. А.А., Борисов А. Н. Опыт таксации фитомассы сосновых древостоев // Лесоведение. 1984. -№ 2. — С. 66−70.
  121. Определение вредоносности пороков древесины на растущих деревьях и оценка качества стволов на корню / И. А. Алексеев, Н. Н. Гаврицкова, Н. Н. Попова и др. Йошкар-Ола: МарГТУ, 1999. — 23 с.
  122. Е.И. Песчаные подзолистые почвы свежего бора Марийской АССР, их лесорастительные свойства и пути улучшения: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Воронеж, 1977. — 25 с.
  123. Л.К. Элементы биологической продуктивности светлохвой-ных лесов Якутии // Лесоведение. 1967. — № 6. — С. 36−42.
  124. Л.К., Протопопов В. В., Горбатенко В. М. Биологическая продуктивность лесов Средней Сибири и Якутии. Красноярск, 1969. -155 с.
  125. Почвы СССР: Справочник-определитель. М.: Мысль, 1979. — 380 с.
  126. Почвы Татарии / М. А. Винокуров, А. В. Колоскова, А. В. Ступинин и др. Казань: Изд-во КГУ, 1962. — 375 с.
  127. А.В. Продуктивность надземной фитомассы березняков Чу-лымо-Енисейской Впадины: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Красноярск, 1986.-20 с.
  128. А.А. Почвы развившиеся на пермских глинах в условиях Среднего Предуралья // Тр. / Перм. СХИ. 1959. — Т. 12, Вып. 2. — С. 135 153.
  129. Л.А. Минералогический состав илистой фракции дерново-бурых почв Пермской области //Научные основы повышения плодородия почв. Пермь, 1982, — С. 56−61.
  130. Пуиько Б. М Использование регрессионного метода при оценке накопления надземной фитомассы // Лесоводство. 1993. — № 1. — С. 5−7.
  131. В.И. Лесоводственно-селекционные основы восстановления и повышения продуктивности ельников Волго-Вятского района. Йошкар-Ола, 1980.-356 с.
  132. В.И. Хозяйство в осинниках Среднего Поволжья // Лесн. хоз-во, — 1987,-№ 3,-С. 72−75.
  133. В.И. Биологические основы выращивания высококачественной древесины целевого назначения (на примере ельников и осинников Среднего Поволжья: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук, — Л., 1990, — 38 с.
  134. Н.П. Почвы, их свойства и распространение. М.: Учпедгиз, 1953.-268 с.
  135. Н.П., Погребняк П. С. Лесное почвоведение. М.: Лесн. пром-сть, 1965.-324 с.
  136. Р.В. Понятие о почве, классификации почв и общее описание почв Казанской губернии // Тр. / О-во естествоиспытателей при Казан, ун-те. 1892. — Т. 24, Вып. 6. — С. 89−132.
  137. Р.В. Описание Уржумского уезда в почвенном отношении // Статистика материалов по оценке земель Вятской губ. 1903. — Т. VII, Вып. 1.
  138. А.А. Почвоведение: Учебное пособие. М.: Гослесбумиздат, 1955. -135 с.
  139. А.А., Смирнов В. Н. Почвоведение. М.: Высш. шк., 1972.-480 с.
  140. Л.Е., Ремезов Н. П., Базилевич Н. И. Методические указания к изучению динамики и биологического круговорота в фитоценозах. Л.: Наука, 1967.-145 с.
  141. С.М. Лесные ассоциации Южной части МАО // Тр. кружка любителей природы. Казань, 1929. -Вып. 3. — С. 34−39.
  142. А.Т. Особенности почвообразования в лесных биогеоценозах зоны смешанных лесов Среднего Поволжья: Автореф. дис.канд. биол. наук, — Москва, 1990. 27 с.
  143. А.Т., Газизуллин А. Х., Гилаев A.M. Почвенно-экологические условия формирования высокопродуктивных елово-пихтовых фитоценозов в Среднем Поволжье // Лесное хозяйство Поволжья: Межвузов, сб. науч. работ, — Саратов, 1995, — С. 55−59.
  144. А.Т. Почвообразование в лесных биогеоценозах Среднего Поволжья / МарГТУ, — Йошкар-Ола, 1997.-165 е.- Деп. В ВИНИТИ 11.08.97, № 2665-В 97.
  145. А.Т. Почвы темнохвойных биогеоценозов Среднего Поволжья, их генезис и свойства: Автореф. дис. д-ра биол. наук. М., 2000. -36 с.
  146. А.Т., Газизуллин А. Х. Почвенно-экологические условия произрастания еловых и пихтовых фитоценозов Среднего Поволжья. Казань, Изд-во «ДАС», 2001. — 207 с.
  147. М.Г. Надземная фитомасса деревьев и ее изменчивость в сосняках разнотравных Казанской лесостепи // Средообразующая роль леса, — Красноярск, 1973. С. 192−211.
  148. М.Г. Структура фитомассы сосняков. Новосибирск: Наука, 1978. — 156 с.
  149. Н.Н. Прирост фитомассы и фотосинтез хвои в сосновых дре-востоях различных полнот и типов леса: Автореф. дис. канд. биол. наук. -Л., 1969, — 17 с.
  150. В.Н. К вопросу о взаимосвязи между продукцией почвенной углекислоты и производительностью лесных почв // Почвоведение. 1955. — N6, — С. 21 -31.
  151. В.Н. Особенности почвенной съемки для лесохозяйственных целей // Почвенная съемка. М.: АН СССР, 1959, — С. 156−173.
  152. В.В., Алексеев В. И. Продуктивность надземной части 75-летнего елового древостоя // Растительные ресурсы. 1967. — Т. 3, Вып. 4. -С. 505−512.
  153. В.Н. Почвы Марийской АССР, их генезис, эволюция и пути улучшения. Йошкар-Ола: Маркнигоиздат, 1968. — 331 с.
  154. В.В. Органическая масса в екоторых лесных фитоценозах европейской части СССР. М.: Наука, 1971. — 362 с.
  155. В.Н., Иванова Е. И. Серо-бурые почвы широколиственных лесов на двучленных наносах Марийской АССР // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. Л., 1973. — С. 99−106.
  156. П.А. Учет фитомассы крон древостоев липы // Лесоведение. -1975,-№ 5.-С. 52−57.
  157. П.А. Элементарный вес крон древостоев липы и его значение для таксации биомассы // Материалы науч. конф. по итогам науч.-исслед. работ за 1974 год / МарПИ. Йошкар-Ола, 1975. — С. 170−171.
  158. П.А., Черных В. Л. Вариационная статистика: Учебное пособие. Йошкар-Ола: МарПИ, 1990.-104 с.
  159. П.А., Курбанов Э. А., Мамаев И. В. Строение древостоев сосны естественного происхождения Марийского Заволжья // Депонированные научные работы. М.: ВИНИТИ, 1993. — № 11. — С. 134−142.
  160. В.Н. Дендрология с основами лесной геоботаники. Л., 1934 -256 с.
  161. В.Н., Дылис Н. В. Основы лесной биогеоценологии,— М.: Наука, 1964.-455 с.
  162. В.Н., Дылис Н. В. Программа и методика биогеоценологиче-ских исследований. М.: Наука, 1966, — 334 с.
  163. В.Н. Избранные труды. В 3-х т. JL: Наука, 1972. — Т.1. Основы лесной типологии и биогеоценологии, — С. 228−241.
  164. А.С., Набатов Н. М. Лесоведение: Учебник для высш. учеб. заведений. М.: Экология, 1995.-320 с.
  165. М.Е. Общее лесоводство. Л.: Гослесбумиздат, 1952.-600 с.
  166. А.В., Науменко И. М., Воропанов П. В. Лесная вспомогательная книжка. М.: Гослесбумиздат, 1956.-532 с.
  167. И.В. К вопросу о генезисе и классификации лесостепных и лесных почв // Учен. зап. / Казан, ун-т. 1930. — Т. ХХХХ, Кн. 3−4.
  168. Ю.Н., Макаров А. А. Анализ данных на компьютере. М.: ИНФАРМ-М, Финансы и статистика, 1995, — 384 с.
  169. В.А. Моделирование структуры и динамики фитомассы древостоев. Красноярск, 1985. — 256 с.
  170. В.А. Рост и структура фитомассы древостоев. Новосибирск: Наука, 1988.-254 с.
  171. В.А. Применение инвариантных взаимосвязей при оценке массы крон деревьев. Екатеринбург, 1993. — 37 с.
  172. В.А. Биологические аспекты таксации фитомассы деревьев. -Екатеринбург: Урал, отд-ние РАН, 1997. 216 с.
  173. В.А. Формирование банков данных о фитомассе лесов. -Екатеринбург: Урал, отд-ние РАН, 1998. 542 с.
  174. В.В. Способ учета ресурсов ветвей в сосновых лесах // Изв. вузов. Лесн. журн. 1982. -№ 2. — С. 17−19.
  175. В.В. Способ учета хвои и хвойной лапки Pinus sylvestres // Растительные ресурсы. 1983. -№ 3. — С. 403−406.
  176. А.И., Иванова М. Г., Ермолаева JI.C. Первичная биологическая продуктивность культур сосны обыкновенной во Владимирской области // Лесоведение. 1981. — № 4. — С. 19−26.
  177. П.Н. Биохимическая характеристика форм рябины обыкновенной южной полосы лесной зоны Среднего Поволжья: Автореф. дис. канд. биол. наук. Л., 1971.-22 с.
  178. И.А., Меркуль Г. В., Цай В.В. Количество фитомассы в сосновых насаждениях брусничного и орляново-черничного типов леса // Изв. вузов. Лесн. журн. 1984. — № 6. — С. 20−23.
  179. О.П. Дождевые черви и почвообразование // Докл. АН СССР. 1960. — Т. 25, № 3. С. 256−269.
  180. О.Г., Рябинин Б. Н., Мельницкая Г. Б. Бонитировка типов местообитаний и лесных почв северо-запада СССР,— Л.: ЛенНИИЛХ, 1976.-37 с.
  181. А.Р., Докунин А. С. Природа Марийской АССР: Сборник научно-популярных статей. Йошкар-Ола: Марийск. кн. изд-во, 1957.-242 с.
  182. А.Р. Основы лесного хозяйства: Учебное пособие. Л., 1964.- 158 с.
  183. А.Р. Повышение продуктивности лесов: Учебное пособие. -Горький: ГГУ, 1979.-39 с.
  184. А.Р., Денисов А. К. Типы лесов Марийской АССР. Йошкар-Ола: Марийск. кн. изд-во, 1959. — 75 с.
  185. Шакиров К. Ш, Арсланов П. А. Почвы широколиственных лесов Пред-волжья. Казань: Изд-во КГУ, 1982. — 176 с.
  186. Р.Н. Почвенно-грунтовые условия произрастания и продуктивности сосновых и березовых древостоев Марийского Низменного Заволжья: Автореф. дис. канд. биол. наук. М., 1998. — 22 с.
  187. О.Д., Газизуллин А. Х. Ферментативная и биологическая активность почв березовых и осиновых биогеоценозов Среднего Поволжья // Экология и леса Поволжья: Сб. ст. Йошкар-Ола, 1999.-С. 77−80.
  188. О.Д., Сабиров А. Т. Биологическая активность лесных почв темнохвойных формаций Среднего Поволжья // Лесное хозяйство Поволжья: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 2000. — Вып. 3. — С. 134−141.
  189. B.C. Повышение продуктивности лесов применением удобрений и биологической мелиорации лесных почв // Пути повышения продуктивности лесов. Минск, 1966. — С. 56−62.
  190. Эколого-лесоводственные основы формирования высокопродуктивных липняков / А. К. Габделхаков, К. М. Габдрахманов, С. И. Конашева и др. -Уфа: БГАУ, 1998. 190 с.
  191. Л.Н. Исследование динамики запаса зеленой биомассы древостоев по типам леса и классам бонитета Ленинградской области // Лесное хоз-во, лесн., деревообраб. и целлюлозно-бум. пром-сть. 1976. -Вып. 4.-С. 51−53.
  192. Л.И. К вопросу об усыхании сосны в гарях Маробласти после пожара 1921 г. и роли ее в возобновлении леса // Тр. / Казан, ин-т с.-х. и лесоводства, — 1930, — № 1, — С. 39−45.
  193. Л.И. О лесных гарях в Сретенском и Краснококшайском лесничествах Маробласти // Тр. / Казан, ин-т с.-х. и лесоводства, — 1930, — № 1 .-С. 27−38.
  194. Л.И. Рубки леса. Йошкар-Ола: ПЛТИ, 1934. — 138 с.
  195. Assman Е., Frans F. Vorlaufige fichten Ertragstafel fur Bayern // «Forstwiss Cbl.». — 1965. — 84, N 1−2, 13−43.
  196. Brown J.K. Estimating shrub biomass from basal stem diametrs // Canada. J. Forest Res. 1976, Vol. 6, N 2. — P. 153−158.
  197. Ek A.R. A model for estimating branch weight and branch ieaf weight in biomass studies // Forest Sci. 1979. — Vol. 25, N 2. — P. 303−306.
  198. Kittredge J.I. Esrimation of amount of foliage of trees and stands // J. Forestry. 1944, — V. 42, N11.-P. 905−912.156
  199. Madgwick H.A. Mensuration of forest bomass // Proc. 16 IUFRO World Congr., Div. 14, 1976. P. 35−47.
  200. Madgwick H.A., Satoo T. On estimating the above ground weight of tree stands // Ecology. — 1975. — Vol. 67, N 1. — P. 66−72.
  201. Satoo T. Notes on kittredge’s metnod of estimation of amont of leaves of forest stand // J. Japan. Forest. Soc. 1962. — Vol. 44. — P. 267−272.
  202. Satoo T. Production and distribution of dry matter in forest ecosystems. -Tokyo univ. Forests, 1966.
  203. Weetman G.F., Harland R. Foliage and wood production in unthinned black shruce in northern Quebec // Forest Sci., 1964. V. 10.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!