Развитие механизма управления повышением эффективности системы общего образования

Актуальность темы

исследования. Рынок образовательных услуг в значительной степени формируется под влиянием социально-экономических условий региона, в котором расположены соответствующие образовательные % учреждения. В то же время рынок образовательных услуг является одной из важнейших составляющих региональной социально-экономической системы.

Особое значение образования обусловлено его местом в общественной жизни, значимостью в социально-экономическом, научном прогрессе в целом и в открывающихся индивидуальных возможностях любого индивидуума, познающего, приобретающего знания, умения и навыки. Каждый этап эволюции общества связан и определяет особенности образовательного процесса. Естественно, что нынешний — особый по глубине и значению период экономических, политических преобразований, всего общественного уклада жизни, создает условия для формирования новых общественных связей и отношений, приспособления или создания новых образовательных систем и институтов.

За последнее время произошло определенное обогащение объективных возможностей систем управления образованием благодаря повышению уровня самостоятельности, автономности субъектов управления (что особенно заметно на уровне образовательных учреждений) — высвобождению творческого потенциала, инновационной созидательной энергии работников образования, в том числе — управленцевразвитию плюрализма, многообразия, гласности, свободы слова, преодолению синдрома «наказуемости инициативы», росту престижа инновационной, исследовательской, поисковой деятельности.

Многие из названных источников роста функциональных возможностей систем управления образованием выступают в качестве серьезных предпосылок обновления, модернизации этих систем.

Красноярский край, являясь крупным промышленным регионом, состоит более чем из 60 городских округов и муниципальных районов, которые характеризуются неравномерностью социально-экономического развития. В настоящее время проблема дифференциации уровня жизни территорий края становится особенно острой. В этих условиях, при наличии значимой асимметрии в социально-экономическом развитии муниципальных образований, влияние геополитических факторов усиливается и становится дифференцированным. В связи с этим возникает задача выравнивания условий и доступности образования и принятия в этих целях эффективных управленческих решений. Этому должен способствовать механизм повышения эффективности образования, разработанный в рамках общих направлений и перспектив развития системы образования в Российской Федерации с учетом особенностей формирования территориального рынка образовательных услуг. В связи с этим, тема данного диссертационного исследования является чрезвычайно актуальной.

Целью исследования является развитие и совершенствование механизма управления эффективностью системы общего образования на примере Красноярского края.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

— показаны особенности системы образования на современном этапе и охарактеризованы подходы к управлению эффективностью образовательных услуг;

— проанализированы текущее состояние и перспективы развития рынка образовательных услуг в России и за рубежом, а также выявлены факторы, влияющие на формирование территориального рынка образовательных услуг;

— показаны достоинства и недостатки существующих подходов к оценке эффективности образовательных услуг;

— предложены подходы к оценке и мониторингу результативности и эффективности деятельности образовательных учреждений;

— разработана методика многомерной типологизации в системе образовательных учреждений региона;

— показаны проблемы и проанализированы факторы эффективности общего образования в Красноярском крае;

— проведена апробация предложенного методического подхода в целях. оценки эффективности системы образования Красноярского края;

— предложена схема принятия управленческих и финансовых решений в целях повышения эффективности и качества образования края.

Предметом исследования выступает совокупность теоретических, методических и практических вопросов, определяющих механизм управления повышением эффективности системы образования в регионе.

Объектом исследования является система' полного общего образования Красноярского края.

Теоретическую основу исследования составили работы российских и зарубежных авторов в области управления и финансирования системы образования, методики оценки результативности деятельности образовательных учреждений, структуры и проблем информационной составляющей оценки эффективности образовательной услуги, многомерной типологизации и кластерной-теории, законодательные и нормативные акты. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертационной работе, являются продолжением и основаны на разработках следующих специалистов:

1) в области управления развитием образования: Г. А. Балыхина, А. Б. Вифлеемского, ОМ. Горелика, О. В. Заборовской, Д. А. Новикова, А. Н. Тихонова и др.;

2) в области финансирования и бюджетирования, ориентированного на результат: С. А. Белякова, И. В. Ишиной, Ю. С. Масленниковой, О. П. Овчинниковой, В. Ю. Чигирева, Н. И. Яшиной и др.;

3) в области исследований неравномерности развития территорий и теории кластерного анализа: Б. Я. Гершковича, О. В. Иншакова, Н. Н. Киселевой, О. Н. Дорошенко, И. С. Феровой, А. Д. Шеремета и др.

В качестве информационной базы исследования использовались данные статистической отчетности, аналитических обзоров рейтинговых агентств. Достоверность и обоснованность полученных результатов базируется на использовании общенаучных методов (наблюдения, группировки, дедукции, сравнения, анализа, синтеза, абстрагирования, систематизации) как в теоретической, так и в практической частях диссертационной работы.

Недостаточность разработки данной проблемы приводит к ограничениям реальных возможностей систем управления образованием. Это в настоящее время, прежде всего, связано с:

— непригодностью в новых социально-экономических условиях прежних, привычных стилей и стереотипов управленческой деятельности;

— традиционно сложившейся концентрацией основных усилий аппарата управления на обеспечение текущего функционирования системы образования, затрудняющей и замедляющей переориентацию управления на приоритеты перспективного развития образования;

— неразработанностью нормативно-правовой. базы образования, несогласованностью различных правовых актов между собой, что вынуждает органы управления образованием на местах в инициативном порядке и зачастую только на основе здравого смысла заниматься разработкой собственных временных документов, идти путем проб и ошибокнеразработанностью механизмов реализации принятых государственных решений в сфере образования;

— нерешенностью вопросов заработной платы и социальной защиты управленческих кадров образования, повышения их профессионализма, обеспечения большей престижности и привлекательности управленческой деятельности в отрасли.

Научные положения, выносимые на защиту. К основным положениям, выносимым на защиту, относятся следующие результаты.

1.Современный этап развития характеризуется ростом числа новых участников образовательного рынка, начинают складываться образовательные сети, меняются методологические подходы к организации образовательной деятельности и управлению финансовыми ресурсами. В этой связи перед системой российского образования встают две группы новых задач. Одна из них обусловлена необходимостью обеспечения мониторинга и качества процесса обучения. Вторая — повышением эффективности управления финансовыми ресурсами образовательных учреждений в рамках текущего и среднесрочного планирования.

2. В условиях асимметрии социально-экономического развития I муниципальных образований региона, одним из элементов, характеризующих данную систему и требующим особого внимания при постановке целей выравнивания уровня жизни населения, становится система образования. При этом рынок образовательных услуг является одной из важнейших составляющих региональной социально-экономической системы.

3. Подход к оценке развития системы образования в регионе базируется на необходимости учета определенных факторов, влияющих на формирование территориального рынка образовательных услуг. К таким факторам относятся геополитические факторы. В связи с этим возникает задача выравнивания условий и доступности образования и принятия в этих целях эффективных управленческих решений.

4. Разработка методического аппарата и построение информационной модели оценки эффективности образовательной услуги хозяйствующего субъекта позволит проводить своевременный комплексный анализ, что в свою очередь даст возможность принятия управленческих решений в целях преодоления дифференциации в доступности и результативности образовательного процесса в муниципальных образованиях региона. Основными методологическими принципами такого подхода являются: системность, детализация, идентификация подсистем, учет динамики развития, пространственная структура, количественная измеримость, устойчивость.

5. Модель внедрения методического подхода к определению результативности и эффективности деятельности образовательных учреждений предполагает многомерную типологизацию, которая основана на отнесенииобразовательного: учреждения к той или иной группе или кластеру. Вг основе: кластеризации находятся критерии «процесс» и «результат» бМеханизм принятия управленческих решений по повышению эффективности и качества образования детализируется в зависимости: от позиционирования образовательного учреждения в системе кластеров:

Научная новизна работы. Автором получены следующие результаты, определяющие научную новизну диссертации:. .

1. Выявлены и классифицированы факторы и барьеры, влияющие на формирование территориального рынка образовательных услуг. К факторам отнесены следующие геополитические особенности региона: природно-географические, социально-географические, социально-экономические, социально-демографические, социально-политические,. историко-культурологические. Вкачестве барьеров следует отметить мотивационные, информационные и институциональные.

2. Предложен, методологический подход к оценке, анализу имониторингу эффективности и качества образования в регионе, включающий• многоуровневую схему оценки уровняразвитияюбразования.

3. Разработана методика оценки результативности и эффективности деятельности: образовательного учреждения, основанная на категориях: «процесс», «результат», и «эффект», позволяющих учитывать, не только существующую ситуацию, но и перспективы развития.

4. Предложена информационная модель оценки качества образовательной услуги, позволяющая, позиционировать, учреждение с точки зрения, кластерной теории в трехмерном пространстве,.

5. Разработана? схема принятия управленческих и финансовых решений по результатам оценки деятельности образовательных учреждений.

Практическая значимость исследования состоит в разработке комплекса методов по оценке эффективности и качества образования в регионе. Комплекс указанных методов может использоваться для повышения эффективности принимаемых управленческих решений на различных уровнях, мониторинга предоставляемой образовательной услуги хозяйствующим субъектом.

Разработанные автором, схемы оценки, методики и алгоритмы использованы Администрацией Красноярского края при разработке программ развития муниципальных образований и региона в целом.

Материалы исследования в настоящее время используются в учебном процессе в ИЭУиП СФУ при преподавании дисциплин «Теория управления», «Основы принятия решений», «Бюджетирование», «Социально-экономическая статистика».

Апробация и внедрение результатов диссертационной работы. Всего по результатам диссертации автором опубликовано 5 печатных работ общим* объемом 30,25 п.л. (в т.ч. 7,7 — п.л. авторских), в т. ч. 2 статьив издании, аннотируемом ВАК: «Журнал Сибирского федерального университета». Материалы исследования используются в учебном процессе (справка об использовании результатов диссертационного исследования от 2.09.09). Также результаты внедрены в практику разработки социальных и социально-экономических программ развития Красноярского края (акт о внедрении от 17.06.09).

Содержание работы соответствует пунктам 1.16 «Развитие механизмов и методов принятия управленческих решений», 1.22 «Эффективность и качество управления организацией», 1.23 «Оценка управления экономическими системами» специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством», специализация «Теория управления экономическими системами».

Структураработы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Основное содержание работы изложено на 170 страницах, включает 24 таблицы, 5 рисунков и 8 приложений.

Выводы по итогам исследования доступности качественного образования в школах края.

Особенности кластеризации школ Красноярского края. В ходе исследования Красноярского края выделено пять кластеров школ. При этом параметры кластеров 1, 4 и 7 отражают прямую зависимость качества результата обучения от качества основных характеристик процесса, как доминирующую тенденцию, параметры других кластеров (2, 3, 5 и 6) не отражают прямой зависимости результат обучения от качества основных характеристик процесса и потому отнесены к «аномальным» кластерам. Количественное соотношение числа школ Красноярского края, вошедших в «нормальные» кластеры и числа «аномальных» учебных заведений: 62,5% к 37,5% (для сравнения: по данным общефедерального исследования соотношение составляет 58% и 42%).

Характеристики кластеров школ Красноярского края по показателю «Результативность и успеваемость». Школы края по данному блоку демонстрируют показатели, близкие к показателям общероссийского исследования. Средний балл по ЕГЭ в «элитном» кластере 7 превышает аналогичный показатель «худшего» кластера 1 почти в два раза, а доля учащихся с баллом выше 70 в седьмом кластере в восемнадцать раз больше этой доли в первом кластере. Это свидетельствует о существенном отрыве «элитного» кластера от прочих.

Характеристики кластеров школ Красноярского края по показателю «Характеристики процесса обучения и политика школы». В целом по краю 48% учебных заведений имеют договорные отношения с вузамипричем в седьмом кластере этот показатель достигает 100%, в обычных школах с хорошими результатами и низко-результативных школах, но «статусных» школах он близок к среднему значению по кластерам. По показателям наличия допрофессиональной и профессиональной подготовки лидируют школы кластеров 4 и 6 (такая подготовка имеется в 75% учебных заведений данных кластеров), в «элитных» школах седьмого кластера такие виды подготовки не распространены — значение данного показателя ниже среднего по кластерам, в два раза. Это позволяет говорить о выраженной ориентации «высокостатусных» результативных школ на сотрудничество с вузами. Лидерство кластера 7 подкрепляется презентационной политикой входящих в него школ. Так, доля школ, имеющих собственный веб-сайт, превышает уровень, средний по выборке, в полтора раза.

Вцелом, следует отметить, что существенным фактором презентационной политики края является то, что в большинстве школ Красноярского края имеется, адрес электронной почты (83,26%), что позволяет школам осуществлять оперативную связь друг с другом, с органами управления, другими субъектами региональной жизни, участвующими в образовательном процессе, с российскими регионами.

Что касается преподавательского состава школ края, то по данным исследования, 81% учителей имеют высшее образование, причем лидируют по этому показателю «обычные» результативные школы второго кластера.

Конкурс при поступлении в учреждениях образования Красноярского края встречается редко — об этом свидетельствует сравнение полученных данных с данными общероссийского исследования (17%) против 23% в среднем по стране). Та же ситуация и с конкурсом при переходе в 10 класс: в крае данный показатель ниже общероссийского почти в 1,5 раза. Приведенные данные позволяют говорить о том, что институциональныебарьеры В. Красноярском крае не являются высокими.

Характеристики кластеров школ Красноярского края по показателям блока «Обеспеченность учебного процесса». Как показали результаты исследования, по обеспеченности учебного процесса школы Красноярского края находятся в лучшем положении, чем школы в среднем по России. Если показатель доли школ, находящихся в аварийном состоянии в Красноярском крае и по России практически равны (8,7% и 8,1% соответственно), то количество школ края, требующих капитального ремонта меньше общероссийского показателя в 2,2 раза. Школьный автобус имеетсяв 32% школ края (против 22% в среднем по России). Красноярские школы лидируют также по количеству поступлений учебников и другой литературы, немного уступая по значению показателя объема библиотечного фонда.

Характеристики кластеров школ Красноярского края по показателям блока «Финансирование и финансовая политика». Анализируя «финансовый» блок, следует отметить, что в целом школы Красноярского края демонстрируют показатели, превышающие среднероссийские. Так, расходы на одного учащегося из бюджетных и внебюджетных средств составляют Bt крае 23 292 руб. (для сравнения — в среднем по России 10 567 руб.), расходы из бюджета на заработную плату одного педагога 103 900 руб. (в среднем по России 59 533 руб.). Это объясняется не только определенной финансовой политикой органов управления, но, прежде всего тем, что в исследовании участвовали образовательные учреждения северных территорий края, заработная плата в которых существенно выше, чем в других территориях края.

Значение доли внебюджетного финансирования — в Красноярском крае ниже практически в 4,5 раза в сравнении с данными, полученными в ходе общероссийского исследования. Это говорит о том, что школы края только начинают осваивать новые инструменты финансовой политики. Как показывают результаты интервью, внебюджетные деньги в школах чаще всего поступают в виде спонсорского взноса родителей (во многих школах это происходит неофициально). В то же время складывается практика отчетов классных руководителей и директоров о полученных средствах и статьях их расходов. В последние годы значительная часть «сильных» школ получает гранты в различных региональных: и федеральных конкурсах на реализацию отдельных образовательных и инфраструктурных проектов.

В большинстве случаев внебюджетные деньги в школах тратятся на материально-техническое обеспечение школ: ежегодный ремонт классов и школы в целом, благоустройство территории, обеспечение безопасности, различные поборы со стороны контролирующих организаций (пожарных, СЭС, энергетиков и др.).

В ряде случаев эти деньги идут на дополнительные доплаты административному персоналу школы и представительские расходы.

Характеристики кластеров школ Красноярского края по показателям блока «Дополнительные услуги». В среднем в 9% школ Красноярского края требуется плата за дополнительные услуги. 64% школ представляют дополнительные образовательные услуги. В школах края платное обучение по отдельным предметам не осуществляется. 36% учащихся школ края пользуются бесплатными дополнительными услугами. Дополнительные образовательные услуги оказывают три четверти школ, входящих в кластер 7. Следует отметить особенность данного кластера, которая заключается в том, что он характеризуется наименьшим процентом учащихся, пользующихся бесплатными дополнительными услугами школы (данный показатель уступает среднему значению в 1,7 раза и составляет 20,4%) и, соответственно, отличается от других кластеров по доле одиннадцатиклассников, пользующихся платными дополнительными услугами. Седьмой кластер также лидирует по показателю доли учащихся, пользующихся подготовкой в вуз — она превышает среднее значение по кластерам в два с половиной раза.

В среднем по России к услугам репетиторов обращается 27% опрошенных, а в Красноярском крае — 36%. Это позволяет говорить о том, что услуги репетиторов в крае распространены в большей степени.

Барьеры.

А. В Красноярском крае социокультурный барьер является одним из основных с точки зрения доступности качественного образования. Социальные и культурные ресурсы семьи, в первую очередь, образование и должность родителей, в значительной степени определяет образовательную стратегию учащегося. Отмечается прямая зависимость обучения ребенка в школах кластеров различного типа, от уровня образования и «статуса"-их родителей. В школах самого слабого1 кластера края (первого) среди родителей одиннадцатиклассников только 14,3% отцов и 26,3% матерей имеют высшее образование, в «элитном» же седьмом кластере таковых уже 31,8% и 51,4% соответственно. То есть доля родителей с высшим образованием учащихся школ седьмого кластеравозрастает в два.раза. В средних кластерах доля родителей с, высшим образованием варьируется от 22,5% до'43,9%. •.

Б. Материальное положение семей. Данные, полученные в ходе опроса в Красноярском крае, по этому показателю практически совпадают с данными общероссийского опроса. Так, в школах первого кластера 30,6% (в России 29,5%)'учащихся и их родителей заявляют, .что «денег хватает только на самое необходимое», в школах седьмого кластера таких 17% (в России — 13%). Можно заключить, что прямой зависимости между материальным положением семьи и качеством образования, которое получает ребенок в Красноярском крае, не выявлено (такая зависимость прослеживается только между самыми сильными и самыми слабыми группами учебных заведений). Это говорит о том, что дети из наименее обеспеченных семей учатся и в обычных школах и в школах с повышенным статусом. Скорее всего, этому способствует региональная образовательная политика, целью которой является обеспечение равных возможностей для всех учащихся края. При этом в Красноярском крае, также как и в Самарской области, для представителей всех кластеров бесплатность обучения является в определенной степени значимой причиной выбора школы. Исключением является только «элитный» кластер 7, где доля заявивших, что бесплатность школы важна, ниже, чем в любом другом кластере (16%).

В. По результатам проведенного опроса, в Красноярском крае примерно пятая часть учащихся относится к категории «заложники места жительства». В ситуации безальтернативного выбора школы оказались в среднем 19,8% опрошенных. Причем, если в первом кластере их доля составляет 50,9%, то по мере «движения» от слабых кластеров. к сильным она снижается, и в седьмом кластере она равна нулю. Это объясняется тем, что все школы кластера 7 расположены в мегаполисах, и, соответственно, школьники имеют возможности выбора учебного заведения вне зависимости от территориального фактора.

Г. Учащиеся Красноярского края несколько более мотивированы, чем их сверстники в среднем по России (по данным российского опроса). Среди ответивших в крае меньше доля тех, кто считает, что высшее образование не нужно, меньше тех, кто мотивирует отказ от получения высшего образования сложностью вступительных экзаменов, и наконец, в три с липшим раза меньше тех, у кого нет желания учиться. На наш взгляд таким представлениям способствует то факт, что региональная образовательная политика Красноярского края почти 20 лет двигается по инновационному контуру, в крае развиты технологии «развивающего обучения», в итоге, отмечается рост самосознания субъектов образовательного процесса, стремление учащихся, в большей степени опираться на свои собственные силы.

Д. Различия в институциональном доступе к образованию имеются, однако существенны они только при сравнении крайних кластеров школ: «слабых» и школ «элитного» кластера 7. кроме того, имеются существенные различия в представлениях об институциональных барьерах у учащихся и их родителей и у педагогов школ. Так, как показывают глубинные интервью, зачастую престиж учебного заведения важен для учащихся и их родителей не столько в контексте будущих планов, сколько в связи с настоящим статусом.

Преодоление барьеров: установки, ожидания, планы.

В целом исследование в Красноярском крае подтвердило результаты всероссийского исследования: более всего в зависимости от кластера находятсяте установки, которые условно можно назвать «установками на качество» и «установками на доступность». На качество в большей степени ориентируются учащиеся элитных кластеров, поэтому они готовьь «ездить за качеством», оплачивать дополнительные образовательные услуги. На доступность ориентируются, прежде всего, учащиеся «слабых» кластеров, которые готовы посещать школы, близкие к своему дому и не расположены оплачивать дополнительные занятия. Поэтому в, среднем оценки «удовлетворенности качеством образования» учащихся близки, независимо от того, к какому кластеру принадлежат школы. Распределения ответов одиннадцатиклассников вообще не обнаруживают зависимости от кластеров школ.

В среднем, по результатам опроса в Красноярском крае, абсолютно удовлетворены образованием 34% опрошенных, 30% скорее удовлетворены, 33% удовлетворены лишь частичноскорее и совсем не удовлетворены 2,5% респондентов.

Ответы родителей более пессимистичны, однако, если в" общероссийском опросе только 16% родителей' указали, чтоабсолютно удовлетворены образованиемкоторое получает их ребенок, то в Красноярском крае 24%. При этом прямой зависимости от кластера не выявлено: не обязательно чем кластер «лучше», тем доля родителей, удовлетворенных образованием детей, выше (такая зависимость прослеживается между школами крайних кластеров).

Чем именно обусловлена удовлетворенность? Исследование в Красноярском крае показало, что родители учащихся школ «сильных» кластеров чаще называют такие компоненты обучения, как наличие углубленных программ по ряду предметов, наличие факультативов и дополнительных занятий, профессионализм преподавателей, (на профессионализм преподавателей, как ключевой фактор качества образования указывают и сами педагоги школ и преподаватели вузов).

Большинство опрошенных одиннадцатиклассников планирует после школы поступить в вуз (78% респондентов). При этом выражена зависимость: чем выше статус и результативность школы, тем большая доля учащихся планирует продолжить образование в вузе.

В «сильных» кластерах выше мотивация к поступлению и уверенность в нем, сильна устойчивость принятого решения. Можно говорить о том, что для выпускников лучших гимназий поступление в вуз — безальтернативный жизненный сценарий. Учащиеся «сильных» школ больше ориентированы на сценарии, связанные с повторной попыткой поступления, тогда как представители «слабых» кластеров в случае неудачи чаще будут поступать в учреждения начального или среднего профессионального образования, на курсы по какой-либо профессии, или пойдут в армию.

3.4. Принятие управленческих и финансовых решений по результатам оценки образовательных учреждений.

В качестве основы для принятия управленческих и финансовых решений по развитию системы общего образования в Красноярском крае предлагается использовать матрицу, характеризующую распределение общеобразовательных учреждений по результатам мониторинга результативности их деятельности (рис.2).

В основе системы управления общеобразовательными учреждениями по результатам предложенной матрицы, предлагается выделить два подхода к принятию управленческих решений:

1. финансовое поощрение лучших результатов деятельности образовательных учреждений, расположенных в правом верхнем углу матрицы (2, 3 и 6 квадранты матрицы);

2. административные меры, применяемые к учреждениям, расположенным в нижнем левом углу матрицы (4, 7 и 8 квадранты).

Для учреждений, находящихся в центральном (пятом) квадранте могут применяться как административные меры, так и предоставляться дополнительное финансовое поощрение в зависимости от результатов деятельности. Также возможно сочетание предлагаемых мер.

Финансовое поощрение представляет собой норматив дополнительного финансирования в расчете на одного ученика, значение которого возрастает в зависимости от показателей эффективности (результативности) деятельности учреждений. Предлагаемые для Красноярского края средние значения нормативов представлены в таблице 24. Данные нормативы должны ежегодно корректироваться в зависимости от темпов инфляции, демографической ситуации в городе/районе и других факторов, для географически удаленных территорий^ края (Крайнего Севера) он должен увеличиваться на северный коэффициент. s.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертационном исследовании сделаны следующие выводы:

1., Охарактеризована система управления образованием в современных условиях. Обосновано важное методологическое положение о путях выработки научно-инновационных основ управления' развитием рынка образовательных услуг, а также необходимости выявления факторов, влияющих на формирование территориального рынка данных услуг. Для анализа в работе были выделены следующие геополитические особенности региона: природно-географические, социально-географические, социально-экономические, социально-демографические, социально-политические, историко-культурологические.

В связи с предложенной концепцией сформулированы принципы инновационного развития образования. К ним относятся:

— принцип опережающего развития образования;

— принцип проектирования инновационного развития (форсайт);

— принцип открытости образования и общественного участия;

— принцип непрерывности образования;

— принцип стратегического инвестирования;

— принцип инновационности образовательной среды.

Также показаны основные барьеры, препятствующие эффективному развитию системы образования: социокультурный барьер, материальное положение семьи, уровень мотивации, различия в институциональном доступе.

2. • С учетом проведенного анализа текущей ситуации и формулирования основ управления механизмом повышения эффективности системы образования разработана схема стратегического планирования развития территориального рынка образования.

3. Современный этап развития характеризуется ростом числа новых участников образовательного рынка, начинают складываться образовательные сети, меняются методологические подходы к организации образовательной деятельности и управлению? финансовыми ресурсами. В этой связи перед, системой российского образования: встают две группы новых задач. — Одна из них обусловлена необходимостью, обеспечения1 мониторинга, и1 качества процесса обучения. Вторая: — повышением эффективности управления: финансовыми: ресурсами образовательных учреждений в рамках текущего.: и среднесрочного планирования. Решению этих задач в> полной" мере соответствует концепция бюджетирования по результатам.

4- Показано, что рынок образовательных услуг, является одной из важнейших составляющих: региональной социально-экономической системы. Проведен анализ, методологических принципов, межрегиональной дифференциации, которая выступает, одной иззакономерностей1 развитияэкономики, и свойственна любой экономической системе. Неравномерноеразмещение: по территории' страны, различных отраслейхозяйства и видов деятельности является неизбежным свойством любого организованного экономического пространства, следствием' территориального разделения труда, концентрации и: специализации производства, урбанизации расселения' и т. д. Однако превышение уровня1 межрегиональной дифференциации' над критическим, приводит к: нарастанию, диспропорцийв- структуре национальногохозяйства, затрудняет проведение единой политики социально-экономических преобразований и формирование общенационального рынка, увеличивает' опасность кризисов и межрегиональных конфликтов, порождает центробежные.тенденции. •.

5'. Обоснована. необходимость разработки механизма, повышения эффективности и качества образованияна примере крупного промышленного региона — Красноярского края. При наличии значимой ассиметрии в социально-экономическом, развитии муниципальных образований-, влияние ' геополитических, факторов1 усиливается и становится: дифференцированным. Всвязи сэтим возникает задача выравнивания условий и доступности образования и принятия в этих целях эффективных управленческих решений.

6. Проанализированы особенности развития макрозон Красноярского края. В: целях удобства исследования в работе рассмотрены следующие макрозоны: юго-западная и. северо-восточная. Данные макрозоны характеризуются некоторым сходством в социально-экономическом. «развитии. В связи с чем, был проанализирован образовательный * уровень населения, а также уровень эффективности предоставляемых образовательных услуг. Отмечены диспропорции-в развитии как макрозон, так и муниципальных образований края, а, следовательно, и образовательных учреждений.

7.Обосновано, что разработка методического аппарата и построение информационной модели оценки качества образовательной услуги хозяйствующего субъекта позволит проводить своевременный комплексный анализ, что в свою очередь даст возможность принятия управленческих решений в целях преодоления дифференциации в доступности и качестве образовательного процесса в муниципальных образованиях региона. Основными методологическими принципами такого подхода являются: системность, детализация, идентификация подсистем, учет динамики развития, пространственная структура, количественная измеряемость, устойчивость.

8. Предложен методологический подход к оценке, анализу и мониторингу эффективности и качества образования в регионе, включающий многоуровневую схему оценки образовательной услуги.

9. На первом этапе речь идет об оценке эффективности и доступности образования в регионе в целом. В основе методики кластеризации школ приняты два группообразующих параметра, отражающие этапы образовательного процесса:

— характеристики «процесса» (процесса обучения).

— характеристики «результата» (итоги процесса обучения).

Кластеры школ образуются скрещением этих двух параметров.

10. На втором этапе на наш взгляд следует перейти к качеству деятельности образовательного учреждения. Показатели результативности деятельности образовательных учреждений структурированыпо соответствующим блокам, характеризующим достижение поставленных целей. Мониторинг образовательных учреждений состоит из трех блоков:

Первый блок — определение соответствия* основных параметров деятельности образовательных учреждений требованиям органа исполнительной власти, осуществляющего мониторинг, оценка результативности образовательных учреждений.

Второй блок — проводится', оценка сравнительной результативности образовательных учреждений для выявления лучших результатов деятельности образовательных учреждений по каждому направлению.

Третий блок — определяется совокупная оценка деятельности образовательных учреждений и их ранжирование на основе интегральных показателей эффективности и результативности. На основе этой информации составляется двумерная матрица распределения общеобразовательных учреждений, которая в дальнейшем является основой для принятия управленческих решений.

11. Предложена информационная модель оценки качества образовательной услуги. В этих целях определены пять, ключевых критериев разработки эффективной информационной системы, позволяющей позиционировать образовательное учреждение и на основе этого разрабатывать и принимать управленческие решения по повышению эффективности его деятельности.

12. На примере системы общего образования Красноярского края апробирована методика многоуровневой типологизации образовательных учреждений. В соответствии с методикой, кластеры учебных заведений следует описывать по показателям, объединенным в следующие блоки: «Результативность и успеваемость», «Характеристика процесса обучения и политика школы», «Обеспеченность учебного процесса», «Финансирование и финансовая политика», «Дополнительные услуги», «Прочее». Всего исследование проведено в 80 школах Красноярского края, в том числе в 16 школах г. Красноярска и г. Норильска, в 13 школах городов края, в 51 сельской школе. В исследовании доступности качества общего среднего образования в рамках общеобразовательных учреждений приняли участие 4176 человек. По результатам были определены базовые кластеры, которые позволяют сделать вывод об общем уровне развития и эффективности образовательной системы в крае в части среднего общего полного образования.

13. Для принятия управленческих решений по корректировке деятельности образовательных учреждений использована методика, позволяющая по результатам двумерного матричного распределения выделить два подхода к принятию управленческих решений: финансовое поощрение лучших результатов деятельности образовательных учреждений, расположенных в правом верхнем углу матрицы (2, 3 и 6 квадранты матрицы) — административные меры, применяемые к учреждениям, расположенным в нижнем левом углу матрицы (4, 7 и 8 квадранты).

14. Сделан вывод о необходимости применения двух управленческих ' блоков (мониторинга и процесса принятия управленческих решений) в системе обратной связи, что позволит улучшить качество образовательного продукта, а стало быть, повысит эффективность функционирования всей системы.