Социологические основания преобразующего лидерства

Интеграция России в мировую экономику, формирование и функционирование рыночных хозяйственных субъектов как открытых систем, гибкое сочетание методов государственного управления и рыночного регулирования, освоение эффективных практик управления характеризуют новую парадигму управления на современных российских предприятиях. Необходимость кардинальных изменений управления на микроэкономическом уровне подчеркивается в документах, принятых Правительством и Федеральным Собранием Российской Федерации, в нормативных актах на межотраслевом и региональном уровнях. Трансформации современного российского общества, развитие рыночной экономики предъявляют особые требовании к человеку как к субъекту производственного процесса, открывают новые перспективы управления на российских предприятиях. В общественном сознании происходит поворот в понимании роли работника: от навязывания ему роли безличного винтика производства до признания субъектной, акторской природы человека в хозяйственной деятельности. Особое внимание направляется на управленцев — качественно новую социальную группу в пространстве российской экономики. Экономическая составляющая производственной деятельности напрямую зависит от того, насколько эффективно в практике управленческой деятельности реализуется весь творческий потенциал работников, мобилизуются все их возможности, рационально организуется трудовой процесс.

На многих предприятиях методически не обеспечено создание преобразующих механизмов, способствующих проблемно-ориентированному управлению в недетерминированных рыночных системах. Медленно формируется парадигма управления, основанная на повышении значимости личностного потенциала в менеджменте, создания полицентрической системы по отношению к предприятиям разной формы собственности, способствующая достижению устойчивого экономического роста нового качества. В условиях становления рыночных отношений, нестабильности российской экономики формирование лидерства преобразований — актуальная проблема выживания и устойчивого функционирования промышленных предприятий. В этой ситуации резко возрастают требования к российским менеджерам за качество и своевременность принимаемых решений, обеспечивающих производство конкурентоспособной продукции в условиях минимизации издержек производства, уверенное продвижение на рынке товаров и услуг. Все большее значение придается условиям работы персонала, личной мотивации, уровню удовлетворенности профессиональной деятельностью.

В отличие от старой системы управления, сложившейся в течение десятилетий, новые концепции менеджмента делают акцент на функциях разработки стратегии и политики развития, поиска необходимых материальных и трудовых ресурсов, совершенствования производственной и организационной структур управления предприятием. Управленцы различных уровней обращаются к мировому опыту менеджмента, о чем свидетельствует устойчивый рост интереса к современным образовательным программам, способствующим теоретическому и практическому освоению менеджерских технологий, к зарубежным стажировкам и встречам с иностранными специалистами. Вместе с тем отношение к европейским, американским, японским предложениям неоднородно — весь спектр социальных установок можно представить в виде континуума, на одном полюсе которого полное отрицание возможности использования чужеземного опыта (в основеизвестное «умом Россию не понять»), а на другом — некритическое заимствование, стремление к использованию готовых образцов. Совершенно очевидно, что следует творчески адаптировать мировой опыт, гибко вплетая его в ткань российской специфики, учитывать особенности национальной и управленческой культур.

Традиционная дискуссия о лидерстве до сих пор ведется в контексте природа-ситуация. Фактически то, что обычно принимается как определение лидерства, ближе всего к объяснению роли менеджера. Здесь возникает конфликт в использовании старой конструкции лидерства в рамках новых концепций взаимодействия. Концепты, используемые для определения лидерства, достаточно противоречивы, модели несовершенны, а содержание лидерства перепутано с природой лидерства. Социологическая наука в своем стремлении постичь сущностные характеристики лидерства опирается на данные теории управления, психологии, теории коммуникаций, организационного поведения, теории организаций, что, в свою очередь, обостряет проблему осмысления лидерства в системе базовых социологических категорий и свидетельствует о теоретической актуальности исследования.

Таким образом, интенсификация в российском обществе процессов бизнес-строительства, необходимость повышения эффективности руководства на конкретном предприятии и на уровне социально-экономической системы в целом, недостаточность научного социологического сопровождения управленческих практик определяют необходимость социологической рефлексии лидерства в совокупности его форм и проявлений. Задача проведения эффективных преобразований на производственных предприятиях корреспондирует с задачами исследования трансформационного лидерства.

Степень разработанности проблемы. Последние десятилетия знаменуют новый этап развития научной управленческой мысли в России, связанный с интенсивными социально-экономическими трансформациями. Внимание к западным, прежде всего американским, теориям управления, маркетинга, социологии и психологии в приложении к особенностям российской ситуации, характеризует исследования Д. М. Гвишиани, А. И. Пригожина, Ю. П. Васильева, М. М. Крейсберга, Ю. И. Инькова, И. Г. Минервина, В. Ф. Сорокиной, И. И. Разумновой, Т. Н. Калиновской, И. К. Быкова, В. В. Зотова, JI.A. Конаревой, А. Е. Лузина, В. Ю. Озираисследования в области промышленной социологии (В.Г.Подмарков, А. А. Зворыгин, С. Т. Гурьянов, Ю. И. Дуберман, Ю. Е. Волков, Н.Н. Бокарев). Особое место в пространстве социологических работ по менеджменту занимают труды ученых саратовской школы:

П.В.Романова, С. И. Барзилова, Ю. Г. Быченко, В. Н. Гасилина, С. Г. Землянухиной, О. В. Лавровой, В. В. Лысикова, А. А. Понукалина.

В диссертационном исследовании учитываются взгляды классиков зарубежного менеджмента на природу и сущность лидерства: М. Армстронга, Г. Амрина, И. Ансоффа, К. Боумена, А. Вайсмана, П. Вейла, X. Виссемы, М. Вудкока, Дж. Грейсона, Э. С. Гроува, П. Даринга, Г. Десслера, П. М. Дизеля и У.МК. Раньяна, Р. Доусона, П. Друкера, Д. Дэнэ, В Зигерта., Л. Ланга, Б. Карлофа, Т. Коно, П. Лэнда, М. Мескона, Г. Мильера, У. Мастенбрука, Д. Норткотта, Дж. Обэр-Криса, Д. Олкока, Т. Питерса, М. Портера, Дж. Ритчи, Г. Саймона, Т. Санталайнена, А. Фейнгенбаума, Л. Яккоки. В качестве отправных концептуальных моделей, позволяющих анализировать лидерство в системе менеджмента, используются классические идеи рациональной бюрократии М. Вебера и разработанная им типология лидерства.

Проблема харизматического лидерства раскрывается в работах Дж. Конджера, В. Фридланда, Р. Хауса, Дж. Хоуэлла, Х. Трайс и Дж. Бейер, Дж.Юкла. Трансформационное лидерство, условия его возникновения и поддержания освещаются в трудах Б. Басс и Б. Аволио, Р. Хауса и Р.Адитиа.

Одним из первых на роль последователей и ко-лидеров в обеспечении лидерства указал Джозеф Рост в своей книге «Лидерство для XXI века». В настоящее время эту идею активно развивают Р. Бриджес, В. Хоу, С.Салерно.

Разработка технологий совершенствования управления на уровне промышленных предприятий (в том числе и связанных с формированием лидерства) представлена в трудах В. И. Бовыкина, А. Г. Волкова, С. А. Валуева, А. П. Градова, В. А. Динеса, A.M. Жигалкина, А. В. Ермишина, Н. И. Ильина, Б. П. Кузиной, С. Г. Куликовской, И. Г. Лукмановой, О. Г. Маркушевича, А. П. Мельничука, В. Г. Смирновой, С. В. Смирнова, С. Р. Филоновича, Э. А. Уткина, А. В. Яковлева. Однако в управленческой практике использование социологических методов продолжает оставаться фрагментарным, а специалисты — носители социологических технологий — остаются удаленными от управления предприятием. Все это снижает роль социолога в комплексном процессе управления, уменьшает результативность управленческого процесса в целом.

Рассматривая общую направленность исследований, посвященных социальным аспектам лидерства, нетрудно прийти к заключению, что при значительном количестве научных трудов и публикаций на периферии исследовательского интереса остается проблема лидерства в контексте организационного развития, особенности преобразующего (трансформационного) лидерства не находят должного освещения с социологических позиций, а вопросы технологизации лидерства выступают более как исследовательский горизонт, чем реальная задача управления.

Методологические и теоретические основания диссертации. В качестве отправных концептуальных моделей, позволяющих анализировать лидерство в системе менеджмента, используются классические идеи рациональной бюрократии М. Вебера и разработанная им типология лидерства. Методологические ориентиры диссертации сформированы в контексте теории системно-преобразующего менеджмента Е. А. Фролова. Теория структурации Э. Гидденса используется в диссертационном исследовании для понимания рекурсивного взаимодействия акторов и социальных систем и интерпретации лидерства как участия, в котором осуществляется рефлексивный мониторинг действия и его рационализация, способствующая становлению отношений власти. Для исследования природы власти полезным оказывается подход Ю. Хабермаса о фундаментальном консенсусе как отношениях власти, вписанных в коммуникативный процесс. Теория Н. Лумана позволяет выявить макросоциологическую системную референцию власти на уровне общества в целом. Продуктивной для понимания социальных механизмов лидерства мы считаем концепцию социальных практик П.Бурдье. Исследование процессов командообразования осуществляется в рамках модели Т. И. Черняевой.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивыми теоретическими положениями, комплексным использованием теоретических и эмпирических методов, корректным применением положений социологии управления, социологии организаций, социологии лидерства. Результаты и интерпретации проведенного эмпирического исследования соотнесены с известными экспериментальными данными отечественных и зарубежных ученых.

Целью диссертации является социологическое исследование преобраI зующего лидерства в системе менеджмента. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• проанализировать теоретико-методологические интерпретации лидерства в терминах базовых социологических категорий;

• выявить социальные корреляты лидерства преобразований;

• систематизировать социальные технологии преобразующего лидерства в системе управленияi.

• разработать социологическую технику оценки качеств руководителя;

• определить роль управленческой команды в процессе институциализации преобразующего лидерства.

Центральная гипотеза исследования формулируется как предположение о том, что лидерство преобразований, выступая ответом на непрерывные изменения внешней среды, возможно только в процессе командообразо-вания. Работники, объединенные в команду общей системой ценностей, закрепленной в командных нормах, и деятельностью, направленной на достижение общей цели при совпадении векторов личных целей, и лидер преобразуются рекурсивно друг другу. При этом становление команд, обеспечивающих трансформационное лидерство, проходит в два этапа, которым соответствуют два типа команд: команда последователей и команда профессионалов.

Объектом исследования выступает лидерство преобразований в системе менеджмента промышленных предприятий.

Предметом исследования являются принципы, структуры и функции лидерства преобразований в системе управления.

Эмпирическую базу исследования составляют данные, полученные в ходе применения методов анкетирования персонала, социологического оценивания лидерских качеств персонала, неформализованного интервью с лидерами и руководителями, кейс-стади динамики командообразования в течение 2001;2003 годов на четырех предприятиях, входящих в промышленную группу по предоставлению услуг связи (названия предприятий не приводятся в соответствии с договоренностью с руководством организаций).

Научная новизна исследования проявляется в первичной постановке и обосновании социологического исследования лидерства преобразований:

• с новых методологических позиций проведен анализ лидерства преобразований, показаны социальные измерения, конституирующие лидерство и руководство;

• раскрыто содержание характеристик лидерства в структуре базовых социологических категорийопределены социальные модели лидерства;

• выявлены социальные корреляты лидерства преобразований;

• разработаны социальные технологии преобразующего лидерства;

• предложены социологические техники оценки качеств руководителя;

• раскрыта роль управленческой команды в процессе социализации преобразующего лидерства;

• представлена авторская модель личностной структуры и коммуникативных практик трансформационного лидера;

• разработана авторская программа и инструментарий эмпирического исследования трансформационного лидерства;

• предложена программа тренинга лидерства преобразований.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется объективной необходимостью обнаружения и анализа социально значимых параметров лидерства преобразований. Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления социологии управления, социологии лидерства. Полученные результаты могут быть использованы при прогнозировании, управлении, контроллинге организационных форм производственной деятельности, в образовательных программах по повышению квалификации руководителейв обучении студентов по специальностям «Социология», «Менеджмент», «Менеджмент организации», «Управление персоналом», «Социальная антропология» — в учебных курсах «Социология лидерства» и «Социология управления» .

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, докладывались на методологических семинарах, заседаниях кафедр социальной антропологии и социальной работы, менеджмента туристического бизнеса СГТУ (2001;2003) — на международных и российских конференциях: «Аскинские чтения» (Саратов, 2000), «Актуальные вопросы подготовки кадров для туристического бизнеса» (Саратов, 2000), (Саратов, 2002), «Россия на рубеже веков: история и современность» (Саратов, 2002), «Актуальные проблемы социального и производственного менеджмента'.' (Саратов, 2002), «Образование для всех: пути интеграции» (Саратов, 2003), на Втором Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (Москва, 2003).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволило сформулировать ряд выводов, формулируемых как научные положения, выносимые на защиту.

1. Менеджмент лидерства выступает как базовая концепция и социальный инструментарий построения гибкого управленческого процесса. В общих чертах лидерство отражает отношения доминирования и подчинения, складывающиеся в группе в процессе межличностных контактов, тогда как руководство относится к организации всей деятельности группы в целом. Основные отличия лидерства от руководства предстают в следующих измерениях: ценности и область контроля (малая группа/ организация), среда возникновения (микросреда/ макросреда), условия возникновения (стихийность/ целенаправленность), факторы процесса принятия решений (внутренние/ внешние), уровень стабильности (низкий/ высокий), эмоциональная поддержка группы (обязательна/ необязательна), направленность действий (ингрупповая/ аутгруппо-вая). Лидерство преобразований (трансформационное лидерство) предполагает вовлечение лидером других людей в общий процесс таким образом, что лидер и его последователи взаимообеспечивают движение к более высоким уровням мотивации и этики, а результатом становятся изменения и лидера, и его последователей, и организации в целом. Трансформационный лидер изменяет общее поле дискурса и формирует новые, разделяемые последователями дискурсивные практики. Основными принципами лидерства преобразований выступают: осознание необходимости в инновационных изменениях и моделирование процесса их осуществления, учет последствий происходящих преобразований и их оптимизация, поддержка инноваций персоналом и ресурсное обеспечение.

2. Лидерство преобразований описывается тремя базовыми социальными измерениями: индивидуальным, коллегиальным и институциальным.

Индивидуальное измерение предполагает существование личностной структуры, обеспечивающей персональную (операциональную и мотиваци-онную) готовность к изменениям, опыт и ресурсы влияния. Коллегиальное измерение охватывает особенности коммуникативных стратегий в зависимости от уровня и специфики организации. Институ-циальное измерение связано с формированием команды, ориентированной на системное внедрение инноваций, и распространением идеологии преобразований на всех акторов — субъектов организационных изменений. Институциализация преобразования реализуется посредством партисипативного вовлечения в управленческий процесс всех работников предприятия.

3. Социальные технологии как системы средств организации и упорядочения целесообразной практической деятельности в соответствии с целью и логикой процесса преобразования в структуре трансформационного лидерства содержательно разделяются на технологии оценки и формирующие технологии. Основные технологии оценки качеств руководителей классифицируются по личностным оценкампо результатам деятельности руководителейпо собственно управленческой деятельности — вкладу руководителя в общий итог работы, зависящий от выполнения служебных функций. Применение авторской оценочной технологии позволяет определить в структуре лидерства преобразований следующие кластеры социальных качеств: 1) получение и понимание информации, определение проблем- 2) обмен информацией и идеями- 3) действия, принятие решений и их внедрение- 4) принятие риска, инновативность- 5) административные/организационные способности- 6) управление конфликтом, переговоры- 7) отношения- 8) отбор и развитие персонала- 9) влияние, лидерство, власть- 10) открытость влиянию, гибкость- 11) знание работы, бизнеса 12) энергичность, напористость, амбициозность- 13) управление временем- 14) самоменеджмент, саморазвитие.

4. Исследование командообразования в перспективе организационного развития позволило выявить два социальных типа команд, по-разному способствующих разрешению задач лидерства и управления: команду последователей и команду профессионалов. Социальные типы команд характеризуются общностью ценностных оснований, но различиями в целевых установках и особенностях интеграционных процессов.

5. Авторская программа тренинга трансформационного лидерства как формирующая социальная технология направлена на институциализацию лидерства в общем процессе организационного развития. Модульный принцип позволяет составлять программу в зависимости от специфики организационных задач и предусматривает освоение следующих блоков. Визуальная диагностика. Этот блок способствует развитию умений идентифицировать и интерпретировать значимые изменения в поведении партнера, выявлять защитные механизмы его поведения, проводить калибровку сенсорной информации. Рефлексия и обратная связь. Блок направлен на отработку навыков самопознания, осознания собственных поведенческих проявлений, типовых привычных реакций, психологических защит. Важной задачей становится формирование телесной сензитивности. Когнитивная и поведенческая гибкость. Упражнения этого типа способствуют развитию способности принимать решения в ситуациях неопределенности, оперировать в условиях нестабильности и риска. Использование ресурсов интуиции. Блок способствует раскрытию резервных возможностей при принятии решений. Технологии мотивирования предполагают овладение методами активизации мотивов человека и использования сил актуально действующих мотивов. Решаются задачи побуждения подчиненных действовать в направлении достижения поставленных целейпроведения своих идей в переговорах с отдельными лицами и группами лицдоказательства своей точки зрения или завоевания расположения участников проектов.