Социология религии Эмиля Дюркгейма

Актуальность исследования. Сегодня в нашем обществе активизируется интерес к религии, и процессы, связанные с религиозностью, стали занимать важное место в жизни общества. Спектр этих явлений весьма широк, включая как обращения к духовному наследию, так и экстремистские и террористические действия, вызванные религиозным фанатизмом.

В современном мире, охваченном процессами глобализации, возникают и будут неизбежно возникать локальные реакции, основанные на проблеме коллективных представлений, то есть устойчивых, социально признанных убеждений. Поэтому одной из важнейших задач современной социологии становится изучение коллективных представлений, как основы не только религиозных верований, но и морали, популяризованного представления научных данных, этикета, идеологии и рекламы. Исследование религии с точки зрения коллективных представлений, как это предвидел классик мировой социологии Э. Дюркгейм, дает возможность пролить свет на эти важные для жизни общества вопросы.

Возникновение и развитие религии является для исследователей сложной проблемой, без решения которой остается неоднозначным вопрос о современном состоянии и функциях религии. Рассмотрение основных этапов становления и развития религиозной жизни может помочь лучше понять современное состояние отдельных конфессий и религий в культурном контексте данного общества.

Российское общество не отделено от мирового сообщества, поэтому при анализе необходимо учитывать радикальные изменения геополитической картины мира, принимая во внимание развивающиеся процессы глобализации. Окончание холодной войны, поражение марксистско-ленинской идеологии в мировом масштабе привело к радикальным изменениям на этом политическом и социокультурном пространстве. В.

России и некоторых других странах бывшего социалистического лагеря теперь происходит реставрация религиозных институтов и появление новых, наблюдается обращение к традиционным идентичности и ценностным ориентирам и поиск новых, проявляется борьба традиций и новшеств, что является характерно чертой общества, переживающего политическую, экономическую и социокультурную трансформацию.

В современном российском обществе наблюдается рост религиозных движений, организаций и сект, как позитивно относящихся к обществу, так и тех, чья деятельность перерастает в экстремизм и представляет угрозу. Для понимания складывающейся картины и получения определенных прогнозов её- развития необходима методика исследования, которая объективно изучает религиозный феномен, оставаясь свободной от эмоционального, фундаменталистского и идеологического подходов, что созвучно требованиям, предъявленным Э. Дюркгеймом к социологическому исследованию религии.

Современные процессы, происходящие в российском обществе, требуют анализа коллективных представлений, формирующих не только религиозные, но и более широкие социокультурные аспекты общественной жизни. Серьезные и заметные тенденции кризиса идентичности, имеющего культурный, этнический и религиозный аспекты, обязывают нас обратиться к наследию Э. Дюркгейма.

Степень изученное «и проблемы. В отечественной историко-социологической литературе к настоящему времени имеется не так много крупных монографических исследований, посвященных критическому анализу работ Э. Дюркгейма и его школы.

Отдельные проблемы и аспекты социологической теории религии Э. Дюркгейма исследуются в ряде книг и статей отечественных авторов:

Ю.А. Левады, С. А. Токарева, А. Б. Гофмана, Е. В. Осиповой, В. И. Гараджи '. В этих работах дается характеристика главных теоретико-методологических положений классика французской социологии.

Наибольший интерес представляет монография Е. В. Осиповой «Социология Эмиля Дюркгейма"2, в которой дается глубокий анализ идейно-теоретического наследия французского социолога. В книге рассматриваются главные теоретико-методологические концепции Э. Дюркгейма, определяется его место в истории социологии, их влияние на современную социологическую мысль. Наряду с рассмотрением дюркгеймовских концепций разделения общественного труда, морали, аномии и других, Е. В. Осипова критически анализирует концепции религии французского социолога.

Также интерес представляют труды А. Б. Гофмана и его книга «Э. Дюркгейм в России. Рецепция дюркгеймовской социологии в российской социальной мысли"3, посвященная восприятию работ Э. Дюркгейма российскими учеными. В частности, в ней приводится подробный анализ публикаций российских и советских ученых, так или иначе связанных с концепцией религии Э. Дюркгейма.

Методологии изучения религии в условиях современного общества посвящена работа В. И. Добренькова и А. А. Радугина «Методологические вопросы исследования религии"4. В статье «Особенности религиозно-ценностного сознания России и Запада и задачи отечественной социологии Последними отечественными работами, рассматривающими социологию религии Э. Дюркгейма были статья А. Б. Гофмана «Религия в философско-социологической концепции Э. Дюркгейма» в журнале Социологические исследования, 1975, № 4- книга ЕВ Осиповой «Социология Э. Дюркгейма: критический анализ теоретически-методических концепций». Дис. докт. филос. Наук — М, 1977. (Глава шестаяФилософско-социологическая концепция религии) (2-е издание — 2001 г.) — книга, А Б Гофмана «Эмиль Дюркгейм в России. Рецепция дюркгеймовской социологии в российской социальной мысли». М, ГУ ВШЭ, 2001.

2 Осипова Е. В. «Социология Э. Дюркгейма: критический анализ теоретически-методических концепций». Дис. докт. филос. Наук — М., 1977. (Глава шестая — Философско-социологическая концепция религии) (2-е издание-2001 г.);

3 Гофман А. В., Эмиль Дюркгейм в России. Рецепция дюркгеймовской социологии в российской социальной мысли. М., ГУ ВШЭ, 2001.

4 Добренькое В. И., Радугин А. А. «Методологические вопросы исследования религии. — М&bdquo- 1989. религии"5 В. А. Кудрявцев анализирует особенности духовно-ценностных процессов, происходящих в современном российском обществе, и формулирует предложения по задачам изучения религиозного аспекта российского общества.

Ряд работ советского периода был посвящен идеологической критике концепции религии и в целом социологии Э. Дюркгейма, как вдохновителя «буржуазной социологии», в них рассматривается в основном влияние социологической концепции Э. Дюркгейма на развитие современной буржуазной социологии религии. Значительное место в этих работах отведено идеологическим проблемам. Основное внимание в них уделено, как правило, «неоспоримому доказательству ошибочности» как идей Э. Дюркгейма, так и современной западной социологической теории религии в целом6.

В настоящий момент только незначительная часть работ Э. Дюркгейма, посвященных его исследованиям религии, переведена на русский язык7. Нередко в отечественной литературе его произведения цитируются в переводе с англоязычных переводов, что иногда удаляет текст от его авторской формы. Поэтому настоящая работа обращается к тексту оригиналов работ Э. Дюркгейма.

5 Кудрявцев В. А Особенности религиозно-ценностного сознания России и Запада и задачи отечественной социологии религии // «Социальные проблемы современного общества». Сборник статей Ломоносовских чтений 1999;М., МГУ, 1999 г. С. 164−175.

6 Букина Т. Н. «Концепция религии Э. Дюркгейма и её- влияние на современную буржуазную социологию религии». Дис. канд. филос. наук — М&bdquoМГУ. 1981.

Переведена на русский язык книга Э. Дюркгейма «О разделении общественного труда», изданная в России в 1893, 1991 и 1996 г. Важная работа Э. Дюркгейма по социолог!, религии «Элементарные формы религиозной жизни» (Emile Durkheim. Les formes elementcures lie la vie whgieu. se (1912) не переведена на русский язык за исключением отдельных глав: Дюркгейм Э Социология религии и теория познания. [Фрагменты из книги «Элементарные формы религиозной жизни"] (Пер. П.А. Сорокина) // Новые идеи в социологии, 1914 № 2. С. 121 — 152- Дюркгекм Э Элементарные формы религиозной жизни. Тогемическая система в Австралии. Пер. А. Б. Гофмана (Введение и первая глава) // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. Антология / Сост. А. Н. Красникова. — М., Канон+, 1998. — С 174 — 230. Дюркгекм Э. Социология религии и теория познания. Пер. А. Б. Гофмана (Введение и заключение) // Религия и общество, хрестоматия по социологии религии / Сост. В. И. Гараджа, Е. Д. Руткевич. — М&bdquoАспект Пресс, 1996. — С. 111 — 145. Дюркгейм Э. Священные объекты как символы. Пер В. И. Гараджи. (раздел IV главы VII) // Общество и религия: хрестоматия по социологии религии №., 1996. С. 438 — 441. Дюркгейм Э Коллективный ритуал. Пер В. И. Гараджи. (раздел V главы VII) // Общество и религия: хрестоматия по социологии религии. М., 1996. С. 438 — 441. Переведена также работа Дюркгейм Э. Мосс М. О некоторых первобытных формах классификации. К исследованию коллективных представлений. // Моес М. Общества обмен, личность: Труды по социальной антропологии. М&bdquo- 1996. 360 с.

Кроме того, имеющиеся работы отечественных авторов не учитывают последних зарубежных исследований, опубликованных в связи со столетием основных работ Э. Дюркгейма8.

Цель и задачи исследования

Главная цель настоящего диссертационного исследования — изучение концепции религии Э. Дюркгейма и раскрытие её- значимости для современной социологии религии. Это предполагает решение следующих задач: анализ социологической теории религии Э. Дюркгеймасравнительный анализ современных теорий религии и связанных с ней теорий морали и знания, и раскрытие их связи с теоретическими положениями концепции религии Э. Дюркгеймаизучение значимости социологической концепции Э. Дюркгейма для оценки современного развития российского общества.

Перечисленные задачи исследования обусловили его объект и предмет. Объектом диссертационного исследования является социологическая теория религии Эмиля Дюркгейма. Предметом исследования стали анализ логики и концептуальных схем теории религии Э. Дюркгейма и их значение для современной социологической теории религии.

Научная новизна исследования. Данное исследование ставит одной из своих целей проанализировать взгляды современных социологов в сопоставлении с концепцией религии Дюркгейма и выявить наиболее важные положения этой теории, которые можно использовать в исследованиях религии, коллективных представлений и верований. Данное исследование.

8 В частности: L’Annee Sociologique, Volume 49 / 1999. № 1 «Lire Durkheim aujourd’hui», Archives de sciences sociales des religions, № 69 (janvier-mars 1990) «Relire Durkheim «является одним из первых в отечественной историко-социологической литературе в области рассмотрения социологической теории религии с точки зрения коллективных представлений. Подобный анализ до настоящего времени в отечественной литературе не проводился, несмотря на его важность, и в этом смысле работа восполняет пробел в научных исследованиях таких важнейших аспектов жизнеобеспечения общества, как безопасность, культура, мораль.

Научная новизна исследования заключается в том, что: показана актуальность исследований религиозных феноменов и проблем коллективных представлений, сформулированных Э. Дюркгеймом, и развитых современными российскими и зарубежными социологамипроанализированы основные положения концепции религии Э. Дюркгейма и показана их значимость для анализа коллективных представлений и верований в современном обществе;

Кроме того, данное исследование представляет интерес в связи с обращением к оригинальному французскому тексту работ Э. Дюркгейма.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Анализ коллективных представлений и верований является важнейшим компонентом социологического исследования религии и состояния религиозности общества в целом.

2. Религиозный символизм и коллективные представления могут являться предметом исследования как выражение коллективного сознания общества.

3. На фоне процесса глобализации в современном российском обществе состояние религиозности может служить одним из индикаторов стабильности или нестабильности общества.

Научная и практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты теоретического обобщения могут быть использованы в научных разработках по проблемам социологии религии, а также для исследований по проблеме коллективных представлений. Исследование помогает понять роль коллективных представлений в процессе глобализации. Материалы разделов работы могут быть использованы при социологических исследованиях, а также в практике учебно-педагогической работы при разработке учебных пособий, лекционных курсов и спецкурсов.

Теоретико-методологической основой и источниками настоящей работы явились труды Э. Дюркгейма по исследованию религии, работы отечественных и зарубежных социологов, посвященные теории религии Э. Дюркгейма и анализу дюркгеймовских положений, сохраняющих свою актуальность в современной социологической теории религии.

Апробация работы.

Основные идеи и положения диссертации нашли отражение в научных публикациях и в выступлениях автора на конференциях: научная конференция «Ломоносовские чтения 2000», научная конференция «Ломоносовские чтения 2001», международная научная конференция «Построение стратегического сообщества через образование и науку» (круглый стол: «Россия на пути к информационному обществу: социальные, культурные и духовные ценности»), МГУ, 27−29 июня 2001 г.- научная конференция «Ломоносовские чтения 2002», а также лекции в рамках авторского курса «Введение во французскую философию и теологию» («Мир изучаемого языка») на факультете иностранных языков МГУ) (2000 — 2002) и курса «История социологии» для иностранных студентов на социологическом факультете МГУ (2002).

По теме диссертации имеются 3 публикации, общим объемом 2 печатных листа.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, двух частей, включающих четыре параграфа, заключения, двух приложений и списка использованной литературы.

Заключение

.

Подводя итоги диссертационного исследования следует отметить, что Э. Дюркгейм по праву занимает видное место в истории социальной мысли. Важнейшие положения его концепции религии сохраняют значимость для современной социологии религии и некоторых других смежных областей науки, таких как исследования коллективных представлений, познания, идеологии, морали, популяризованного представления научных данных, этикета, рекламы и т. д.

Социологическое изучения религиозных представлений приобретает особое значение в современных условиях развития российского общества, охваченного процессами глобализации. На фоне крупномасштабных перемен политического, экономического и социокультурного характера наблюдаются кризис идентичности и потеря ценностных ориентиров, имеющие культурный, этнический и религиозный аспекты, что ставит такие исследования в ряд важных задач современной социологии и обязывает нас обратиться к наследию классика мировой социологии Э. Дюркгейма.

Главной целью настоящего диссертационного исследования стало изучение концепции религии Э. Дюркгейма и её- значимости для взглядов современных отечественных и зарубежных социологов. Настоящая работа приводит сравнительный анализ положений современных теорий религии Т. Парсонса, Р. Бурдье, Ю. Хабермаса и связанных с ней проблем морали и познания, показывает их связь с теоретическими поло 1-ениями концепции Э. Дюркгеймараскрыта значимость социологических концепций Дюркгейма для оценки современного состояния развития российского общества, продемонстрирована актуальность исследований проблем коллективных представлений с учетом принципов, заложенных Э. Дюркгеймом, и развитых современными российскими и зарубежными социологами.

Анализ коллективных представлений и верований является важнейшим компонентом социологического исследования, как отдельной религии, так и состояния религиозности общества в целом. Исследование содержания верований, а также выявление ценностных предпочтений различных групп и отдельных индивидов может позволить оценить состояние религиозно-социологической и духовно-этической атмосферы в обществе.

Религиозный символизм и коллективные представления могут также являться предметом исследования как выражение коллективного сознания общества, так как коллективные представления нуждаются в своего рода носителях, а символы, по мнению Э. Дюркгейма, гарантируют общность религиозных идей и показывают насколько убеждения разделены большинством и находятся в единстве, то есть могут представлять довольно надежный индикатор для анализа.

На фоне процесса глобализации в современном российском обществе необходимо проведение исследований состояния религиозности (мониторинг), поскольку она может служить одним из индикаторов стабильности общества.

Э. Дюркгейм подчеркивал, что все общества нуждаются в периодическом подтверждении своих коллективных представлений. Трудность общества переживающего «переходный» период состоит именно в неопределенности осознания форм, которые примут символы, используемые обществом в последующем, а, значит, отсутствия общепринятых, «нормальных» представлений и верований, разделяемых большей частью общества. Анализ российской действительности показывает, что с одной стороны возрождается христианская традиция, а с другой происходит освоение новых для общества ценностей и нравов. Как результат, констатируется отсутствие достаточно твердых духовных и моральных убеждений, дающих возможность осуществлять моральное суждение и адекватно оценивать свои поступки и стремления.

К сожалению, рамки диссертационного исследования не позволили более углубленно изучить все аспекты коллективных представлений, составляющие одно из основных положений социологической теории религии Э. Дюркгейма, более тщательно и подробно проанализировать взаимосвязь положений дюркгеймовской и современной социологии религии. Все это может стать темой для дальнейших исследований.

Воспользуемся словами Талкотта Парсонса, который, упоминая о своей новой интерпретации книги Дюркгейма «Элементарные формы религиозной.

770 жизни", замечает: «Если рассматриваемый труд действительно принадлежит к категории великих свершений человеческой мысли — что с уверенностью касается большей части трудов М. Вебера и Э. Дюркгеймавы никогда не сможете исчерпать их значимости и их вклад в ваши собственные работы по одному прочтению. Если вы вернетесь к ним, вы всегда найдете в них что-либо новое, что вы не поняли ранее» «.

279 Парсонс Т Современный взгляд на дюркгеймову теорию религии (1973) Религия и общество. — М Аспект Пресс, 1996 С 170−190.

280 Talkott Parsons, Action Theory and the Human Condition, New York, The Free Press. 1978, pp 189−190.