Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Развитие методики преподавания литературы с 1900 по 1949 гг.: Ист.-библиогр. 
аспект

Диссертация: Развитие методики преподавания литературы с 1900 по 1949 гг.: Ист.-библиогр. аспект
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Именно сегодня актуальным и своевременным становится изучение опыта отечественной методики преподавания литературы, накопленного как советской, так и дореволюционной школой. Впервые в историографии методики преподавания литературы в настоящем исследовании рассматривается пятидесятилетний период развития методической науки (с 1900 по 1949 г. г.), хотя вопросы истории методики преподавания… Читать ещё >

Развитие методики преподавания литературы с 1900 по 1949 гг.: Ист.-библиогр. аспект (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. РАЗВИТИЕ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ ЛИТЕРАТУРЫ С
  • 1900 ПО 1921 г. г
    • 1. Состояние методики преподавания литературы к началу XX века
    • 2. Литературоведческие школы 900-х годов и развитие методики
    • 3. Дискуссии по содержанию литературного образования в средней школе. Школьные программы и учебники
    • 4. Изучение читателя и проблемы литературного развития школьников
    • 5. Педагогические взгляды И.Ф. Анненского
  • Выводы
  • Глава 2. РАЗВИТИЕ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ ЛИТЕРАТУРЫ В
    • 20. — 40-е ГОДЫ
    • 1. Становление советской школы и поиски новых методов преподавания литературы в 20-е годы
    • 2. Место Н. М. Соколова в методике преподавания литературы 20-х годов
    • 3. Состояние и развитие методики преподавания литературы в 30−40-е годы
    • 4. М.А.Рыбникова и В. В. Голубков как теоретики основ преподавания литературы в советской школе
  • Выводы

В настоящее время, несмотря на трудности, происходят качественные перемены во всех сферах жизни нашего общества: политической, экономической, духовной. Идёт поиск путей его обновления. Этот процесс захватил и сферу образования.

Осознание ответственной роли общеобразовательной школы на данном этапе развития реформируемого общества привело к открытию разных типов учебных заведений, в том числе возрождению, казалось бы, навсегда ушедшей в прошлое русской гимназии, введению новых предметов, оживлению программного творчества, созданию учебников, появлению иных подходов к преподаванию, изучению опыта учителейноваторов.

Со всей очевидностью встала проблема не только практического совершенствования преподавания учебных предметов, среди которых роль литературы сейчас особенно возрастает, но и создания новых методик.

Однако для того, «чтобы создать хорошие методики, очевидно, недостаточно одного только практического опыта, необходимы также специальные исследования методической работы, её истории, наконец специальные эксперименты, т. е. разработка и апробирование в различных областях деятельности экспериментальных методик» (200,54).

Именно сегодня актуальным и своевременным становится изучение опыта отечественной методики преподавания литературы, накопленного как советской, так и дореволюционной школой. Впервые в историографии методики преподавания литературы в настоящем исследовании рассматривается пятидесятилетний период развития методической науки (с 1900 по 1949 г. г.), хотя вопросы истории методики преподавания литературы в гимназии девятисотых годов, единой трудовой школы 20−30-х годов, сложного военного времени 40-х годов нашли отражение в делом ряде исследований учёных — методистов и прежде всего Я. А. Ротковича, который «по существу. открыл новый раздел методики литературы как науки — методическую историографию» (7,12), а также в работах В. В. Голубкова, М. А. Рыбниковой, Д. К. Мотольской, A.M. Красноусова, в диссертационных исследованиях преимущественно 60−70-х годов.

И если для данных работ, к анализу которых мы обратимся, характерен преимущественно теоретико-аналитический подход к изложению и изучению материалов, то в основу нашего исследования положен историко-библиографический аспект, уже нашедший воплощение в научной работе В. Н. Альбатыровой, давшей в третьем параграфе первой главы диссертации подробный анализ историографических работ по методике преподавания литературы, вышедших в свет в 50−70-е годы, охватывающих в том числе и обозначенное пятидесятилетие. Ею была отмечена заслуга методистов — историографов, возвращавших современной школе и методике незаслуженно забытые имена, формы, методы, приёмы изучения литературы. «К сожалению, вопросы истории методики преподавания литературы, разработанные учёными 50−70-х г. г., — замечает, автор работы, — не стали достоянием учителейсловесников. Вероятно, поэтому так распространён сегодня методический нигилизм» (7,13).

Причины незнания методического опыта дореволюционной и советской школы объясняются также тем, что многие даже очень значительные работы десятилетиями не переиздавались и серьёзные методические идеи и открытия, кажется, навсегда осели в многочисленных педагогических журналах, выходивших в дореволюционной и дооктябрьской России практически в каждом регионе.

Только в Москве и Петербурге насчитывалось свыше сорока журналов, педагогических бюллетеней, сборников и других периодических изданий, где печатались статьи по методике преподавания литературы, материалы дискуссий по проблемам литературного образования в школе, учебные программы, широко был представлен опыт учителей — словесников.

Если отдельные издания, в том числе и по методике преподавания литературы, зафиксированы в «Списках книг, вышедших в России» с 1900 по 1907 годы, в «Книжной летописи», продолжившей данный государственный указатель, то «Летопись журнальных статей», служащая основным источником библиографической информации периодических изданий, существует с 1926 года.

Выбор историко-библиографического подхода к изучению методики преподавания литературы с 1900 по 1949 г. г. определил необходимость поисков книжной и журнальной литературы и создания библиографического корпуса, который не только позволит изучить состояние и движение методической науки, но и сделает доступными издания по методике преподавания литературы для учёных — исследователей и учителей — практиков.

Нами составлен «Указатель библиографических пособий по методике преподавания литературы (1900;1917 г. г.)» (268), который призван в значительной степени сконцентрировать библиографические пособия по методике преподавания литературы, издававшиеся с 1900 по 1917 год, тем самым завершить работу, начатую В.Н. Альбатыро-вой, сделавшей первую попытку создания подобного рода библиографического указателя с 1917 по 1989 г. г. (267).

Отбор библиографических пособий осуществлялся путём просмот-. ра ежегодного издания «Списка книг, вышедших в России», «Книжной летописи» с 1900 по 1917 г. г., указателей журнальных статей наиболее авторитетных педагогических журналов, издававшихся в России до 1917 года («Журнал Министерства Народного Просвещения», «Педагогический сборник», «Народное образование», «Русский филологический вестник» и др.), указателей журнальной литературы за определённые годы, составленных О. В. Слюсаренко, H.A. Ульяновым, Е. П. Свешниковой, С. А. Переселенковым, В. И. Чарнолусским и др., указателей педагогической литературы, каталогов учительской библиотеки, списков методической литературы в помощь учителю, учительских справочников, каталогов учебных пособий и руководств книжных магазинов и складов В. В. Думнова, И. Д. Сытина, а также каталогов и картотек Государственной Публичной библиотеки имени М.Е. Салтыкова-Щедрина, где отражён материал по методике преподавания литературы в средней школе с середины XIX столетия по 1917 год. Все включённые в него библиографические работы аннотированы. В указателе предпринят историко-хронологический принцип расположения материала, который позволяет проследить некоторые тенденции развития методики преподавания литературы в дореволюционной школе и осмыслить сущность накопленного опыта с позиций современного состояния методики литературы как науки и как школьного предмета.

Уже было сказано о том, что вопросы истории методики преподавания литературы в период с 1900 по 1949 год изучались учёными — методистами. В историко-методическом наследии Я. А. Ротковича, охватывающем более чем двухвековой период становления и развития отечественной методики преподавания литературы (с середины XVIII века до 70-х годов XIX века), которое вылилось в фундаментальные труды по истории методики, значительное место занимает исследование и обозначенного пятидесятилетия (205−202−206−203). История преподавания литературы рассматривается автором как составная часть истории отечественного образования и культуры. Отдельные параграфы посвящены методистам XIX—XX вв.еков, их вкладу в развитие методической науки.

Проблемы преподавания литературы в дореволюционной школе интересовали В. В. Голубкова и М. А. Рыбникову, стоявших у истоков создания методики преподавания литературы в советской школе. В книге «Методика преподавания литературы» (57) В. В. Голубков рассматривал состояние и развитие методики школьного преподавания литературы с 20-х годов XIX века до 1936 года, делая первую попытку определить периодизацию, в основу которой был положен классово-социологический принцип, ведущий в науке 20−30-х годов. Несмотря на некоторую необъективность в анализе состояния методики преподавания литературы к Октябрю 1917 года (он говорил о «бессилии методики начала XX века в её попытках решать научные и общественные проблемы, связанные с литературно-воспитательной работой» (57,49)), В. В. Голубков первым из методистов рассматривал основные направления в методике начала XX века, её связь с литературоведческими школами, критически осмысливая поиски советской школы 20−30-х годов, в которых он сам принимал непосредственное участие. Позже, говоря в другой книге о преподавании литературы в дореволюционной школе, методист обращал внимание прежде всего на положительный опыт прошлого, который, по его мнению, мог бы «найти непосредственное применение в работе советского учителя» (61,4).

Исторический обзор преподавания литературы в дореволюционной школе был дан Д. К. Мотольской и A.M. Красноусовым (139−108), оценки которых в отношении методической науки предреволюционных лет отличались некоторой необъективностью и идеологическим подходом, который определялся требованиями того времени. Период 1914;1917 годов был назван кризисным, а «Первый Всероссийский съезд словесников продемонстрировал разброд не только буржуазной педагогики, но и буржуазного литературоведения» (108,11).

И Д. К. Мотольекая, и A.M. Красноусов утверждали начало новой эпохи в истории методики преподавания литературы с Октябрьской революции.

Анализируя состояние методики преподавания литературы в советский период с 1917 по 1957 г. г. прежде всего с позиций идеологической политики государства, постановлений руководящих органов, а затем уже с методической точки зрения, A.M. Красноусов в «Очерках» не дал объективной картины методических поисков тех лет, и это, безусловно, обесценивает сегодня труд ученого.

Одна из первых попыток исторического обзора преподавания литературы в советской школе с 1917 по 1947 г. г. была сделана в 1947 году А. Д. Гречишниковой (75).

Ряд диссертационных исследований 60−80-х годов носил либо монографический характер (46−39−228), либо в них вычленялись и рассматривались отдельные методические проблемы в историческом развитии (196−159). В работе М. Ф. Калининой «Психологическая школа» в истории методики преподавания литературы" впервые была исследована целая методическая школа, что дало возможность автору опровергнуть ранее выдвинутый в науке тезис об упадке и кризисе методической мысли к Октябрю 1917 года (103).

Историко-библиографический аспект исследования даёт возможность увидеть цельную и объективную картину состояния исторического движения методики преподавания литературы с 1900 по 1949 г. г. в её связях как внутри самой науки, так и во взаимодействии с другими смежными науками, определить наиболее значительные методические проблемы с учётом современного подхода к школе и наметить пути их решения.

Актуальность исследования связана также с задачей выявления в методическом наследии первой половины XX века важных идей для качественного изменения преподавания литературырассмотрения возможности осмысления незаслуженно забытых методических систем и создания с учётом положительного опыта прошлого и настоящего новых методик, отвечающих потребностям школы конца XX века.

Целью исследования явилось выявление и осмысление основных тенденций методики преподавания литературы в первой половине XX столетия на основе историко-библиографического среза.

Объектом исследования стал процесс развития методики преподавания литературы в период с 1900 года по 1949 год.

Предмет исследования — состояние библиографии методики преподавания литературы в указанное пятидесятилетие.

Рабочая гипотеза состоит в следующем: систематизация в историкобиблиографическом аспекте книжно-журнальной литературы, вышедшей с 1900 по 1949 г. г., и создание на этой основе библиографического корпуса исследования: каталогов, картотек, библиографических пособий, охватывающих основные проблемы развития методической мысли в указанные годы, — позволяет изучить посредством существующих методических источников за рассматриваемое пятидесятилетие состояние методики преподавания литературы и выявить её движение в обозначенный период. Рабочая гипотеза определила конкретные задачи исследования:

1. Поиски библиографии по методике преподавания литературы, зафиксированной в изданиях, предшествующих появлению государственных библиографических указателей.

2. На основе данных «Книжной летописи», «Летописи журнальных статей», а также «Списков книг, вышедших в России», указателей журнальной литературы, справочников, обзоров и других библиографических пособий, издававшихся в России за период с 1900 по 1949 г. г., создать три каталога: алфавитный, систематический каталоги отдельных изданий и систематический каталог статей.

3. Проанализировав основные источники, показать развитие методики преподавания литературы как науки и как учебного предмета в школе в первой половине XX века.

4. Выявить значимость исканий дореволюционной методики, методики 20−40-х годов для развития современной методической науки путём сопоставления разных методических систем, открытия новых имён в отечественной методике, не отражённых в историографических исследованиях.

5. Создать новые библиографические пособия по методике преподавания литературы.

Методологической основой исследования явились положения диалектического и исторического материализма, в частности о диалектическом развитии и движенииидеи эстетики, литературоведения, искусствоведения, психологии, педагогики, имеющие отношения к методике преподавания литературы в школе. Методологическое значение имели также принципы историзма и связи искусства с жизнью.

Научной основой исследования стали методика и основные принципы библиографического поиска в исследовательской работе, систематизации и библиографического описания выявленных источников.

Методология определила совокупность методов исследования:

— изучение документов по проблемам идеологии, культуры, искусства, воспитания, народного образования с целью создания исходной теоретической концепции;

— изучение научно-методической литературы на базе библиографического корпуса работы по принципу с! еу1зи;

— апробация результатов исследования путём выступлений на научных конференциях, методических объединениях и совещаниях учителей — словесников, а также с помощью публикаций.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Изучение и осмысление полувекового периода состояния и развития отечественной методики преподавания литературы переломных моментов истории и общества позволяет зримо увидеть движение методической науки, внутренние и внешние причины, обусловливающие возникновение и утверждение актуальных проблем методики литературы на каждом этапе её развития в обозначенное пятидесятилетие, и справедливо оценить методические искания этих лет.

2. Для создания объективной и цельной картины состояния и развития методики преподавания литературы в длительный период 1900;1949 годов необходимы историко-библиографический подход в исследовании, формирование и систематизация историко-библиографической базы методики преподавания литературы в указанные годы.

3. Для понимания объективного состояния преподавания литературы в названный период необходимо учитывать дискуссии по содержанию литературного образования, школьные программы и учебники.

Новизна исследования. Впервые в методике преподавания литературы в данном исследовании собрана и систематизирована в историко-библиографическом аспекте книжно-журнальная методическая литература, вышедшая с 1900 по 1949 год, и на этой основе изучено и осмыслено развитие методической науки в обозначенные годы.

Практическая значимость. Результаты данного исследования могут явиться не только базовым историко-библиографическим материалом для методической подготовки студентов, слушателей ФПК* они могут быть использованы в работе учителей-словесников, аспирантов-исследователей, учёных-методистов, а также в создании новых методик и методических систем. Созданный библиографический корпус исследования может явиться основой для составления библиографических пособий по методике преподавания литературы разных типов, а также стать банком данных при компьютеризации курса методики литературы.

Апробация работы. Результаты исследования были представлены в докладах и выступлениях на республиканской научно-практической конференции «Пути усовершенствования литературного образования» в Минске (12−13 ноября 1991 г.), на областной научно-практической конференции «Классика и современный литературный процесс» в Орске (13−14 мая 1991 г.), на заседаниях кафедры методики преподавания русского языка и литературы РГПУ им. А. И. Герцена, на ежегодных итоговых конференциях Оренбургского госпединститута (1992;1993 годы), а также на методических объединениях и совещаниях учителей-словесников Оренбурга и области.

Средством апробации были также публикации автора:

1.

Литература

в контексте времени (историко-библиографичес-кий аспект) //Классика и современный литературный процесс: Тезисы докл. облает, науч.- практ. конференции. Орск, 13−14 мая 1991 г.-Орск, 1991. — С.13−16.

2. Развитие методики преподавания литературы в 900-е годы (иоторико-библиографический аспект) //Материалы XVI итоговой преподавательской и XXXIII студенческой научно-практической конференции. — Оренбург, 1992. — С.16−17.

3. Указатель библиографических пособий по методике преподавания литературы (1900;1917) /Сост. Т.Е. БеньковскаяНауч.ред. В. Г. Маранцман. — Оренбург, 1992. — 28 с.

4. Указатель библиографических пособий по руководству внеклассным и детским чтением (1900;1949) /Сост. Т.Е. БеньковскаяНауч.ред. В. Г. Маранцман. — Оренбург, 1992. — 46 с.

5. Об организации внеклассного чтения и руководстве домашним чтением учащихся в дореволюционной школе (историко-библиографический аспект) //Личность и окружающая среда в современном мире: Материалы XVII преподават. и XXXV студ. науч.-практ. конференции (психолого-пед. секции). — Оренбург, 1993. — С.31−32.

6. Методические искания И. Ф. Анненского //Личность и окружающая среда в современном мире: Материалы XVII преподават. и XXXV студ. науч.-практ. конференции (гуманит. секции). — Оренбург, 1993. — С. 88−89.

7. Организация внеклассного чтения и руководство домашним чтением учащихся в дореволюционной школе (историко-библиографический аспект): В помощь учителю-словеснику.- Оренбург, 1993.-23 с.

ВЫВОДЫ к II главе.

В данной главе исследовалось состояние и развитие методики преподавания литературы в 20−40-е годы на основе выявленных и систематизированных библиографических источников.

Исследование показало, что на методику преподавания литературы в школе оказывали влияние общественно-политические события, происходившие в стране, идеологические установки. В 20−30-е годы шёл трудный процесс выработки научной методологии преподавания учебных предметов. Это нашло отражение в программах по литературе, методических разработках, учебных пособиях. В указанные годы в литературоведении и методике утвердился по преимуществу классово-социологический подход к анализу художественного творчества писателей, который порождал схематизм, шаблон, лишая индивидуальности произведение и его автора. Историко-библиографический аспект исследования позволил увидеть также мучительные поиски путей преодоления такого подхода как наукой, так и практикой.

В борьбе за советскую школу в преподавании наметились нигилистическое отношение к достижениям дореволюционной научной мысли, недооценка художественной и эстетической значимости отечественной и мировой классической литературы.

В связи с коренными изменениями в народном образовании (утверждением самостоятельности учебных предметов, классно-урочной системы) методика преподавания литературы получила дальнейшее развитие, в результате чего появилась необходимость обратиться к изучению методического опыта дореволюционной школы. Было положено начало историографии методики.

Дискуссии 30−40-х годов по вопросам преподавания литературы в школе, создание стабильных программ и учебников явились свидетельством активной и серьёзной работы по совершенствованию литературного образования.

Историко-библиографический аспект исследования помог понять закономерности развития методики в 30−40-е годы, выявить наиболее актуалзЙЁле проблемы, которые школа решала в указанный период,-единства обучения и воспитания на уроке литературы, анализа художественного произведения с учётом его родовой специфики, развития устной речи учащихся, активизации и стимулирования их самостоятельности и творчества, внеклассной и внешкольной работы по литературе и др.

В эти годы были заложены теоретические основы методики преподавания литературы в советской школе, создан первый систематический курс литературного образования учащихся, охвативший почти все важнейшие вопросы школьной методики.

Историко-библиографический подход к изучению методических исканий 20−40-х годов дал возможность объективно оценить творческое наследие основоположников советской методики: Н. М. Соколова, М. А. Рыбниковой, В. В. Голубкова, определить их место в истории отечественной методики преподавания литературы.

В движении и развитии методической науки и её практической реализации, как показал исторический опыт 20−40-х годов, важны и поучительны не только достижения, но и критическое осмысление ошибок и недостатков, а также поиски путей их преодоления. Всё вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что в борьбе за создание советской школы развитие методики не прекращалось.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Историко-библиографический принцип исследования, положенный в основу диссертации, доказал, что «библиография является одним из важнейших источников развития методической теории и практики» (7,15). Библиографические пособия, каталоги, картотеки изданий по методике преподавания литературы дают объективную информацию библиографического характера учёным-методистам, аспирантам, студентам-филологам, учителям-словесникам. Выявление источников и создание историко-библиографического корпуса исследования по методике преподавания литературы (алфавитный и систематический каталоги отдельных изданий, систематический каталог статей, библиографические пособия) позволило систематизировать имеющиеся методические издания за рассматриваемое пятидесятилетие (1900;1949) в соответствии с современным уровнем методической науки.

Исследование методического наследия первой половины XX столетия на основе созданной историко-библиографической базы дало возможность изучить состояние и развитие методики преподавания литературы в указанный период, осмыслить накопленный методический опыт, выявить наиболее актуальные проблемы, решаемые школой в эти годы, а также идеи, которые важны для качественного изменения преподавания литературы в современной школе.

Исследование показало, что для создания новых методик, отвечающих потребностям школы XX века, необходимо осмысление и изучение методических достижений прошлого.

Историко-библиографический аспект исследования позволил сделать выводы о значимости исканий дореволюционной методики, методики 20−40-х годов для развития современной методической науки путём анализа дискуссий по проблемам литературного образования в школе, программ и учебников, сопоставления разных методических систем, изучения практического опыта учителей-словесниковоткрыть новые имена в отечественной методике, не отраженные в историографических работах.

Изучение исторического опыта прошлого отечественной методики сложных, переломных эпох, охватывающих целое 50-летие с 1900 по 1949 г. г., несомненно, поможет объективно увидеть и осмыслить реальную картину современного состояния методической науки и практики, предостеречь от возможных ошибок, а также наметить основные тенденции дальнейшего её развития.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л.Н. Изучение слова и письменные работы в У-УП классах: Б-ка обмена опытом. Вып.I.- М., 1948.- 36 с.
  2. А.Я. Объяснительная записка по преподаванию русской словесности в Казанской частной женской гимназии Л.П.Шум-ковой.- Казань: Централ.тип., 1910.- 11 с.
  3. А. Книга и школа//Вестн.воспитания.- 1900.- N 6.-С. 63−71.
  4. А. Родной язык в средней школе: Опыт методики. -М.: Сотрудник школ, 1911.- 551 с.
  5. И. К вопросу об эстетическом элементе в образовании //Рус.шк.- 1892.- N 11.- С. 65−86.
  6. И. А.Н.Майков и педагогическое значение его поэзии //Рус.шк.- 1898.- N 2.- С. 40−61.
  7. И. Об эстетическом отношении Лермонтова к природе //Рус.шк.- 1891.- N 12.- С. 73−83.
  8. И. О формах фантастического у Гоголя //Рус.шк. 1890.- N 10.- С. 93−104.
  9. И. Педагогические письма //Рус.шк.- 1892.- N 7 -8.- С. 146−167- N 11.- С. 65−86- 1895.- N 2.- С. 87−103.
  10. И.Ф. Первые шаги в изучении словесности: Два сообщения в собрании преподавателей рус. яз. при Пед. музее воен.- учеб. заведений.- СПб.:Тип. И. Н. Скороходова, 1888.- 23 с.
  11. И. Письменные работы и устное преподавание //Рус.шк.- 1895.- N 2.- С. 87−103.
  12. И. Проблема Гамлета //Анненский И. Вторая книга отражений.- СПб., 1909.- С. 73−91.
  13. И. Рец. на кн.: Л. О. Вейнберг. Теория словесности с хрестоматией.- М., 1909.- 259 + VIII с. //Журн. Мин-ва Нар. Просвещения.- 1909.- Ч. XXIII, окт.- С. 216−217.
  14. И. Рец. на кн.: Е.Воскресенский. Теория словесности." М., 1906.- 160 с. //Журн. Мин-ва Нар. Просвещения.-1906.- Ч. V., сент., отд. IV.- С. 84−86.
  15. И. Художественный идеализм Гоголя //Рус. шк.-1902.- N 2.- С. 144−125.
  16. И. Что такое поэзия? //Аполлон.- 1911.- N 6.-С. 51−57.
  17. И. Языки в средней школе //Рус.шк.- 1892.-N 7−8.- С. 146−147.
  18. Ц.П. Экспериментальные исследования классного чтения //Труды Второго Всерос. съезда по пед. психологии в С.-Петербурге в 1909 г. (1−5 июня).- СПб.: Тип. А. П. Сойкина, 1910.-С. 333.
  19. A.B. Образование, а не выучка: По поводу пересмотра программ //Пед. Сб.- 1900.- N 10.- С. 328−347.
  20. Н. Ученик-читатель //Рус.шк.- 1912.- N 3.-С. 110−134- N 4.- С. 118−131.
  21. Т.Е. Организация внеклассного чтения и руководство домашним чтением учащихся в дореволюционной школе (исто-рико-библиографический аспект): В помощь учителю-словеснику.-Оренбург, 1993.- 23 с.
  22. С.Г. Развитие у школьников навыков работы над сочинениями //Рус.яз. в шк.- 1937.- N 3.- С. 58−70.
  23. Д. «Евгений Онегин» в школьной проработке //Рус.яз. в сов.шк.- 1929.- N 1.- С. 63−81.
  24. Д. Классовое самосознание Пушкина.- М.: Изд-во Всерос. съезда поэтов, 1927.- 175 с.
  25. П.П. Новые программы ГУСа и учитель.- 2-е изд.-М.: Работник просвещения, 1925.- 32 с.
  26. Л. Родной язык в комлексе //Просвещение на транспорте.- 1924.- кн.11.- С.14−17.
  27. Л. Школьные отчётные выставки //Родн.яз. в шк.- 1923.- N 4.- С. 98−101.
  28. Е.А. Методическое наследие В.В.Голубкова: Автореф. дис.. канд.пед.наук.- М., 1974.- 26 е.- (МГПИ им. В.И.Ленина)
  29. Браиловский. 0 школьном сочинительстве //Рус.филолог, вестн.- 1910.- т.III.- С. 25. (Пед.отд.)
  30. Ф.И. О преподавании отечественного языка. Ч. I.-М.: Тип. Университетская, 1844.- 335 с.
  31. Ф.И. О преподавании отечественного языка. Ч.II.-М.: Тип. Университетская, 1844.- 375 с.
  32. Ю. Как понимать преподавание словесности в средней общеобразовательной школе //Пед.Сб.- 1901.- N 3.- С. 261−269.
  33. Т.В. Методические наследие М.А.Рыбниковой: Авто-реф. дис. .канд.пед.наук.- Л., 1962.- 27 е.- (ЛГПИ им. А.И.Герцена)
  34. В. Словесность в образах и разборах, с объяснением общих свойств сочинений и главных родов прозы и поэзии.-2-е изд.- СПб.: Изд. книгопродавца Я. А. Исакова, 1872.- 422 + 6 с.
  35. М. Поэзия в школе: План реформы //Гершензон М. Видение поэта.- М.: ГИЗ, 1919.- С. 41−50.
  36. Л. Теория словесности как наука и как предмет преподавания.- М.: Тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1916.- 15 с.
  37. В. Пособие по изучению художественных произведений: Планы и вопр. для разбора произведений и крит. статьи к ним.- М.: Изд. бр. Башмаковых, 1915.- 168 с.
  38. В. Нужны новые программы //Лит.в шк.- 1937.-N 3.- С. 96−101.
  39. В.К. 0 работе по новым программам //Лит. в шк.- 1938.- N 5−6.- С. 24−28.
  40. А.Д. Методика изучения Пушкина в дореволюционной и советской школе //А.С.Пушкин (1837−1937): Сб.ст.- М., 1937.- С. 187−217.
  41. С.А. Пушкин в школе //А.С.Пушкин (1837−1937): Сб. ст.- М., 1937.- С. 218−228.
  42. С. Имманентное чтение: (Толково поставл. объясн. чтение. Интерес его для уч-ся и польза для понимания сути серьёз, чтения) //Родн.яз. в шк.- 1917.- N 6.- С. 237−245.
  43. В. «Записки охотника» Тургенева со стороны социально-экономического момента //Родн.яз. в шк.- 1925.- N 7.- С. 19−27.
  44. Классовая обусловленность «Повестей Белкина» А. С. Пушкина //Родн.яз. в шк.- 1927.- С. 40−53.
  45. В. «Недоросль» в свете классового самосознания дворянства второй половины XVIII века //Родн.яз. в шк.- 1924.-кн.6.- С. 22−32.
  46. В.В. «Отцы и дети» как социально-экономический момент //Родн.яз. в шк.- 1925.- N 8.- С. 56−61.
  47. Я.И. Чтение в связи с психическим развитием учащихся //Труды Второго Всероссийского съезда по педагогической психологии в С.-Петербурге в 1909 г.- СПб.: Тип. А. П. Сойкина, 1909.- С. 334−335.
  48. Евгенъев-Максимов В. Школьная выставка в память Н. А. Некрасова //Просвещение.- 1927.- N 11.- С. 14−16.
  49. А. Прекратить опыты с «отмиранием школы»: СО метод. взглядах Е. Н. Петровой на преподавание рус.яз. и лит. в шк. //Лит. и яз. в политехи.шк.- 1932.- N 1.- С. 57−59.
  50. Из работ конференций московских словесников //Родной язык в школе: Пед.сб. /Под ред. А. М. Лебедева.- 1923.- кн.I.- С. 74−87.
  51. Н. Массовая трудовая школа и программы ГУСа.-М.: Работник просвещения, 1925.- 60 с.
  52. В.М. Новая программа курса русской словесности в среднеучебных заведениях //Журн. Мин-ва Нар. Просвещения.- 1906.-N 6 (июнь), отд. IV.- С. 67−96- 1907.- Ч. VII. (янв.), отд. IV.-С. 1−33.
  53. К итогам съезда преподавателей родного языка //Родн.яз. в шк.- 1916−1917.- N 7.- С. 322−333- N 8−10.- С. 362−370.
  54. Г. М. Современные вопросы преподавания русского языка и словесности в средней школе //Рус.шк.- 1901.- N 1.- С. 224−236- N 2.- С. 191−206- N 3.- С. 179−188.
  55. Н. Наше недавнее прошлое в истолковании художников слова: Опыт школ, изложения истории рус. словесности за II половину XIX века.- Пг., 1919.- 237 с.
  56. Н.И. Изучение лирики в школе //Лит. в шк.-1938.- N 1.- С. 74−88.
  57. Н.И. Изучение лирических произведений в старших классах //Лит. в шк.- 1941.- N 1.- С. 35−45.
  58. A.M. Внеклассное чтение учащихся: Системат. под-роб. указ. лит. для учителей рус.яз. и лит. на всех ступенях обучения.- М.- Пг.- Харьков: Изд-во т-ва «В. В. Думнов, насл.бр. Салае-вых», 1918.- 47 с.
  59. А.Л. По поводу проекта программы русского языка и словесности для среднеучебных заведений Министерства Народного Просвещения //Первый Всероссийский съезд преподавателей русского языка.- М., 1917.- С. 48−51.
  60. В. Пушкин в школе: СВопр. правил, освещения творчества поэта в шк. и учебниках. //Сред, шк.- 1936.- N 12.- С. 47−52.
  61. В.А. Дальтонский лабораторный план и преподавание родного языка // Вопр. просвещения на Дал.Востоке.- 1924.- N 4.- С. 37−44.
  62. Материалы по реформе школы: Пример. программа по истории рус.лит.- Пг., 1919.- 23 с.
  63. П. Заметка о классной книге для чтения //Нар.образование.- 1905.- кн.IV.- С. 455−463.
  64. А. Дальтоновский школьный лабораторный план //Просвещение Донбасса.- 1923.- N 8.- С. 24.
  65. A.B. Обучение писанию стихов в школе //Первый Всероссийский съезд преподавателей русского языка в средней школе.- М., 1917.- С. 35.
  66. В. Творческий элемент в объяснительном чтениихудожественных произведений //Пед.обозрение.- 1912.- N 6.- С. 15−24.
  67. А. Биография в книге для чтения //Нар.образование.- 1911.- N 3.- С. 305−306.
  68. А. Упрощенная художественность в учебной книге //Нар.образование.- 1912.- N 10.- С. 325−326.
  69. А.И. О преподавании русской словесности.-СПб.: Тип. А. Траншеля, 1880.- 79 с.
  70. С. Лабораторный метод преподавания литерату-ры //Наш труд.- 1924.- N 2.- С. 39−44.
  71. Н.В. Обучение конспектированию лекции //Рус. яз. в шк.- 1938.- N 3.- С.107−109.
  72. Н.В. Обучение рецензированию в старших классах средней школы //Лит. в шк.- 1939.- N 2.- С. 111−112.
  73. Новые программы для единой трудовой школы. Вып.1.- М.- Пг.: Госиздат, 1923.- 142 с.
  74. Овсянико-Куликовский Д. Н. Вопросы психологии творчества.- СПб., 1902.- 113 с.
  75. Москве. //Сов.педагогика.- 1938.- N 7.- С. 157−160.
  76. О начальной и средней школе: Постановление ЦК ВКП (б).-Л.: ОГИЗ, Тип. Евг. Соколовой, 1931.- 12 с.
  77. В.П. Беседы о преподавании словесности.-М.: Тип. М. Г. Волчанинова, 1887.- IV + 111 с.
  78. Первый Всероссийский съезд преподавателей русского языка в средней школе. Москва 27 дек.1916 4 янв. 1917.- М., 1917.-62 с.
  79. В.Н. Несколько мыслей об историческом преподавании словесности в средней школе //Пед.мысль.- Киев, 1904.- Вып.1.- С. 29−56.
  80. К.П. Программы словесности.- СПб.: Типо-литограф. А. Э. Винеке, 1908.- 57 с.
  81. М. Работа над программами для II ступени //На путях к новой шк.- 1926.- N 9.- С. 57.
  82. И. Методическая трилогия. 4.1. Психологическая школа в языкознании и методика родного языка.- Курск, 1921.-187 с.
  83. И.П. Родной язык в комплексе.- Орёл: Изд. Красная книга, 1924.- 66 с.
  84. И.П. Родной язык в комплексе на I ступени обучения //Вопросы комплексного обучения в школе.- Л., 1924.- С. 90−110.
  85. И.П. Родной язык в комплексной системе преподавания //Родн.яз. в шк.- 1924.- кн.5.- С. 98−104.
  86. М.Н. Марксизм в программах школы I и II ступени: Тезисы докл. //Программы ГУСа и общественно- политическое воспитание: На объедин. съезде представителей опытно-показат. учреждений и метод.бюро.- М.: Работник просвещения, 1925.- С. 21.
  87. М.Н. Прения по докладу К.Спасской //Программы ГУСа и общественно-политическое воспитание.- М.: Работник просвещения, 1925.- С. 175−176.
  88. A.A. Мысль и язык.- 3-е изд.- Харьков, 1913.-264 с.
  89. M.: Учпедгиз, 1949.- 55 с.
  90. Программы русского языка и словесности в средних учебных заведениях Министерства Народного Просвещения и объяснительные к ним записки //Журн. Мин-ва Нар. Просвещения.- 1912.- июль.-С. 68−88.
  91. Пушкин в советской школе //Лит.современник.- 1936.- N4.- С. 203−244.
  92. E.G. Проблемы изучения драматических произведений в школе (в историко-методическом освещении): Автореф.дис.. канд.пед.наук.- Л., 1970.- 22 е.- (ЛГПИ им. А.И.Герцена)
  93. Н. Итоги годовой работы Общества изучения и преподавания языка и словесности в Ленинграде //Родн.яз. в шк.- 1924.-кн.6.- С. 97−111.
  94. В.В. Сумерки просвещения /Сост. В. Н. Щербаков.-М.: Педагогика, 1990.- 621 с.
  95. В.М. Методика: происхождение и эволюция // Вестн. высш.шк.- 1989.- N 7.- С. 45−54.
  96. Н. Этюды по психологии читательства //Рус.шк.-1910.- N 11.- С. 153−188.
  97. Н. Этюды по психологии читательства //Рус.шк.-1910.- N 12.- С. 148−177.
  98. М.А. Герои и события в произведении //Лит. в шк.- 1940.- N 5.- С. 45−49.
  99. М.А. История шести дорог: К вопр. о творч.сочинениях. //Родн.яз. и лит. в сред.шк.- 1934.- N 3.- С. 65−74.
  100. М.А. От маленького писателя к большому читателю //Рус.яз. в сов.шк.- 1929.- N 2.- С. 81−89.
  101. М.А. Первоначальная работа над персонажем: Метод.указ. по лит. для VI кл.сред.шк. //Лит. в шк.- 1937.- N 4.-С. 36−42.
  102. М.А. Постановка творческмх работ //Рус.яз. в сов.шк.- 1930.- N 1.- С. 98−111.
  103. М.А. Работа словесника в школе.- М.- Пг.: ГИЗ, 1922.- 180 с.
  104. Л.И. Методическое наследие Н.М.Соколова: Автореф.дис.. канд.пед.наук.- Л., 1985.- 20 е.- (ЛГПИ им. А.И.Герцена)
  105. Рус.яз. в сов.шк.- 1931.- N 4.- С. 175−180.
  106. А. Родной язык в методе объединённых занятий //Родн.яз в шк.- 1924.- кн.5.- С. 65−69.
  107. К. Имманентное чтение //Родн.яз. в шк.- 1916−1917.- N 2−3.- С. 91−99.
  108. П. Работа над художественным произведением: Логический и интуитивный моменты //Вестн.воспитания.- 1917.- N 1.-С. 140−153.
  109. С.А. Письменные работы в средней школе.- М.: Учпедгиз, 1946.- 144 с.
  110. В.К. К вопросу о задачах школьного сочинительства //Рус.филолог.вестн.- 1911.- Т.XVI.- С. 17−27.
  111. Н.М. Картина на уроках родного языка //Рус.шк.-1912.- N 1.- С. 49−85.
  112. Н.М. О наблюдении над композицией повестей и рассказов и о применении выводов при составлении ученических рассказов- Методика сочинения рассказа учащимися //Родн.яз. в шк. 1924.- кн.6.- С. 108.
  113. Н.М. Приёмы составления учащимися характеристик //Родн.яз. в шк.- 1926.- кн.9.- С. 181.
  114. Н.М. Устное и письменное слово учащихся.- М.- Л.: ГИЗ, 1927.- 119 с.
  115. Н.М. Художественная картина на уроках родного языка и на гуманитарных беседах: Указ. тем, картин рус. мастеров и их изданий.- СПб.: Тип. М. А. Александрова, 1914.- 51 с.
  116. Н., Тумим Г. Кабинет родного языка: Системат. указ. книг и пособий по преподаванию рус.яз. в начал, и сред. шк.-М.: Изд. т-ва И. Д. Сытина, 1913.- 160 с. с рис.
  117. Н.М., Тумим Г. Г. На уроках родного языка.- Пг.: Тип. А. С. Суворина, 1917.- 400 с.
  118. И. Замечания об изучении русского языка и словесности в средних учебных заведениях //Сб.отд.рус.яз. и словесности Императ. АН.- 1871.- Т. VIII, N 3.- С. 11−21.
  119. В. Работа над осмысленным чтением //Рус.яз. в шк.- 1936.- N 4.- С. 43−48.
  120. Съезд преподавателей русского языка //Родн.яз. в шк.-1916−1917.- N 6.- С. 259−271.
  121. Съезд преподавателей русского языка и словесности средних учебных заведений Кавказского учебного округа (22 мая 1 июня 1904 г.) — Тифлис: Тип. К. П. Козловского, 1904.- 238 с.
  122. Г. Психология детского чтения: Исследование и наблюдения над чтением детьми беллетристики.- СПб.: Тип. Сино-дал., 1903.- 59 с.
  123. Труды курсов для учителей средней школы (II год) 5−25 июня 1907 г./Под общ.ред. А. Я. Закса и С. Ф. Знаменского.- СПб.: Ти-по-литограф. Б. Я. Авидона, 1908.- Х1Л1 + 235 с.
  124. Труды I съезда преподавателей русского языка в военно-учебных заведениях 22−31 дек. 1903 г.- СПб.: Тип. М.М.Стасюле-вича, 1904. 434 с.
  125. А. Нежелательный тип книги для классного чтения //Обновление шк.- 1914.- N 1.- С. 18.
  126. Указатель библиографических пособий по руководству внеклассным и детским чтением (1900−1949) /Сост. Т.Е.Беньковская- Науч. ред. В. Г. Маранцман.- Оренбург, 1992.- 46 с.
  127. Учебные планы и примерные программы предметов, преподаваемых в муж. гимназиях Министерства Народного Просвещения.- СПб.: Тип. Императ. АН, 1890.- 180 с.
  128. A.B. Иннокентий Анненский: Личность и творчество.- Л.: Худ.лит.: Ленингр. отд-ние, 1984.- 255 с.
  129. А.Е. Проект новой программы курса русской словесности //Пед.Сб.- 1906.- N 4.- С. 344−358.
  130. А.Е. Указатель книг для детского чтения: Опыт крит. обзора дет. книг и системат. расположения их концентрами.- М.: Тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1905.- 523 с.
  131. Харламов. Письмо в редакцию о «сочинительстве» //Рус.филолог.вестн.- 1910.- T.III.- С. 67.(Пед.отд.).
  132. К. Несколько слов о новой программе русского языка и словесности //Пед.Сб.- 1907.- N 10.- С. 299−310.
  133. П. Свободное сочинение в младших классах средней школы У/Родн.яз. в шк.- 1916−1917.- N 3−5 (8−10).- С. 382−389.
  134. П. Схематизация как дидактический приём //Родн.яз. в шк.- 1914−1915.- N 6.- С. 299−308.
  135. В. Слово в защиту живого слова в связи с вопросом об объяснительном чтении.- М.: Тип. Университетская, 1886.- 115 с.
  136. В. По поводу статьи С.П.Браиловского «О школьном сочинительстве» //Рус.филолог.вестн.- 1910.- Т.IV.- С. 25−30.м-95-М/ж?-/
  137. МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСЙТЕТ"им. А. И. Г Е Р Ц Е Н АоТ1. На правах рукописи
  138. БЕНЬКОВСКАЯ Татьяна Екимовна
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!