Парадигма федерализма в условиях реформирования российского государства

Актуальность исследования. Радикальная трансформация российского общества привела к переменам, которые оказали влияние практически на все стороны общественной жизни и заметно изменили повседневность различных возрастных, социальных, этнонацио-нальных и иных общностей и групп населения. В условиях возрастающей напряженности и непредсказуемости происходящих в обществе событий объективно возрастает роль и значение государства как института, всегда служившего обществу в качестве интегратив-ного упорядочивающего начала. В настоящее время эта функция государства значительно ослаблена. Возникшая неопределенность путей решения принципиальных проблем государственного строительства становится одним из главных факторов дестабилизации общественной жизни.

Разрушение прежних принципов государственного регулирования социально-экономической, правовой, этнополитической, других сфер общественной жизни и допущенные ошибки в создании и реализации новой государственной политики привели к тому, что некоторые важные функции государства стали стихийно перениматься регионами. В ряде случаев местная администрация стремится выйти из-под политического влияния центра, мотивируя необходимость расширения своих прав особенностями этнополитического положения регионов, интересами населения.

Несмотря на провозглашение России федерацией, анализ практического опыта развития федеративных отношений в нашей стране показывает его противоречивость и непоследовательность. Главная причина заключается в отсутствии ясного концептуального представления о содержании и специфике российского федерализмаотсутствия модели, учитывающей не только мировой опыт федеративного строительства, но и специфику традиций российского политического менталитета. Декларативное провозглашение принципа равенства прав и ответственности федерации и ее субъектов (в пределах соответствующих предметов ведения) не повлекло за собой федерализации всей совокупности общественных отношений. Экономика страны, социальное пространство, этнополитическая и другие сфера не претерпели адекватных задачам федерализации перемен. Социальная политика лишь формально рассматривалась как важнейшее направление общей экономической стратегии и фактически не обеспечила создания основ федеративных отношений. В итоге социальная политика центра оказалась мало ориентированной на региональную специфику, не учла исторически сложившихся предпочтений населения в сфере форм и методов организации хозяйственной деятельности и занятости, что привело к разрушению общности социально-экономического пространства страны, неустойчивости фундамента федеративного строительства.

Не происходит адекватных федерализму перемен и в развитии форм собственности, в финансовой и налоговой системах. Разрыв между двумя уровнями государственной собственности (федеральной, государственной собственностью и собственностью субъектов федерации) и реальными возможностями формирования муниципальной собственности заметно тормозит развитие местного самоуправления. Остается на бумаге один из сущностных принципов системы бюджетного федерализма — принцип соответствия доходных полномочий расходной компетенции. В налоговой системе сохраняется доминирование вертикальных отношений, что проявляется в преобладании федеральных налогов в доходах бюджетов всех уровней, в регулировании федеральным законодательством процесса формирования налоговой базы и границы налоговых ставок по большинству налогов субъектов федерации и местных налогов.

Противоречиво развивается этнополитическая база российского федерализма. В силу исторически сложившегося обстоятельства, по которому ключевая роль в национальном развитии традиционно принадлежала государственной бюрократии, популярный лозунг начала 90-х годов «берите суверенитета сколько сможете» был истолкован исключительно в политических интересах местной бюрократии. Все это предопределило неизбежность разрушения прежде устойчивых добрососедских отношений между представителями разных народностей нашей страны. Россия — исторически общая форма государственного самоопределения всех народов, ее населяющих. Поэтому не только федерация, но и государственность любого из ее субъектов не может не рассматриваться в качестве формы самоопределения этноса, давшего название республике, области и т. д., равно как и всего населения, проживающего на данной территории.

Непоследовательность федеративных преобразований наиболее отчетливо обнаруживается в сфере государственного строительства и права. Ввиду отсутствия единой политической воли, государственное пространство постепенно «размывается» отдельными федеральными законами, указами Президента и постановлениями правительства, двусторонними договорами и соглашениями, нормативными правовыми актами субъектов федерации и органов местного самоуправления. Направить этот процесс в конституционное русло становится все сложнее. С другой стороны, действующая Конституция и Федеративный договор сами не лишены противоречий правового характера и несоответствий отдельных положений сложившимся традициям и существующим социально-экономическим реалиям. В результате общая демократическая направленность федеративных преобразований, которая должна обеспечивать развитие самостоятельности субъектов федерации и местного самоуправления, слабо сочетается с принципом единой исполнительной вертикали, поскольку управляемость государства определяется единством экономического поля и общности правового пространства страны.

Противоречивый и непоследовательный характер мероприятий в области формирования основ федерализма, отсутствие единой концепции, отвечающей требованиям государственного, правового и национального строительства, дисбаланс в разграничении полномочий и компетенции внутри федеральных органов государственной власти, органов власти субъектов федерации, органов местного самоуправления определяют концептуальное видение проблем федерализма в контексте реформ российской государственности в качестве актуальнейшей теоретической задачи, имеющей многофакторные зависимости и многоаспектное практическое применение. В частности, исследование проблем российского федерализма сейчас идет параллельно с разработкой эффективной таможенной политики и совершенствованием таможенной службы.

Поэтому важной сопутствующей целью данной научной работы, наряду с основной — всесторонним анализом основных теоретических контуров парадигмы федерализма в условиях реформирования российской государственности, является разработка концепции таможенной политики как созидательного, системообразующего фактора государственного строительства, развития и совершенствования российского федерализма, что придает актуализации всего исследования дополнительные аргументы ввиду слабой теоретической проработки данного вопроса в соответствующей научной литературе.

Таможенная политика России раскрывает себя как значительная созидательная сила, выступающая в качестве своеобразного систематизирующего фактора по отношению к становлению и развитию российского федерализма. Исследованию этого фактора уделено особое внимание в диссертации, что придает актуализации всего исследования дополнительные штрихи, ввиду слабой теоретической проработки вопроса в соответствующей научной литературе.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема федерализации, рассматриваемая в данном исследовании с позиций пара-дигмального анализа, по своей природе является междисциплинарной — находится в сфере внимания представителей различных специальностей: этнографов и историков, философов и политологов, социологов и правоведов. Особенно активно занимаются ею политологи и юристы.

Политико-правовой анализ государственности имеет давние традиции в отечественной и зарубежной науке. Достаточно назвать такие широко известные имена представителей политико-правовых учений России первой половины XIX века по проблемам форм государства, взятых как целостность в трех их направлениях — анархистском, либеральном, консервативном, как Джингарян В. Г.,.

Зильберман И.Б., Михайлов М. И., Победоносцев К. П. и др. Известные теоретики социал-демократии начала века Каутский К., Люксембург Р. а в правоведческой науке Градовский А. Д., Кавелин К. Д., Коркунов Н. М., Чичерин В. Н., Шершеневич Г. Ф. в русле юридической (государственной) историографии разрабатывали вопросы теории государства.

В последние годы вышло большое, число публикаций, предметом которых является теоретическое изучение федерализма, анализ его места и роли в мировом сообществе. Среди них работы, посвященные западным исследованиям проблем федерализма БутенкоА.П., ДашдамироваА.Ф., Карапетяна Л. М., КовачеваД.А., Козловой Н. Ю., Натана Р., Тадевосяна Э. В., Хоффмана Э., ЧиркинаВ.Е., Шапсугова Д. Ю., Элейзера Д. Д. и др.

В исследованиях Абдулатипова Р. Г., Баграмова Э. А., Болтен-кова Л.Ф., Гаджиева К. С., Дербенева С. А., Корнева В. А., Куликова Ю. Н., Панкратова С. А., Тадевосяна Э. В., Хропанюка В. Н., Ярова Ю. Ф. и др. рассматриваются вопросы реформ федерализма в России, которые включают в себя в ряде случаев исследование общетеоретических проблем национально-государственного строительства.

Среди работ, специально посвященных исследованию проблем национально-государственного строительства в современной России, необходимо отметить работы отечественных социологов, которые анализируют этноконфликтные отношения — это работы Баграмова В. А., Дмитриева A.B., Здравомыслова А. Г., Иордана М. В., Ожиганова Э. Н., Позднякова Э. А., Празаускаса A.A., Степанова Е. И., Тощенко Ж. Т. и др.

В работах Аксентьева В. А., Габдрафикова И. М., Губогло М. Н., Денисовой Г. С., Крицкого Е. В., Ожиганова Э. Н., Попова A.A., Тишкова В. А., Хоперской JI.B. рассматривается специфика этнопо-литической ситуации в отдельных регионах страны, осуществляется прогнозирование их возможного развития. Новым аспектом здесь выступают работы, посвященные конфликтологической экспертизе региональной напряженности, в которых теория конфликта выступает в качестве методологии познания социальных и политических процессов. К ним можно отнести исследования Казимирчука В. П., КудрявцеваВ.Н., ЗапрудскогоЮ.Г., ЧумиковаА.Н., Юрченко В.М.

Исторический аспект политической нестабильности на межэтнической почве в геополитическом пространстве России рассматривается в работах Венкова A.B., Вишневского А. Г., Драгунского Д. В., Зубова Ю. Г., Салмина А. И. и др.

Определенный вклад в разработку вопросов таможенной политики, таможенного дела и таможенного права в условиях федеративного строительства внесли Блинов Н. М., Гончаров П. К., Городецкий Е. А., Дзюбенко П. В., Кисловский ЮГ., Кокарев М. В. и др.

Однако исследование проблем федерализации с позиций сущностного анализа основополагающих и устойчивых качеств федеративного государства, сохраняющих свое зцаяение в условиях радикальных политических и правовых преобразований, пока еще весьма ограничено. На наш взгляд, теоретический анализ основ федерализации, позволяя разработать адекватную российским реалиям парадигму, в состоянии обеспечить прочную теоретическую базу прикладных аспектов федеративного строительства, создать условия для эффективного заимствования мирового опыта и учета исторических традиций государственного развития России. Еще менее результативны разработки теоретических проблем таможенной политики в контексте современного российского федерализма, существует явное несоответствие между возрастанием роли таможенной политики в стабилизации российского социума и степенью научной разработанности этой проблемы. В отечественной науке практически отсутствуют монографические работы, посвященные исследованию концептуальных проблем таможенной политики и остаются неизвестными работы западных ученых в этой области. Вместе с тем, недостаточное исследование сущности и содержания таможенной политики, различных ее проявлений ведет к непониманию ее социального назначения, ее движущих сил и субъектов, а следовательно, и к ошибкам в ее собственном формировании, нечеткому определению ее месте в общем процессе федеративного строительства.

Объектом исследования выступает федеративная политика государства, реализуемая в исторической и международной практике государственного строительства. Предметом исследования — политико-правовые и философские основания парадигмального анализа федерализации в контексте реформ российского государства и место таможенной политики в нем.

Методологическая основа исследования. Специфика исследовательских задач, составляющих предмет диссертации, потребовала использования комплекса общенаучных и специальных методов, применение которых способно обеспечить парадигмальное видение федерализации в условиях реформирования российского государства. Наряду с системным подходом, обеспечивающим целостное представление о функциональном единстве отдельных элементов государственности, применены классические наработки методологии познания общего и особенного, главного и второстепенного, исторического и логического, а также диалектики противоречивого развития сложных явлений. Автором использованы особенности атрибутивного, функционального и субсидиарного подходов к исследованию, проведен формально-юридический анализ законов и правовых актов, имеющих отношение к юридическому сопровождению федеративного строительства. В ряде разделов применена методика компаративного анализа и экспертных оценок, в особенности это касается конфликтологической экспертизы вероятностного развития региональной напряженности межсубъектного взаимодействия. Учтены важные особенности синергического толкования процессов развития сложных динамических систем.

Цели и задачи исследования. Главная цель исследования состоит в определении и всестороннем анализе основных теоретических контуров парадигмы федерализации в условиях реформирования российской государственности. Сопутствующей целью является разработка концепции таможенной политики как созидательного, системообразующего фактора государственного строительства, развития и совершенствования российского федерализма.

Целями исследования предопределена постановка и направленность решения следующих задач:

— определить сущностные основания федерализации как процесса государственного строительства, общего и особенного в его российских характеристиках;

— выявить место и роль федерализации в государственном строительстве применительно к особым обстоятельствам реформирования российского общества;

— осуществить компаративный анализ федерализации в мировом сообществе с целью выявления политико-правовых особенностей и тенденций развития его современных форм;

— проанализировать особенности центр-периферийного взаимодействия в условиях переходного периода, радикальных преобразований основ общественной жизни;

— выявить специфику регионалистики как вектора в анализе национально-государственного устройства федерации;

— проанализировать особенности политических и правовых традиций в развитии Российского государства, определить их влияние на современное состояние политики федерализации;

— дать характеристику противоречий правотворческого процесса развития российской федерализации, показать конфликтоген-ность правового волюнтаризма, центробежных тенденций;

— проанализировать особенности современной геополитической ситуации и приоритеты национальных интересов России, их роль и значение в процессе развития основ федерализации;

— определить место таможенной политики в развитии российского процесса федерализации, вскрыв диалектику развития таможенной политики в условиях изменения правового статуса субъектов РФ, взаимодействия субъектов РФ и органов федеральной власти в оптимизации единой таможенной политики.

Научная новизна исследования заключается в обосновании концепции, согласно которой формирование устойчивой парадигмы федерализации, учитывающей цивилизационный опыт и национально-самобытные традиции российского государства, составляет непременное условие рационального функционирования федеративного устройства и стабильного развития всей совокупности общественных отношений. Неопределенность философских и особенно политико-правовых параметров российской федерализации выступает существенным дополнительным фактором сохранения социальной напряженности и нестабильности общества.

Принципиально новым является исследование таможенной политики как важнейшего фактора федерализации современного Российского государства, ее многофакторной взаимной зависимости в процессе функционального совершенствования.

В содержательном плане научная новизна исследования заключается в следующем:

— разработаны основания концептуального исследования федерализации, что позволило конкретизировать понятие федеративного государственного устройства через специфику методологического подхода, снимающего недостаточность атрибутивной формы путем анализа способов решения проблем политического управления в сложных социумах;

— доказана интегративная (по характеру своего социального предназначения) природа федерализации, ее несводимость исключительно к конституционным принципам;

— вскрыты определяющие факторы процесса федерализации в условиях радикального реформирования российского общества;

— осуществлен компаративный анализ мирового и отечественного опыта правового регулирования федеративных отношений, затронувший практику конституционного строительства подавляющего большинства существующих ныне федераций;

— доказана зависимость принципиальных характеристик федеративного строительства (предпочтительность симметрии или асимметрии в структуре федерации, создание субъектов федерации по национально-территориальному или комплексно-территориальному признакам и т. д.) от конкретных условий, в которых реализуется та или иная модель федерализма;

— вскрыты противоречия процесса регионализации федеративных отношений в условиях современной России;

— введено понятие «легитимность федеративного устройства» и определены основные его признаки;

— осуществлен анализ перспектив этнического возрождения народов России в условиях государственного строительства в республиках в составе РФ и доказана ограниченность этнократической природы власти в сложных полиэтнических системах;

— дана характеристика места и роли таможенной политики в системе современного российской федерализации и предложено авторское определение данного понятия;

— систематизирован и обобщен большой законодательный материал прошлого и настоящего таможенного дела в России, вскрыты традиции и перспективы развития, отвечающие современным потребностям федеративных реформ.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Концептуальный анализ проблем определения федерализма позволяет утверждать, что сущность федерализма не выражается исчерпывающим образом в атрибутивной форме, а заключается в определенном способе решения проблем политического управления, возникающих в сложных социумах. Эта сложность может проявиться в полиэтническом составе населения, масштабности территории, затрудняющей функционирование централизованных систем управления, в экономической дифференциации территорий и т. д. Федеративная форма государственного устройства является особым устойчиво-противоречивым единством, обладающим всеми необходимыми признаками единой государственности, а вместе с тем и наличием широких политических полномочий, которыми обладают субъекты федерации, региональные и местные органы власти. С ее помощью достигается устойчивый политический эквилибризм, делающий достаточно прочным государственно-политический механизм и обеспечивающий высокую избирательность политической системы и способность государства к переменам, инновациям экономического, социального и политического характера.

2. Теоретические поиски оптимальной модели федеративной политики государства вынуждены учитывать особенности существования практической политики, сложное переплетение частных политических интересов в рамках данной проблемы. Государственная политика федерализации представляет собой проте-воречивое движение государственного интереса в политическом пространстве общества, наполненного исключительным многообразием индивидуальных, групповых, институциональных устремлений. Обеспечение этого интереса в области государственного строительства означает создание оптимальных политических условий для реализации экономических, социальных и духовных потребностей населения.

3. Важнейшая особенность феномена федерализма состоит в ин-тегративном характере его социального предназначения. Федерализм не следует сводить исключительно к конституционным принципам. Его значимыми основаниями являются особенности геополитической конфигурации, исторических традиций и социокультурной специфики страны, особенности экономики, политического сознания и менталитета населения, а также религиозные факторы, значение которых может особым образом актуализироваться при определенных обстоятельствах. Особенно значимым интегративный характер социального предназначения федерализма оказывается в условиях радикального реформирования экономических, социальных и политических основ государственности.

4. Мировой опыт федеративного строительства, закрепленный в национальных конституциях и соответствующих законодательных актах, отражает глубинные процессы государственного развития, экономической, социальной и политической жизнедеятельности. Общество аккумулирует в политико-правовой форме достижения общественного развития, реального взаимодействия разнообразных интересов внутри социума, а закрепленные в правовой форме нормы этого взаимодействия открывают простор дальнейшего прогресса в избранном направлении.

5. Разнообразие федеративных структур и федеративных отношений в современном мире создает широкие возможности для использования позитивных сторон конкретной федеративной модели. Однако при этом все зависит от особых условий, в которых реализуется та или иная модель, а также от функционирования того или иного института в различных обстоятельствах. В одной обстановке «плюсы» могут превращаться в свою противоположность, в другой — «минусы» могут стать позитовными средствами. Это относится, например, к созданию субъектов федерации по национально-территориальному и комплексно-территориальному признакам, к тезису о необходимости равного или, напротив, неодинакового (с учетом численности населения) представительства субъектов федерации в верхней палате парламента, к вопросу о предпочтительности симметрии или асимметрии в структуре федерации, проблеме сецессии и т. д.

6. Конституционное закрепление права сецессии, если речь идет о праве наций на самоопределение в федерации, построенной по национально-территориальному признаку, абстрактно демократично. Это право не является абсолютным и безграничным: нужно учитывать структуру (договорную или конституционную, на основе союза или автономии), историческое происхождение федерации, права государства как целостного образования, других субъектов, права и интересы всего народа. На практике в большинстве случаев се-цессия приводила к отрицательным последствиям, влекла за собой многие жертвы, разрушение исторически сложившихся связей (в том числе экономических) снижение жизненного уровня населения, ослабление государственности. Подлинно демократическое решение вопроса идет не на пути сецессии, а на основе соглашений, компромиссов, консенсуса.

7. Регионализация федеративных отношений в современной России носит противоречивый и непоследовательный характер. Несовпадение декларируемых намерений и получаемых результатов указывает на высокую степень стихийности происходящих здесь процессов. Федеральная власть оказывается не способной удержать в поле своего влияния все аспекты регионального экономического и национально-политического развития, но предоставление максимально широких прав регионам вовсе не означает «ухода» федерального центра из «глубинки», предоставления регионам столько суверенитета, сколько они захотят. Однако еще более важным является то, что получение регионами самостоятельности в вопросах государственного строительства — вовсе не одно и то же, что демократизация политической жизни в них.

8. Подлинной основой проявления жизнедеятельности народа является пройденный им исторический путь, сложившийся в процессе исторического развития тип национальной культуры, уровень политической зрелости. Итоговое состояние государственности тяготеет не к формально провозглашенным принципам, а к гражданским традициям и опыту национально-самобытного решения проблем организации политической жизни. Историческое своеобразие России предопределило сосуществование в российском социуме практически всех противоречий, разрешаемых в современном мире на основе федерализма. Это обстоятельство должно побуждать к максимально осторожной оценке тенденций государственного развития с позиций соответствия их неким идеальным моделям федерализации.

9. Подлинные очертания и перспективы российского федерализма сопряжены с особенностями национальных интересов и геополитических факторов развития. Потенциал мобилизации и придания динамичного импульса государственному развитию требует обязательного учета итогов современного «освидетельствования» постоянных (территория) и переменных (институциональная динамика) геополитических факторов, которыми располагает и в которых участвует государственное федеративное устройство, обеспечивающее разграничение национально-территориальных аспектов, естественной среды, источников жизнедеятельности конкретной исторической общности с государственной правосубъектностью, владеющей от имени этой общности.

10. В исключительно сложных этнополитических обстоятельствах современной российской действительности государственное строительство в республиках в составе РФ, при обязательном учете этнических приоритетов, должно опираться на общероссийские конституционные принципы и верховенство права во всех его проявлениях. Этническое возрождение не является синонимом этнократии и организации власти, основанной на ее принципах, а создание эт-нократических образований не влечет автоматического решения проблем национальной самореализации и самовыражения.

11. Таможенная политика является созидательным, системообразующим фактором государственного строительства, развития и совершенствования российской федерализации. В своей прикладной значимости таможенная политика — это выработанные государством экономические и административные меры, таможенные правила, методы и средства их применения в процессе регулирования движения товаров, капиталов, услуг, интеллектуальных и трудовых ресурсов на внутренний и внешний рынок в интересах защиты и развития национальной экономики, наполнения доходной части государственного бюджета, укрепления мирохозяйственных связей.

12. Процесс развития таможенного законодательства в период реформирования общественных отношений отразил изменения конституционных, политических и экономических основ российского государства и создал условия для их собственного развития. Современным принципам федеративного устройства Российской Федерации отвечает проведение единой таможенной политики, основанной на формировании согласованной стратегии внешнеэкономической деятельности субъектов РФ и реализации единой таможенной политики посредством прямого таможенного управления через федеральные органы исполнительной власти в центре и на местах.

Научно-практическое значение исследования может быть охарактеризовано в нескольких взаимосвязанных и взаимодополняющих аспектах.

Во-первых, основные идеи, высказанные в работе и обобщенные в теоретической парадигме, должны рассматриваться в качестве основы рационального реформирования федеративного устройства российской государственности.

Во-вторых, теоретические результаты исследования могут выступать методологическим основанием научной разработки более частных и прикладных проблем развития российского федерализма, а также проблем федеративного строительства в национально-самобытных условиях радикального реформирования государственности других стран.

В-третьих, результаты исследования и сформулированные на их основе практические рекомендации могут быть использованы в политической практике, в деятельности лидеров политических партий и движений, депутатов Государственной Думы и Совета Федерации, государственных деятелей различных ветвей власти.

В-четвертых, инновационный материал исследования проблем таможенной политики найдет свое применение как в области теории, так и в практике развития и совершенствования таможенной службы, различных ее направлений и видов деятельности.

В-пятых, основные теоретические положения, выводы и фактические данные диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке кадров высшей квалификации, специалистов в области права и таможенного дела.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в материалах международных, всероссийских и региональных научно-теоретических и научно-прак.

торые выводы по ходу выполнения Программы.

Из 74 мероприятий, не требующих больших капиталовложений (в том числе — 50, исполнение которых должно быть завершено по истечении первого этапа), исполнены, либо близки к исполнению 59 мероприятий (в том числе — 40 мероприятий первого этапа).

Затягивается выработка положений о производстве таможенного оформления и контроля товаров, помещаемых под таможенные режимы переработки, временного ввоза и вывоза, свободного склада.

Необходимо в кратчайшие сроки провести инвентаризацию состояния дел с проработкой и выпуском нормативных актов в развитие соответствующих положений Таможенного кодекса Российской Федерации, а также капиталоемких мероприятий Программы и на основании результатов инвентаризации принять меры к форсированному завершению проработки и выпуска этих актов.

Нуждается в ускорении проработка и утверждение документа о единых требованиях к охране внешних’таможенных границ государств-участников Таможенного союза, а также документов, регламентирующих функционирование институтов таможенного перевозчика, таможенного сопровождения и таможенного брокера.

Необходимо, исходя из результатов инвентаризации состояния дел с исполнением мероприятий Программы, подготовить предложения о целесообразных сроках их исполнения в рамках второго этапа реализации Программы.

Кроме того в соответствии с планом научно-исследовательских работ (приложение 3 к приказу ГТК России от 30 декабря 1996 года) Российской таможенной академией совместно с Всероссийским научноисследовательским институтом внешнеэкономических связей Минэкономики России разрабатывается: рекомендации по совершенствованию Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» — методологию формирования ввозных пошлин на продовольственные товарымеханизм защиты отечественной экономики на основе сочетания экономических м административных методов регулирования внешней торговли. Исследуются такие проблемы, как практика оперативно-розыскной деятельности таможенных органоворганизация взаимодействия в связи с производством по делам о нарушении таможенных правил в рамках таможенных служб государств-членов Таможенного союзанационально-государственное строительство и реализация единой федеральной таможенной политики на Северном Кавказе1.

Но для успешной реализации Программы необходимы усилия не только центра, но и субъектов федерации, которыми она реализуется. А это требует конкретизации двухсторонних отношений, в том числе и в области реализации таможенной политики.

Изданные в 1990;1991 гг. парламентом, Президентом и Правительством Российской Федерации постановления, указы, распоряжения о становлении и развитии внешнеэкономической деятельности субъектов федерации свидетельствуют о твердой решимости федеральных органов расширять права регионов в некогда закрытой для них сфере.

Однако принимавшиеся в то время акты носили адресный характер, обусловленной сиюминутными потребностями в создании зон свободного предпринимательства, в либерализации внешнеэкономической деятельности, в представлении конкретным регионам.

1 Заседание Коллегии ГТК России 30 сентября 1997 года. Справочноаналитический материал. права на льготные таможенные пошлины (преференции), налоговые и валютные отчислениями др. Нормативных же актов, которые бы устанавливали объем полномочий субъектов федерации в сфере международных контактов, не было. Предоставленное Законом РФ «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» (от 5 марта 1992 года) право на осуществление внешнеэкономической деятельности не определяло пределы допустимого вмешательства региональных властей в сферу, где приоритет полномочий федеральных органов власти обуславливался международными обязательствами страны. Не считаться с этим субъекты федерации не могли, как не могли и затягивать освоение открывшихся возможностей по налаживанию связей с зарубежными партнерами.

Значительную роль по конституированию статуса субъектов Российской Федерации во внешних связях сыграл Федеративный договор, который явился логическим продолжением принятой 12 июня 1990 года первым Съездом народных депутатов РСФСР Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации, предусматривавшей расширение прав и полномочий территорий. 31 марта 1992 года состоялось подписание Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и, соответственно, органами власти суверенных республик, краев, областей, городов Москвы и СанктПетербурга, а также органами власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерация.

Все три текста Федеративного договора содержат статьи, включающие перечень предметов ведения и полномочий федеральных органов государственной власти Российской Федерации (ст. 1) — перечень полномочий, которые находятся в совместном ведении федеральных и региональных органов власти (ст. 2) — и норму, согласно которой полномочия, не отнесенные статьями 1 и 2 к ведению федеральных органов государственной власти либо к совместному ведению федеральных и региональных органов власти, осуществляются органами власти субъектов Федерации «самостоятельно в соответствии с Конституцией Российской Федерации» (ст. З)1.

Полномочия в области внешней политики и международных отношений, заключение международных договоров от имени Российской Федерации, решение вопросов войны и мира, а также «внешнеэкономические отношения Российской Федерации» Федеративный договор оставлял в исключительном ведении федеральных органов власти.

В то же время во всех трех документах подчеркивалось, что субъекты федерации являются самостоятельными участниками международных и внешнеэкономических связей, соглашений с республиками, краями, областями, автономной областью, автономными округами Российской Федерации с единственной оговоркой: «если это не противоречит Конституции и законам Российской Федерации, настоящему Договору» (ст. 3, ч. 2).

Таким образом, в отличие от закона РФ «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» (от 5 марта 1992 года), Федеративный договор предоставлял региональным властям право не только заниматься внешнеэкономической деятельностью, но и вступать в иные международные связи, что.

Федеративный договор. Документы. Комментарии. — М.: «Республика», 1992. означает на практике введение института совместного ведения центральными и местными органами власти определенного перечня предметов и полномочий. В их числе предусматривается совместная координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации. Положения договора стороны условились включить в текст новой Конституции России.

Но, так как Конституция находилась тогда в стадии разработки, а на фоне распада СССР в ряде регионов громко заявляли о себе сепаратистские настроения, подталкивавшие Россию к распаду, на местах закипела нормотворческая деятельность по закреплению явочным путем местных прав и полномочий, в том числе и в области международного сотрудничества. Так, например, Конституция Республики Коми закрепляла положение о том, что президент республики имеет право назначать и освобождать представителей Республики Коми в Российской Федерации и ее субъектах, в иностранных государствах и международных организациях.

В конституции Башкортостана зафиксировано, что президент представляет республику на уровне международных отношений, выступает гарантом международных договоров и соглашений республики. Здесь же указано, что государственный суверенитет республики распространяется на всю ее территорию в пределах существующих границ (ст.69), законы республики «обладают верховенством» на всей ее территории (ст. 128), а отношения с Российской Федерацией «являются договорными» (ст. 70). В части «международных и внешнеэкономических отношений и связей» говорилось, что республика самостоятельно вступает в отношения «с другими государствами, заключает международные договоры и обменивается дипломатическими, консульскими, торговыми и иными представительствамиучаствует в деятельности международных организаций» (ст. 74).

По конституции Республики Ингушетии президент республики «руководит осуществлением внешней политики», «ведет переговоры и подписывает межреспубликанские, и международные договоры и соглашения от имени республики Ингушетия» (ст. 54).

Конституция Республики Саха (Якутия) провозгласила республику «самостоятельным участником международных и внешнеэкономических связей», имеющим право устанавливать прямые экономические, торговые, культурные и иные отношения с зарубежными странами (ст. 138), «заключать международные договоры и участвовать в деятельности международных организаций» (ст. 9). Федеральные же законы, принятые «по вопросам, отнесенным к совместным полномочиям», должны вступать в силу лишь после ратификации их Верховным Советом Республики (ст. 41, ч. 2).

Татарстан согласно своей конституции становился не только суверенным демократическим государством (ст. 1), но объявил себя субъектом «международного права», ассоциированным с Россией на основе Договора о взаимном делегировании полномочий и передаче предметов ведения (ст. 61).

В соответствии с конституцией Тувы (ст. 60), республика является «самостоятельным участником внешнеэкономических и международных отношений и самостоятельно устанавливает прямые внешнеэкономические связи» (ст. 21).

О Федеральной Конституции России, необходимости соблюдения международных договоров и обязательств Российской Федерации во многих местных конституционных актах в тот период вовсе не упоминалось.

На эту опасную для будущего российского федерализма тенденцию обратил внимание тогдашний руководитель Администрации Президента России С. Филатов: «Еще одна проблема — стремление ряда республик взять на себя самостоятельное решение вопросов, относящихся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов федерации» 1.

Не желая отставать от республик, стремились расширить свой статус и другие территории. Так, представители краев, областей, федеральных городов Москвы и Санкт-Петербурга еще на стадии подписания Федеративного договора сделали существенное дополнение к его основному тексту. Свое совместное предложение, которое стало составной частью официального текста Договора, они оформили в виде Протокола. Под черкнув в преамбуле стремление' 'к выравниванию государственно-правового статуса всех субъектов Российской Федерации", подписавшие документ представители регионов далее указали, что «до принятия соответствующих законов Российской Федерации по вопросам, отнесенным Федеративным договором к совместному ведению, органы государственной власти краев, областей вправе осуществлять собственное правовое регулирование» .

Принятая 12 декабря 1993 года на всенародном референдуме новая Конституция России в «Основах конституционного строя» говорит о том, что разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федераций осуществляется «настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий» (ст. 11, ч. З)2. Здесь же многие положения Федеративного.

1 С. Филатов. Субъекты федерации и конституционное пространство // Российские вести. — 1994 год. — 31 августа.

2 См.: Конституция Российской Федерации. — М.: Юридическая литература, 1994; Закон Российской Федерации «О международных договорах Российской Федерации» от 16 июня 1995 годаЗакон Российской Федерации «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» от 7 июля 1995 года // Сборник законодательства Российской Федерации. — М.: Юридическая литература, 1995. — № 42. договора инкорпорированы в конкретные конституционные нормы. Так, в статье 71 Конституции РФ изложен перечень предметов ведения Российской Федерации, включающий, как это было записано и в Федеративном договоре, внешнюю политику, международные отношения, международные договоры Российской Федерации, вопросы войны, внешнеэкономические отношения Российской Федерации. Статья 72 перечисляет предметы и полномочия совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, среди которых координация «международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» .

Последовательность новой государственной политики по расширению прав субъектов Федерации в вопросах международного сотрудничества наиболее полно проявилась в федеральном Законе «О международных договорах Российской Федерации» от 16 июня 1995 года, который начал разрабатываться в 1991 году Комитетом Верховного Совета Российской Федерации по международным делам и внешнеэкономическим связям.

Как известно, Закон СССР «О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров СССР» от 6 июля 1968 года был ориентирован на закрепление монополии центральных органов в области международных связей. Лишь в двух нормах здесь упоминалось о союзных республиках. Статья 7 позволяла им «в лице их высших органов государственной власти и управления» вносить предложения о заключении международных договоров СССР, а статья 21 называла советы министров союзных республик органами исполнительной власти, отвечающих на местах за выполнение обязательств, принятых по международным договорам союзными органами. О правах и полномочиях органов власти иных административно-территориальных образований, находящихся в составе союзных республик (автономных республик, краев, областей), в союзном законе ничего не говорилось. По советскому законодательству они не являлись субъектами подобных правоотношений.

Впервые принятый в России 16 июня 1995 года закон о международных договорах Российской Федерации максимально учел интересы местных властей, а так же международную практику в части предоставления территориальным образованиям определенного объема прав на осуществление внешних связей. Так, ст. 4 закона подробно регламентирует порядок принятия федеральными органами власти международных договоров, которые затрагивают полномочия субъектов Российской Федерации. Теперь такие договоры могут заключаться после согласования с органами государственной власти заинтересованного субъекта Российской Федерации.

Если проект международного договора или его основные положения затрагивают полномочия субъекта Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъекта, данные документы подлежат направлению органам государственной власти заинтересованного субъекта Федерации. Поступившие с мест предложения учитываются при доработке проекта договора.

При осуществлении согласования вопросов заключения международного договора Российской Федерацией органы государственной власти заинтересованного субъекта федерации, на которые возложена соответствующая функция, уведомляются федеральными органами исполнительной власти о предельных сроках направления предложений, составляющих не менее двух недель. Непредставление в указанный срок ответа не препятствует внесению предложения о заключении международного договора Российской Федерацией.

Названная статья закона допускает участие представителей органов государственной власти субъекта федерации в подготовке проекта международного договора, затрагивающего вопросы, относящиеся к ведению субъекта или его полномочиям по предметам совместного ведения, а также в переговорах и процедуре подписания договора. Субъекты федерации вносят в федеральные органы свои рекомендации о необходимости заключения международных договоров Российской Федерацией, и в течение месяца они должны быть проинформированы о ходе рассмотрении их (ст. 8).

Предложения о заключении международных договоров Россией, перед тем как быть представленными Президенту или Правительству Российской Федерации, подлежат согласованию с федеральными органами исполнительной власти и с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации (ст. 9).

Подлинники международных договоров Российской Федерации (ст. 28) сдаются на хранение в федеральное Министерство иностранных дел, а их копии в двухнедельный срок со дня вступления договоров в силу рассылаются соответствующим федеральным органам исполнительной власти и органам государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации, которые обеспечивают в пределах своих полномочий выполнение данных международных договоров.

Согласно ст. 34 закона, споры между центральными и местными органами государственной власти в связи с заключением международных договоров Российской Федерацией могут разрешаться на уровне Конституционного суда РФ. Подобного советское законодательство даже в отношении союзных республик не предусматривало.

Субъекты Российской Федерации теперь могут вносить предложения о прекращении или приостановлении действия международных договоров Российской Федерации (ст. 36). Прекращение или приостановление действия международных договоров Российской Федерации по инициативе федеральных органов исполнительной власти может иметь место также по согласованию с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации (ст. 37).

Принятый 7 июля 1995 года федеральный закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» конкретизировал полномочия региональных органов власти в наиболее развитой сфере их контактов с зарубежными партнерами. При наличии ряда спорных предложений, здесь впервые законодатель определил порядок открытия на территории России представительств иностранных юридических лиц: «иностранные юридические лица вправе открывать на территории Российской Федерации представительства для ведения внешнеторговой деятельности от имени только этих иностранных юридических лиц с соблюдением федеральных законов и иных правовых актов Российской Федерации» (ст. 30). Ранее в данной области зарубежных связей решения принимались органами власти субъектов федерации по своему усмотрению.

Дальнейшее закрепление статуса субъектов Российской Федерации в сфере международного сотрудничества нашло отражение в их двусторонних договорах, заключаемых с федеральными органами власти по разграничению предметов ведения и полномочий. В первую очередь это коснулось сфер совместного ведения, подлежащей регулированию соответствующими федеральными законами (статьи 72 и 76 Конституции РФ), которые, однако, еще не приняты. А поскольку неопределенность объема полномочий в международных контактах порождает на практике различные проблемы, местные власти начали инициировать заключение двусторонних договоров.

Анализ их содержательной стороны показывает, что для некоторых регионов договоры больше имели политическое значение. Дело в том, что закрепление в пору распада тоталитарной системы в республиканских конституциях чрезмерной суверенизации в последующем стало оборачиваться негативными последствиями. Положения конституций многих республик неприкрыто тяготеют к тоталитаризму, что настораживает иностранных партнеров, которые не спешат вкладывать свои капиталы в экономику регионов с непредсказуемой политической ситуацией. Тем более, если она окрашена сепаратистскими настроениями, не находящими поддержки в мире.

Генеральная ассамблея ООН в Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам (1960 г.) указала на то, что «всякая попытка, направленная на частичное или полное разрушение национального единства и территориальной целостности страны», несовместима с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций1.

Спустя 10 лет (в 1970 г. Международное сообщество свою позицию в очередной раз подтвердило в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и со.

1 Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам (1960 г.) // Права человека: Сборник международных договоров. — М., 1986. — С. 81. трудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН: ничто «не должно толковаться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных или независимых государств, действующих с соблюдением принципа равноправия и самоопределения народов и вследствие этого имеющих правительства, представляющие весь народ, принадлежащий к данной территории, без различия расы, вероисповедания или цвета кожи» .

Именно приверженность принципу уважения территориальной целостности суверенных государств дает основание международному сообществу отказывать в поддержке непримиримому сепаратизму, где бы он ни проявлялся — в турецком Курдистане или в канадской провинции Квебек, в российской Чечне или в испанской Стране Басков, в грузинской Абхазии, в молдавском Приднестровье или в Северной Ирландии.

Специалист в области международного права профессор Ю. М. Колосов справедливо по этому поводу замечает, что право народов на самоопределение «нередко в соответствии с ленинскими положениями формулируется как принцип права народов на самоопределение вплоть до отделения. Сегодня словосочетание „вплоть до отделения“ в мире не актуально. В целом ряде международно-правовых документов прямо сказано, что право народов на самоопределение включает их право определять, в рамках действующей в данном государстве конституции, свой экономический, политический, культурный статус, что, впрочем, не должно трактоваться как отрицание принципа территориальной целостности государства. В частности, и в декларации Всемирной конференции по правам человека в Вене (1993 год), и в документах ОБСЕ однозначно говорится, что право народов на самоопределение не должно подрывать территориальной целостности государства. И в этом есть своя логика. В противном случае мир, по подсчетам некоторых ученых, мог бы распасться на две тысячи государств, что чрезвычайно усложнило бы международную обстановку» 1.

Непривлекательность на международной арене сепаратистских устремлений постепенно подталкивает российских региональных лидеров к поиску путей и средств, с помощью которых можно было бы «приглушить» радикализм отдельных норм местных конституционных актов, а заодно и «сгладить» в глазах общественности негативный эффект от результатов голосования на недавнем референдуме (1993 год) по принятию новой Конституции России. Против подготовленного Конституционным совещанием проекта тогда проголосовали: Адыгея, Башкирия, Бурятия, Дагестан, Карачаево-Черкессия, Мордовия, Тува, Чувашия, Татарстан, а Чечня и вовсе проигнорировала референдум.

Последующие инициативы многих территорий, связанные со стремлением заключить двусторонние договоры с федеральным центром свидетельствовали об их стремлении к укреплению наметившейся политической стабильности в России.

В 1994;1995 годах такие договоры о разграничении предметов ведения и полномочий с центром заключили: республики — Татарстан (15.02.94 г.), Кабардино-Балкария (01.07.94 г.), Башкортостан (03.08.94 г.), Северная Осетия (23.03.95 г.), Якутия (29.06.95 г.), Бурятия (29.08.95 г.), Коми (20.03.96 г.), а также Калининградская (12.01.96 г.), Свердловская (12.01.96 г.), Оренбургская (30.01.96 г.).

1Ю. Колосов. Страсти вокруг Крыма // Труд. — 1995. — 10 апреля. области и некоторые другие субъекты федерации.

Следует отметить, что во всех двусторонних договорах подчеркивается, что данный субъект федерации входит в состав Российской Федерации и является равноправным с другими ее субъектами, а отношения с федерацией строит на основе федеральной и местной конституций (устава), иных федеральных договоров, законов и нормативных актов, а также заключаемых с федеральными органами исполнительной власти соглашений. Хотя в ряде договоров просматривалось желание местных представителей наделить свою территорию особыми правами.

Опыт становления российского федерализма показал глубокую взаимосвязь характера федеративных и таможенных отношений между субъектами федеративного государства и их взаимосвязи с федеральным центром.

Проблема реализации таможенных интересов субъектов Российской Федерации может восприниматься как проблема разграничения полномочий между федеральными и местными органами государственной власти, поскольку в рамках правоотношений, связанных с перемещением через таможенную границу товаров, работ, услуг, информации, результатов интеллектуальной деятельности и т. д. внешнеэкономическое регулирование выступает в качестве таможенного регулирования.

В современной структуре федеративных отношений в России механизмы влияния субъектов федерации на таможенную политику обусловлены характером международных экономических связей и ориентированы на неукоснительную реализацию прямого таможенного регулирования, находящегося в исключительном ведении Российской Федерации.

Таможенная политика выступает с одной стороны индикатором устойчивости федерации, ее укрепления или движения к распаду (или конфедерации), с другой — таможенная политика определяет эффективность решения экономических задач в рамках федерации и отдельных ее субъектов.

В связи с расширением спектра средств таможенного регулирования, при учете интересов субъектов федерации основным является обеспечение координации внешнеэкономической деятельности Российской Федерации и ее субъектов в то время, как еще в начале 90-х годов большее внимание уделялось координации собственно таможенно-тарифного регулирования.

Главный принцип участия субъектов федерации в осуществлении таможенной политики России сформулирован в ст. 12 Закона РФ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности «от 7 июля 1995 года: «Разработка положений по государственной внешнеторговой политике Российской Федерации, регулирование внешнеторговой деятельности ее участников, заключение международных договоров Российской Федерацией в области внешнеторговых связей осуществляется федеральным органом исполнительной власти. В случае, если затрагиваются интересы субъектов Российской Федерации, разработка указанных предложений осуществляется при участии соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» .

Законом установлена компетенция Российской Федерации и ее субъектов в области внешнеторговой деятельности путем определения блоков вопросов, находящихся в ведении федерации и в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Вне этих пределов ведения субъекты обладают всей полнотой государственной власти.

Таким образом, субъекты федерации оказывают влияние на сферу таможенной политики следующим образом:

— через процедуру обсуждения и одобрения законов, затрагивающих таможенное регулирование, в Совете Федерации;

— через согласительные процедуры согласно ст. 8 5 Конституции Российской Федерации;

— путем заключения соглашений в области внешнеторговых связей с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств;

— через собственных представителей в торговых представительствах Российской Федерации в зарубежных странах;

— посредством инициативы расследования, предшествующего введению Правительством России защитных мер;

— через механизмы координации внешнеэкономической деятельности субъектов Федерации, в том числе по созданию и функционированию свободных экономических зон;

— через механизм обязательного согласования федеральных решений, непосредственно затрагивающих внешнеторговые интересы субъектов Федерации, с их органами исполнительной власти;

— через осуществление координации и контроля за внешнеторговой деятельностью российских и иностранных лиц на своей территории, а также через предоставление участникам внешнеэкономической деятельности дополнительных по отношению к федеральным финансовых гарантий.

Таким образом, современным принципам федеративного устройства Российской Федерации отвечает проведение единой тамо.

278 женной политики, основанной на формировании согласованной стратегии, которая бы учитывала как общегосударственные интересы в области внешнеэкономической деятельности, так и интересы субъектов Российской Федерации с учетом их соответствия законодательству Российской Федерации и нормам международного права, а также реализация единой таможенной политики посредством прямого таможенного управления через федеральные органы исполнительной власти в центре и на местах.

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М.В. ЛОМОНОСОВА.

На правах рукописи.

Дедяев Владимир Михайлович.

ПАРАДИГМА ФЕДЕРАЛИЗМ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА.

Специальность 23.00.02 — политические институты и процессы.

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора политических наук.

Научный консультант доктор философских наук, профессор Блинов Н.М.

Москва 1999.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Фактическое состояние федеративных отношений в современной России характеризуется «точкой бифуркации», т. е. большой степенью неопределенности дальнейшего развития. Если будет продолжена прежняя политика переговорного процесса с субъектами федерации, то ситуация с большой степенью вероятности повторит события, происходившие в бывшем Советском Союзе, когда особые отношения федеральной власти с каждым субъектом федерации в отдельности взорвали государственную целостность страны.

Однако резкое прекращение переговорного процесса с признанием уже заключенных договоров недействительными также приведет к дезинтеграционным последствиям, войне суверенитетов. Конечным результатом в этой ситуации станет возвращение к централизованной командно-административной системе власти.

Существующая неопределенность перспектив развития российской государственности дополняется неопределенностью по ключевым вопросам теории федеральных отношений. Необходимостью преодолеть данную неопределенность или, хотя бы, привлечь внимание к этой проблеме мотивировано выполненное исследование.

Федерализация России сегодня преимущественно ограничивается решением проблем государственного строительства. Однако следует отметить, что это лишь одна из задач федерализации. Специфика формирования федерализма такова, что она затрагивает преобразовательной деятельностью всю совокупность общественных отношений: от основ экономической жизни до идеологии и менталитета граждан, ибо устойчивой федерация становится только в случае признания гражданским большинством целесообразности подобной формы государственного устройства. Подлинная федерализация общественных отношений требует качественной трансформации взаимодействия Российской Федерации, ее субъектов и местного самоуправления в сфере экономики, социальных отношений, этнополитики и права.

Федеративная форма государственного устройства является особым устойчиво-противоречивым единством, обладающим всеми необходимыми признаками единой государственности, а вместе с тем и наличием широких политических полномочий, которыми обладают субъекты федерации, региональные и местные органы власти. С помощью федеративной формы достигается устойчивый политический эквилибризм, делающий достаточно прочным государственно-политический механизм, а с другой стороны, обеспечивающий довольно высокую избирательность политической системы и способность государства к переменам, инновациям экономического, социального и политического развития. Данные качества федеративной формы государственного устройства определяют конкретное значение федерализма в различных областях общественной жизнедеятельности.

Россия переживает процесс перехода от государства традиционного типа, существовавшего в форме империи, к национальному государству, или нациигосударству. Национальное государство для Европы — это феномен Нового времени. Его сущностной характеристикой выступает не мононациональный состав населения, а особая функциональная доминанта. Национальное государство — это механизм, созданный для выявления, согласования и осуществления интересов его граждан. Следовательно, условием его возникновения является наличие индивидов, ориентированных в своей повседневности на частные, личностные интересыиндивидов, заинтересованных прежде всего в расширении пространства своей свободы, в подчинении государства гражданскому обществу. В этом сущностное отличие национального государства (нации-государства) от государств традиционного типа, подчиняющих индивидов надличностным ценностям и смыслам светского или религиозного характера.

Если исходить из такого понимания сущности национального государства, то становится ясно, что для России единственно возможной формой строительства национального государства является федерация, так как только на началах федерализма можно согласовать все множество этнических, социокультурных, экономических и политических интересов граждан современной России. Новый крен в сторону унитаризма может быть и даст на время некоторый эффект укрепления государственного начала, однако он будет носить краткосрочный характер с последующим усилением деструктивных тенденций.

Государственность любой страны представляет собой сложнейший комплекс разнообразных элементов, структур, институтов политической власти, обусловленных неповторимой самобытностью социальных, экономических, политических, культурно-нравственных условий жизнедеятельности конкретного народа или объединения народов, характерных для определенного этапа развития общества. В условиях реформ она чутко реагирует на любые попытки преобразования установившегося политического порядка, входя в резонансную зависимость от их соответствия традициям и потребностям эффективного обновления.

Совершенствование государственного устройства в условиях реформирования российского общества отразило общую противоречивость политического курса реформ, их материальную неподготовленность, идеологическую непродуманность и чрезмерную зависимость от внешнеполитических факторов. На состоянии государства пагубно отразились политико-правовые нововведения, идущие вразрез с прежними традициями государственного строительства, особенностями сложившегося менталитета населения, с реальными возможностями страны в условиях тяжелейшего экономического кризиса. Все это крайне обострило проблему федерализма в России, неоднозначность его судьбы и вероятность разных вариантов развития того неустойчивого состояния, в котором российская государственность оказалась, но долго пребывать не сможет.

В развитии российского федерализма причудливо проявляют себя многие черты, свойства и качества, в совокупности своей отражающие едва ли не все многообразие федеративных систем, сложившихся в мире. В этом проявляется формирующаяся качественная определенность российской модели, что придает процессу неповторимость и уникальность. Историческое своеобразие России предопределило сосуществование в российском социуме практически всех противоречий, разрешаемых в современном мире на основе федерализма. Это обстоятельство должно побуждать к максимально осторожной оценке тенденций государственного развития с позиций соответствия их неким идеальным моделям.

Развитие и совершенствование федерализма происходит в тесной увязке с задачами прикладного характера. Так, исключительно важную роль в решении проблем развития государственности играет институт таможенной политики, рассмотренный в диссертации в качестве созидательного, системообразующего фактора. Для России проблема гибкого сочетания защитных, охранительных и разрешительных, благоприятствующих целей и средств таможенной политики в интересах национальной экономики особенно актуальна. Прежде всего, по причине кризисного состояния экономики, необходимости ее глубокой структурной перестройки, низкой конкурентоспособности производства, роста недобросовестной иностранной конкуренции на российском рынке.

Опыт становления российского федеративного государства показал глубокую взаимосвязь характера федеративных и таможенных отношений, как субъектов федеративного государства между собой, так и их взаимоотношений с федеральным центром. Эта взаимосвязь прослеживается в политической сфере — таможенная политика выступает индикатором устойчивости федерации, ее укрепления или движения к распаду или конфедерации — и в экономической сфере — таможенная политика определяет эффективность решения экономических задач в рамках федерации и отдельными ее субъектами.

Проблема реализации таможенных интересов субъектов Российской Федерации может восприниматься как проблема разграничения полномочий между федеральными и местными органами государственной власти, поскольку в рамках правоотношений, связанных с перемещением через таможенную границу товаров, услуг, информации, результатов интеллектуальной деятельности, внешнеэкономическое регулирование выступает как таможенное регулирование.

В современной структуре федеративных отношений в России механизмы влияния субъектов федерации на таможенную политику обусловлены характером международных экономических связей и ориентированы на неукоснительную реализацию прямого таможенного регулирования, находящегося в исключительном ведении Российской Федерации.

В связи с расширением спектра средств таможенного регулирования при учете интересов субъектов федерации основным является обеспечение координации внешнеэкономической деятельности Российской Федерации и ее субъектов, в то время как еще в начале 90-х годов большое внимание уделялось координации собственно таможенно-тарифного регулирования. Современным принципам федеративного устройства Российской Федерации отвечает проведение единой таможенной политики, основанной на формировании с учетом общегосударственных интересов, согласованной стратегии внешнеэкономической деятельности субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и нормами международного права.

Основные теоретические положения диссертации по ходу исследования, особенно в разделах, посвященных проблемам становления и развития российского федерализма и вопросам таможенной политики переводились в плоскость возможностей прикладного использования. В текстедиссертации, наряду с подробным анализом правовых аспектов процесса федерализации, содержатся многочисленные рекомендации по совершенствованию законодательства, преодолению противоречивости, а порой и деструктивности этнократического решения задач государственного строительства. В общем виде практическая значимость исследования может быть сведена к следующему:

Во-первых, основные идеи, высказанные в работе и обобщенные в теоретической парадигме, должны рассматриваться в качестве основы рационального реформирования федеративного устройства российской государственности.

Во-вторых, теоретические результаты исследования могут выступать методологическим основанием научного решения более частных и прикладных проблем развития российского федерализма, а также проблем федеративного строительства в национально-самобытных условиях радикального реформирования государственности других стран.

В-третьих, результаты исследования и сформулированные на их основе практические рекомендации могут быть использованы в политической практике, в деятельности лидеров политических партий и движений, депутатов Государственной Думы и Совета Федерации, государственных деятелей различных ветвей власти.

В-четвертых, инновационный материал исследования проблем таможенной политики найдет свое применение как в области теории, так и в практике развития и совершенствования таможенной службы, различных ее направлений и видов деятельности.

Наконец, основные теоретические положения, выводы и фактические данные диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке кадров высшей квалификации, специалистов в области права и таможенного дела.

Специфика объекта исследования и его современное состояние требуют постоянного обновления знаний о переменах, проис.