Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Парадигмы бухгалтерского учета и развитие его теории

Диссертация: Парадигмы бухгалтерского учета и развитие его теории
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Economic Thought (16-я Ежегодная конференция Европейской ассоциации по истории экономической мысли) (Санкт-Петербург, 2012) — национальной научной конференции «Учет, аудит, анализ: наука в условиях глобализации и th инноваций» (Вильнюс, Литва, 2012) — 17 International Scientific Conference «Economics and Management-2012 (ICEM-2012)» (17-я Международная научная конференция «Экономика… Читать ещё >

Парадигмы бухгалтерского учета и развитие его теории (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ПАРАДИГМЫ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА В ИЗУЧЕНИИ ЕГО ИСТОРИИ
    • 1. 1. Понятие парадигмы в концепции «научных революций» Т. Куна
    • 1. 2. Концепция Т. Куна в изучении истории бухгалтерского учета
    • 1. 3. Понятие парадигмы в теории бухгалтерского учета
  • ГЛАВА 2. ПОЛЬЗОВАТЕЛИ БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ И ИХ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПОТРЕБНОСТИ КАК ФАКТОР СМЕНЫ ПАРАДИГМ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
    • 2. 1. Определение пользователей бухгалтерской отчетности
    • 2. 2. Классификация пользователей бухгалтерской отчетности
    • 2. 3. Интересы пользователей бухгалтерской отчетности
  • ГЛАВА 3. ПАРАДИГМЫ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЕГО ТЕОРИИ
    • 3. 1. Синтез (объединение) парадигм как направление развития современной теории бухгалтерского учета
    • 3. 2. Соотношение понятий «парадигма» и «теория учета», «принцип бухгалтерского учета», «постулат бухгалтерского учета»
    • 3. 3. Определение парадигм бухгалтерского учета в работах Я.В. Соколова

Актуальность темы

исследования. Современное состояние теории и практики бухгалтерского учета, степень их соответствия экономической действительности делают необходимой оценку текущих возможностей методологии учета по представлению данных о финансовом состоянии хозяйствующих субъектов. В этой связи важно определить, насколько методы бухгалтерской квалификации хозяйственных фактов, формируемые учетной процедурой финансовые модели фирмы, ориентация методов бухгалтерского учета на раскрытие правовых или экономических аспектов деятельности компаний и т. п. отвечают информационным потребностям участников экономической деятельности. Это предполагает определение границ возможностей современной учетной методологии, что, в свою очередь, может позволить выявить область методологических задач, не решенных современной теорией бухгалтерского учета.

Такие оценки необходимо должны базироваться на изучении истории развития бухгалтерского учета. Одним из возможных подходов к историческому анализу развития любой области знаний выступает концепция «научных революций» Т. Куна (1922;1996), согласно которой существование теоретического мышления и научных сообществ характеризуется сменой парадигм той или иной науки — «качественным скачком» образа мышления большинства представляющих ее ученых. Таким переменам, определяемым в теории Т. Куна как смена парадигмы, предшествует этап так называемого «накопления аномалий», то есть осознания научным сообществом границ возможностей господствующего в науке на определенном этапе ее развития базового концептуального подхода к решению стоящих перед ней задач и собственно этих задач понимания.

Ряд современных работ по истории и теории бухгалтерского учета в числе прочих подходов к периодизации его развития использует концепцию «научных революций» Т. Куна. Такой исторический анализ дает возможность оценки текущего состояния теории бухгалтерского учета с целью определения потенциальных направлений ее развития максимально рационального и соответствующего действительным информационным потребностям рынка.

Сказанное определяет актуальность темы данного диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Общетеоретические исследования парадигм бухгалтерского учета представлены в трудах зарубежных и отечественных исследователей XX—XXI вв. Среди них следует особо выделить работы Дж. Баттеруорта, А. Р. Белкаой, В. Бжезина, М. Ф. Ван Бреда, П. Войтовича, М. Глаутье, Д. Гоувса, М. Добия, Т. Жанжана, М. Х. Кабира,.

B. Кама, H.H. Карзаевой, Б. Е. Кашинга, А. Г. Коэненберга, М. И. Кутера,.

C.Ф. Легенчука, Р. Маттессича, Ф. Митчелла, М. Р. Мэтьюса, В. Новака, Г. Норреклит, J1. Норреклит, В. Ф. Палия, М.Х. Б. Перера, С. Рамиреса, А. Ревинкеля, Я. В. Соколова, В. Я. Соколова, М. К. Уэллса, X. Фалька, Э. С. Хендриксена, Р.Дж. Чамберса, А. Шихта, Р. Эллиота, и др.

Содержание данных работ определило логику представляемого диссертационного исследования и позволило сформулировать его цель и задачи.

Цель и задачи исследования

Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы, исходя из концепции «научных революций» Т. Куна, на основе изучения и оценки существующих представлений парадигм бухгалтерского учета, разработать и обосновать новый подход к изучению истории формирования и развития теории бухгалтерского учета, предполагающий выделение его парадигм.

Цель диссертационного исследования конкретизирована постановкой следующих задач:

• Провести анализ существующих подходов к выделению парадигм бухгалтерского учета;

• Исследовать и оценить предлагаемые классификации парадигм бухгалтерского учета;

• Предложить определение понятия «парадигма бухгалтерского учета» и классификацию выделяемых учетных парадигм, соответствующие концепции «научных революций» Т. Куна;

• Оценить соотношение определяемых парадигм бухгалтерского учета с информационными потребностями участников экономической деятельности;

• Показать возможность оценки состояния методологии бухгалтерского учета с позиции синтеза его парадигм;

• Обосновать самостоятельный характер категории «парадигма бухгалтерского учета» по отношению к понятиям «теория бухгалтерского учета», «принцип бухгалтерского учета» и «постулат бухгалтерского учета»;

• Определить современное состояние теории бухгалтерского учета с позиций концепции «научных революций» Т. Куна.

Область исследования. Диссертация выполнена в рамках Паспорта специальности ВАК РФ 08.00.12 — «Бухгалтерский учет, статистика»: п. 1.1. Исходные парадигмы, базовые концепции, основополагающие принципы, постулаты и правила бухгалтерского учета.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является совокупность теоретико-методологических подходов к выделению и классификации парадигм бухгалтерского учета, их взаимосвязи с динамикой информационных потребностей участников экономической деятельности и современным состоянием теории и практики бухгалтерского учета.

Объектом исследования выступают работы отечественных и зарубежных ученых в области философии, экономической теории, истории и теории бухгалтерского учета, формирования бухгалтерской отчетности, определяющие парадигмы бухгалтерского учета, информационные потребности пользователей учетных данных, а также действующие регулятивы в области практики бухгалтерского учета.

Методы исследования. В процессе исследования применялся комплекс общенаучных методов (наблюдение, сравнение, группировка, абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, исторический и логический методы).

Научная новизна работы заключается в обосновании нового подхода к изучению истории формирования и развития теории бухгалтерского учета, основывающегося на определении ее парадигм в рамках концепции «научных революций» Т. Куна.

При проведении диссертационного исследования были получены следующие наиболее существенные результаты, выносимые на защиту:

• Проведена классификация парадигм бухгалтерского учета, отражающая существующие подходы к их выделению;

• Предложено определение парадигмы бухгалтерского учета;

• Показано соотношение определяемых парадигм бухгалтерского учета с информационными потребностями участников экономической деятельности;

• Обосновано несоответствие идеи синтеза парадигм бухгалтерского учета основным положениям концепции «научных революций» Т. Куна;

• Раскрыт самостоятельный характер категории «парадигма бухгалтерского учета» по отношению к понятиям «теория бухгалтерского учета», «принцип бухгалтерского учета», «постулат бухгалтерского учета»;

• На основании положений работ Я. В. Соколова развитие бухгалтерского учета охарактеризовано как переход от парадигмы «наивного натурализма» к парадигме «учетного реализма».

Теоретическая и практическая значимость работы. Исследование представляет собой теоретическую разработку проблем определения парадигм в развитии бухгалтерского учета, а также взаимосвязи динамики интересов пользователей учетной информации и парадигм бухгалтерского учета. Результаты проведенного диссертационного исследования могут послужить основой для дальнейших теоретических разработок по исследуемой проблематике.

Выводы и рекомендации по данной диссертационной работе могут найти отражение в регулятивах, определяющих практику бухгалтерского учета. Его результаты могут быть использованы в практической деятельности в области финансового и управленческого учета.

Материалы диссертации могут найти использование при подготовке спецкурсов и отдельных тем в учебных дисциплинах: «Теория бухгалтерского учета», «История бухгалтерского учета», «Бухгалтерский учет», «Бухгалтерская финансовая отчетность», «Бухгалтерское дело».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных работах, а th также докладывались на 13 World Congress of Accounting Historians (13-й.

Мировой конгресс историков бухгалтерского учета) (Ньюкасл,.

Великобритания, 2012), European Accounting Association 35th Annual Congress.

35-й Ежегодный конгресс Европейской бухгалтерской ассоциации) (Любляна, th.

Словения, 2012) — 16 Annual Conference of the European Society for the History of.

Economic Thought (16-я Ежегодная конференция Европейской ассоциации по истории экономической мысли) (Санкт-Петербург, 2012) — национальной научной конференции «Учет, аудит, анализ: наука в условиях глобализации и th инноваций» (Вильнюс, Литва, 2012) — 17 International Scientific Conference «Economics and Management-2012 (ICEM-2012)» (17-я Международная научная конференция «Экономика и менеджмент-2012») (Таллин, Эстония, 2012) — European Accounting Association 34th Annual Congress (34-й Ежегодный конгресс Европейской бухгалтерской ассоциации) (Рим, Италия, 2011) — 2nd Balkans and Middle East Countries Conference on Auditing and Accounting History (2-я Конференция Балканских стран и стран Ближнего Востока по истории бухгалтерского учета и аудита) (Стамбул, Турция, 2010) — международной научно-практической конференции «Реструктуризация экономики: ресурсы и механизмы» (Санкт-Петербург, 2010) — весенней конференции молодых ученых-экономистов «Инновации в современной экономике» (Санкт-Петербург, 2009) — четырнадцатой и пятнадцатой международной конференции молодых ученых-экономистов «Предпринимательство и реформы в России» (Санкт-Петербург, 2008;2009) — конференции молодых ученых-экономистов «Пути развития национальной экономики» (Санкт-Петербург, 2008).

Публикации. По теме диссертации опубликовано шестнадцать печатных работ общим объемом 4,9 п.л., из них авторских — 3,2 п.л., в том числе за рубежом — семь работ, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК, — три работы.

Структура и содержание диссертации определяются целью и задачами исследования. Диссертация изложена на 178 страницах и включает в себя введение, три главы, заключение, список использованной литературы (всего 289 наименований, в т. ч. 84 — на иностранных языках).

Заключение

.

Историю бухгалтерского учета следует рассматривать как развитие идей, теорий, подходов к формированию данных, отвечающих информационным потребностям пользователей. Теория Т. Куна, описывающая развитие науки через смену и сосуществование парадигм, дает возможность по-новому подойти к изучению эволюции бухгалтерского учета. Проведенный в диссертационном исследовании анализ различных подходов к определению и классификации парадигм и пользователей данных отчетности показал, что именно изменение потребностей участников экономической деятельности всегда вызывало развитие теории учета, его методологии, изменение приемов создания количественной информации и как следствие смену учетных парадигм.

Итогами данного диссертационного исследования выступают ряд положений.

В работе была проведена классификация парадигм бухгалтерского учета, которая отражает существующие подходы к их выделению.

Впервые положения концепции Т. Куна при характеристике методов бухгалтерского учета использовал Р.Дж. Чамберс в 1966 г. Одновременно с Чамберсом в 1966 г., P.P. Стерлинг стал утверждать в соответствии с теорией Т. Куна, что новая теория в учете возникает в результате накопления аномалий в старой. В 1976 г. М. К. Уэллс описал периоды «нормальной науки» и «кризиса» в развитии американской теории учета. Вслед за ними о парадигмах бухгалтерского учета стали писать и другие авторы: Дж. Баттеруорт, А. Р. Белкаой, В. Бжезин, П. Войтович, М. Глаутье, Д. Гоувс, М. Добия, Т. Жанжан, М. Х. Кабир, В. Кам, Б. Е. Кашинг, А. Г. Коэненберг, Р. Маттессич, Ф. Митчелл, В. Новак, Г. Норреклит, JL Норреклит, С. Рамирес, А. Ревинкель, А. Шихта, Р. Эллиот, и др. Взгляды ученых объединяет то, что парадигмы учета в их работах понимаются как исторические этапы развития науки. Главное же отличие в подходах ученых состоит в том, что часть из них, в полном соответствии с теорией Куна, говорит о последовательной смене и сосуществовании парадигм, в то время как остальные представляют их последовательную смену.

В исследовании было определено еще одно отличие в подходах к идентификации парадигм: классификации ряда авторов включают только парадигмы науки бухгалтерского учета, что строго соответствует концепции «научных революций» Т. Куна, другие — делят всю историю бухгалтерского учета на парадигмы, включая и «донаучный» этап его развития.

Таким образом, существующие подходы к идентификации парадигм бухгалтерского учета были объединены в две укрупненные классификации, в рамках которых для авторов характерно общее понимание парадигм как исторических этапов в развитии бухгалтерского учета.

В СССР понятие «парадигма» в изложении теории бухгалтерского учета впервые было введено в научный оборот в работе «Введение в теорию бухгалтерского учета» (1979) Я. В. Соколова и В. Ф. Палия, в которой были рассмотрены существующие подходы к классификации этапов развития хозяйственного учета, предложенные Ф. В. Езерским, Д. Б. Стернинсоном и А. Хаарой. По мнению Соколова и Палия, взгляды указанных авторов не позволяли выявить в развитии бухгалтерского учета «убедительную картину эволюции учетных идей» (Палий, Соколов, 1979, с. 23). Для решения этой проблемы Я. В. Соколов и В. Ф. Палий предложили использовать теорию смены парадигм Т. Куна. Уже в названной работе в истории бухгалтерского учета авторы выделяли более, чем одну парадигму. Они назвали в качестве одной из парадигм учета — парадигму двойной записи. Эта парадигма была определена ими как самая сложная среди парадигм бухгалтерского учета. В дальнейшем Я. В. Соколов развивал взгляды, касающиеся смены и сосуществования парадигм бухгалтерского учета.

Концепция Т. Куна получила столь заметное распространение при изложении развития бухгалтерского учета, в том числе и по причине того, что она очень быстро завоевала всеобщую популярность в научной среде и стала.

147 применяться при описании развития многих направлений науки. Неслучайно, по утверждению М. К. Уэллса, представление развития бухгалтерского учета через последовательную смену и сосуществование парадигм позволяет лучше понять прошлые и настоящие тенденции развития теории и практики учета и увидеть (или предсказать) возможные пути дальнейшего их развития в будущем.

Содержание концепции «научных революций» Т. Куна, его определения категории парадигма науки, и изучение определений понятия «парадигма бухгалтерского учета», дающиеся в работах приведенных выше авторов позволило сформулировать определение парадигмы бухгалтерского учета:

Парадигма бухгалтерского учета — это признанные достижения в области методологии построения финансовых моделей экономических субъектов, которые в течение определенного времени дают профессиональному сообществу основу постановки проблем в области представления заинтересованным лицам данных о финансовом положении предприятий.

Данное определение позволяет рассматривать историю бухгалтерского учета как развитие идей, теорий, подходов к формированию данных, отвечающих информационным потребностям пользователей. Именно изменение информационных запросов участников экономической деятельности обусловливает развитие теории учета, его методологии, изменение приемов создания количественной информации и как следствие приводит к смене учетных парадигм.

Вместе с тем, данное определение парадигмы бухгалтерского учета позволяет в рамках каждого выделяемого этапа его развития, определить комплекс проблем в области формирования информации о финансовом положении компаний, выходивший за рамки ведущихся теоретических исследований. В свою очередь такой подход дает возможность оценивать каждый последующий этап развития теории учета с позиций решения таких проблем, определяя направления развития современной теории бухгалтерского учета. При этом состав выделяемых парадигм бухгалтерского учета может.

148 определяться оценкой степени влияния тех или иных признаваемых профессиональных сообществом достижений на изменение целей бухгалтерского учета и формируемых им моделей финансового положения компаний.

В диссертационном исследовании было показано соотношение определяемых парадигм бухгалтерского учета с информационными потребностями участников экономической деятельности.

Характеристика состава и интересов групп пользователей бухгалтерской отчетности показывает, что интересы потребителей учетной информации разнообразны, отличны друг от друга, а нередко и противоположны. Эти интересы определяют информационные потребности пользователей учетных данных. Современная методология бухгалтерского учета не предлагает способов удовлетворения информационных потребностей одновременно всех групп пользователей отчетности в равной степени путем построения единого комплекса финансовых моделей фирмы. Одним из базовых противоречий здесь выступает конфликт задач представления данных о платежеспособности и рентабельности хозяйствующих субъектов, характеризующихся теориями статического и динамического баланса.

Исторически переход от одной парадигмы бухгалтерского учета к другой означает изменения в его методологии. Кроме того, во время периода «нормальной науки» по Куну, т. е. периода развития парадигмы, также происходит изменение методологии учета в ответ на меняющиеся требования участников экономической деятельности. В настоящее время доминирующей методологической парадигмой бухгалтерского учета является так называемая «двойная», отражающая роль в современной методологии способа двойной записи на счетах или двойной бухгалтерии.

Современные исследования в области построения вариантов бухгалтерской отчетности как финансовых моделей хозяйствующих субъектов свидетельствуют о постепенном накоплении фактов несоответствия данных, которые можно получить в рамках доминирующей — двойной парадигмы,.

149 действительным информационным потребностям пользователей учетных данных. Это означает, что процесс развития двойной парадигмы объективно обнаруживает согласно терминологии Куна — «головоломки, не поддающиеся решению, или аномалии», то есть границы метода двойной записи, которые затрудняют представление достоверных учетных данных лицам, в них заинтересованным. Эти информационные границы двойной записи определяются заложенным в ее основу балансовым равенством (первый постулат Л. Пачоли) и существующим в его рамках подходом к построению отчетных данных. Одним из существенных ограничений в рамках этой парадигмы является невозможность одновременного раскрытия в интересах пользователей состава и стоимости ресурсов компании и финансового результата ее деятельности. Оно было в частности определено Я. В. Соколовым, как принцип дополнительности, согласно которому «чем точнее оценка средств, тем менее точной становится оценка финансового результата (следствие использования статической теории баланса) — чем точнее оценка финансового результата, тем менее точной становится оценка средств (следствие использования динамической теории баланса)» (Соколов, 2005, с. 419). Отсюда, одной из актуальных задач, решением которой занимаются современные ученые, является поиск способов преодоления границ двойной парадигмы учета.

Определенная степень несоответствия современной методологии формирования отчетности информационным потребностям заинтересованных групп пользователей свидетельствует о необходимости поиска вариантов дальнейшего ее развития. В качестве одного из возможных путей совершенствования бухгалтерского учета называется сочетание (синтез) отдельных его парадигм, которое могло бы дать господствующей в настоящее время двойной парадигме возможность эволюционировать. При этом, чаще всего обсуждается возможность синтеза парадигм простой и двойной, а также двойной и камеральной бухгалтерии.

Главная задача, решаемая в рамках простой (униграфической) учетной парадигмы, состоит в раскрытии информации об имуществе предприятия как обеспечении его обязательств, а в двойной (диграфической) — в исчислении финансового результата. При этом одновременное решение задач простой и двойной парадигм невозможно.

Частичный (технический) синтез (объединение) простой и двойной парадигм осуществлен в рамках реализуемой в настоящее время методологии учета, где параллельно применяются простая и двойная запись, что означает возможность регистрации фактов хозяйственной жизни как на балансовых, так и на забалансовых счетах. Однако, подобное объединение не является синтезом парадигм учета. Актуальная методология предполагает, что в бухгалтерском балансе имущество отражается в разных оценках. Следовательно, такой бухгалтерский баланс рассматривать как баланс, полностью отвечающий двойной парадигме, нельзя. В забалансовых статьях раскрывается информация, которую также нельзя признать удовлетворяющей простой парадигме, основная цель которой определяется как раскрытие информации об имущественном положении фирмы.

Сказанное позволило сделать вывод о том, что синтез парадигм двойной и простой, а также двойной и камеральной бухгалтерии с целью удовлетворения информационных потребностей пользователей возможен лишь как их техническое объединение в рамках актуальной практики бухгалтерского учета, что и подтверждает концепция «научных революций» Т. Куна.

В теории бухгалтерского учета находят применение категории по своему содержанию близкие, на первый взгляд, понятию «парадигма бухгалтерского учета». В связи с этим важно разграничить понятие «парадигма бухгалтерского учета» и термины «теория бухгалтерского учета», «принцип бухгалтерского учета», и «постулат бухгалтерского учета», которые носят самостоятельный характер.

Говоря о бухгалтерском учете как о самостоятельной области знаний, его определяют как науку «о сущности и структуре сущности фактов.

151 хозяйственной жизни" (Соколов, 2000, с. 14), что позволяет определить теорию бухгалтерского учета как определенный способ объяснения хозяйственных фактов в целях построения финансовых моделей хозяйствующих субъектов (там же, с. 4).

Принципами бухгалтерского учета обычно называют «ряд исходных положений, которые формируют общие подходы к учетной методологии» (Бухгалтерский учет, 2005, с. 14). К ним относят принципы имущественной обособленности, непрерывности деятельности, последовательности учетной политики, временной определенности фактов хозяйственной жизни, кассовый принцип и принцип начисления, а также принцип двойной записи и пр. (там же, с. 15−17). Кроме того, принципами бухгалтерского учета называют также общие требования к бухгалтерской отчетности (достоверности, существенности, целостности, нейтральности, последовательности, сопоставимости и др.) и правила оценки статей бухгалтерской отчетности (нетто-оценка и др.) (Бакаев, 2006, с. 101−102).

Под постулатами бухгалтерского учета понимают «его методологические I положения, принимаемые как истинные до тех пор, пока не будет доказано иное» (Соколов, 1996, с. 423). К ним, например, относятся постулаты Л. Пачоли (1445−1517). При этом категория «постулат» определяется через понятие «принцип», т. е. постулат бухгалтерского учета — это основополагающий принцип бухгалтерского учета.

Следует отметить, что в своей работе «Структура научных революций» (1962) Т. Кун часто подменял понятие парадигмы другими различными категориями, за что его теория подверглась критике. В ответ на критику в дополнении 1969 г. Т. Кун уточнил некоторые положения своей теории, в том числе и формулировку понятия парадигмы, подчеркнув, что понятие теории «обозначает структуру намного более ограниченную по ее природе и объему» в сравнении с парадигмой. Итак, согласно Т. Куну парадигма и теория — это два разных понятия, причем парадигма является более широким понятием, которое включает в себя теорию или иногда группу теорий.

Приведенные характеристики категорий позволили сделать вывод о том, что понятие «парадигма бухгалтерского учета» носит самостоятельный характер. При этом, любая парадигма бухгалтерского учета объединяет характерный для нее набор теорий бухгалтерского учета, его принципов и постулатов.

В диссертационной работе на основании положений работ Я. В. Соколова, развитие бухгалтерского учета было охарактеризовано как переход от парадигмы «наивного натурализма» к парадигме «учетного реализма».

Впервые в отечественной теории бухгалтерского учета описание смены парадигм бухгалтерского учета было представлено Я. В. Соколовым в работе «История развития бухгалтерского учета» (1985), в которой им было выделено три парадигмы бухгалтерского учета — униграфическая (простая), камеральная и диграфическая (двойная). Согласно данному подходу, период до XIII в. можно назвать временем господства единой униграфической (простой) парадигмы. В этот период методология учета преследовала цель: достоверно отразить существовавшие средства и расчеты между участниками хозяйственного оборота. Ее реализация обеспечивалась следующими приемами: «счета, систематизирующие учитываемые объекты, инвентаризация, регистрирующая их, контокоррент и, наконец, смета. Контроль ее выполнения становится наряду с сохранностью частной собственности одной из главных задач учета» (Соколов, 1985, с. 41). Таким образом, Я. В. Соколов раскрыл в описании униграфической парадигмы процесс зарождения камеральной и диграфической парадигм.

Камеральная — вторая парадигма — была, в сущности, частным случаем простой бухгалтерии и велась в тех хозяйствах, в которых фиксировалось только изменение сметы и кассы" (там же, с. 337).

Подробной характеристики диграфической парадигмы Я. В. Соколов не дал. Он сообщил, что «диграфический учет родился из униграфического». Далее следовали характеристики методологии именно диграфического учета, а не диграфической парадигмы. Рождение этого вида учета связывалось с.

153 моментом, когда возникли «два крыла (дебет кредит), благодаря которым были созданы четкие процедурные правила и появилась возможность выявлять финансовые результаты прямо из учетных данных, не заглядывая в ящик с кассой или в текущий банковский счет» (там же, с. 58).

Сравнение выделенных Я. В. Соколовым парадигм бухгалтерского учета показывает, что классификация объясняется не различиями в методологии записей на счетах, как это можно предположить при анализе униграфической и диграфической парадигм, в основе которых лежат методы простой и двойной записи, а расширением и изменением объектов учета. Это предположение подтверждается при рассмотрении характеристики камеральной парадигмы в сравнении с униграфической и диграфической. Объектами учета являются в униграфической — имущество и личные счета, в камеральной — касса и смета, в диграфической — имущество, личные счета и счета собственных средств.

Согласно хронологическому описанию Я. В. Соколова, в XIV—XV вв. параллельно существовало три парадигмы: униграфическая, камеральная и диграфическая. А «история учета с XVI по первую половину XX столетия — это история диграфической парадигмы, ее роста внутреннего дробления на другие мелкие и частные парадигмы, ее болезни и медленного умирания» (Соколов, 1985, с. 44).

Вместе с тем, анализ положений работ Я. В. Соколова в области истории и теории бухгалтерского учета в рамках концепции «научных революций» Т. Куна, позволил прийти к выводу о том, что развитие бухгалтерского учета может характеризоваться переходом от парадигмы «наивного натурализма» к парадигме «учетного реализма».

Парадигма наивного натурализма основана на идее информационного воспроизведения хозяйственных процессов. «Каждому факту реальной экономической жизни противостоит информационный факт, последний является зеркальным отражением первого. Учет свободен от критики, недостатки, отражаемые в нем, не имеют к нему отношения. Поскольку различные факты измеряются в различных единицах, то в соответствии с.

154 концепцией последовательного натурализма регистрация осуществляется в тех же единицах измерения, в которых возникали сами факты. Абстрактные величины, даже такие важные, как прибыль, в учете не фигурируют" (там же, с. 43). Эта концепция наиболее полно применяется в рамках униграфической бухгалтерии, где учитываются ценности и обязательства.

Вместе с тем, парадигме наивного натурализма присущи существенные недостатки, а именно: в ней «1) не раскрывается ни юридический, ни экономический смысл фактов хозяйственной жизни- 2) нет возможности обобщить различные факты, так как нет единого измерителя (на практике использовалось множество валют) — 3) нет условий для расчета цели капиталистического предприятия — величины прибыли- 4) не было правил для автоматического контроля правильности регистрируемых сумм» (там же, с. 4344). Несостоятельная парадигма была заменена парадигмой учетного реализма. Ее основные характеристики можно свести к следующим: в ней «заранее предполагается неполнота охвата фактов хозяйственной жизни и введение концептуальных, логически искусственных ограничений. Эти ограничения позволили выделить существенное из несущественного, заведомо исказить частное, чтобы полнее и точнее изобразить целое» (там же, с. 44). Переход к реализму вызвал замену натуралистической приблизительности на арифметическую точность, при этом последняя возрастала по мере осознания ее относительности. Эта концепция соответствует диграфической бухгалтерии, в рамках которой появляются абстрактные категории собственных средств, финансовых результатов, амортизации, резервирования. Период от появления первых абстрактных величин в учете до действительного перехода к парадигме реализма длился довольно долго. Он состоялся, когда учетные данные перестали «зеркально» воспроизводить хозяйственные процессы, и учет превратился «из орудия наблюдения фактов хозяйственной жизни в инструмент управления предприятием» (там же, с. 338).

Таким образом, предложенный Я. В. Соколовым подход к определению парадигм бухгалтерского учета в рамках концепции «научных революций».

Т. Куна, позволяет осмыслить развитие бухгалтерского учета через смену доминирующих парадигм как признанных большинством профессионального сообщества достижений в области методологии построения финансовых моделей экономических субъектов, которые в течение определенного времени формируют основу постановки проблем в области представления заинтересованным лицам данных о финансовом положении предприятий.

Данный подход может быть использован при прогнозировании развития методологий бухгалтерского учета в соответствии с изменениями требований к нему со стороны участников экономических отношений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И. Как преодолеть кризисы менеджмента: диагностика и решение управленческих проблем / Ицхак Адизес- пер. с англ. Натальи Брагиной. -СПб.: Стокгольмская школа экономики, 2006. 285 с.
  2. А. Практика и теория индивидуальной психологии. М.: Академический проект, 2006. — 264 с.
  3. В.Д. Основы научных исследований в бухгалтерской деятельности: Учебное пособие. М.: Экономистъ, 2003. — 208 с.
  4. Антология учетной мысли. Из истории бухгалтерии / сост. Д. В. Назаров, М. Ю. Медведев. М.: Экономистъ, 2006. — 352 с.
  5. А. Управленческий учет: принципы и практика / Пер. с англ. / Под ред. проф. Я. В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 2002. — 952 с.
  6. В.П. Бухгалтерский финансовый учет. Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2002. — 832 с.
  7. Ю.А. Теория бухгалтерского учета: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 60 500 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит». -4-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — 304 с.
  8. Ю.А. Теория бухгалтерского учета: учеб. для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. — M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. — 256 с.
  9. A.C. Толковый бухгалтерский словарь. М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2006. — 176 с.
  10. Ю.Балансоведение / Под ред. H.A. Бреславцевой. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. — 376 с.
  11. В.Р., Банк C.B., Тарскина A.B. Финансовый анализ: учеб. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — 344 с.
  12. Дж. Парадигмы мышления: Как увидеть новое и преуспеть в меняющемся мире- Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. — 187 с.
  13. С.А. История экономических учений. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Магистр, 2007. — 478 с.
  14. Й. Балансоведение / Пер. с нем. под ред. В. Д. Новодворского. М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2000. — 454 с.
  15. H.A. Балансоведение. Ленинград-Москва: Государственное торговое издательство, 1931. — 320 с.
  16. H.A. Элементарный курс общей бухгалтерии. Петроград: Издание «Артельтрудсоюза», 1921. — 119 с.
  17. Большой бухгалтерский словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 1999. — 574 с.
  18. И.И., Левина Г. Г. Бухгалтерский учет: учеб. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. — 368 с.
  19. Бухгалтерский учет / Бакаев A.C., Безруких П. С., Врублевский Н. Д. М.: Бухгалтерский учет, 2002. — 718 с.
  20. Бухгалтерский учет: учеб. / И. И. Бочкарева и др.- под ред. Я. В. Соколова. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — 776 с.
  21. Бухгалтерский учет / Л. И. Хоружий, Р. Н. Расторгуева, P.A. Алборов, Л.В. Постникова- Под ред. Л. И. Хоружий и Р. Н. Расторгуевой. М.: КолосС, 2004. -511 с.
  22. Бухгалтерский финансовый учет / Под ред. проф. Ю. А. Бабаева. М.: Вузовский учебник, 2006. — 525 с.
  23. Бухгалтерский финансовый учет: учет активов и расчетных операций / В. А. Пипко, В. И. Бережной, JI.H. Булавина и др. М.: Финансы и статистика, 2002. -416 с.
  24. С.М., Итыгилова Е. Ю. Выявление искажений бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет. 2009. № 14. с. 23−28.
  25. М.А. Учетная политика для целей управленческого учета // Бухгалтерский учет. 2007. № 23. с. 66−68.
  26. Н.Р. Курс балансоведения. М.: Центрсоюз, 1928. — 280 с.
  27. Д.Л. Финансовый учет: теория, практика, отчетность организации: Учеб. пособие. СПб.: Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. — 640 с.
  28. Л.И. Теория бухгалтерского учета: учеб. пособие / Л. И. Воронина. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2007. — 416 с.
  29. A.M. Основы бухгалтерского учета. М-Л.: Госпланиздат, 1939. — 304 с.
  30. Я.М. Учебник балансоведения. Тифлис: Издание института, 1926. -288 с.
  31. Я.М. Школы балансового учета. Тифлис: Издание института, 1926. -33 с.
  32. Н. Психология манипуляции и подчинения. СПб.: Издательство Питер, 2005. — 203 с.
  33. К. Об уме. М.: Тип. «Печатный двор», 1938. — 396 с.
  34. Н.В. МСФО и достоверность бухгалтерской отчетности // Финансы и бизнес. 2010. № 2. с. 142−148.
  35. Гетьман В.Г. XXXII Конгресс европейской ассоциации бухгалтеров // Все для бухгалтера. 2009. № 8. с. 2−8.
  36. А.И. Прикладной экономический анализ. СПб.: Питер, 2005. — 320 с.
  37. П. Избранные произведения. М.: Соцэкгиз, 1963. Т. 1. — 715 с.
  38. Т.М., Шеина Т. Н. Основы бухгалтерского учета: теория, практика, тесты: Учеб. пособие. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. Гетьмана. М.: Финансы и статистика, 2003. — 352 с.
  39. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х т. М.: ТЕРРА, 2000. Т. 3. — 912 е.- Т. 4. — 864 с.
  40. Д. Избранные произведения. M.-JL: Гослитиздат, 1951. — 412 с.
  41. E.H. Бухгалтерская (финансовая) отчетность: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2007. — 279 с.
  42. Л.В., Никифорова H.A. Анализ финансовой отчетности: учебник. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство «Дело и сервис», 2007. — 368 с.
  43. К. Введение в управленческий и производственный учет. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. -419 с.
  44. Ф.В. Счетоводство подотчетных приказчиков и самого хозяина. -СПб.: типография В. А. Полетики, 1878. 82 с.
  45. Ф.В. Такт взаимных отношений. СПб.: Типография СЧЕТОВОД, 1891.- 79 с.
  46. Ф.В. Теория торгового счетоводства по новой системе, предлагаемой Федором Езерским. Дрезден, 1873. — 144 с.
  47. Ф.В. Шарлатанство в бухгалтерии. СПб.-М.: О-во счетоводов, 1904. -64 с.
  48. В.А., Клушанцева Г. В., Кемтер В. Б., Принцева С. А. Бухгалтерский учет с элементами налогообложения. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. — 680 с.
  49. В.Р. Теория бухгалтерского учета: Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. — М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2006. — 272 с.
  50. H.H. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 80 109 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» 80 105 Финансы и кредит / H.H. Илышева, С. И. Крылов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.-431 с.
  51. Как читать баланс / В. В. Ковалев, В. В. Патров, В. А. Быков. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2006. — 672 с.
  52. H.A., Карташова И. В. Бухгалтерский финансовый учет: Учебное пособие. 2-е изд. СПб.: Питер, 2006. — 480 с.
  53. П.И., Камышанов А. П. Бухгалтерский финансовый учет: Учебное пособие. М.: Омега-Л, 2004. — 640 с.
  54. С.Н. Эволюция бухгалтерского баланса: дис. к.э.н.: 08.00.12 -Бухгалтерский учет, статистика- С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб, 2008. — 192 с.
  55. С.Н. Эволюция бухгалтерского баланса. Прошлое, настоящее и будущее. Берлин: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011. — 188 с.
  56. H.H. Роль оценки в теории баланса // Бухгалтерский учет в Санкт-Петербурге. 1703−2003 / под ред. проф. Я. В. Соколова Санкт-Петербург, Издательство «Юридический центр «Пресс», 2003. с. 168−190.
  57. В.Э. Бухгалтерский финансовый учет: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2005. — 724 с.
  58. B.B. Бухгалтерский баланс в исторической ретроспективе // Вестник СПбГУ, 2011, № 3. с. 85−99.
  59. В.В. О некоторых критических выступлениях против двойной бухгалтерии // Вестник СПбГУ. 2004. № 4. с. 136−145.
  60. В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во Проспект, 2009. — 1024 с.
  61. В.В. Финансовый учет и анализ: концептуальные основы. М.: Финансы и статистика, 2004. — 720 с.
  62. В.В. Я.В. Соколов и новации в бухгалтерском образовании // In memoriam. Ярослав Вячеславович Соколов (1938−2010) / сост. И. И. Елисеева, A.JI. Дмитриев. СПб.: Нестор-История, 2011. с. 237−245.
  63. В.В., Ковалев Вит.В. Анализ баланса или как понимать баланс: учеб.-практич. пособие. М.: Проспект, 2008. — 448 с.
  64. JI.C. Учетная политика организации. М.: ЗАО Юстицинформ, 2007. -328 с.
  65. Е.П. Бухгалтерский учет в организациях / Е. П. Козлова, Т. Н. Бабченко, E.H. Галанина. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2006. -768 с.
  66. Н.П. Бухгалтерский учет: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2008. — 720 с.
  67. Н.П. Последствия принимаемых решений в учетной политике организации // Бухгалтерский учет. 2008. № 1. с. 5−12.
  68. И.А. Оперативно балансовый учет. JL: Леноблиздат, 1933. — 408 с.
  69. Л.П., Шалашова Н. Т., Ярцева Н. М. Бухгалтерский учет: Учебник: 2-е изд. с изменениями. М.: Юрист, 2002. — 542 с.
  70. A.C. Диверсификация парадигмы бухгалтерского учета в условиях информатизации экономики // Финансы и бизнес. 2011. № 4. с. 234−244.
  71. Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. / Т. Кун- Сост. В. Ю. Кузнецов. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. — 605 с.
  72. М.И. Теория бухгалтерского учета: Учебник.- 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика, 2006. 592 с.
  73. И. Методология исследовательских программ: Пер. с англ. / И. Лакатос. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. — 380 с.
  74. Ф. Богачи и сверхбогачи. М.: Прогресс, 1975. — 677 с.
  75. А.Д., Карзаева H.H., Нечитайло А. И. Бухгалтерская финансовая отчетность: учеб. пособие / А. Д. Ларионов и др.- под ред. А. Д. Ларионова. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 208 с.
  76. Ларсон Кермит Д., Уайлд Джон Дж., Чиаппетта Б. Основные принципы бухгалтерского учета / в 2 томах. Под ред. Г. В. Григораш, Т. В. Герасимовой. Пер. с англ. В. О. Шагоян. Днепропетровск: TOB Баланс Бизнес Букс, 2007. -1336 с.
  77. С.Ф. Мировые тенденции развития бухгалтерского учета в условиях постиндустриальной экономики // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 8. с. 56−62.
  78. С.Ф. Развитие бухгалтерского учета как науки: Periculum in mora // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 21. с. 55−67.
  79. С.Ф. Тенденции развития теории бухгалтерского учета в англоязычных странах // Международный бухгалтерский учет. 2010. № 8. с. 5363.
  80. В.В., Лопатин Л. Е. Русский толковый словарь: около 35 000 слов. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Рус. Яз., 1994. — 832 с.
  81. М.Н., Юдин А. П., Козырев A.A. Самоучитель по бухгалтерскому учету. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2000. — 253 с.
  82. Д.А. Развитие теории бюджетного учета // Финансы и бизнес. 2010. № 2. с. 126−141.
  83. И.Н. Учетная политика организации: учеб. пособие. М.: Магистр, 2008.-271 с.
  84. Н.П., Жаринов В. В., Бородина Н. В. Теория бухгалтерского учета: учеб. пособие для вузов / под ред. проф. В. Д. Новодворского. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. — 294 с.
  85. Д. Социальная психология. 7-е изд. — СПб.: Питер, 2005. — 794 с.
  86. Т.Н. История бухгалтерского учета. М.: Высшее образование, 2008. — 449 с.
  87. М.Ю. Бухгалтерский академический словарь. М.: Маркет ДС, МФПА, 2011.-656 с.
  88. М.Ю. Бухгалтерский словарь. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. — 488 с.
  89. М.Ю. Основы бухучета. М.: БИЗНЕС-ИНФОРМ, 1999. — 312 с.
  90. Л. Индивид, рынок и правовое государство. Составители Д. Антисери, М. Балдини, С. Мальцева. СПб.: Издательство «Пневма», 2006. — 196 с.
  91. Е.А., Дружиловская Т. Ю. Международные стандарты финансовой отчетности и бухгалтерский учет в России. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2006. — 328 с.
  92. С. Бухгалтерский и управленческий учет (два полных курса) / С. С. Молчанов. М.: Эксмо, 2008. — 736 с.
  93. М.Р., Перера М.Х. Б. Теория бухгалтерского учета: Учебник / Пер. с англ. Под ред. Я. В. Соколова, И. А. Смирновой. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999.663 с.
  94. А. Теория бухгалтерского учета. СПб.: Питер, 2005. — 304 с.
  95. . и др. Принципы бухгалтерского учета / Б. Нидлз, X. Андерсон, Д. Колдуэлл: Пер. с англ. / Под ред. Я. В. Соколова. 2-е изд., стереотип. — М.: Финансы и статистика, 1997. — 496 с.
  96. В.М., Никитина Д. А. Теория бухгалтерского учета: Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство «Дело и Сервис», 2004. — 496 с.
  97. А. Философия науки. М.: Идея-Пресс, 2006. — 264 с.
  98. Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ.-науч. фонд- Научно-ред. совет: преде. B.C. Степин, заместители преде.: A.A. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. М.: Мысль, 2001. Т. 3. 2001.-692 с.
  99. Новейший философский словарь / сост. A.A. Грицанов. Мн.: Изд. В. М. Скакун, 1998. — 896 с.
  100. Ф. Современное понимание бухгалтерского баланса: Пер. с нем. / Под ред. проф. Я. В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 2003. — 416 с.
  101. С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. -21-е издание, перераб. и доп. М.: Рус. яз., 1989. — 924 с.
  102. О.М., Соколов Я. В. Эволюция правового статуса главного бухгалтера в России // Вестник Института профессиональных бухгалтеров и аудиторов России. 2006. Апрель, с. 10−14.
  103. В.Ф., Соколов Я. В. Введение в теорию бухгалтерского учета. М.: Финансы, 1979. — 303 с.
  104. JI. Трактат о счетах и записях / Под ред. Я. В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1994. — 320 с.
  105. М.П., Лунева A.M. Бухгалтерский учет: Учеб. пособие / Под общ. ред. М. П. Переверзева. М.: ИНФРА-М, 2009. — 240 с.
  106. С.Н. Балансовый метод в становлении теории двойной записи // Международный бухгалтерский учет. 2010. № 14. с. 55−63.
  107. Н.С. Элементы бухгалтерского учета в предприятиях советской торговли. Л.: Издание Ленинградского института руководящих работников, 1939.-397 с.
  108. K.P. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983. — 605 с.
  109. К. Логика научного исследования. М.: ACT: Астрель, 2010. — 565 с.
  110. М.Л. А.П. Рудановский: «не все способны видеть очевидное» // Бух 1С. 2010. № 8. с. 40−43.
  111. М.Л. Бухгалтерский учет для принятия управленческих решений. М.: ООО «1 С-Паблишинг», 2009. — 268 с.
  112. М.Л. Границы возможностей бухгалтерского баланса. Реструктуризация экономики: ресурсы и механизмы: Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, Изд-во СПбГУЭФ, 2010, с. 219−220.
  113. М.Л. Границы возможностей двойной записи // Бух 1С. 2006. № 2. с. 28−32.
  114. М.Л. Направление развития современной теории бухгалтерского учета в свете работы Я.В. Соколова «Бухгалтерский учет как сумма фактов хозяйственной жизни» // Финансы и бизнес. 2011. № I.e. 122−130.
  115. М.Л. Пользователи бухгалтерской информации и их интересы // Бухгалтерский учет. 2008. № 13. с. 34−39.
  116. М.Л. Управление обязательствами организации. М.: Финансы и статистика, 2004. — 256 с.
  117. М.Л. Учетная политика организации: учеб.-практическое пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. — 192 с.
  118. М.Л., Смирнова И. А. Концептуальные основы международных стандартов финансовой отчетности. М.: ООО «1 С-Паблишинг», 2008. — 199 с.
  119. М.Л., Соколова H.A. Анализ финансовой отчетности. М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2011. — 352 с.
  120. . Бухгалтерский учет: теория и практика: Пер. с фр. / Под ред. Я. В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 2000. — 160 с.
  121. О.В. Финансовый учет. Теоретические основы, методологический аппарат. 2-е изд., перераб. и доп. / О. В. Рожнова. — М.: Издательство «Экзамен», 2003. — 192 с.
  122. A.B. Бухгалтерский учет. М.: Изд-во Эксмо, 2005. — 496 с.
  123. А.П. Анализ баланса. М.: Московское академическое издательство «Макиз», 1925. — 748 с.
  124. А.П. Математическое обоснование принципа двойственности в счетоводстве. М.: Московское академическое издательство «Макиз», 1925. -25 с.
  125. А.П. Построение баланса. М.: Московское академическое издательство «Макиз», 1926. — 36 с.
  126. Р. Теория обязательств. М.: Прогресс, 1972. — 440 с.
  127. И.Н. Возможно ли преодолеть кризис теории бухгалтерского учета? // Международный бухгалтерский учет. 2008. № 4. с. 25−29.
  128. Н.Г., Яцюк A.B. Бухгалтерский финансовый учет: Учеб. пособие. -М.: ИНФРА-М- Новосибирск: Сибирское соглашение, 2003. 527 с.
  129. В., Ханин Г. Лукавая цифра // Новый мир. 1987. № 2. с. 181−201.
  130. Е.Е. Общее счетоводство. СПб: Издание А. Е. Винеке, 1901. — 436 с.
  131. Е.Е. Учебник счетоводства. Курск: Изд-во Старая деревня, 1926. -436 с.
  132. Словарь русского языка / Под ред. В. В. Розановой, И. И. Матвеева. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1959. Т. III.-991 с.
  133. , Н.М. Меделец. M.-JL: Издательство Академии наук СССР, 1960. Т. 10.- 1774 с.
  134. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. — 432 с.
  135. Современный философский словарь / Под общей ред. д.ф.н. профессора В. Е. Кемерова. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Академический проект, 2004. — 864 с.
  136. В.Я. Ярослав Вячеславович Соколов (1938−2010) // In memoriam. Ярослав Вячеславович Соколов (1938−2010) / сост. И. И. Елисеева, A.JI. Дмитриев. СПб.: Нестор-История, 2011. с. 5−14.
  137. Я.В. Бухгалтерский учет и психология учетных работников // Бухгалтерский учет. 1999. № 4. с. 4−7.
  138. Я.В. Бухгалтерский учет как сумма фактов хозяйственной жизни: учеб. пособие. М.: Магистр, ИНФРА-М, 2010. — 224 с.
  139. Я.В. Бухгалтерский учет: кризис основ // Финансы и бизнес. 2005. № 3. с. 54−61.
  140. Я.В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней: Учебн. пособие для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. — 638 с.
  141. Я.В. Здравый смысл и бухгалтерия: парадоксы исчисления прибыли // Финансы и бизнес. 2006. № 2. с. 49−55.
  142. Я.В. История развития бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 1985. — 365 с.
  143. Я.В. Какая статистика нужна обществу? // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2008. № 3. с. 131−139.
  144. Я.В. Основные этапы развития теории бухгалтерского учета // Финансы и бизнес. 2007. № 4. с. 62−74.
  145. Я.В. Основы теории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 2005. — 496 с.
  146. Я.В. Очерки по истории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 1991. — 400 с.
  147. Я.В. Парадигмы статистической науки // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2009. № 3. с. 56−66.
  148. Я.В. Типы хозяйства и их влияние на организацию бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. 2008. № 4. с. 35−43.
  149. Я.В. Три парадигмы двойной бухгалтерии // Бухгалтерский учет.2005. № 15. с. 49−53.
  150. Я.В., Львова Д. А. Теория психологической экономии P.M. Орженцкого // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2010. № 2. с. 109−120.
  151. Я.В., Патров В. В., Карзаева H.H. Счета бухгалтерского учета: содержание и применение: Справочное пособие. М.: Финансы и статистика, 2006. 576 с.
  152. Я.В., Пятов М. Л. Бухгалтерский учет для руководителя: учеб.-практ. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. — M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. -232 с.
  153. Я.В., Пятов М. Л. Двойная запись и ее информационные границы // Бухгалтерский учет. 2007. № U.c. 56−62.
  154. Я.В., Пятов М. Л. Достоверный и добросовестный взгляд на бухгалтерскую информацию // Бухгалтерский учет. 2007. № 5. с. 52−56.
  155. Я.В., Пятов М. Л. Финансовый результат как цель бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет. 2007. № 21. с. 56−59.
  156. Я.В., Соколов В. Я. История бухгалтерского учета: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2004. — 272 с.
  157. Я.В., Соколов В. Я. История бухгалтерского учета: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2006. — 288 с.
  158. Я.В., Соколов В. Я. История бухгалтерского учета: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Магистр, 2009. — 287 с.
  159. Я.В., Стухов С. А. Бухгалтер профессия молодых. — М.: Финансы и статистика, 1987. — 126 с.
  160. Л.В. Бухгалтерская отчетность организации / Под ред. A.C. Бакаева. М.: ИПБР-БИНФА, 2006. — 598 с.
  161. Статистика в Санкт-Петербургском университете / под ред. Я. В. Соколова, Д. А. Львовой. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун.-та, 2010. — 266 с.
  162. B.C. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / B.C. Степин. М.: Гардарики, 2007. — 384 с.
  163. А.Е. Бухгалтерский учет и аудит: учебное пособие / А. Е. Суглобов, Б. Т. Жарылгасова. М.: КНОРУС, 2005. — 496 с.
  164. Теория бухгалтерского учета: учеб. пособие / под ред. Е. А. Мизиковского. -М.: Экономист, 2006. 555 с.
  165. Т.В. Теория бухгалтерского учета: Учеб. пособие. М.: Вузовский учебник, 2008. — 208 с.
  166. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова, Т. IV (4). М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1940. -1501 с.
  167. Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов / РАН Институт русского языка им. В. В. Виноградова. Отв. редактор Н. Ю. Шведова. М.: Издат. центр «Азбуковник», 2007. — 1175 с.
  168. И.Н. Учетная политика для собственников и менеджеров // Бухгалтерский учет. 2009. № 2. с. 16−18.
  169. Туган-Барановский М. И. Как определить чистую прибыль предприятия? // Коммерческий деятель. 1911. № 1. с. 1−5.
  170. Туган-Барановский М. И. Социальная теория распределения. С.-Петербург: 1913.-96 с.
  171. Р.З. Бухгалтерский учет: учебно-практическое пособие. 7-е изд. -М.: Издательство «Омега-Л», 2008. — 794 с.
  172. П. Против метода. Очерк анархистской теории познания / Пер. с англ. A.JI. Никифорова. М.:АСТ: ACT Москва: Хранитель, 2007. — 413 с.
  173. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. — М.: Республика, 2001. — 719 с.
  174. Философский словарь: основан Г. Шмидтом. 22-е, новое, переработ, изд. под ред. Г. Шишкоффа / Пер. с нем. / Общ. ред. В. А. Малинина. — М.: Республика, 2003. — 575 с.
  175. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2000. — 576 с.
  176. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов М.: Сов. Энциклопедия, 1983. — 840 с.
  177. Философский энциклопедический словарь / Ред. кол.: С. С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л. Ф. Ильичев и др. 2-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1989. — 815 с.
  178. Философская энциклопедия / Под ред. Ф. В. Константинова. М.: Гос. научное изд-во «Советская энциклопедия», 1962. Том 2. — 576 с.
  179. Финансовый анализ: учебник / Л. В. Васильева, М. В. Петровская. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2007. — 816 с.
  180. Финансовый учет: Учебник / Под ред. проф. Гетьмана. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2006. — 816 с.
  181. Э.С., Ван Бреда М.Ф. Теория бухгалтерского учета / Пер. с англ. / Под ред. проф. Я. В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 2000. — 576 с.
  182. К.Ю. Очерки истории бухгалтерского учета: происхождение двойной бухгалтерии. М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2004. — 376 с.
  183. К.Ю. Очерки теории и истории бухгалтерского учета. М.: Магистр, 2009. — 462 с.
  184. Человек в экономике и других социальных средах / Рос. акад. Наук, Ин-т философии- отв. ред. В. Г. Федотова. М.: ИФРАН, 2008. — 195 с.
  185. В.М. Теория бухгалтерского учета: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2006. — 400 с.
  186. Шер И. Ф. Бухгалтерия и баланс / Пер. с 5-го немецкого издания С. И. Цедербаума. М.: Экономическая жизнь, 1925. — 575 с.
  187. В.И. Теория бухгалтерского учета: Учебник. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2006. — 352 с.
  188. Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. М.: Дело, 2001.-408 с.
  189. Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры: Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. A.M. Петрачкова. М.: Финансы и статистика, 1993. — 560 с.
  190. Энциклопедический словарь. Репринтное произведение издания Ф. А. Брокгауз И.А. Ефрон / Том 44. Оуэн — патент о поединках. — М.: «ТЕРРА», 1992.-960 с.
  191. Этимологический словарь русского языка / Под рук. и ред. Н. М. Шанского. Том II. М.: Изд-во МГУ, 1980. — 146 с.
  192. М.Е. Теория бухгалтерского учета: учеб. пособие / М. Е. Яковенко, В. Ю. Прокофьева.- М.: Финансы и статистика, ИНФРА-М, 2008. 304 с.
  193. Accounting Theory Essays by Carl Thomas Devine Edited by Harvey S. Hendrickson and Paul F. Williams. London and New York, 2004. 134 p.
  194. Arthur A. Exploring an Accounting Paradigm: The Cash Account // Critical perspectives on accounting. 1999. Vol. 10, № 1. p. 13−35.
  195. Balkrishna H., Coulton J.J., Taylor S.L. Accounting Losses and Earnings Conservatism: Evidence from Australian Generally Accepted Accounting Principles // Accounting and Finance. 2007. № 47. p. 381−400.
  196. Bayley E.R. The Essentials of Intermediate Accounting. Research & Education Association, 1989. 112 p.
  197. Belkaoui A.R. Accounting Theory. London, 1992. 539 p.
  198. Bennett B., Bradbury M., Prangnell H. Rules, Principles and Judgments in Accounting Standards // Abacus. 2006. Vol. 42, № 2. p. 189−203.
  199. Bhimani A. Management Accounting in the Digital Economy. New York, Oxford university press, 2003. 299 p.
  200. Black G. Applied Financial Accounting and Reporting. New York, Oxford university press, 2004. 404 p.
  201. Bonner S.E. Judgment and Decision Making in Accounting. Pearson Prentice Hall, USA, 2008. 462 p.
  202. Brzezin W. Paradygmaty wspolczesnej rachunkowosci // Zeszyty teoretyczne rady naukowej. 1999. № 51. p. 11−28.
  203. Burns T.J., Hendrickson H.S. The Accounting Sampler. McGraw-Hill, USA, 1972. 483 p.
  204. Chambers R.J. Profit Measurement, Capital Maintenance and Service Potential: A Review Article // ABACUS. 1975. № 1. p. 97−104.
  205. Chugh S., Fargher N. Does Accounting Choice Influence US Investment in non-US Companies? Evidence from US Institutional Investment in Australian Companies // Accounting and Finance. 2008. № 48. p. 99−121.
  206. Cianci A.M., Falsetta D. Impact of Investors' Status on their Evaluation of Positive and Negative, and Past and Future Information // Accounting and Finance. 2008. № 48. p. 719−739.
  207. Cushing B.E. A Kuhnian Interpretation of the Historical Evolution of Accounting // The Accounting Historians Journal. 1989. Vol. 16, № 2. p. 1−41.
  208. Deaconu A., Filip C., Buiga A. Solutions for Measuring the Quality of the Accounting Information // Babes-Bolyai University Cluj-Napoca. Romania, p. 1−12.
  209. Deegan C.M. Australian Financial Accounting. McGraw-Hill, 2009. 1152 p.
  210. Eisen P.J. Accounting. New-York, 2007. 440 p.
  211. Elliott B., Elliott J. Financial Accounting and Reporting. Pearson Education, Edinburgh, 2007. 889 p.
  212. Elliott R. The Third Wave Breaks on the Shores of Accounting // Accounting Horizons. 1992. June. p. 61−85.
  213. Fess P.E., Warren C.S. Accounting Principles. South-Western Publishing Company, 1984. 1004 p.
  214. Flanagan J., Clarke K. Beyond a Code of Professional Ethics: A Holistic Model of Ethical Decision-Making for Accountants // Abacus. 2007. Vol. 43, № 4. p. 488 518.
  215. Garrison R.H., Noreen E.W. Managerial Accounting. New York, IRWIN, 2003. -838 p.
  216. Glautier M.W.E. Searching for Accounting Paradigms // The Accounting Historians Journal. 1983. Vol. 10, № 1. p. 51−68.
  217. Glautier M.W.E., Underdown B. Accounting Theory and Practice. London, 1991. -660 p.
  218. Godfrey J., Hodgson A., Tarca A., Hamilton J., Holmes S. Accounting Theory. John Wiley & Sons Australia, Ltd, Australia, 2010. 524 p.
  219. Gouws D.G., Rehwinkel A. Financial Accounting and Reporting: Sustaining Relevance in the Present Time Paradigm // Meditari Accountancy Research. 2004. Vol. 12, № 1. p. 77−99.
  220. Gowthorpe C., Amat O. Creative Accounting: Some Ethical Issues of Macro- and Micro-Manipulation // Journal of Business Ethics. 2005. № 57. p. 3−20.
  221. Harrison W.T., Horngren Ch.T. Financial Accounting. New Jersey, 1992. 894 p.
  222. Hatfield R.C., Agoglia C.P., Sanchez M.H. Client Characteristics and the Negotiation Tactics of Auditors: Implications for Financial Reporting // Journal of Accounting Research. 2008. Vol. 46, № 5. p. 1183−1207.
  223. Hermanson R.H., Edwards J.D., Salmonson R.F. Accounting Principles. Business Publication, 1987. 1176 p.
  224. Hirshleifer D., Siew Hong Teoh The Psychological Attraction Approach to Accounting and Disclosure Policy // Paper for presentation at the 2008 CAR (Contemporary Accounting Research) Conference, Quebec, Canada, November 7−8, 2008.
  225. Hodge F., Hopkins P.E., Pratt J. The Credibility of Accounting Classification: Determination and Consequences // Working paper, University of Washington and Indiana University, 2003. p. 1−31.
  226. Horngren Ch., Sundem G.L., Elliot J. Introduction to Financial Accounting. Prentice Hall, 1999. 111 p.
  227. Innes J. Handbook of Management Accounting. Great Britain, Selwood Printing Ltd, 2004. 970 p.
  228. Jaafar A., McLeay S. Country Effects and Sector Effects on the Harmonization of Accounting Policy Choice // Abacus. 2007. Vol. 43, № 2. p. 156−189.
  229. Jeanjean E., Ramirez C. Back to the Origins of Positive Theories: A Contribution to an Analysis of Paradigm Changes in Accounting Research // Accounting in Europe. 2009. Vol. 6, № 1, 2. p. 107−126.
  230. Jones M. Financial Accounting. John Wiley & Sons Ltd, England, 2006. 478 p.
  231. Jones R., Pendlebury M. Public Sector Accounting. Pearson Education, Edinburgh, 2000. 278 p.
  232. Kabir M.H. Positive Accounting Theory and Science // Journal of CENTRUM Cathedra. 2010. № 1. p. 136−149.
  233. Kieso D.E., Weygandt J.J., Warfield T.D. Intermediate Accounting. Wiley, 2002. -816 p.
  234. Kimmel P.D., Weygandt J.J., Kieso D.E. Financial Accounting: Tools for Business Decision Making. Wiley, 2000. 801 p.
  235. Lafond R., Raychowbhary S. Managerial Ownership and Accounting Conservatism // Journal of Accounting Research. 2008. Vol. 46, № 1. p. 101−135.
  236. Larson K.D., Kalagnanam S.S., Jensen T. Fundamental Accounting Principles. McGraw-Hill Ryerson, 2003. 688 p.
  237. Larson K.D., Pyle W.W. Fundamental Accounting Principles. Homewood, Illinois, IRWIN, 1988. 1076 p.
  238. Laughlin R., Gray R. Financial Accounting: Method and Meaning. Van Nostrand Reinhold Co. Ltd, London, 1988. 536 p.
  239. Lehman C.R. Accounting’s Changing Role in Social Conflict. New-York, 1992. -174 p.
  240. Leuz C., Pfaff D., Hopwood A. The Economics and Politics of Accounting. New York, Oxford university press, 2004. 404 p.
  241. Marriott P., Edwards J.R., Mellett H.J. Introduction to Accounting. SAGE, 2002. -560 p.
  242. Masterman M. The Nature of a Paradigm. In: Lakatos, I. and A. Musgrave. (eds). Criticism and the Growth of Knowledge. Proceedings of the International Colloquium in the Philosophy of Science. Cambridge: Cambridge University Press, 1970.
  243. Mattessich R. Two Hundred Years of Accounting Research. Routledge, New York, 2008. 609 p.
  244. McLaney E., Atrill P. Accounting: an Introduction. Pearson Education, London, 2007. 799 p.
  245. Mumford M.J., Peasnell K.V. Philosophical Perspectives on Accounting: Essays in Honour of Edward Stamp. Routledge, London, 1993. 324 p.
  246. Nikolai L.A., Bazley J.O., Jones J.P. Intermediate Accounting. Cengage Learning, 2009. 1260 p.
  247. Normative Accounting Theories. Md Humayun Kabir. 2005. Доступен на http://ssrn.com/abstract=765 984.
  248. N0rreklit H., Norreklit L., Mitchell F. Towards a Paradigmatic Foundation for Accounting Practice // Accounting, Auditing and Accountability Journal. 2010. Vol 23, № 6. p. 733−758.
  249. Paton W.A., Stevenson R.A. Principles of Accounting. Ayer Publishing, 1978. -685 p.
  250. Porter G.A., Norton C.L. Using Financial Accounting Information. Cengage Learning, 2009. 696 p.
  251. Potter B.N. Accounting as a Social and Institutional Practice: Perspectives to Enrich our Understanding of Accounting Change // Abacus. 2005. Vol. 41, № 3. p. 265 289.
  252. Pride W.M., Huyhes R.J., Kapoor J.R. Business. Cengage Learning, 2009. 627 p.
  253. Qintao Fan, Xiao Jun Zhang Accounting Conservatism, Information Aggregation, and the Quality of Financial Reporting // Haas School of Business. University of California, Berkeley. November, 2007. p. 1−31.
  254. Roslender R. Sociological Perspectives on Modern Accountancy. London, 1992. -229 p.
  255. Ryan C., Guthrie J., Day R. Politics of Financial Reporting and the Consequences for the Public Sector // Abacus. 2007. Vol. 43, № 4. p. 474−487.
  256. Ryan B., Scapens R.W., Theobald M. Research Method and Methodology in Finance and Accounting. South-Western Cengage Learning, London, 2002. 243 p.
  257. Schwartz B.N. Advanced in Accounting Education: Teaching and Curriculum Innovations. Emerald Group Publishing, 2006. 372 p.
  258. Smith J.L., Keith R.M., Stephens W.L. Financial Accounting. McGraw-Hill, 1988. -706 p.
  259. Sneyd M.R. Accounting. London, 1994. 118 p.
  260. Solas C., Ayhan S. The Historical Evolution of Accounting in China: Effects of Culture // Spanish journal of accounting history. 2007. № 7. p. 146−173.
  261. Solas C., Ayhan S. The Historical Evolution of Accounting in China: Effects of Culture // Spanish journal of accounting history. 2008. № 8. p. 138−163.
  262. Sterling R.R. A Statement of Basic Accounting Theory: A Review Article // Journal of Accounting Research. 1967. № 5. p. 95−112.
  263. Stickney C.P., Weil R.L., Schipper K. Financial Accounting: An Introduction to Concepts, Methods and Uses. Cengage Learning, Canada, 2009. 936 p.
  264. Tinker T., Puxty T. Policing Accounting Knowledge: the Market for Excuses Affair. London, 1995. 270 p.
  265. Tsakumis G.T. The Influence of Culture on Accountants' Application of Financial Reporting Rules // Abacus. 2007. № 1. p. 27−48.
  266. Walgenbach H.P., Dittrich N.E., Hanson E.I. Financial Accounting: an Introduction. Harcourt Brace Jovanovich, 1982. 665 p.
  267. Watts R.L., Zimmerman J.L. Positive Accounting Theory. New Jersey, 1986. 388 P
  268. Waymire G.B., Basu S. Accounting is an Evolved Economic Institution. Now Publishers Inc., USA, 2008. 188 p.
  269. Weetman P. Financial and Management Accounting. Edinburgh, 2006. 694 p.
  270. Wells M.C. A Revolution in Accounting // The Accounting Review. 1976. № 3. c. 471−482.
  271. Weygandt J.J. Financial Accounting. John Wiley & Sons, 2009. 952 p.
  272. Williams J., Haka S., Bettner M.S., Carcello J.V. Financial Accounting. McGraw-Hill, 2009. 808 p.
  273. Wood F., Sangster A. Business Accounting UK GAAP. Pearson Education, Edinburgh, 2008. 792 p.
  274. Wojtowicz P. Teoretyczne i praktyczne problemy wdrozenia systemu trojwymiarowej rachunkowosci // Zeszyty teoretyczne rady naukowej. 2002. № 65. p. 132−153.
  275. Zeff S.A. Insights from Accounting History. Routledge, New York, 2010. 522 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!