Развитие методов управления интеллектуальной собственностью на промышленных предприятиях

Актуальность темы

исследования обусловлена, во-первых, ростом значимости интеллектуальных ресурсов в предпринимательской деятельности и стремлением бизнес-сообщества повысить эффективность их использования. Очевидно, что развитие современных предприятий невозможно без новых идей, изобретений, инноваций, т. е. всего того, что формирует интеллектуальную собственность (ИС). От решений, принимаемых в сфере ИС, во многом зависит конкурентоспособность хозяйствующих субъектов. Во-вторых, — важной ролью управления интеллектуальной собственностью как фактора повышения эффективности ее использования. Объекты интеллектуальной собственности, адекватно оцененные и обеспеченные надлежащей юридической защитой, при грамотном управлении обеспечивают устойчивую работу предпринимательских структур на рынке, в том числе зарубежномповышают инвестиционную привлекательность предприятийстимулируют проведение дальнейших широкомасштабных научно-прикладных исследований. Получение соответствующих лицензий как функция управления ИС позволяет получить дополнительный доход, справедливо оценить труд разработчиков, в целом повысить изобретательскую активность на предприятиях. В-третьих, -необходимостью кардинального повышения эффективности управления ИС на российских предприятиях. Кризисное состояние большинства отечественных субъектов хозяйствования предопределено, в первую очередь, слабостью управления основными видами ресурсов, в т. ч. управления объектами ИС. Все это свидетельствует об обострении противоречия между накопленным интеллектуальным потенциалом России и низкой эффективностью его использования в силу отсутствия развитой системы управления ИС. По оценкам западных экспертов, наша страна располагает интеллектуальной собственностью стоимостью около 400 млрд. долларов. Прогнозы Правительства России еще более оптимистичны: научно-технический потенциал страны, являющийся одной из составляющих интеллектуальной собственности, в ближайшие 5 лет может достичь 480 млрд. долларов. Из этого следует, что освоение потенциала ИС является ключевым фактором развития отечественной экономики.

К сожалению, в данной области в силу недостаточного теоретического обоснования методов работы преобладают эмпирические, не всегда эффективные технологии управления объектами интеллектуальной собственности. Неспособность многих организаций реализовать и защитить свои права в данной сфере обусловливает необходимость серьезной теоретической и методической проработки управления ИС. Наличие вышеназванных нерешенных проблем резко актуализирует избранную тему исследования.

Степень разработанности проблемы. Диссертант в первую очередь опирался на труды российских и зарубежных специалистов в области интеллектуальной собственности, в числе которых: Д. С. Львов, В. Л. Макаров, А. Е. Варшавский, Н. П. Федоренко, А. Г. Поршнев, В. И. Мухопад, В. Л. Иноземцев, С.Ю. ГлазьевЙ. Шумпетер, Г. Модильяни, Г. Смит, П. Дракер и др.

При разработке авторских подходов к управлению интеллектуальной собственностью соискатель использовал достижения в области теории и практики различных систем управления. Особое внимание было уделено работам следующих отечественных и зарубежных учёных: П. К. Анохина, A.B. Игнатьева, Ю. Н. Лапыгина, М. М. Максимцова, В. И. Мухина, В. И. Павлова, Э. А. Смирнова, B.C. Соловьёва, Е. М. Хохлачева, А. Д. Цвиркуна, Р. Аккофа, JL Берталанфи, Г. Минцберга, C.JI. Оптнера, У. Портера и др.

Отдельные аспекты управления ИС на промышленных предприятиях рассматривались в работах отечественных учёных: Г. С. Альтшуллера, А. А Бовина, Г. В. Бромберга, Г. В. Гутмана, В. Г. Зинова, С. И. Карпухиной, А. Н. Козырева, Ю. П. Кокова, Ю. Н. Лапыгина, Н. В. Лынника, В. В. Мокрышева, А. П. Сергеева, Э. П. Скорнякова, Л. Е. Чередниковой и др. Значительное внимание соискатель уделил трудам зарубежных специалистов, таких как: Э. Брукинг, М. Дэвис, А. Миллер, Д. Ромэри, Д. Чисум и др.

Задачи диссертационного исследования потребовали синтеза, обобщения накопленного опыта в вышеназванных областях в плане создания соответствующей целям современного промышленного предприятия системы управления ИС.

Цель исследования состоит в разработке комплекса предложений по совершенствованию системы управления интеллектуальной собственностью на отечественных промышленных предприятиях. Данная цель логически обусловила следующие задачи:

— раскрытие содержания понятия «интеллектуальная собственность на промышленном предприятии», как синонима общепринятой категории «промышленная собственность»;

— выделение основных этапов и тенденций развития ИС хозяйствующих субъектов;

— уточнение понятия «система управления интеллектуальной собственностью на промышленном предприятии», определение ее функционального содержания;

— классификация промышленных предприятий с точки зрения условий формирования системы управления ИС;

— комплексный анализ методов выявления и оценки интеллектуальной собственности в России и за рубежом;

— выявление основных подходов к использованию и защите ИС на промышленных предприятиях;

— исследование форм и методов системы управления ИС.

Объектом исследования стала система управления интеллектуальной собственностью на российских промышленных предприятиях, а предметом исследования — организационные и информационные аспекты вышеназванной системы.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В работе нашли применение общенаучные и специальные методы теоретического и эмпирического исследования, такие как: исторический методдедукция и индукцияанализ и синтезмоделированиеметоды статистического анализаметод экспертных оценок.

Информационной основой послужили: действующие законодательные и нормативные актыработы отечественных и зарубежных авторов по исследуемой тематикематериалы Роспатента, Роскомстата, специализированных журналов и статистических сборниковданные отчётности промышленных предприятийрезультаты опросов специалистов ряда предприятий.

Научная новизна работы состоит в разработке комплекса предложений по дальнейшему совершенствованию системы управления интеллектуальной собственностью на современных промышленных предприятиях в единстве функций ее выявления, оценки, защиты, использования и развития.

Основные результаты, отражающие конкретный личный вклад соискателя в разработку указанных проблем, представлены в заключении к диссертации.

Практическая значимость работы. Выводы и рекомендации автора могут быть использованы при совершенствовании законодательства в сфере интеллектуальной собственности. Предложения диссертанта могут применяться собственниками и руководителями промышленными предприятиями для совершенствования управления интеллектуальной собственностью. Материалы диссертации могут быть использованы высшей школой рамках преподавания дисциплин инновационного менеджмента и оценки бизнеса.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на общероссийских и региональных научно-практических конференциях, в которых соискатель принял участие, в их числе: Пятый международный форум «Высокие технологии XXI века», секция «Совершенствование механизмов защиты и коммерциализации интеллектуальной собственности» (Москва, Экспоцентр, 2004 г.- Первая Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы интеллектуальной собственности» (Москва, РГИИС октябрь 2006 г.).

Выводы и рекомендации диссертации изложены в 4 печатных работах общим объемом более 1,0 п.л., в том числе в двух публикациях в изданиях, содержащихся в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В заключении к диссертации приведены выводы и предложения, вытекающие из логики исследования. К ним отнесены следующие:

1. На основе синтеза экономического и правового подходов дана авторская трактовка интеллектуальной собственности, в соответствии с которой сущность ИС определяется не только с точки зрения исключительных и личных прав собственности, но и с учетом интеллектуального потенциала предприятия, понимаемого как готовность хозяйствующего субъекта генерировать и осваивать инновации. В этой связи комплексно охарактеризованы экономические преимущества, получаемые передовыми предприятиями от эффективного использования ИС. К ним отнесены: а) возможность предприятия устойчиво работать на рынке и удерживать его определённый сегментб) использование ИС в качестве инструмента конкурентной борьбы с целью завоевания новых рынковв) возможность выхода на зарубежные рынки наукоемкой продукцииг) повышение инвестиционной привлекательности предприятияд) рост эффективности НИОКР и изобретательской активности на предприятияхе) обретение исключительных прав на вновь появляющиеся коммерчески перспективные технологииж) возможность получения дополнительных прибылей за счет выявления неиспользуемых ОИС, лицензирования объектов ИС фирмыз) получение дополнительных преимуществ при слияниях и поглощениях предприятий. Отмечено, что торговым сделкам с ОИС присуща высокая доходность, поскольку ОИС в виде прав может обмениваться неоднократно, каждый раз принося его собственнику дополнительный доход. При включении ОИС в баланс предприятия как нематериальных активов улучшение финансовых показателей предприятие может произойти за счет: а) экономии отчислений на зарплату при оплате труда через авторское вознаграждение за создание ОИСб) снижения налога на прибыль в связи с уменьшением налогооблагаемой базы на величину амортизации НМА и величину затрат на создание ОИСв) экономии налога на добавленную стоимость, если сделка оформляется как патентный, лицензионный или авторский договор.

2. Акцентирована роль управления интеллектуальной собственностью на промышленном предприятии в качестве важнейшего фактора повышения эффективности использования ИС. Систематизирован первый отечественный опыт управления ИС на микроуровне с разработкой классификации промышленных предприятий с точки зрения условий формирования системы вышеназванного управления по следующим параметрам: а) уровню осознания руководством предприятия необходимости управления ИС и готовности создать соответствующую систему управленияб) степенью обеспеченности предприятия финансовыми и другими ресурсами, необходимыми для создания вышеназванной системыв) наличием/отсутствием в структуре управления предприятием взаимосвязанных элементов системы управления ИС.

3. Обоснован авторский (блоковый) подход к системе управления интеллектуальной собственностью как к специфической подсистеме управления промышленным предприятием, в соответствии с которым выделены блоки: а) концептуальныйб) обеспечивающийв) развития. Концептуальный блок системы управления ИС на промышленном предприятии включает: а) стратегию управления ИС с определение соответствующих целей и задачб) функции системы управления ИСв) этапы и инструменты ее формирования.

В числе основных функций системы управления интеллектуальной собственностью названы: а) выявление объектов интеллектуальной собственностиб) объективная оценка выявленных ОИСв) обеспечение надлежащей юридической защитой ОИСг) капитализация и использование ОИСд) организация продвижения ОИС и развитие потенциала ИС на предприятии.

Автором комплексно охарактеризованы этапы формирования системы управления ИС на промышленном предприятии: 1) анализ динамики внешней среды и оценка внутреннего состояния организации- 2) определение целей системы управления ИС и их декомпозиция- 3) разработка стратегии промышленного предприятия в сфере управления ИС- 4) проектирование функциональных элементов и вариантов организационной структуры- 5) технико-экономическое обоснование ресурсного обеспечения- 6) организационно-управленческое построение системы управления ИС- 7) оценка ее эффективности. В контексте характеристике вышеназванных этапов предложены соответствующие инструменты формирования системы управления ИС.

4. Дана характеристика обеспечивающего блока системы управления ИС на промышленном предприятии, который, по мнению соискателя, охватывает конкретные методы и технологии воздействия системы на объект (ИС) для достижения поставленных целей, задач и выполнения всех функций системы. Обеспечивающий блок включает следующие технологии: а) получения и хранения необходимой информации, патентно-конъюнктурных информационных исследованийб) технологического аудитав) формирования баз данныхг) приобретения объектов ИСд) организации рабочих мест, мотивации, оплаты труда персонала, создания благоприятных условий трудае) формирования портфеля объектов ИС и их оценкиж) патентования и регистрации объектов ИСз) бухгалтерского учёта и налогообложения ОИСи) организационно-технической защиты объектов ИСк) продвижения объектов ИСл) реализации ОИСм) правовой защиты от недобросовестной конкуренции и страхования имущественных прав.

5. В структуре блока развития системы управления ИС подчеркнута ключевая роль информационных и организационных начал (аспектов). В плане конкретизации первых автором разработана экономическая информационная система (ЭИС), позволяющая выполнять задачи: а) выявления информационно-интеллектуальных ресурсов и продуктов на всех этапах реализации проектовб) формирования базы для коммерческого использования результатов интеллектуальной деятельности, созданных в результате выполнения НИОКРв) ускорения процессов создания информации иных продуктов за счет использования ранее созданных ОИСг) контроля за своевременностью выявления, отражения прав на ОИС и охраной результатов интеллектуальной деятельностид) регулирования правоотношений субъектов, участвующих в создании и использовании интеллектуальных активове) обеспечения полноты учета и максимально эффективного использования интеллектуальных активовж) исключения дублирования приобретаемых и создаваемых технологийз) систематизации, обеспечения сохранности информации об интеллектуальных активах и предотвращения ее разглашения за счет установления режима ограниченного доступаи) планирования работ по созданию и использованию ОИС.

6. В плане организационного совершенствования системы управления ИС на основе сравнительного анализа функциональных, товарно-рыночных, объектно-ориентированных и параметрических организационных структур обоснованы преимущества их синтеза с использованием элементов программно-целевого подхода. Данный тезис диссертанта означает, что в реальной деятельности промышленных предприятий в сфере управления ИС должны быть использованы оргструктуры матричного типа.

7. Обоснованы принципиальные методические подходы к оценке эффективности системы управления интеллектуальной собственностью. В качестве критериев эффективности системы управления ИС предложены следующие параметры: а) количество зарегистрированных в патентном ведомстве объектов ИС по различным направлениямб) количество заявленных на предприятии идей, технических решений, рационализаторских предложенийв) количество сотрудничающих с предприятием организаций и частных лиц в сфере НИОКР и реализации ОИСг) экономические выгоды от внедрения на предприятия новшеств, связанных с ОИС, прогнозируемая коммерческая ценность ОИСд) средний срок освоения и внедрения новшеств, связанных с ОИС.