Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Развитие образного мышления учащихся в процессе художественной речетворческой деятельности

Диссертация: Развитие образного мышления учащихся в процессе художественной речетворческой деятельности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для решения поставленной проблемы использован комплекс взаимодополняющих методов исследования: метод теоретических построений (выдвижение гипотезы, определение теоретических основ и исходных положений исследования), социально-педагогические методы {наблюдение за процессом художественного речетворчества учащихся, изучение и обобщение опыта учителей, индивидуальные беседы со школьниками… Читать ещё >

Развитие образного мышления учащихся в процессе художественной речетворческой деятельности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Концептуально-методологическая основа исследования
    • 1. 1. Определение основных понятий художественного речетворчества учащихся
    • 1. 2. Психологические механизмы речетворчества учащихся
    • 1. 3. Методическая концепция развития образного мышления учащихся
  • Выводы по главе
  • Глава 2. Художественная речетворческая деятельность учащихся
    • 2. 1. Речетворческое осмысление слова в процессе обучения русскому языку
    • 2. 2. Художественный текст и его методическая интерпретация
  • Выводы по главе
  • Глава 3. Методика организации работы по развитию образного мышления учащихся в процессе художественной речетворческой деятельности
    • 3. 1. Принципы, методы и формы организации работы по развитию образного мышления учащихся в учебном процессе
    • 3. 2. Углубление художественной речетворческой подготовки учащихся во внеучебной деятельности
  • Выводы по главе
  • Глава 4. Мониторинг развития образного мышления учащихся в процессе художественной речетворческой деятельности
    • 4. 1. Диагностирование речетворческого состояния учащихся
    • 4. 2. Экспериментальное обучение художественной речетворческой деятельности учащихся старших классов
  • Выводы по главе

Развитие человека предполагает прежде всего осознание им собственных возможностей и их полное, продуктивное использование.

Определять и реализовывать творческие возможности человека призваны методики обучения и воспитания.

Д. Андреев предсказывал в «Розе Мира»:

Будут разработаны системы воспитания и раскрытия в человеческом существе потенциально заложенных в нём органов духовного зрения, духовного слуха, глубинной памяти." (Андреев 1993: 21). Коль скоро «неиссякаемые родники творчества кипят за порогом сознания каждого из нас» (Андреев 1993: 23), то необходимо раскрыть потенции, заложенные в каждой душе.

Выявлению и реализации речетворческих потенций учащихся посвящено настоящее исследование.

Важной составляющей развития языковой личности является художественная речетворческая деятельность, так как речь — часть психики личности, с одной стороны, речь — творческая деятельность, с другой стороны. При этом под художественной речетворческой деятельностью понимается деятельность по восприятию и продуцированию художественных текстов, определяемая природой и спецификой художественного текста, объемом и качеством жизненного и речевого опыта личности. Художественные речетворческие способности учащихся соответственно рассматриваются как способности воспринимать и продуцировать художественные тексты, а художественное речетворческое развитие учащихся представляет собой педагогически мотивированный процесс развития способностей языковой личности воспринимать и продуцировать художественные тексты.

В контексте речетворческой стратегии обучения русскому языку, предполагающей иные подходы к слову и тексту как ключевым понятиям речетворчества, рассматривается в исследовании проблема развития образного мышления учащихся, которое представляет собой процесс познания во взаимосвязи эмоционально-чувственного, логического и интуитивного его компонентов.

Обучение учащихся художественной речетворческой деятельности требует развития образного мышления, которое формирует у учащихся особое мироощущение.

Умение чувствовать окружающее не возникает мгновенно: необходимо время, нужна постоянная тренировка.

С годами учащиеся утрачивают эмоциональность и образность восприятия действительности. Экспериментальные данные свидетельствуют о том, что восприятие подростков существенно изменяется по сравнению с младшими детьми. Этот факт можно объяснить не столько началом школьного обучения, направленного на активное формирование рационально-логического мышления, сколько отсутствием целенаправленной и систематической работы по развитию образного мышления учащихся.

Таким образом, одной из задач школы является гармонизация рационального, чувственного и духовного в обучении русскому языку с развертыванием языкового материала как мозаичного поля смыслов. При этом развитие художественных речетворческих способностей учащихся предполагает включение образного компонента мышления.

В дошкольных учреждениях и начальной школе к проблеме развития образного мышления детей постоянно обращаются, сообразуясь с природой ребенка (Т.А. Ладыженская, А.А. Мелик-Пашаев, З. Н. Новлянская, Т. Г. Рамзаева, А. И. Савенков, М. С. Соловейчик и др.). Что же касается учащихся среднего и особенно старшего звена, то развитию их образного мышления в процессе обучения русскому языку внимания уделяется недостаточно: ученые-методисты по русскому языку рассматривают отдельные аспекты данной проблемы в контексте речевого развития школьников (Г.Б. Вершинина, Л. И. Власенков, А. Д. Дейкина, Н.А. Ипполито-ва, В. И. Кап иное, Т. А. Ладыженская, Е. В. Любичева, М. Р. Львов, С. И. Львова, Е. И. Никитина, В. А. Сидоренков, Л. А. Ходякова, Н. М. Шанский и др.).

Отсутствие целостной, единой стратегии развития художественных речетворческих способностей учащихся не позволяет в полной мере решать задачи школьного обучения, гармонизирующего личности учащихся.

В результате обедняется воображение учащихся, утрачивается способность к многозначному, образному восприятию окружающего мира, снижается уровень речевой культуры учащихся. У выпускников общеобразовательных учреждений отмечается невысокий уровень сформированное&tradeкоммуникативной компетенции, самой значимой для практической деятельности людей: более 60% выпускников испытывают существенные затруднения при создании собственного речевого высказывания на предложенную тему, не умеют ясно и точно, последовательно и логично, эмоционально и образно выражать свои мысли в письменной форме (Л.М. Рыбченкова, В. И. Капинос, И. П. Цыбулько 2004: 6 -7).

Создание единой системы работы, направленной на развитие образного мышления учащихся в процессе художественной речетворческой деятельности, на наш взгляд, позволяет.

• развивать художественные речетворческие способности учащихся, гармонизирующие рациональное, чувственное и духовное знание в структуре языковой личности,.

• формировать коммуникативную компетенцию учащихся через художественную речетворческую компетенцию, предполагающую овладение учащимися умениями воспринимать и продуцировать художественные тексты,.

• развивать общеучебные умения учащихся (коммуникативные, интеллектуальные, информационные, организационные).

Актуальность проблемы и темы исследования определяется, во-первых, невысоким уровнем речевой культуры учащихся, во-вторых, невостребованностью в учебном процессе словесного творчества как проявления своеобразия личности, её уникальной индивидуальности, в-третьих, необходимостью систематической и целенаправленной работы по развитию образного мышления учащихся в учебной и внеучебной работе для самораскрытия, самопознания, самовыражения личности, в-четвертых, стремлением к интеграции школьных предметов гуманитарного цикла и, прежде всего, русского языка и литературы, в-пятых, неразработанностью данной проблемы в методике речевого развития старшеклассников.

Объект исследования — процесс развития образного мышления учащихся в художественной речетворческой деятельности, содержание и характер деятельности учителя и учащихся, обеспечивающие эффективность этого процесса.

Предметом исследования является художественная речетворческая деятельность учащихся старших классов.

Выбор темы исследования вызван стремлением разрешения противоречия между осознанием необходимости художественного речетворческого развития учащихся и недостаточной разработанностью теории и практики организации этого процесса.

В связи с этим целью настоящей работы является создание научно-обоснованной, концептуально выстроенной, экспериментально проверенной методики развития образного мышления учащихся в процессе художественной речетворческой деятельности.

Цель исследования определяет следующие задачи: I. Выделить ключевые понятия художественной речетворческой деятельности и методически их интерпретировать.

2. Дать анализ теоретического и практического дидактического материала действующих школьных учебников русского языка по исследуемой проблеме с целью создания методической концепции по развитию образного мышления учащихся в процессе художественной речетворческой деятельности.

3. Провести констатирующий (включая ассоциативный) эксперимент с целью выявления уровня речетворческой компетенции учащихся и степени сформированности их речетворческих умений.

4. Создать методическую концепцию развития образного мышления учащихся в процессе художественной речетворческой деятельности, включающую принципы, методы, способы деятельности учителя и учащихся.

5. Описать систему работы по развитию образного мышления учащихся в процессе художественного речетворчества и показать механизмы её включения в процесс обучения русскому языку и во внеучебную деятельность.

6. Проверить эффективность предлагаемой методики развития образного мышления учащихся в процессе художественной речетворческой деятельности.

Гипотеза исследования:

Развитие художественной речетворческой деятельности учащегося становится возможным при условии.

• соблюдения целостности личности в совокупности всех сторон её развития, включая особенности восприятия, памяти, мышления, эмоциональной сферы и др.;

• учета психологических и речевых механизмов художественной речетворческой деятельности: механизмов образного мышления — «деятельности представливания», ассоциированияречевых механизмовмеханизмов развертывания текста, упреждающего синтеза, перебора вариантов и отбора слов для составления текста, выбора образных средств, интонационной организации письменного текстареализации, наряду с общедидактическими и частнометодическими, методологических принципов: целостности, синергетичности, интегративности, диалогичности, природосообразности, лингвокультурологического и текстового принципов, при этом принципом, определяющим подход к работе по развитию образного мышления учащихся, становится синергетичность, предполагающая резонансное соуправление процессом художественного речетворчества, ведущим принципом в работе по развитию художественных речетворческих способностей учащихся является интегративность, устанавливающая взаимосвязь между русским языком и литературой через слово в его художественно выразительной функции с привлечением произведений живописи, музыки, которые развивают воображение, инициируют художественную речетворческую деятельность, формируя ценностное сознание ученикапризнания речетворческого, апперцептивного, гештальт-структурного принципов основополагающими в организации работы по развитию образного мышления учащихсяведущими методами обучения художественному речетворчеству коммуникативный, перцептивный и рефлексивныйосновными формами организации художественного речетворчества учащихся урок, мастерскую и студию (учебная деятельность — уроки художественного речетворчества, внеучебная деятельность — студия словесного творчества) — определения слова и текста не только как дидактических единиц, но и как средства самовыражения личности, так как слово и художественный текст, в силу своей метафоричности, символичности, полиассоциативности, полисемантичности, способны инициировать, стимулировать М художественную речетворческую деятельность, развивая личность учащегося.

Методологическую основу настоящего исследования составляют философские и психологические учения о развитии личности (Н.Л. Бердяев, Х.-Г. Гадамер, Д. И. Кирнос, Е. Н. Князева, Г. Хакен и др.- Д. Б. Богоявленская, JI.C. Выготский, Н. И. Жинкин, В. П. Зинченко, А. А. Леонтьев, Б. М. Теплов, И. С. Якиманская и др.) — общая теория деятельностиэстетическая концепция словесного творчества М. М. Бахтинаучение о речетворческой функции языка, о символичности, метафоричности слова (В. Гумбольдт, А. Ф. Лосев, Шv Д.Н. Овсянико-Куликовский, А. А. Потебня и др.) — теория общей образности.

A.M. Пешковский) — учение о языковой личности (Г.И. Богин, Ю. Н. Караулов и др.).

Исследование проводилось с 1998 по 2004 год в несколько этапов.

Первый этап (1998 — 2000) был посвящен изучению специальной литературы по проблемеопределению методологии и методики исследования. На этом этапе выявлялся уровень владения учащимися базовыми знаниями, умениями и навыкамианализировались условия обучения художественному речетворчествувыяснялась сравнительная оценка учителями и учащимися необходимости развития образного 4 мышления в процессе художественного речетворчества. В результате была разработана концепция развития образного мышления учащихся в процессе художественной речетворческой деятельности, на основе которой создана методика развития образного мышления учащихся.

Второй этап (2000 — 2002) характеризуется опытной проверкой и корректировкой разработанных методических и психолого-педагогических рекомендаций, направленных на развитие художественных речетворческих способностей учащихся. В процессе обучения определялась степень доступности предлагаемой методики, её результативности и эффективности.

Третий этап (2002 -2004) был связан с проверкой гипотезы, методических выводов, полученных в ходе исследования. На данном этапе сформулированы исходные положения, приведены в систему полученные данные.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В структуре языковой личности, кроме вербально-семантического, тезаурусного, мотивационно-прагматического, выделяется образный уровень, предполагающий наличие у учащихся «установки» на художественное речетворчество, образного, метафорического мироощущения и художественных речетворческих способностей.

2. Эффективность процесса художественного речетворческого развития учащихся обеспечивается следующими факторами:

• реализация общегуманистических (внимание к личности творца, сотворчество) и психологических (природосообразность, культуросообразность) принципов в процессе обучения учащихся художественному речетворчеству, а также использование специфических для развития образного мышления учащихся речетворческого, апперцептивного и гештальт-структурного принципов;

• изучение слова и художественного текста как речетворческих единиц: слово как образотворческая звукосемантическая единица в совокупности её значений (лексического, перцептивного, ассоциативного, этимологического, символического, мифологического, художественного (образного), индивидуально-авторского (ученического)) и многообразии их проявлений в художественном тексте, художественный текст как речетворческое произведение мастеров слова и учащихся, как собственно речетворческий процесс, как «установки» на речетворчество;

• использование в организации работы по развитию образного мышления учащихся коммуникативного, перцептивного и рефлексивного методов обучения художественному речетворчеству, урока, мастерской и студии как основных форм организации работы по художественному речетворчеству учащихся;

• взаимопроникновение междисциплинарной, понятийной и деятельностной составляющих содержания обучения художественному речетворчеству.

3. Исследование художественной речетворческой деятельности старшеклассников позволяет представить процесс художественного речетворчества и выделить в нем три ступени:

• погружение в художественный текст на уроках речевого мастерства помогает учащимся не только осваивать писательскую технику, но и способствует возникновению у них собственного художественного замысла,.

• рождение замысла и начало его разработки на уроках речетворчества становится возможным благодаря системе речетворческих тренингов, инициирующих художественное речетворчество учащихся,.

• создание текста и его совершенствование в речетворческой мастерской предполагает кропотливую работу учащихся над собственным художественным текстом.

Научная новизна исследования.

1. Выделены и научно обоснованы основные понятия художественного речетворчества учащихся: художественная речетворческая компетенция, художественная речетворческая деятельность, художественные речетворческие способности.

2. Создана методическая концепция развития образного мышления учащихся в процессе художественной речетворческой деятельности.

3. Предложена модель художественного речетворчества учащихся, позволяющая представить процесс создания учащимися собственного художественного текста.

4. Разработана целостная методическая система, направленная на развитие образного мышления учащихся в процессе художественного речетворчества, которая включает принципы, методы и способы организации деятельности учителя и учащихся, а также формы организации художественного речетворчества учащихся в учебной работе и во внеурочное время.

Теоретическая значимость исследования заключается в выделении и научном обосновании понятий «художественная речетворческая компетенция», «художественная речетворческая деятельность», «художественные речетворческие способности» и на их основе создание целостной концепции и методики развития образного мышления учащихся в процессе художественного речетворчества.

Практическая значимость исследования состоит в том, что предложенная методика может быть использована в школьной практике: на уроках русского языка, литературы, словесности, в интегрированном курсе русского языка и литературы, на спецсеминарах и практикумах для учащихся школ, гимназий, лицеев, во внеурочной работев вузовской практике: на занятиях курсов «Речевое развитие учащихся», «Технология и методика обучения учащихся русскому языку». Механизмы развития образного мышления учащихся могут быть включены и на занятиях культурологической направленности, на факультативных занятиях по теории и практике художественного текста.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается общей методологической базой исследованиясовокупностью использованных исследовательских методов, адекватных предмету, целям и задачам диссертационной работыапробацией результатов исследования.

Для решения поставленной проблемы использован комплекс взаимодополняющих методов исследования: метод теоретических построений (выдвижение гипотезы, определение теоретических основ и исходных положений исследования), социально-педагогические методы {наблюдение за процессом художественного речетворчества учащихся, изучение и обобщение опыта учителей, индивидуальные беседы со школьниками, анкетирование), метод вероятностного прогнозирования, эксперимент {ассоциативный, констатирующий, обучающий, контрольный), статистический метод. В исследовании процесс создания учащимися художественного образа изучался посредством метода рассуждения вслух, словесного самоотчета, специально построенного диалога.

В эксперименте приняло участие 1200 старшеклассников школ, гимназий, лицеев г. Магнитогорска и Челябинской области.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Материалы исследования используются в лекционном и практическом курсе по методике преподавания русского языка, спецкурсах и спецсеминарах для учащихся, студентов, слушателей ФПК, учителей (С.-Петербург, Москва, Курск, Екатеринбург, Челябинск, Магнитогорск и др.). Основные результаты исследования докладывались на международных, всероссийских и межвузовских конференциях, семинарах и совещаниях: «Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов» (Челябинск, 1999), «Проблемы науки и образования в школе» (Магнитогорск, 2000), «VI Ручьевские чтения. На рубеже эпох: Специфика художественного сознания» (Магнитогорск, 2001), «Актуальные проблемы методики преподавания русского языка на современном этапе развития российского высшего и среднего образования» (Москва, 2002, 2004), «Культуроведческий подход: его реализация в школьном и вузовском курсах русского языка» (Москва, 2003), «Этнолингвокультурология: проблемы и решения» (С.-Петербург, 2003), «Интертекст в художественном и публицистическом дискурсе» (Магнитогорск, 2003), «Современные научные концепции в филологии и преподавание словесности» (Магнитогорск, 2003).

Опубликованные монография, учебное и учебно-методическое пособия, методические рекомендации внедрены в практику школьного преподавания.

Основное содержание диссертационного исследования нашло отражение в 35 публикациях (монография, учебное и учебно-методическое пособия, методические рекомендации, статьи, тезисы и др.), что составляет 75,7 печатных листа.

На защиту выносятся методическая концепция развития образного мышления учащихся и модель обучения художественному речетворчеству.

Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения и списка использованной литературы. В первой главе представлена концептуально-методологическая основа исследования. Во второй главе рассматривается художественная речетворческая деятельность учащихся. В третьей главе предложена методика организации работы по развитию образного мышления учащихся в процессе художественной речетворческой деятельности. В четвертой главе описан мониторинг развития образного мышления учащихся в процессе художественной речетворческой деятельности.

Выводы по главе 4:

1. Мониторинг развития образного мышления учащихся в процессе художественной речетворческой деятельности позволил нам определять творческое состояние учащихся, изучать их субъектный опыт, выявлять уровень речетворческих знаний и умений посредством анкет, записок, карт-речекреативов, ассоциативных карт, творческих работ учащихся.

2. Определяя уровень развития образного мышления учащихся (констатирующий эксперимент), отмечаем преимущественно средний уровень развития у 45% учащихся, в работах которых существует замысел и сделана попытка образной реализации задуманноговысокий уровень определяется лишь у 15% школьников, в работах которых выявляется оригинальный замысел и образная, метафорическая его реализациянизкий уровень развития находим у 38% учащихся, в работах которых либо неоформившийся замысел, либо его полное отсутствиенулевой уровень развития зафиксирован у 2% школьников, в работах которых проявляется отсутствие у учащихся речетворческих знаний и умений.

3. Благодаря ассоциативному эксперименту нам удалось выявить богатство и оригинальность ученических ассоциаций, способности учащихся определять направленность авторских ассоциаций в художественных текстах и направлять ассоциации в собственных текстах по адекватному замыслу руслу, сформировать дидактические гештальт-структуры.

4. В процессе обучающего эксперимента у учащихся формировалась «установка» на художественное речетворчествосоздавались условия для художественной речетворческой деятельностиосваивалось понятие «художественный текст" — рассматривалось слово в совокупности его значенийвключались сенсорные и речевые механизмы освоения образных средстворганизовывалась работа над словом и художественным текстом с обязательным выходом в речетворческую деятельность учащихся.

5. Контрольный эксперимент позволил выявить динамику развития художественных речетворческих умений школьников по восприятию и созданию текстов, влияние работы по развитию образного мышления учащихся на качество их общеучебных умений и определить результативность методики работы по развитию образного мышления учащихся в процессе художественной речетворческой деятельности.

Заключение

.

1. Развитие образного мышления учащихся в процессе художественной речетворческой деятельности представляет собой долгий и сложный процесс овладения учащимися знаниями о художественном тексте, о литературных жанрах, об образном потенциале слова, о средствах художественной выразительности, формирования умений учащихся чувствовать окружающее, воспринимать художественное произведение, создавать собственный художественный текст.

2. Формирование художественных речетворческих умений учащихсяпроцесс, не допускающий торопливости, форсирования, навязывания учащемуся материала или видов деятельности.

Любовь к учащимся, широкое поле возможностей и бережное отношение к зарождающимся интересам, склонностям и способностям учащихся — вот те условия, без которых невозможно художественное речетворчество.

3. Специальное обучение учащихся художественному речетворчеству в процессе освоения ими школьного курса русского языка и литературы позволит учителю не только формировать у учащихся «установку» на речетворчество, то есть состояние постоянной готовности к художественному речетворчеству, но и развивать сенсорный интеллект учащихся, предполагающий образное, метафорическое мироощущение у пишущего, и художественные речетворческие способности у учащихся.

4. В процессе обучения художественному речетворчеству учащиеся постепенно овладевают универсальным средством познания себя, других, окружающего мира — художественным словом.

Нелёгким и порой мучительным для учащихся является путь к собственному художественному слову. Такое слово рождается в муках, в преодолении утилитарности слова, в поиске новых глубин и перспектив слова. Немудрено, что «с помощью такого слова пишущему удается оказаться там, где до него никто не бывал.» (Бродский 2001: 312). «Езда в незнаемое» — чудо, на которое способна поэзия.

5. Результативность работы по развитию образного мышления учащихся проявляется в общеучебной деятельности. В процессе художественной речетворческой деятельности у школьников развиваются общеучебные умения: коммуникативные (создавать текст, точно, логично и образно выражать свои мысли в письменном высказывании), информационные (анализировать текст, определять тему, проблематику, основную мысль), интеллектуальные (строить высказывания типа рассуждения, доказывая, приводя убедительные аргументы и примеры), организационные (определять задачи для индивидуальной деятельности, последовательность действий, объем выполненной работы, владеть средствами самоконтроля и самооценки своей деятельности).

6. В процессе развития художественных речетворческих способностей учащегося развивается его правополушарное, образное мышление, что открывает для учителя новые перспективы в обучении, позволяющие гармонизировать личность познающего мир школьника.

7. Рассматривая художественное речетворчество как одно из направлений речетворческой стратегии обучения русскому языку, нельзя не осознавать, что в разработке нуждаются и другие направления стратегии: научное речетворчество, публицистическое речетворчество, что в конечном итоге, позволит в полной мере реализовывать речетворческую стратегию обучения русскому языку.

8. Перспективы в изучении данной проблемы определяются необходимостью реализации принципов преемственности и и итеративности в работе по развитию образного мышления учащихся, предполагающей создание системы сквозной (начиная с дошкольного возраста) работы по художественному речетворческому развитию учащихся. Эта система объединит все дисциплины эстетического цикла (русский язык и литература, изобразительное искусство, музыка, мировая художественная культура). Объединяющим началом системы выступит созданный средствами разных видов искусств художественный образ.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.А. Особенности проявления эстетического отношения при восприятии действительности // Вопросы психологии. — 1999. — № 6 — С.100−109.
  2. АдмониВ.Г. Система форм речевого высказывания. СПб.: Наука, 1994−151с.
  3. Э.С. Прагматика художественного слова. Ташкент: «ФАН» Узбекской ССР, 1988. — 119с.
  4. Н.Ф. Поэтическая энергия слова. Синергетика языка, сознания и культуры. М.: Academia, 2002. — 394с.
  5. В.М. Психология искусства. Эссе о тайне эмоционального воздействия художественных произведений. СПб.: Издательство ДНК, 2001.-200с.
  6. Д.Л. Роза Мира. М.: Товарищество «Клышников — Комаров и К», 1993.-303с.
  7. Л.И. Принцип связи психики и деятельности и методология психологии // Методологические и теоретические проблемы психологии. — М.: Наука, 1969.-С.57−117.
  8. Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. — М.: Наука, 1974.-367с.
  9. Н.Д. Аномалии и язык (К проблеме языковой «картины мира»)// Вопросы языкознания. 1987. — № 3. — С.3−19.
  10. Н.Д. Язык и мир человека. М.: «Языки русской культуры», 1999.-896с.
  11. АршавскийВ. Различия, которые нас объединяют (Этюды о популяционных механизмах межполушарной асимметрии). Рига: Педагогический Центр Эксперимент, 2001. — 234с.
  12. В.В. Русский язык: Сборник заданий. 10−11 классы: Пособие для школ и классов с углубленным изучением русского языка к учебнику В. В. Бабайцевой «Русский язык. Теория. 5−11 классы». — М.: Дрофа, 2000. — 304с.
  13. Л.Г., Васильев И. Е., Казарин Ю. В. Лингвистический анализ художественного текста. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2000. — 534с.
  14. Бабочки полёт: Японские трёхстишия/ Пер. с японского В. Н. Марковой. Вступ. ст. и примеч. В. Н. Марковой, B.C. Сановича. — М., ООО Издательский дом Летопись М, 2000. — 357с.
  15. Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: «Прогресс», 1994. -615с.
  16. Барт. Лингвистика текста// Текст: аспекты изучения семантики, прагматики и поэтики. М.: Эдиториал УРСС, 2001. — С.168−175.
  17. М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. — 424с.
  18. А. Поэзия слова. Петербург: «Эпоха», 1922. — 134с.
  19. А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. — 528с.
  20. Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989.-607с.
  21. Г. И. Уровни и компоненты речевой способности человека. -Калинин: КГУ, 1975.- 106с.
  22. Д.Б. Психология творческих способностей. М.: Издательский центр «Академия», 2002. — 320с.
  23. Е.Д. Развитие языковой компетенции школьников: проблемы и подходы // Вопросы психологии. 1997. — № 1. — С.33−44.
  24. Н.С. Ассоциативное поле текста и-слова"// Коммуникативно-прагматические аспекты слова в художественном тексте. Томск: Издательство Томского государственного педагогического университета, 2000.-С. 9−22.
  25. Н.С., БабенкоИ.И., Васильева А. А. и др. Коммуникативная стилистика художественного текста: лексическая структура и идиостиль/ Под ред. проф. Н. С. Болотновой. — Томск: Из-во Томского госуд. педаг. унта, 2001. 331с.
  26. Н.С. Слово в образной перспективе художественного произведения. Межвуз. научн. сб. «Вопросы стилистики»: Из-во Саратовского университета. 1988. — С.36- 42.
  27. Н.С. Художественный текст как единица культуры и проблема его изучения// Культуроведческий подход: его реализация в школьном и вузовском курсах русского языка. М.: МПГУ, 2003. — С. 5764.
  28. И. Нобелевская лекция// Меньше единицы/ Поклониться тени: Эссе. СПб.: Азбука, 2001. — С.297- 313.
  29. А.Е. Опыты словесного творчества (Развитие творческих возможностей учащихся при изучении русского языка). СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т пед. мастерства, 1994. — 37с.
  30. JI.A. Потебня-лингвист // Роль русской науки в развитии мировой науки и культуры. Ш, кн. 2. Уч. зап. МГУ, вып. 107. М., 1946.
  31. Бычков Виктор. 2000 лет христианской культуры sub specie aesthetica. В 2-х тт. Т.2. Славянский мир. Древняя Русь. Россия. М.- СПб.: Университетская книга, 1999. — 527с.
  32. ВайманС.Т. Диалектика творческого процесса // Художественное творчество и психология. М., 1991.
  33. . Язык. Лингвистическое введение в историю. Пер с фр. М.: Соцэкгиз, 1937.-460с.
  34. А.Н. Художественная речь. М.: Русский язык, 1983. — 256с.
  35. Ф.Е. Структура образа // Вопросы психологии. 1993. — № 5. -С. 5- 19.
  36. Е.Г. Архетипы коллективного бессознательного и проблемы становления культуры // Эволюция. Язык. Познание, М.: Языки русской культуры, 2000-С. ИЗ- 133.
  37. ВежбицкаяА. Язык. Культура. Познание. М.: русская словесность, 1997.-411с.
  38. ВершининаГ.Б. «.Вольна о музыке глаголить»: Музыка на уроках развития речи: Пособие для учителя. М.: Новая школа, 1996. — 191 с.
  39. В.В. Проблемы русской стилистики. М.: Высшая школа, 1981.-320с.
  40. А.И. О школьных курсах русского языка и практической русской словесности // Русский язык в школе. 1995. — № 6. — С. З — 11.
  41. А.И., Рыбченкова Л. М. Русский язык: Грамматика. Текст. Стили речи: Учеб. пособие для 10−11 кл. общеобразоват. учреждений. М.: Просвещение, 2000. — 367с.
  42. Возрастные и индивидуальные особенности образного мышления учащихся / Под ред. И.С.Якиманской- Науч.-исслед. ин-т общей и педагогической психологии Академии пед. наук СССР. М.: Педагогика 1989.-224с.
  43. М. Лики творчества. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1989. -848с.
  44. А. Искусство видеть мир. Портреты. Статьи. М.: Советский писатель, 1987.-700с.
  45. Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. СПб.: Союз, 1997.-96с.
  46. Л.С. Мышление и речь. Психологические исследования. М.-Л.: Соцэкгиз, 1934. — 324с.
  47. X.- Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. — М.: Прогресс, 1988. 704с.
  48. ГакВ.Г. Семантическая структура слова как компонент семантической структуры высказывания // Семантическая структура слова. М., 1971.
  49. И.Р. Текст как объект лингвистического исследования, — М.: Наука, 1981.-139с.
  50. И. Пророки и поэты: В 2-х т. Т.1. — М.: Изд. центр «Терра», 1992. -735с.
  51. ГелбМ.Дж. Научитесь мыслить и рисовать как Леонардо да Винчи. -Мн.: ООО «Попурри», 2000. 304с.
  52. Г. Искусство «высокое» и «низкое»: системная роль элитарной субкультуры // Творчество в искусстве искусство творчества. — М.: Наука- Смысл, 2000. — С. 245−264.
  53. Я.Э. Имагинативная эстетика // Символ. 1994. — № 29.
  54. И.А. Собр. соч.: В 8 т. Т.8. — М.: Гослитиздат, 1955.
  55. ГраникГ.Г., Соболева О. В. Понимание текста: проблемы земные и космические // Вопросы психологии. 1993. -№ 5. — С.81−91.
  56. P.M., Березная И. Я. Интуиция и искусственный интеллект. -Л.: ЛГУ, 1991.-269с.
  57. Т.П. Синергетика и Восток // Вопросы философии. 1997.-№ 3.-С. 90−102.
  58. В. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984. -397с.
  59. Л.Л. Когнитивно-личностные характеристики творческого мышления в структуре общей одарённости //Вопросы психологии. 1991. — № 6. -С. 14−20.
  60. В.В. Теория развивающего обучения. М.: ОПЦ «ИНТОР», 1996.-541с.
  61. А.Д., ПахноваТ.М. Русский язык: Учебник-практикум для старших классов. М.: Вербум-М, 2003. — 416с.
  62. ДейкииаА.Д. Сочинения малой формы в школьном обучении русскому языку // Русский язык в школе. 1994. — № 5. — С. 16−21, 34.
  63. Е.Д. Пространство текста в композитном членении // Структура и семантика художественного текста: Доклады УП Международной конференции. М.: Московский госуд. открытый педаг. ун-т, 1999. — С. 91−138.
  64. ДоблаевЛ.П. Логико-психологический анализ текста. Саратов: Изд. Саратовского ун-та, 1969.- 171с.
  65. Т.К. Русская национальная школа: проблемы и решения. -Санкт-Петербург: «Сударыня», 1998.- 108с.
  66. Т.К. Лингвокультурологический принцип обучения русскому языку // Культуроведческий подход: его реализация в школьном и вузовском курсах русского языка. М.: МПГУ, 2003. — С.24−28.
  67. Т.М. Текст как иерархия коммуникативных программ (информативно-целевой подход) // Смысловое восприятие речевого сообщения. М., 1976.
  68. М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст (На материале русской прозы XIХ-ХХвв.). М.: Эдиториал УРСС, 2001. -328с.
  69. А.П. Проект словаря синонимов. М., 1964.
  70. Г. А. Восприятие поэтической формы в подростковом и юношеском возрасте // Вопросы психологии. 1998. — № I. — С.31— 43.
  71. А.И. Стилистика художественной речи. М.: Из-во Московского университета, 1961. — 519с.
  72. Н.И. Развитие письменной речи учащихся 3−7 классов. -Известия АПН РСФСР. Вып.78. — 1956.
  73. Н.И. Механизмы речи. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. — 370с.
  74. Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982. — 159с.
  75. Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи // Вопросы языкознания. 1964. — № 4.
  76. А.А. Введение в психолингвистику. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000. — 382с.
  77. А.А. О комплексном подходе к исследованию закономерностей функционирования языкового механизма человека. // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. -Калинин: КГУ, 1981.-С.28−44.
  78. Н.Д. Текст: лингвистический и методический аспекты. М., 1981.
  79. И.А. Лингвопсихология речевой деятельности. М.: Московский психолого-социальный институт, Воронеж: НПО «Модэк», 2001. — 432с.
  80. И.А. Предметный анализ текста как продукта говорения // Смысловое восприятие речевого сообщения. М., 1976.
  81. В.П. Миры сознания и структура сознания // Вопросы психологии. 1991. -№ 2. — С. 15−36.
  82. В.П. Проблемы психологии развития (читая О. Мандельштама) // Вопросы психологии. 1991. — № 4. — С. 126- 138.
  83. В.П. Проблемы психологии развития (читая О. Мандельштама) // Вопросы психологии. 1991. — № 5. — С. 139- 151.
  84. В.П. Проблемы психологии развития (читая О. Мандельштама) // Вопросы психологии. 1991. — № 6. — С. 117- 130.
  85. В.П. Проблемы психологии развития // Вопросы психологии. — 1992. № 3−4.-С. 50−60.
  86. В.П. Культурно-историческая психология: опыт амплификации // Вопросы психологии. — 1993. — № 4. С. 5−19.
  87. ЗолотоваГ.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 368с.
  88. И.А. Функция символа в прозе Евгения Замятина// Филологические науки. 2002. — № 1. — С. 46- 53.
  89. Н.А. Образ как объект и модель семасиологического анализа: Автореф. дисд-ра филол. наук. Уфа, 1999.
  90. Н.А. Текст в системе обучения русскому языку в школе. -М.: Флинта, Наука, 1998. 176с.
  91. Г. И. О соотношении синонимии и нормы (в современном французском языке) // Лексические и грамматические единицы в тексте. -Вып. 195. М., 1982. — G. 40−56.
  92. С.Л. Технология обучения анализу поэтического текста // Русская словесность. 2003. — № 1. — С. 20−28.
  93. И.Я. Система работы над планом изложений (на материале 4 класса). Автореф. дисс. на соиск. учёной степени канд. пед. наук. — М., 1978.
  94. В.И., Сергеева Н. Н., Соловейчик М. С. Развитие речи: теория и практика обучения: 5−7 кл. М.: Просвещение, 1991. — 342с.
  95. Ю.Н. Активная грамматика и ассоциативно-вербальная сеть. -М.:ИРЯРАН, 1999.- 180с.
  96. Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Едиториал УРСС, 2002.
  97. С.Д. Типология языка и речевое мышление. — М.: Едиториал УРСС, 2002. 220с.
  98. Д.И. Индивидуальность и творческое мышление. М., 1992. -172с.
  99. Е.Н. Топология когнитивной деятельности: синергетический подход // Эволюция. Язык. Познание. М.: Языки русской культуры, 2000. -С. 272с.
  100. М.Н. О специфике художественной и научной речи в аспекте функциональной стилистики. Пермь: Пери. гос. ун-т им. A.M. Горького, 1966.-213с.
  101. М.Н. Стилистика русского языка. М.: Просвещение, 1983. -223с.
  102. С. Моделирование бессознательного. М.: Институт Общегуманитарных Исследований, 2000. — 224с.
  103. В.В. Философия русского слова. СПб.: ЮНА, 2002. — 448с.
  104. В.Н. Словарь антонимов современного английского языка. -М.: Международные отношения, 1964. 288с.
  105. Н.Г. Слово в речи. Денотативные аспекты. — М.: Едиториал УРСС, 2003.-216с.
  106. Е.В. Стимулирование творческой деятельности учащихся // Русский язык в школе. 1995. — № 5. — С.3−8.
  107. А.И. Психология обучения художественному творчеству. М.: Институт практической психологии, 1998. — 136с.
  108. Е.П. Психологические механизмы воздействия искусства на личность // Психологический журнал. 1988. — Т.9. — № 4. — С.89−99.
  109. Дж. Лингвистические гештальты // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1981. — С. 350−368.
  110. Э. Одаренность требует мужества: Психологическое сопровождение одаренного ребенка. М.: Издательский центр «Академия», 2002. — 144с.
  111. А.А. «Научите человека фантазии.» (Творчество и развивающее обучение) // Вопросы психологии, 1998. № 5. — С. 82- 85.
  112. А.А. Некоторые проблемы обучения русскому языку как иностранному. М.: Изд. Моск. ун-та, 1970. — 88с.
  113. А.А. Основы психолингвистики. — М.: Смысл- СПб.: Лань, 2003. -287с.
  114. А.А. Слово в речевой деятельности. Некоторые проблемы общей теории речевой деятельности. М.: «Наука», 1965. — 245с.
  115. А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Просвещение, 1969.-214с.
  116. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. -304с.
  117. А.Н. Проблемы развития психики. — М.: Из-во АПН РСФСР, 1959.-495с.
  118. Д.С. Русская культура. М.: Искусство, 2000. — 440с.
  119. А., СкребцоваМ. Искусство видеть мир. М.: Сфера, 1998. — 576с.
  120. А.Ф. Миф Число — Сущность. — М.: Мысль, 1994. — 919с.
  121. Ю.М. и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, 1994.-560с.
  122. Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек Текст — Семиосфера -История. — М.: «Языки русской культуры», 1999. — 464с.
  123. Лук А. Н. Мышление и творчество. М.: Политиздат, 1976. — 144с.
  124. В.А. Художественный текст. Основы лингвистической теории и элементы анализа. М.: Из-во «Ось-89», 1999. — 192с.
  125. Е.В. Куда пойдёт педагогическая наука в XXI веке // Историческая психология и ментальность: Детство. Семья. Быт. СПб.: Из-во С.- Петерб. ун-та, 2001. — С. 15−33.
  126. Е.В. Интегративная образовательная программа по русскому (родному) языку «Волшебный мир языка» для 5−9 классов гимназий и лицеев гуманитарного профиля // Язык культура — человек. — Мурманск: МГПИ, 2001.-С. 63−77.
  127. Е.В., Ольховик Н. Г. Посредством Слова творю я Мир. Книга третья. Диалог с художественным текстом. 5−11 классы. Пособие по русскому языку для учителей-словесников. СПб.: ООО «Из-во ДНК», 2002.-288с.
  128. М.В. Языковой портрет психологический портрет (на материале прозы М. Цветаевой) // Структура и семантика художественного текста: Доклады УП Международной конференции. — М.: МГОГГУ, 1999. — С.240−250.
  129. М.Р. Основы теории речи. М.: Издательский центр «Академия», 2000.-248с.
  130. С.И. Уроки словесности. 5−9 кл.: Пособие для учителя. М.: Дрофа, 1996.-416с.
  131. В.А. Очерки по методике русского языка. М.: «Долой неграмотность, «Мосполиграф», 1928. -263с.
  132. О.Э. Слово и культура: Статьи. — М.: Советский писатель, 1987.-320с.
  133. О.Э. Проза поэта. М.: Вагриус, 2000. — 221с.
  134. В.Г. Речевые способности школьников и их развитие в процессе обучения // Русский язык в школе. 1994. -№ 6. — С. 41−50, 63.
  135. А.К. Психология усвоения языка как средства общения. М.: Педагогика, 1974. — 240с.
  136. В. Миф. Символ. Метафора. (Модальная онтология). Рига: Латвийская Академия наук, Ин-т философии и социологии, 1994. — 311с.
  137. Г. А. Вербальные ассоциации в ассоциативном эксперименте. СПб.: Изд-во С.- Петерб. ун-та, 1997. — 72с.
  138. С.Я. Заметки о мастерстве. Писатели и книги. — Вып.1. — М., 1960.
  139. МасловаВ.А. Ассоциативный эксперимент как один из методов исследования лексической антонимии // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. Калинин: КГУ, 1981. -С.60−68.
  140. В.А. Параметры экспрессивности текста // Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. М., 1991.
  141. Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий. -Свердловск: Из-во Уральского университета, 1990. 168с.
  142. Л.Б. Толкование эмоциональных состояний как ключ к пониманию культур // Филологические науки. 1999. — № 3. — С. 96- 100.
  143. М.И., Шрагина Л. И. Технология творческого мышления: Практическое пособие. — Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. 432с.
  144. МейлахБ.С. Талант писателя и процессы творчества. Л.: «Советский писатель», Ленингр. отд., 1969. — 446с.
  145. Мелик-Пашаев А. А. Педагогика искусства и творческие способности. — М., 1981.
  146. Мелик-Пашаев А.А., Новлянская З. Н. Ступеньки к творчеству. М.: Педагогика, 1987. — 126с.
  147. Г. П. О типах дуализмов языкового знака // Филологические науки. 1971.-№ 5.-С.54−69.
  148. Методика развития речи на уроках русского языка. Пособие для учителей. /Под ред. Т. А. Ладыженской. М.: Просвещение, 1980. — 240с.
  149. В.Н. Жанры школьных сочинений: Теория и практика написания. — М.: Флинта: Наука, 2001. 256с.
  150. О.И. Грамматика текста. -М.: Высшая школа, 1981. 183с.
  151. Г. Г. Структура текста как синергетический процесс. М.: Едиториал УРСС, 2003. — 296с.
  152. Л.Н., Штерн А. С. Текст и его восприятие. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. — 172с.
  153. Н.Л., Шрейдер Ю. А. Значение текста как внутренний образ // Вопросы психологии. 1997. — № 3. — С.79- 91.
  154. Е.А., Бакина М. А. Языковые процессы в современной русской поэзии. М.: Из-во «Наука», 1982. — 312с.
  155. Е.И. Русская речь: Развитие речи. 5 кл. М.: Дрофа, 1999. -176с.
  156. Е.И. Русская речь: Развитие речи. 6 кл. М.: Дрофа, 1999. — 160с.
  157. Е.И. Русская речь: Развитие речи. 7 кл. М.: Дрофа, 1999. -160с.
  158. Е.И. Русская речь: Развитие речи. 8 кл. М.: Дрофа, 2000. -224с.
  159. Е.И. Русская речь: Развитие речи. 9 кл. М.: Дрофа, 2000. -256с.
  160. Т.М. Лингвистика текста. Современное состояние и перспективы// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. УШ. — М.: Прогресс, 1978.-С. 5−39.
  161. Н.Н. Творчество и мозг. СПб.: Институт специальной педагогики и психологии, 2001. — 344с.
  162. Н.А. Филологический анализ текста: Учебное пособие для студ. высш. пед. учеб заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2003.-256с.
  163. JI.A. Семантика русского языка. М.: Высшая школа, 1982.
  164. И.Г. Ассоциации и высказывание: структура и семантика. Учебное пособие по спецкурсу. Пермь: Пермский университет, 1994. -124с.
  165. И.Г. Текстообразующая роль вербальных ассоциативных структур: Дис. канд. филол. наук. Л., 1986.
  166. Д.Б. «Образность» как категория филологического описания текста // RES LINGUISTIC А: Сб. статей. К 60-летию профессора В. Н. Нерознака. М., 1999.
  167. Г. Япония: эстетический вызов // Знание сила. — 1993. — № 5.-С. 112−117.
  168. Н.В. Парадигмы образов в русском поэтическом языке // Вопросы языкознания. 1991. — № 3. — С. 104−117.
  169. Г. Принципы истории языка. М.: Иноиздат, 1960. — 500с.
  170. К. Собрание сочинений: В 6 т.- Т.2. — М.: Гослитиздат, 1957.-647с.
  171. A.M. Вопросы методики родного языка, лингвистики и стилистики. М.- Л.: Гос. изд-во, 1-я Образцовая тип. в Мск., 1930. — 176с.
  172. П.И., Чудновский В. Э. Психолого-педагогические основы одарённости учащихся: Программа. — М.: Педагогическое общество России, 1999.-32с.
  173. Письма И. С. Тургенева к г-же Полине Виардо и его французским друзьям.-М., 1900.
  174. ПлёнкинН.А. Уроки развития речи: 5−9 кл. Кн. для учителя: Из опыта работы. М.: Просвещение, 1995. — 224с.
  175. Ю.А. Соотношение учебной деятельности и творчества детей на занятиях изобразительным искусством // Вопросы психологии. 1998. -№ 5. -С.94−101.
  176. Я.А. Психология творчества и педагогика. М.: «Педагогика», 1976.-280с.
  177. JI.Д. Комплексный анализ текста на уроках русского языка (уроки обобщающего повторения в 9 кл.). Методические указания к спецсеминару по методике преподавания русского языка для учителей и студентов. — Магнитогорск: МГПИ, 1990.- 28с.
  178. А.А. Мысль и язык // Слово и миф. М.: Из-во «Правда, 1989-С. 17−200.
  179. Д.М. Образ мира в слове писателя. СПб.: Из-во Санкт-Петербургского университета, 1997. — 264с.
  180. Поэтические образы. От Абажура до яшмы. Словарь. Сост. В. Б. Феркель. Челябинск, 2002. — 590с.
  181. А.С. Потребность, мотивы и установка // Проблема формирования социальных потребностей. Тбилиси, 1978.
  182. Психология одарённости детей и подростков/ Под ред. Н. С. Лейтеса. -М.: Издательский центр «Академия», 1996. 416с.
  183. П.Г. От слова к образу. Киев: «Радянська школа», 1974.
  184. Дж. Грамматика фантазии: Введение в искусство придумывания историй. М.: Прогресс, 1978. — 212с.
  185. Д.Э., Теленкова М. А. Практическая стилистика русского языка. М.: Из-во «Русский язык», 1976. — 342с.
  186. Д.Э., Голуб И. Б. Секреты стилистики. М.: Рольф, 1996 — 208с.
  187. Розинер Феликс. Искусство Чюрлёниса. М.: Изд. центр «Терра», 1992. 406с.
  188. Н.А. Основы стилистического анализа художественного произведения. Кишинёв: «Штиинца», 1972. — 179с.
  189. Русский язык в начальных классах: Теория и практика обучения: Учеб. пособие для студентов пед.учеб.заведений / Под ред. М. С. Соловейчик. -М.: Академия, 1997. 383с.
  190. Русский язык: 5 класс: Учебник / Под ред. М. М. Разумовской, П. А. Леканта /М.М. Разумовская, С. И. Львова, В. И. Капинос. М.: Дрофа, 1999.-384с.
  191. Русский язык: 6 класс: Учебник / Под ред. М. М. Разумоской, П. А. Леканта /М.М. Разумовская, С. И. Львова, В. И. Капинос. М.: Дрофа, 2001.-366с.
  192. Русский язык: 7 класс: Учебник / Под ред. М. М. Разумоской, П. А. Леканта /М.М. Разумовская, С. И. Львова, В. И. Капинос. М.: Дрофа, 1999.-371с.
  193. Русский язык: 8 класс: Учебник /Под ред. М. М. Разумовской, П. А. Леканта /М.М. Разумовская, С. И. Львова, В. И. Капинос. М.: Дрофа, 2000.-268с.
  194. Русский язык: 9 класс: Учебник /Под ред. М. М. Разумовской, П. А. Леканта /М.М. Разумовская, С. И. Львова, В. И. Капинос. М.: Дрофа, 2001.-270с.
  195. Л.М., Капинос В. И., Цыбулько И. П. О ЕГЭ и мониторинге по русскому языку (2002 / 2003 учебный год) // Русский язык в школе. № 3.-2004.-С. 3−12.
  196. А.И. Детская одарённость: развитие средствами искусства. — М.: Педагогическое общество России, 1999.-219с.
  197. Л. О физиологии эмоционально-эстетических процессов //Психология художественного творчества: Хрестоматия/ Сост. К. В. Сельченок. Минск: Харвест, 1999. — С.214−253.
  198. Л.В. Введение в психолингвистику. Л., 1989.
  199. Н.М. Современный школьник и художественная культура // Историческая психология и ментальность: Детство. Семья. Быт. СПб.: Из-во С.- Петербургского университета, 2001. — С.34- 54.
  200. Г. К. Современные образовательные технологии. Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. — 256с.
  201. В.А. Лингвометодические основы лексического разбора в школе.-Л., 1979.
  202. В.А. Углубленное изучение русского языка. Кн. для учителя: Из опыта работы. — М.: Просвещение, 1996. — 271с.
  203. Синергетике 30 лет. Интервью Е. Н. Князевой с профессором Г. Хакеном // Вопросы философии. — 2000. — № 3. — С.53−61.
  204. О.Б. Что и зачем нужно знать учителю о русской разговорной речи. -М.: Просвещение: Учеб. лит., 1996. 174с.
  205. В. А., Коновалова ЛИ. Феномен воображения: Философия для педагогики и психологии: Учебное пособие. СПб.: Из-во «Союз», 2002.- 183с.
  206. Слово и образ. Сборник статей. Сост. В. В. Кожевникова. М.: Из-во «Просвещение», 1964, — 288с.
  207. А.А. Проблемы психологии памяти. М.: Просвещение, 1966. — 423с.
  208. И.П. Смысл как таковой. СПб., 2001.
  209. А.Н. Внутренняя речь и мышление. М.: Просвещение, 1968. -248с.
  210. А.Н. Психологический анализ понимания иностранного текста. Известия АПН РСФСР, вып.7. — 1947.
  211. Ю.А. Тайны золотого сечения // Техника молодежи. — 1978. -№ 5.-С. 40−42.
  212. Ю.Н. Цикл как основа мироздания. Ставрополь, 1994. — Вып.1. — С. 9−37.
  213. СолганикГЛ. Русский язык. 10−11 кл. Стилистика. Учебное пособие для общеобраз. учеб. заведений, школ и классов с углубл. изуч. русского языка, лицеев и гимназий. М.: Дрофа, 1995. — 272с.
  214. Ю.П. Текстообразующая функция символа в художественном произведении // Филологические науки. — 2002. — № 2. С. 46−55.
  215. Ю.Л. Психолингвистические аспекты изучения текста. М.: Наука, 1985. — 168с.
  216. Э.М. Структурная гармония систем. Минск, 1984. — 264с.
  217. A.M. Логическая структура учебного материала. Вопросы дидактического анализа. М.: «Педагогика», 1974. — 192с.
  218. А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972. — 303 с.
  219. В.Г. Закономерности перцептивной деятельности школьников и взрослых// Вопросы психологии. 1992. — № 1−2. — С. 42−52.
  220. Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М.: Академический Проект, 2001. — 990 с.
  221. В.В. В поисках внутренних закономерностей организации лексического уровня художественного текста.// Слово. Семантика. Текст.: Сб. научных трудов, посвящённый юбилею проф. В. В. Степановой. — СПб.: Из-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2002.
  222. В.В. Лексика. // Изучение курса русского языка в школе. М., 1977.
  223. В.В. Лексическая структура художественного текста в коммуникативном аспекте // Актуальные проблемы функциональной лексикологии. СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 1997. — С.98−102.
  224. И.А. Лексическое значение слова в речи. — Воронеж: Из-во Воронежского университета, 1985.- 171с.
  225. А., ФурсовА. Буддийская педагогика // Воспитание школьников. 1999. — № 6. — С.42−48.
  226. Е.П. Периоды речевого развития школьников (5−9 классы): Монография. СПб.: Из-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2000. — 104с.
  227. Н.Е. Об одном из аспектов семантического анализа лексики // Язык. Функции. Жизнь: Сборник статей в честь профессора А.В. Бондарко/ РГПУ им. А. И. Герцена, кафедра русского языка. СПб., 2000. — С. 151 159.
  228. Н.Е. Рефлексия над словом в прозе О.Мандельштама: лингвистические уроки// Стереотипность и творчество в тексте: Межвуз. сб. научн. трудов. Пермь: Пермский университет, 2002. — С.238 — 254.
  229. Н.Е. Слово в контексте гуманитарного знания: Учебное пособие. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2002. — 84с.
  230. А.Е., Клименко А. П., Титова JI.H. Типология ассоциативных структур и изучение лексики. // Русский язык в национальной школе. — 1974. -№ 3.
  231. В.Н. Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. — 174с.
  232. А.Н. Полное собрание сочинений: В 15 т. Т. 13. — М., 1949.
  233. Теория и практика сочинений разных жанров. Пособие для факультативных занятий. // Под ред. Т. А. Ладыженской и Т. С. Зепаловой. — М.: Просвещение, 1970. 271с.
  234. .М. Избранные труды: В 2-х т. Т.1. — М.: Педагогика, 1985. — 328с.
  235. В.П., Пастухова В. Я. Явление антонимии в русском языке // Теория поэтической речи и поэтическая лексикография. — Шадринск, 1971.
  236. Л.Н. Кому у кого учиться писать, крестьянским ребятам у нас или нам у крестьянских ребят? / Русские методисты-словесники в воспоминаниях. -М.: Просвещение, 1969.-С. 154−174.
  237. В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. Избранное. — М.: Издательская группа «Прогресс» — «Культура», 1995. — 624с.
  238. В.Н. Ахматова и Блок (к проблеме построения поэтичекого диалога: «блоковский» текст Ахматовой). // Modern Russian Literature and Culture. Studies and Texts. Berkeley, Berkeley Slavic Specialities. 1981.
  239. З.Я. Лингвистика текста и категория модальности // Вопросы языкознания. 1994. — № 3. — С. 105 — 114.
  240. Д.Н. Общая психология. — Тбилиси, 1940.
  241. М.К. Эстетическая функция определения в художественном тексте // Межвуз. сб. научн. тр.: Язык и композиция художественного текста. -М.: МГПИим. В. И. Ленина, 1983. -С. 113−121.
  242. А.А. Некоторые вопросы синонимии // Лексическая синонимия. — М.: Наука, 1967.
  243. Учебное пособие по курсу психологии в программе педагогической практики «Психология обучения видам речевой деятельности и аспектам иностранного языка» /Под ред. проф. И. А. Зимней. М., 1977.
  244. В.К. Синонимы в русском языке. Свердловск, 1953.
  245. Н.А. Контрапункт интертекстуальности, или Интертекст в мире текстов. М.: Агар, 2000. — 280с.
  246. А.И. Семантическая основа образных средств языка. — Новосибирск: Из-во «Наука» Сибирское отделение, 1969. 91с.
  247. В. Уроки поэзии. «Москва». — 1973. -№ 1.
  248. И.А. Синтаксис целого текста и ученические работы. М.: Учпедгиз, 1961. — 171с.
  249. Ф.П. О лексико-семантических группах слов // Езиковедски исследования в чест на акад. Стефан Младенов. София, 1957.
  250. П.А. Обратная перспектива: Избранные труды по искусству. М.: «Изобразительное искусство», Центр изучения, охраны и реставрации наследия священника Павла Флоренского, 1996. — С. 9−72.
  251. В.К. Функции метафоры. Воронеж: Из-во Воронежского университета, 1992.
  252. Дж. Архетипическая психология. СПб.: Б.С.К., 1996. — 157с.
  253. Е.Д., Батова Н. Я. Мозг и эмоции (нейропсихологическое исследование). М.: Из-во «Российское педагогическое агентство», 1998. — 268с.
  254. Г. Н. Двоемирие и символ в романтизме и символизме // Филологические науки. -1999. № 3. — С.35—41.
  255. ЧейфУ. Память и вербализация прошлого опыта //Текст: аспекты изучения семантики, прагматики и поэтики. М.: Эдиториал УРСС, 2001. — С.3−41.
  256. Н.В. Вопросы эстетики русской художественной речи. — Киев: «Вища школа», 1981. 240с.
  257. В.Д. Синонимические связи слов как примета идиолекта // Актуальные проблемы функциональной лексикологии. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.-С. 103−108.
  258. А.П. Записные книжки // Чехов А. П. Собр. соч.: В 12 т. М.: Гослитиздат, 1956. — Т. 10. — 599с.
  259. Г. Д. Творческая одарённость в развитии познавательных структур // Вопросы психологии. 1991. — № 6. — С. 103- 111.
  260. Н.М. О курсе «Русская словесность» на продвинутом этапе обучения (Х-Х1классы) // Русский язык в школе. 1994. — № 5. — С. 35−39.
  261. В.И., Сорокин Ю. А., Томашева И. В. Текст и его когнитивно-эмотивные метаморфозы (межкультурное понимание и лингеоэкология). — Волгоград: Перемена, 1998. 149с.
  262. JI.A. Русская языковая личность: коды образной вербализации тезауруса: Монография. Волгоград, 2003.
  263. А.Г., Шиманская Ю. О. Человек творческий. К новому мировоззрению. Мн.: Эконом-пресс, 2000. — 304с.
  264. Д.Н. Современный русский язык. Лексика. М.: Просвещение, 1977.-335с.
  265. Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М.: Наука, 1973.
  266. И.П. Третья сигнальная система // Шевелев И. Ш., Марутаев М. А., Шмелев И. П. Золотое сечение: Три взгляда на природу гармонии. -М., 1990.-С. 233−341.
  267. Л.В. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1957. — 188с.
  268. Эллис. Кобылинский Л. Л. Русские символисты: Константин Бальмонт. Валерий Брюсов. Андрей Белый. Томск: Водолей, 1996. — 287с.
  269. Юнг К. Г. Феномен духа в искусстве и науке // Юнг К. Г. Собр. соч.: В. 19 т.-М.: Ренессанс, 1992.-Т.15.-320с.
  270. И.С. Технология личностно-ориентированного образования в современной школе. М.: Сентябрь, 2000. — 176с.
  271. П.М. Психология художественного творчества. М.: «Знание», 1971.- 47с.
  272. Е.Л. Эмоциональные механизмы личностного и творческого развития // Вопросы психологии. 1997. — № 4. — С.20−27.
  273. Японская поэзия / Составление, вступ. статья, комментарии, примечания Т. Соколовой-Делюсиной. СПб.: «Северо-Запад», 2000. — 662с.1. Словари
  274. Г. Энциклопедия символов. Пер. с нем. М.: Республика, 1996.-335с.
  275. В.В. Толковый словарь по аналитической психологии (с английскими и немецкими эквивалентами). СПб.: Б&К, 2000. — 324с.
  276. Е. Мифы русского народа. М.: ООО «Из-во Астрель»: ООО «Из-во ACT», 2002. — 528с.
  277. В.М. Словарь устойчивых сравнений русского языка (синонимо-антонимический). М.: ООО «Русские словари»: ООО «Из-во Астрель: ООО «Из-во ACT», 2001. — 800с.
  278. Русский ассоциативный словарь. В 2 т. Т.1. От стимула к реакции. /Ю.Н. Караулов, F. A, Черкасова, Н. В. Уфимцева, Ю. А. Сорокин, Е. Ф. Тарасов. М.: ООО «Из-во Астрель»: ООО «Из-во ACT», 2002. -784с.
  279. Л.Г., Хасанова Д. М., Морковкин В. В. Тематический словарь русского языка. М.: Русский язык, 2000. — 560с.
  280. Славянская мифология. Энциклопедический словарь. — М.: Международные отношения, 2002. 512с.
  281. Словарь мифов. Под ред. Питера Бентли. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. -432с.
  282. Словарь русского языка: В 4-х т. /РАН, Институт лингвистических исследований. / Под ред. А. П. Евгеньевой. М.: Рус. яз., Полиграфресурсы, 1999.
  283. Дж. Словарь символов. Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.-448с.
  284. С.М. Словарь русских созвучий. М.: Из-во «Русские словари», ООО «Из-во Астрель», ООО «Из-во ACT», 2000. — 800с.
  285. Н.М., Боброва Т. А. Этимологический словарь русского языка. М.: Прозерпина: ТОО «Школа», 1994. — 398с.
  286. Н.М., Боброва Т. А. Школьный этимологический словарь русского языка: Происхождение слов. М.: Дрофа, 2001. — 400с.
  287. Энциклопедия символов, знаков, эмблем. М.: ООО «Из-во Астрель»: МИФ: ООО «Из-во ACT», 2001. — 576с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!