Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Новый подход к лечению больных с переломами проксимального отдела плечевой кости

Диссертация: Новый подход к лечению больных с переломами проксимального отдела плечевой кости
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Отдаленные результаты лечения больных с переломами проксимального отдела плечевой кости, изученные с позиций доказательной медицины, свидетельствуют об эффективности нового подхода к хирургическому лечению пациентов данного профиля. Частота хороших и удовлетворительных результатов увеличилась с 52,4% при консервативном лечении до 85,7% при усовершенствованном способе (повышение относительной… Читать ещё >

Новый подход к лечению больных с переломами проксимального отдела плечевой кости (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Структурно — функциональные особенности плечевого сустава
    • 1. 2. Роль и место консервативных мероприятий в лечении больных с переломами проксимального отдела плечевой кости
    • 1. 3. Современное стояние проблемы хирургического лечения больных с переломами проксимального отдела плечевой кости
  • Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Общая характеристика наблюдаемых больных
    • 2. 2. Примененные методы обследования
      • 2. 2. 1. Клинический осмотр
      • 2. 2. 2. Измерение объема движений
      • 2. 2. 3. Динамометрия
      • 2. 2. 4. Шкала оценки состояния плечевого сустава
      • 2. 2. 5. Рентгеноскопия
      • 2. 2. 6. Рентгенография
      • 2. 2. 7. Компьютерная томография
      • 2. 2. 8. Электромиография
    • 2. 4. Методы доказательной медицины и математическое моделирование
  • Глава 3. СТРУКТУРНО — ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ ПЛЕЧЕВОГО СУСТАВА В НОРМЕ И ПРИ РАЗЛИЧНЫХ ВАРИАНТАХ ПЕРЕЛОМА ПРОКСИМАЛЬНОГО ОТДЕЛА ПЛЕЧЕВОЙ КОСТИ
  • Глава 4. НОВЫЙ ПОДХОД К ЛЕЧЕНИЮ БОЛЬНЫХ С ПЕРЕЛОМАМИ ПРОКСИМАЛЬНОГО ОТДЕЛА ПЛЕЧЕВОЙ КОСТИ
  • Глава 5. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОТДАЛЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ЛЕЧЕНИЯ
    • 5. 1. Отдаленные результаты у больных I группы
    • 5. 2. Отдаленные результаты у больных II группы
    • 5. 3. Отдаленные результаты у больных III группы
    • 5. 4. Ошибки и осложнения

Актуальность темы

исследования. Проблема лечения больных с переломами проксимального отдела плечевой кости является актуальной в связи с высокой частотой данной травмы, которая составляет до 9,3% от всех повреждений костей скелета (Городниченко А.И., 2005, Лоскутов А. Е., Томилин В. Н., 2004, Котельников Г. П.с соавт., 2008, Hoffmeyer Р., 2001, Kwon К. В. с соавт., 2002) и 55% от переломов плечевой кости, а у лиц старше 40 лет наблюдается в 76−82% (Коломиец А.А., 2006).

Повреждения проксимального отдела плеча в 60% случаев приводят к выраженному нарушению функции верхней конечности из-за развития контрактуры плечевого сустава (Дейкало В.П., 2001).

В России консервативное лечение при травмах проксимального отдела плечевой кости применяют у пациентов со стабильным характером перелома, при наличии противопоказаний или категорическом отказе от операции (Корж Н.А., 2001, Насыров У. И., 2006).

При этом адекватной репозиции с хорошим функциональным результатом удается достичь только у 50% больных (Court-Brown С.М., 2004, Gaebler С. с соавт., 2003, Gerber С. с соавт., 2004).

Открытая репозиция создает необходимые условия для точного анатомического сопоставления отломков, но даже технически грамотно выполненная фиксация качественным имплантом не всегда позволяет избежать в последующем миграции винтов или перелома пластины, а консолидация в правильном положении еще не гарантирует удовлетворительную функцию плечевого сустава (Волна А.А., Владыкин А. В., 2001; Hoffmeyer Р., 2001).

Существуют различные варианты остеосинтеза при переломах проксимального отдела плечевой кости — накостный, интрамедуллярный и внеочаговый.

Общим недостатком аппаратов внешней фиксации является то, что они не всегда позволяют эффективно осуществить репозицию отломков, особенно в случаях застарелых, оскольчатых переломов, при наличии угловых и ротационных смещений. Кроме того, наложение аппаратов внешней фиксации является достаточно сложной операцией и для ряда больных представляет серьезные неудобства (Макарова С.И., 2007).

Большинство известных методик чрескожной фиксации спицами имеют общие недостатки — трудность достижения анатомической репозиции, недостаточная стабильность остеосинтеза и высокий риск повреждения сосудов и нервов при проведении спиц (Панков И.О., 2003).

Показания к выполнению интрамедуллярного остеосинтеза при переломах проксимального отдела плечевой кости ограничены. Его применяют у пациентов с двухфрагментарными переломами. При данном способе лечения высок риск повреждения лучевого и подмышечного нервов винтами СГапоШ I, 2003, КиесН Т.Р., 2001).

Несмотря на большое число применяемых консервативных и оперативных способов лечения больных с повреждениями проксимального отдела плечевой кости, не существует единого подхода к выбору того или иного варианта лечебной тактики в зависимости от возраста пациента, характера смещения костных отломков и давности травмы. Учитывая многообразный характер переломов проксимального отдела плечевой кости, выбор способа лечения больных с переломами проксимального отдела плечевой кости должен быть индивидуальным (Ломтатидзе Е.Ш., 2003).

Необходимость улучшения результатов лечения больных с переломами проксимального отдела плечевой кости, путем разработки нового подхода к оказанию помощи пациентам данного профиля, определила. актуальность выбранной темы и послужила основанием для выполнения данной научной работы.

Цель работы.

Улучшение результатов хирургического лечения больных с переломами проксимального отдела плечевой кости путем разработки, обоснования и внедрения в клиническую практику усовершенствованного способа хирургического лечения и новых технических устройств для репозиции и последующего восстановительного лечения пациентов данного профиля.

Задачи исследования.

1. Разработать новый подход к оперативному лечению больных с переломами проксимального отдела плечевой кости.

2. Провести сравнительный анализ антропометрических, динамометрических, рентгенометрических, электромиографических показателей, характеризующих структуру и функцию верхней конечности на этапах консервативного лечения и после выполнения остеосинтеза плечевой кости различными способами.

3. Обосновать эффективность предложенного комплексного подхода к лечению пациентов с переломами проксимального отдела плечевой кости с позиций доказательной медицины.

4. Создать математическую модель динамики восстановления функции плеча и плечевого сустава как единой структурно-функциональной единицы опорно-двигательной системы.

Научная новизна.

Усовершенствован способ хирургического лечения больных с переломами проксимального отдела плечевой кости (удостоверение на рационализаторское предложение № 88, выданное Самарским государственным медицинским университетом 12.05.2010 г.).

Разработано новое устройство для выполнения репозициикостодержатель, позволяющий минимизировать интраоперационную травматизацию губчатого вещества плечевой кости (Патент РФ на полезную модель № 79 241 от 29.07.2008 г.).

Впервые предложены технические устройства для проведения восстановительного лечения у больных с переломами проксимального отдела плечевой кости: а) устройство для разработки плечевого сустава (Патент РФ на полезную модель № 95 515 от 10.07.2010 г.) — б) устройство для разгрузки плечевого сустава, после выполненного остеосинтеза проксимального отдела плечевой кости (Патент РФ на полезную модель от 95 255 от 27.06.2010 г.).

Усовершенствована методика оценки отдаленных результатов лечения больных с переломами проксимального отдела плечевой кости (удостоверение на рационализаторское предложение № 91, выданное Самарским государственным медицинским университетом 03.06.2010 г.).

С помощью системного многофакторного анализа построены математические модели характера и динамики восстановительных процессов, протекающих в проксимальном отделе плечевой кости и плечевом суставе при различных вариантах перелома и в процессе проведения восстановительного лечения.

Практическая значимость.

Усовершенствованный способ хирургического лечения больных с переломами проксимального отдела плечевой кости, а также устройство для выполнения репозиции позволяет уменьшить травматичность открытой репозиции, улучшить качество и стабильность остеосинтеза, оказывают благоприятное воздействие на процессы ремоделирования костной ткани.

Разработанные технические устройства для разгрузки и разработки плечевого сустава позволяют оптимизировать проведение восстановительного периода и улучшить результаты лечения пациентов данного профиля.

Применение математической модели характера и динамики восстановительных процессов позволяет объективно оценивать течение заболевания и восстановительного периода.

Внедрение результатов работы.

Разработанный в процессе выполнения данной работы способ оперативного лечения больных с переломами проксимального отдела плечевой кости, а также устройства, позволяющие оптимизировать проведение восстановительного периода, внедрены в работу травматологических отделений Самарской областной клинической больницы им. М. И. Калинина, клиник Самарского государственного медицинского университета, городской клинической больницы № 5 г. о. Тольятти.

Результаты исследований используются в учебном процессе на кафедре травматологии, ортопедии и поликлинической хирургии ИПО ГОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Апробация работы Основные материалы диссертации доложены и обсуждены на межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные вопросы последипломного образования и здравоохранения», посвященной 25—летию ИПО СамГМУ (Самара, 2008) — областной научно-практической конференции «Медицина: достижения и перспективы», посвященной 100-летию Самарской областной клинической больницы им. М. И. Калинина (Самара, 2008), аспирантских чтениях «Молодые ученые — медицине» (Самара, 2009), IX съезде травматологов — ортопедов России (Саратов, 2010).

Публикации по теме научного исследования По теме диссертации опубликовано 10 печатных работ, из них 3 — в журналах, включенных в перечень ВАК РФ. Получено 3 Патента РФ на полезные модели и 2 удостоверения на рационализаторские предложения.

Объем и структура работы Диссертация изложена на 136 страницах, состоит • из введения, литературного обзора, четырех глав собственных наблюдений, заключения, выводов, практических рекомендаций и библиографического указателя. Библиографический указатель включает 203 источника, из которых 102 отечественных и 101 — зарубежный. Работа иллюстрирована 45 рисунками и 13 таблицами.

Положения, выносимые на защиту:

1. Новый подход к оперативному лечению больных с переломами проксимального отдела плечевой кости позволяет добиться более полного восстановления структурно — функционального состояния плеча и плечевого сустава.

2. Разработанные технические устройства позволяют упростить проведение восстановительных мероприятий и способствуют улучшению отдаленных результатов лечения больных с переломами проксимального отдела плечевой кости.

114 ВЫВОДЫ.

1. Разработанный новый подход к оперативному лечению больных с переломами проксимального отдела плечевой кости включает усовершенствованный способ оперативного лечения, технические устройства для выполнения операции, а также для оптимизации проведения восстановительного периода. Внедрение данного подхода сопровождается снижением частоты осложнений с 49,2% до 18,4% в отдаленные сроки после выполненной операции.

2. При проведении сравнительного анализа наилучшие результаты антропометрии, динамометрии, рентгенометрии, электромиографических показателей получены у пациентов при использовании усовершенствованной нами операции и восстановительного лечения. Средние величины шеечно-диафизарного угла, радиуса кривизны головки плеча, силы мышц сгибающих и отводящих плечо, объем движений в плечевом суставе через 1 год после операции составляли 90,5% - 92,1% от нормальных значений.

3. Отдаленные результаты лечения больных с переломами проксимального отдела плечевой кости, изученные с позиций доказательной медицины, свидетельствуют об эффективности нового подхода к хирургическому лечению пациентов данного профиля. Частота хороших и удовлетворительных результатов увеличилась с 52,4% при консервативном лечении до 85,7% при усовершенствованном способе (повышение относительной пользы составило 63,5%), а частота неудовлетворительных результатов уменьшилась с 47,6% до 14,3% (снижение относительного риска 63,5%).

4. Созданная математическая модель динамики восстановления плеча и плечевого сустава свидетельствует о более ранней и полной нормализации структурно-функционального состояния после применения нового подхода к лечению больных с переломами проксимального отдела плечевой кости: значения интегрального показателя ХВ1 возрастают с -3,56 до -0,7 отн.ед.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. С целью получения более полного и объективного представления о степени выраженности функциональных нарушений, развивающихся при переломе проксимального отдела плечевой кости, следует использовать модифицированную нами схему оценки функционального состояния плеча и плечевого сустава.

2. Для снижения интраоперационной травматизации тканей на этапе открытой репозиции костных фрагментов целесообразно применять костодержатель нашей конструкции.

3. Для повышения стабильности остеосинтеза и последующей оптимизации течения регенераторных процессов, показано дополнительное проведение винтов с гидроксиаппатитным покрытием, проводимых под углом близким к 90°, к плоскости перелома кости.

4. С целью уменьшения выраженности болевого синдрома и создания условий для ранней активизации пациента, на 2-е сутки после выполненного остеосинтеза необходимо применять разработанное нами устройство для разгрузки плечевого сустава.

5. С целью предупреждения развития контрактур плечевого сустава, следует проводить занятия на предложенном нами устройстве для разработки сустава на 7-е сутки после операции.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Д.В. Особенности огнестрельных ранений плечевого сустава, нанесенных современными ранящими снарядами, и способы фиксации отломков: Автореф. дис.. канд. мед. наук. СПб, 1997. — 21 с.
  2. A.B. Повреждения ротационной манжеты плеча (клиника, диагностика и лечение). Н. Новгород, 2005. — 24 с.
  3. A.A., Смолин И. А. Лечение множественных переломов головки плечевой кости у больных пожилого возраста // Материалы IX Съезда травматологов-ортопедов России (г. Саратов, 15−17 сентября 2010 г.): Тез. докл. Т.1. Саратов, 2010. — С. 77.
  4. В.Н., Строганов А. Б., Лунин А. Хирургия повреждений плечевого сустава. Н. Новгород, 2003. — 98 с.
  5. P.C., Ли А.Д., Штейнле A.B., Екимов С. С., Штейнле Л. А., Сунцов В. Н. Биомеханика при повреждениях и последствиях повреждений // Материалы VIII Сьезда травматологов-ортопедов России (г. Самара, 6−8 июня 2008 г.): Тез. докл. Т.2. Самара, 2006.
  6. О.В. Пути оптимизации лечения больных с травмами и деформациями конечностей методом наружного чрескостного остеосинтеза: Автореф. дисс.. д-ра мед. наук. — Самара, 1999. С. — 39.
  7. С.Д., Гук В.В. Нержавеющая сталь для хирургических имплантатов // Материалы VII Сьезда травматологов-ортопедов России (г. Новосибирск, 18−20 сентября 2002 г.): Тез. докл. Т.1. Новосибирск, 2002.
  8. Болезни суставов. Феникс. Ростов-на-Дону 2006. — С. 399 400.
  9. Ю.Букун К. Клиническое исследование костей, суставов и мышц. Мед.лит. Москва 2008.-64 с.
  10. И.Бусыгина Н. П. Вестник трансплантологии и искусственных органов. — 2002. -№ 2. С. 56 — 60.
  11. П.В. Остеосинтез проксимального отдела плеча // Сб. материалов Симп. «Коленный и плечевой сустав XXI век». — М., 2000. — С. 30.
  12. A.B., Ненашев Д. В., Варфоломеев А. П. и др. Оперативное лечение больных с застарелыми переломовывихами проксимального отдела плечевой кости. СПб., 2000. — С. 3 — 11.
  13. A.A., Владыкин А. Б. Переломы проксимального отдела плеча: возможность использования штифтов // Margo Anterior. 2001 № 5 — 6. — С. 1 -16.
  14. Н.И., Колосов A.B. Лечение высоких переломов плечевой кости. Состояние вопроса. Поиски. Решение // Проблемы физического воспитания и здоровья. Благовещенск, 1994. — С. 192- 193.
  15. И.В. Нормальная анатомия человека Т. 1. СПб., 2003.-560 с.
  16. Л.Д., Прозоровский В. Ф., Прозоровский Д. В. Особенности оперативного лечения у больных с переломами проксимального отдела плечевой кости // Вестн. ортопедии, травматологии и протезирования. 2000. — № 2 (27). — С. 69 — 70.
  17. Л.Д., Прозоровский Д. В. Диагностика и лечение переломовывихов проксимального отдела плечевой кости // Сборник научных трудов XIII съезда травматологов ортопедов Украины. — Донецк, 2001. — С. 48 — 50.
  18. А.И., Усков О. Н., Сорокин Г. В., Теймурхалины Ф. А. Лечение около- и внутрисуставных переломов аппаратами внешней фиксации // Вестн. ортопедии, травматологии и протезирования.- 2001. № 1. -С. 75.
  19. А.И., Усков О. Н., Минаев А. Н. Чрескостный остеосинтез переломов хирургической шейки плечевой кости // Сб. материалов Всерос. юбил. науч.-практ. конф. «Лечение сочетанных травм и заболеваний конечностей». М., 2003. — С. 75.
  20. В.П. Характеристика потери трудоспособности при повреждениях плеча и предплечья // Медико-социальная экспертиза и реабилитация: Сб. научн. тр. Минск, 2001. — С. 16 — 20.
  21. Дитто Д, Аскерко Э. Современные возможности в диагностике застарелых блокированных вывихов плеча // Материалы VIII Сьезда травматологов-ортопедов России (г. Самара, 6−8 июня 2008 г.): Тез. докл. Т.2. Самара, 2006.
  22. Н.Г., Норкин А. И., Нам А.Б. Эндопротезирование плечевого сустава при застарелых повреждениях проксимального отдела плечевой кости //
  23. Материалы IX Съезда травматологов-ортопедов России (г.
  24. Саратов, 15−17 сентября 2010 г.): Тез. докл. Т.1. Саратов, 2010. — С. 370.
  25. И.В. Клиническая анатомия человека. М.: ГУП ИПК Ульян. Дом печати ПЕР СЭ: Логос, 2003. — 687 с.
  26. ЗО.Закревский К. В. Оперативное лечение больных с отрывными переломами большого бугорка плечевой кости: Автореф. дис. канд.мед.наук. СПб., 2004. — 20 с.
  27. Е.В., Дегтярев A.A. Первый опыт использования для накостного остеосинтеза блокируемых пластин // Материалы VII Сьезда травматологов-ортопедов России (г. Новосибирск, 18−20 сентября 2002 г.): Тез. докл. Т.1. -Новосибирск, 2002. С. 419 — 420.
  28. A.B., Долгова И. В. Современная ультразвуковая диагностика заболеваний и повреждений плечевого сустава // Эхография. 2000. -№ 4.-С. 415−422.
  29. ЗЗ.Зулкарнеев Р. А, Зулкарнеев P.P. Тактика лечения переломо-вывихов в плечевом суставе // Казанский медицинский журнал. 1996. -№ 5.-С. 363 -364.
  30. В.Т., Султанов В. К. Болезни суставов. Москва, 2005. — 64 с.
  31. М.Ф. Анатомия человека (с основами динам, и спорт, морфологии). М.: Терра-Спорт: Олимпия Press, 2003. — 121 с.
  32. С.Н., Белоглазов А. Н. Новые технологии в лечении больных с переломами костей скелета // Самар. медиц. журнал 2001.- № 1. — С. 36 — 38.
  33. С.Н., Гранкин И. О. Новое в лечении больных с оскольчатыми переломами проксимального отдела плечевой кости // «Актуальные вопросы последипломного образования и здравоохранения». Самарский медицинский журнал — № 4−5. — Самара, 2008. — С. 45−46.
  34. С.Н., Гранкин И. О. Новый подход к оперативному лечению больных с переломами проксимального отдела плечевой кости // Материалы IX съезда травматологов-ортопедов России. Саратов, 2010. — С. 262 — 263
  35. С.Н., Иванов М. А., Гранкин И. О. Переломы плечевой кости. Современная тактика диагностики и лечения. — Самара, 2009. — 54 с.
  36. В.А. Остеосинтез плечевой кости фиксаторами с памятью формы при изолированных, сочетанных и множественных повреждениях // Автореф. дис.. канд. мед. наук. Кемерово, 2000. — 22 с.
  37. Н.Л. Общая оперативная хирургия и топографическая анатомия. -Ектеринбург.:ГИ1 И1 Уральский рабочий, 2002. 309 с.
  38. И.Д. Клиническая анатомия. В 2 кн. Кн.2 Верхняя и нижняя конечность. Курск.: ФГУИПП «Курск», 2003. — 316 с.
  39. H.A., Прозоровский Д. В., Стауде В. А. Послеоперационная реабилитация больных с повреждениями проксимального отдела плечевой кости // Вестн. ортопедии, травматологии и протезирования. 2001. — № 4. — С. 67 — 79.
  40. H.A., Горидова Л. Д., Прозоровский Д. В. Повреждения проксимального отдела плечевой кости у людей пожилого и старческого возраста // Остеопороз: эпидемиология, клиника, диагностика, профилактика и лечение. Харьков: Золотые страницы, 2002. — 30 с.
  41. Т.П., Шпигель A.C. Доказательная медицина. Научно-обоснованная медицинская практика. Самара: СамГМУ, 2000. — 25 с.
  42. Г. П., Краснов А. Ф., Мирошниченко В. Ф. Травматология. Учебник для пред и постдипломной подготовки и студентов старших курсов, 2-е изд. Самара, 2001. — 480 с.
  43. Т.П., Чернов А. П., Измалков С. Н. Нестабильность коленного сустава: Монография / СамГМУ. Самара: Самарский Дом Печати, 2001. -231 с.
  44. А.Ф., Котельников Г. П., Мирошниченко В. Ф., Иванова К. А. Травматология и ортопедия для семейного врача. Самара, 2000. — 416 с.
  45. А.Ф., Солод Э. И. Остеосинтез при переломах шейки плечевой кости у больных пожилого возраста // Вестн. травматологии и ортопедии им. Н. Н. Приорова.- 2003- № 3. — С. 57−61.
  46. А.Ф., Солод Э. И., Рагозин А. О. Чрескожный остеосинтез проксимального отдела плеча // Сб. материалов Всерос. юбил. науч.-практ. конф. «Лечение сочетанных травм и заболеваний конечностей». М., 2003. -С. 194.
  47. М. Преимущества продолжительной пассивной разработки при операциях на суставах // Материалы VIII Сьезда травматологов-ортопедов России (г. Самара, 6−8 июня 2008 г.): Тез. докл. Т.2. Самара, 2006.
  48. В.М., Прудников O.E., Прудников O.E., Прудников Д. О., Капустинский А. И., Романьков П. П. Переломы большого бугорка плечевой кости: диагностика, классификация, принципы лечения // Морфология и хирургия, вып. 2. Новосибирск, 2000. — С. — 22.
  49. Ли А. Д., Баширов Р. С. Руководство по чрескостному компрессионно-дистракционному остеосинтезу. Томск: Красное Знамя, 2002. — С. 215−216.
  50. Ю.П., Чабаненко И. П., Пивень Ю. П. и др. Применение спиральной томографии для диагностики импрессионных переломов головки плечевой кости при травматических вывихах плеча // Ортопедия, травматология и протезирование. 2004. — № 2. — С. 85 — 92.
  51. А.Е., Томилин В. Н., Головаха М. Л. Лечение нестабильных трех- и четырехфрагментарных переломов плечевой кости в проксимальном отделе // Ортопедия, травматология и протезирование. 2004. — № 1. — С. 132−137.
  52. Е.Р. Лечение переломов большого бугорка плечевой кости // Медицинские новости. 2000, № 3. — С. 52 — 54.
  53. Т.М., Марнило А. П., Лушкина Н. П. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2001. № 5. — С. 13 — 18.
  54. С. И. Лечение переломов проксимального отдела плечевой кости: автореф. дис.. канд. мед. наук. Нижний Новгород. — 2007. — 19 с.
  55. С.И. Оперативное лечение трех- и четырехфрагментарных переломов проксимального отдела плечевой кости // Материалы IX Съезда травматологов-ортопедов России (г. Саратов, 15−17 сентября 2010 г.): Тез. докл. Т.1. — Саратов, 2010. С. 187.
  56. М.В., Калашников A.A. Виртуальное моделирование в травматологии на основе данных компьютерной томографии // Материалы VIII Съезда травматологов-ортопедов России (г. Самара, 6−8 июня 2008 г.): Тез. докл. Т.2. Самара, 2006.
  57. Медицинская реабилитация. Руководство. Под ред. В. А. Епифанова. -Москва. 2005. -78с.
  58. .Ш. Патология опорно-двигательной системы в современном обществе (влияние факторов урбанизации на популяционные экосистемные и биогеоценотические уровни организации жизни // Здравоохранение Башкортостана, спец.выпуск. 2004. — № 6. — С. 5 — 6.
  59. С.П., Троценко В. В., Андреева Т. М., Попова М. М. Современные технологии в травматологии и ортопедии // Материалы VII Сьезда травматологов-ортопедов России (г. Новосибирск, 18−20 сентября 2002 г.): Тез. докл. Т.1. -Новосибирск, 2002. С. 42 — 43.
  60. Х.А., Зохорович О. Л., Клименко Б. М. Исследование системы кость-пластина при остеосинтезе методом конечных элементов // Материалы
  61. VII Съезда травматологов-ортопедов России (г. Новосибирск, 18−20 сентября 2002 г.): Тез. докл. Т.2. Новосибирск, 2002. — С. 100.
  62. Е.И., Батненов И. Д., Рахимов К., Ажикулов Р. И. Внутренний компрессионный остеосинтез хирургической шейки плеча // Травматология и ортопедия: современность и будущее. Материалы Междунар. конгр. М.: Изд-во РУДН, 2003. — С. 266 — 267.
  63. В.А., Хромов A.A., Егоров К. С. и др. Применение пластин с угловой стабильностью при оскольчатых переломах проксимального отдела плечевой кости // Ортопедия сегодня: Сб. науч. тр. / Нижегород. НИИТО. -Н.Новгород, 2006. С. 86−87.
  64. A.A. Клиническая медицина. 2000. т. — 78. № 2. С. — 10 — 13.
  65. И.О. Чрескостный остеосинтез аппаратами внешней фиксации при лечении переломовывихов плечевой кости // Вестн. травматологии и ортопедии им. H.H. Приорова. 2002-№ 4. — С. 23 — 25.
  66. И.О. Чрескостный остеосинтез при лечении переломовывихов проксимального конца плечевой кости // Лечение сочетанных травм и заболеваний конечностей: Тез. докл. всероссийской юбилейной научно-практической конференции. М., 2003. — С. 241 — 242.
  67. А.П. Оперативное лечение больных с застарелыми переломо-вывихами проксимального отдела плечевой кости // Автореф. дис.. канд. мед. наук. Санкт — Петербург, 2000. — С 16−18.
  68. А.К., Котельников Г. П., Козупица Г. С., Диагностика нестабильности сустава у больных с привычным вывихом плеча. Самара, 1996.-32 с.
  69. Д.В. Лечение повреждений проксимального отдела плечевой кости у людей пожилого и старческого возраста // Ортопедия, травматология и протезирование. 2000 — № 2. — С. 130−131.
  70. М.Г., Лысенков Н. К. Бушкович В.И. Анатомия человека. 2005. -720 с.
  71. Руководство по внутреннему остеосинтезу / М. Е. Мюллер, М. Альговер, Р. Шнайдер, Р. Вилленегер- М.: Медицина, 1996. — 750.С.
  72. E.H., Шляхто Е. В., Козлова С. Н. Качественная клиническая практика. 2001, № 2. — С. 48 — 52.
  73. С.И., Ходжаев P.P., Ходжанов И. Ю. Интра- и экстамедуллярный компрессионный остеосинтез при переломах проксимальной части плечевой кости у детей // Ортопедия, травматология и протезирование. — 2004, № 2. -С. 87 89.
  74. Д.В. Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физкультуры. 2000, № 2. — С. 8 — 11.
  75. Ю.В. Переломовывихи проксимального отдела плечевой кости: Автореф. дис. канд. мед. наук. Харьков, 2001. — 35 с.
  76. Ю.М., Новичков С. И. Лечение больных с переломами и сахарным диабетом // Материалы VII Сьезда травматологов-ортопедов России (г. Новосибирск, 18−20 сентября 2002 г.): Тез. докл. Т.2. Новосибирск, 2002. -С. 138- 139.
  77. Травматология. Национальное руководство. Под ред. Котельникова Т. П., Миронова С. П. Гэотар — медиа. Москва. — 2008.
  78. Травматология и ортопедия. Под редакцией Корнилова Н. В., Грязнухина Э. Г. Гиппократ. Санкт — Петербург. — 2004.
  79. A.A. Классификация нестабильности плечевого сустава // Вестник травматологии и ортопедии им. Н. Н. Приорова. 1999, № 4. С. 13−17.
  80. Физическая реабилитация. Руководство. Под ред. С. Н. Попова. Ростов-на-Дону. — 2005. — 85 с.
  81. Н.И., Король А. Е., Деркачев В. В. Чрескостный остеосинтез внутри-и околосуставных переломов бедренной и плечевой кости // Вестн. ортопедии, травматологии и протезирования!7 2002, №' 2. ^СГ34~Г3 6.
  82. Ю.П. Медицинские новости. 2001, № 4. — С. 51 — 52.
  83. В.М., Губочкин Н. Г., Трапезников A.B. Ошибки и осложнения в хирургии верхней конечности // Материалы VII Съезда травматологовортопедов России (г. Новосибирск, 18−20 сентября 2002 г.): Тез. докл. Т.2. Новосибирск, 2002. — С. 311 — 312.
  84. В.А., Войтович А. В., Неверов В. А. Травматология и ортопедия России. 2002. — С. 47 — 48.
  85. В.К., Куценко Г. И. Общественное здоровье и здравоохранение. СПб. ЭММА ПРЕСС. 2000 г. — 910с.
  86. Altizer L. Forearm and humeral fractures. // Orthop Nurs. 2003. — Jul-Aug 22(4). -P. 266−273.
  87. Antuna S.A., Sperling J.W., Cofield R.H. Shoulder arthroplasty for proximal humeral nonunion // J. Shoulder Elbow Surg. 2002. — Vol.11. — P. 14−121.
  88. Banco S. P, Andrisani D, Ramsey M. et.al. The parachute technique: valgus impaction osteotomy for two-part fractures of the surgical neck of the humerus // J. Bone Jt. Surg. 2001. — Vol. 83-A, N 1. — P. 38 — 42.
  89. Beredjiklian P.K., Pajarinen J., Salolainen V. Internal fixation of proximal humeral fractures with a locking compression plate // Acta Orthop. Scand. 2004. — Vol. 75, N6.-P. 741 -745.
  90. Bishop J.Y., Flatow E.I. Pediatric shoulder trauma // Clin. Orthop. 2005. — N 432. -P. 41 -48.
  91. Boehm T.D., Wallace W.A., Neumann L. Heterotopic ossification after primary shoulder arthroplasty // J. Shoulder Elbow Surg. 2005. — Vol. 14, N 1. — P. 6 — 10.
  92. Brandari M., Matthys G. Four part fractures of the proximal humerus // J. Orthop. -Trauma. 2004. — Vob-18rN-2,—P-1−26--127.---------— —
  93. Breivik H., Borchgrevink P.C., Allen S.M., et al. Assessment of pain // British Journal of Anaesthesia. 2008- 101 (1). — P. 17−24.
  94. Chee Y., Agorastides I., Gard N. et. al. Treatment of severely displaced proximal humeral fractures in children with elastic stable intramedullary nailing // J. Pediatr. Orthop. 2006. — Vol. 15, N 1. — P. 45 — 50.
  95. Chesser T.J.S., Langon I J., Ogilvie C. et. al. Fractures involving splitting of the humeral head // J. Bone Jt. Surg. 2001. — Vol.83-B, N 3. — P. 423 — 426.
  96. Chin P.Y.K., Sperling J.W., Cofield R.H., Schleck C Complication of total shoulder arthroplasty: Are they fewer of different? // J. Shoulder Elbow Surg. -2005. Vol.14, N 1. — P. 19−22.
  97. Corschewsky O., Puetz A., Klakow A., Pitzl M., Neumann W. The treatment of proximal humeral fractures with intramedullary titanium helix wire by 97 patients // Arch. Orthop. Trauma Surg. 2005. — Vol.125, N 10. — P. 670 — 675.
  98. Coste J.S., Reid S, Trojani C et. al. The management of infection in arthroplasty of the shoulder // J. Bone Jt. Surg. 2004. — Vol. 86-B, N 1. — P. 65 — 69.
  99. Court-Brown C.M., Cattermole H., McQueen M.M. Impacted valgus fractures (Bl.l.) of the proximal humerus // J. Bone Jt Surg. 2002. — Vol. 84-B, N 4. — P. 504 — 508.
  100. Court-Brown C.M., McQueen M.M. The impacted varus (A2.2) proximal humeral fracture // Acta Orthop. Scand. 2004. — Vol 75, N 6. — P. 736 — 740.
  101. Cuny C, Darbelley L., Touchard O. et. al. Proximal 4-part humerus fractures treated by antegrade nailing with self-stabilizing screws: 31 cases // Rev. Chir. Orthop. 2003. — Vol.89, N 6. — P. 507 — 514.
  102. Davidson P., Goulding A., Chalmers D. Biomechanical analysis of arm fracture in obese boys. // J Paediatr Child Health. 2003. — Dec.39(9). — P. 657 — 664.
  103. DeFranco M.J., Brems J.J., Williams G.R., Jannotti J.P. Evaluation and management of valgus impacted four-part proximal humerus fractures // Clin. Orthop. 2006. — N 442. — P. 109 — 123.
  104. Deshmukh A.V., Koris M., Zurakowski D., Thomhill T.S. ioiai snouiaer arthroplasty: long-term survivorship, functional outcome, and quality of life // J. Shoulder Elbow Surg. 2005 — Vol.14, N 5. — P. 471 — 479.
  105. Edelson G., Kelly I., Vigder F., Reis N.D. A three-dimensional classification for fractures of the proximal humerus // J. Bone Jt Surg. 2004. -Vol. 86-B, N 3. -P. 413 -425.
  106. Fankhauser F., Boldin C, Schippinger G. et. al. A new locking plate for unstable fractures of the proximal humerus. // Clin. Orthop. Relat. Res. 2005. -N430. — P. 176−81.
  107. Fankhauser F., Schippinger G., Weber K. et. al. Cadaveric- biomechanical evaluation of bone-implant construct of proximal humerus fractures (Neer type 3) // J. Trauma. 2003. — Vol.55, N 2. — P. 345 — 354.
  108. Fealy S., Drakos M.C., Allen A.A., Warren R.F. Arthroscopic Bankart repair // Clin. Orthop. 2001. — N 390. — P. 31 — 41.
  109. Fernandez Dell' Oca AA., Masliah Galante R. Osteosynthesis of diaphyseal fractures an internal fixator (PC-Fix). A prospective study. // Injury. 2001. — Vol. 32, № 2.-P. 196−205.
  110. Fernandez Dell’Oca AA., Tepic S., Frigg R., Meisser A., Haas N., Perren SM. Treating forearm fractures using an internal fixator: a prospective study. // Clin Orthop. 2001.-Aug. (389).-P. 44−50.
  111. Fernandez J.W., Mithraratne P., Thrupp S.F., Tawhai M. H,. Hunter P.J. Anatomically based geometric modelling of the musculoskeletal system and other organs. // Biomech Model Mechanobiol. 2004. — Mar.2(3). — P. 139 — 155.
  112. Fjalestad T., Stromsoe K., Blucher J., Tennoe B. Fractures in the proximal humerus: functional outcome and evaluation of 70 patients treated in hospital // Arch. Orthop. Trauma. Surg- 2005. Vol.125, N 5. — P. 310 — 316.
  113. Galatz L., JanottiJ.P. Orthop.Clin. N.Am. 2000- 31(1).-P. 51 61.
  114. Gardner M.J., Griffith M.H., Dines J.S. et. al. The extended anterolateral acromial approach allows minimally invasive access to the proximal humerus // Clin. Orthop. 2004. — Vol.434. — P. 123 — 129.
  115. Gerber С, Werner C.M.L, Vierme P. Internal fixation of complex fractures of proximal humerus // J. Bone Jt Surg. 2004 — Vol. 86-B, N 6. — P. 848 — 855.
  116. Haidukewych G. J. Innovations in locking plate technology. // J. Am. Acad. Orthop. Surg. 2004 — Vol. 12. — P. 205−212.
  117. Heers G., Torchia M.E. Shoulder hemi-arthroplasty in proximal humeral fractures // Orthopade. 2001. — Vol.30. — P. 386 — 394.
  118. Helmy N., Hintermann B. New trend in the treatment of proximal humerus fractures // Clin. Orthop. 2006 — N 442. — P. 100 — 108.
  119. Hendricks S., Counselman F.L. Managing common upper extremity fractures // Emerg. Med.- 2004 Vol.36, N 5. — P. 26 — 36.
  120. Herscovici D., Saunders D.T., Jonson M.P., Sanders R. Percutaneous fixation of proximal humeral fractures // Clin. Orthop. 2000. — N 375. — P. 97 — 104.
  121. Hertel R. Fractures of the proximal humerus in osteoporotic bone // Osteoporos Int. 2005. — Vol. 16, N 2. — P. 65 — 72.
  122. Hessmann M.H., Rommens P.M. Osteosynthesetechniken bei proximalen Humerusfrakturen // Chirurg. 2001. — Band 72. — P. 1235−1245.
  123. Hessmann M.H., Hansen W.S., Krummenauer F. et. al. Locked plate fixation and intramedullary nailing for proximal humerus fractures: a biomechanical evaluation //J.Trauma. 2005 — Vol.58, N 6. — P. 1194 — 2001.
  124. Hodson S.A., Mawson S.J., Stanley D. Rehabilitaation after two-part fractures of the neck of the humerus // J. Bone Jt. Surg. 2003 — Vol. 85-B, N 3. — P. 419 — 422.
  125. P. Переломы проксимальной части плечевой кости со смещением // Margo anterior. 2001. — N 5 — 6. — P. 5 — 12.
  126. InceTAT7Seemann K77Frommelf LTetral. One-stage-exGhange shoulder arthroplasty for peri-prosthetic infection // J. Bone Jt Surg. 2005. — Vol. 87-B. — P. 814 — 818.
  127. Jaberg H., Warner J., Jakob R. Percutaneous stabilization of unstable fractures of the humerus //J.B.J.S. 1992. — Vol. 74-A. — P. 508 — 512.
  128. Janotti J. Nonprosthetic Management of Proximal Humeral Fractures // J. B J.S. -2003.-Vol. 85-A.-P. 1578 1593.
  129. Jannotti J.P., Ramsey M.L., Willians G.R., Warner J.J. Nonprosthetic management of proximal humeral fractures // Instr. Course Lect. 2004. — Vol.53. — P. 403 — 418.
  130. Johansson K.M., Adolfsson L.E. Intraobserver and interobserver reliability for the strength test in the Constant-Murley shoulder assessment // J. Shoulder Elbow Surg. 2005.- Vol. 14, N 3. — P. 273 — 278.
  131. Kamineni S., Ankem H., Sanghavi S. Anatomical considerations for percutaneous proximal humeral fracture fixation // Injury. 2004. — Vol. 35. — P. 1133 — 1136.
  132. Kannus P., Palvanen M., Niemi S. et. al. Osteoporotic fractures of the proximal humerus in elderly Finnish persons // Acta Orthop. Scand. 2000. — Vol 71, N.5. -P. 465 — 470.
  133. Karatosun V., Unver B., Alici E.3 Serin F. Treatment of displaced, proximal humeral, epiphyseal fractures with a two-prong splint // J. Orthop. Trauma. 2003. -Vol.17, N8.- P. 578- 581.
  134. Keener J. D., Parsons B. O., Flatow E. L., Rogers K., Williams G. R., Galatz L. M. Outcomes after percutaneous reduction and fixation of proximal humeral fractures // J. Shoulder Elbow Surg. 2007. — P. 330 — 338.
  135. Keser S., Bolukbasi S., Bavar A. et. al. Proximal humeral fractures with minimal
  136. Koukakis A., Apostolou C.D., Taneja T. et. al. Fixation of proximal humerus ««fractures using-the-PHILOSplate: early experience // Clin.Orthop. 2006. — N 442.-P. 115 120.
  137. KralingerF., Schwaiger R., Wambacher M. et. al. Outcome after primary hemiarthroplasty for fracture of the head of the humerus // J. Bone Jt Surg. 2004. — V0I.86-B, N 2. — P 217 — 219.
  138. Kwon K. B., Goertzen J. D., O’Brien J. P. et.al. Biomecanical evaluation of proximal humeral fracture fixation supplemented with calcium phosphate cement // J. Bone Jt Surg. 2002. — Vol. 84-A, N 6. — P. 951 — 960.
  139. Loitz D., Reilmann Frakturen des Humeruslcopfes // Chirurg. 2001. — Band 72. -P. 1514- 1529.
  140. Lill H., Hepp P., Korner J., Kassi J. P., Verheyden A. P., Josten C., Duda G. N. Proximal humeral fractures: how stiff should an implant be? // Arch. Orthop. Trauma Surg. 2003. — Vol. 123. — P. 74−81.
  141. Lill H., Hepp P., Rose T. et. al. The angle stable locking-proximal- humerus-plate (LPHP) for proximal humeral fractures using a small anterior-lateral-deltoid-splitting-approach-technique and first results. // Zbl. Chir. 2004. — HI. — P. 43 — 51.
  142. Lin Z. Self-designed conical point contact plate and clinical application. // Chin J Traumatol. 2001. — Feb. 4(1). — P. 44 — 47.
  143. Loew M., Heitkemper S., Parsch D. et. al. Influence of the design of the prosthesis on the outcome after hemiarthroplasty of the shoulder in displaced fractures of the head of the humerus // J. Bone Jt. Surg. 2006. — Vol. 88 -B, N 3. — P. 345 — 350.
  144. Martin S.D., Zurakowski D., Thornhill T.S. Uncemented glenoid component in total shoulder arthroplasty // J. Bone Jt Surg. 2005. — Vol. 87 -A, N 6. — P. 1284 -1292.
  145. Martin C., Guillen M., Lopez G. Treatment of 2- and 3-part fractures of the proximal humerus using external fixation: a retrospective evaluation of 62 patients // Acta Orthop. 2006. — Vol. 77. — P. 275−278.
  146. Mathews J., Lobenhoffer P. Results of the provision ofunstable-proximal-humeralfractures in geriatric patients with a new angle stabilizing antegrade nali system // Unfallchirurg. 2004. — Bd.107, H. 5. — P. 372 — 380.
  147. Mellado J.M., Calmet J., Garcia Forcada I.L. et. al. Early intrathoracic migration of Kirschner wires used for percutaneous osteosynthesis of a two-part humeral neck fracture: a case report // Emerg. Radiol. — 2004. Vol.11, N 1. — P. 49 — 52.
  148. Mighell M. A., Kolm G. P., Collinge C. A., Frankle M. A. Outcomes of hemiarthroplasty for fractures of the proximal humerus // J. Shoulder. Elbow. Surg. 2003. — Vol. 12. — P. 569 — 577.
  149. Miller B.S., Joseph T.A., Noonan T.J. et. al. Rupture of the subscapularis tendon after shoulder arthroplasty: diagnosis, treatment, and outcome // J. Shoulder Elbow Surg. 2005. — Vol. 14, N 5. — P. 492 — 496.
  150. Miric D., Senohradski K., Starcevie B., Djordjevie Z. External fixation war injuries of the proximal humerus // Srp.Arh.Celok. Lek. 2004. -Vol.132, N 3−4. — P. 92 -95.
  151. Misra A., Kapur R., Maffulli N. Complex proximal humeral fractures in adults: a systematic review of management // Injury. 2001. — Vol. 32. — P. 363 — 372.
  152. Mittlmeier W. F. Th., Stedtfeld W., Ewert A. et. al. Stabilization of proximal humeral fractures with an angular and sliding stable antegrade locking nail // J. Bone Jt. Surg. 2003. — Vol. 85-A, N 4. — P. 136 — 145.
  153. Morici D., Castellani G.C., Biccire F. Four-part displaced proximal humeral fractures: treatment with hemiarthroplasty // Chir. Organi Mov. 2003. -Vol. 88, N4.- P. 411 -419.
  154. Niemeyer P., Hausechild O., Strohm P. C. et. al. Fracture treatment in the elderly // Acta Chir. Orthop. Traumatol. Cech. 2004. — Vol. 71, N 6. — P. 329 — 338.
  155. Park M. C., Murthi A. M., Roth N. S., Blaine T. A, Levine W. N., Bigliani L. U. Two-part and three-part fractures of the proximal humerus treated with suture fixation // J. Orthop. Trauma. 2003. — Vol. 17. — P. 319 — 325.
  156. Plecko M., Kraus A. Internal fixation of proximal humerus using the locking proximal humerus plate // Oper. Orthop. Traumatol. 2005. — Vol. 17, N 1. — P. 25 -50.
  157. Prakash U., McGurty D. W., Dent J. A. Hemiarthroplasty for severe fractures of the proximal humerus // J. Shoulder Elbow Surg. 2002. — Vol. 11. — P. 428−430.
  158. Qidwai S.A. Treatment of proximal humeral fractures by intramedullary Kirschner wires // J. Trauma. 2001. — Vol.50, N 6. — P. 1090 — 1095.
  159. Raissadat K., Struben P.J., van Loon CJ. Helix wire osteosynthesis for proximal humeral fractures: unacceptable nonunion rate in two- and three-part fractures // Arch. Orthop. Trauma Surg. 2004. — Vol. 124, N 3. — P. 166 — 168.
  160. Resch H. Percutaneous fixation of three- and four-part fractures of the proximal humerus // J.B.J.S. 2007. — Vol. 79-B. — P. 295 — 300.
  161. Robinson C. M ., Page R.S. Severeliy impacted valgus proximal humeral fratures // J. Bone Jt. Surg. 2003. — Vol. 85-A, N 9. — P. 1647 — 1655.
  162. Robinson C.M., Page R. S. Severeliy impacted valgus proximal humeral fratures. Surgical technique // J. Bone Jt. Surg. 2004. — V.86-A, N 6. — P. 143 — 155.
  163. Robinson C.M., Khan L. A., Akhtar M. A. Treatment of anterior fracture-dislocations of the proximal humerus by open reduction and internal fixation // J. Bone Joint Surg. (Br). 2006. — Vol. 88-B. — P. 502 — 508.
  164. Romeo A.A., Mazzocca A., Hand D.W. et. al. Shoulder scoring scales for the evaluation of rotator cuff repair // Clin. Orthop. 2004. — P. 107 — 114.
  165. Rowles. D. J., McGrory J. E. Percutaneous pining of the proximal part of the humerus. An anatomic study.// J. Bone Joint Surg. (Am). 2001. — Vol. 83-A. — P. 1695−1699.
  166. Rowles. D. J., McGrory J. E. Percutaneous pining of the proximal part of the humerus. An anatomic study.// J. Bone Joint Surg. (Am). 2001. — Vol. 83-A.
  167. Ruedi T.P., Murphy W.M. AO Principles of Fracture Managent // Thieme. 2001. -P. 274−293.
  168. Sadowski C, Riand N., Stern R., Hoffmeyer P. Fixation of fractures of the proximal humerus with the PlanTan Humerus Fixator Plate: early experience with a new implant // J. Shoulder Elbow Surg. 2003. — Vol. 12, N 2. — P. 148 -151.
  169. Schittko A., Ruter A. Proximal humeral fracture in the elderly. Primari head replacement as on altenative // Chirurg. 2003. — Bd.74, H. 1. — P. 990 — 993.
  170. Shimizu T., Itoi E., Minagawa H. et. al. Atrophy of the rotator cuff mascles and site of cuff tears // Acta orthop. Scand. 2002. — Vol. 73, N 1. — P. 40 — 43.
  171. Shrader M.W., Sanchez-Sotelo J., Sperling J.W. e. a. Understanding proximal humerus fractures: image analysis, classification, and treatment // J. Shoulder Elbow Surg. -2005. -Vol.14, N5.- P. 96- 102.
  172. Smith A.M., Sperling J.W., Cofield R.H. Complication of operative fixation of proximal humeral fractures in patients with rheumatoid arthritis // J. Shoulder Elbow Surg. 2005. — Vol.14, N 6. — P. 559 — 564.
  173. Strohm P.C., Kostler W., Sudkamp N.P. Locking plate fixation of proximal humeral fractures // Techniques in Shoulder Elbow Surg. 2005. -Vol.6, N1. — P. 8 — 13.
  174. Tamai K., Ohno W., Takemura M., Mashitori H., Hamada J., Saotome K. Treatment of proximal humeral fractures with a new intramedullary nail // J. Orthop. Sci. 2005. — Vol. 10.-P. 180−186.
  175. Traxler H., Surd R., Laminge K. A. The treatment of subcapital humerus fracture with dynamic helix wire and the risk of concomitant lesion of the axillary nerve // Clin. Anat. 2001. — Vol. 14. — P. 418−423.
  176. Wanner G. A., Wanner-Schmid E., Romero J. Internal fixation of displaced proximal humeral fractures with two one-third tubular plates // J. Trauma. 2003. -Vol. 54.-P. 536−544.
  177. Weber E., Matter P. Surgical treatment of proximal humerus fractures -international multicenter study // Swiss Surg. 1998. — Vol. 4. — P. 95−100.
  178. Weinstein D.M., Bratton D.R., Ciccone W.J., Elias J.J. Locking plates improve torsional resistance in the stabilization of three-part proximal humeral fractures // J. Shoulder Elbow Surg. 2006. — Vol.15, N 2. — P. 239 — 243.
  179. Wijgman A. J., Roolker W., Patt T. W., Raaymakers E. L., Marti R. K. Open reduction and internal fixation of three and four-part fractures of the proximal part of the humerus // J. Bone Joint Surg. (Am). 2002. — Vol. 84-A. — P. 1919 — 1925.
  180. Willams G.R., Wong K.L. Two-part and three-part fractures // Orthop.Clin.N. Am.-2000.-Vol.31,N l.-P. 1−21.
  181. Yang K. H. Helical plate fixation for treatment of comminuted fractures of the proximal and middle one-third of the humerus // Injury. 2005 — Vol. 36. — P. 75 -80.
  182. Zyto K., Wallace W. A. Frostick S. P., Preston B. J. Outcome after hemiarthroplasty for three- and four-part fractures of the proximal humerus // J. Shoulder Elbow Surg. 1998. — Vol. 7. — P. 85−89.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!