Профессиональная социализация молодежи в условиях становления российского информационного общества

Актуальность обращения к проблеме профессиональной социализации молодежи в зарождающемся российском информационном обществе связана с неоднозначной трактовкой происходящих в социуме изменений. Суть изменений в трактовке Д. Белла можно свести к переходу от производства вещей к производству услуг1. Ученый именует общество производства услуг постиндустриальным, в котором развертывается информационная революция. Постиндустриальное общество называют также «посткапиталистическим», «глобализирующимся», «информационным», «сетевым». Ясно одноизменения, происходящие в нем, касаются всех сфер жизнедеятельности людей.

Глобальные изменения в общественной жизни, окружающей природной среде, технике, способах коммуникации, трансформации пространства социальной нормативности влияют на все стороны повседневной жизни молодежи, в том числе и на процесс социализации. Трансформировалось само содержание и способы разрешения традиционных молодежных проблем, появились новые, ранее не звучавшие. Это актуализирует поиск качественно новых подходов в их решении.

Сегодня, когда российское общество постепенно становится информационным, оно встречается с угрозами и вызовами, предъявляющими высокие требования к адаптивным способностям человека, а также к тем социальным институтам, которые способствуют социализации. Одним из значимых факторов бедности в социуме становится информационное неравенство и недостаточное развитие информационной культуры населения. Одна из главных демографических угроз — грубый разрыв между низшими, бедными слоями и богатыми — во многом предопределена низкой информационной культурой и.

1 Bell D. The coming of post-industrial society. A venture in social forecasting. N. Y.: Basic Books, Inc., 1973. P. 20.

2 Bell D. The Social Framework of Information Society // The Computer Age: A Twenty Year View/ ed. M.L. Dertonzos, L. Moses. L., 1981. P. 163. неэффективными процессами социализации личности в целом и профессиональной социализацией в частности.

В России прослеживается неравномерность интеграции социальных слоев в информационное пространство. Часть россиян не имеют не только возможности, но и мотивации к развитию информационной культуры. Незаинтересованность в новых знаниях и возможностях информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), по нашему мнению, снижает творческие способности человека, ограничивает социальную активность и профессиональную мобильность. В ситуации перманентно увеличивающегося объема информации и мобильности различных социальных структур подобные социальные группы не могут создавать успешных моделей социализации и становятся все более социально не защищенными. Другая проблема — использование возможностей ИКТ с рекреационно-развлекательной позиции при ограничении использования классических способов расширения кругозора.

В процессе социализации молодой человек, с одной стороны, усваивает накопленный поколениями социальный опыт, интегрируясь в систему социальных связей, а с другой — трансформирует эту систему из-за личностных изменений и активного преобразования социальной среды. Таким образом, сутью социализации является вхождение личности в социум, а профессиональной социализации — вхождение в профессиональное сообщество. Социализация обусловлена внешними факторами — конкретными социальными условиями ее протекания. Именно поэтому данные условия нуждаются в мониторинге и анализе, в том числе и социологическом. К основным факторам, влияющим на профессиональную социализацию сегодня можно с уверенностью отнести информатизация, глобализацию, появление общества производства и потребления услуг.

Трансформационные процессы создают социализационные риски, среди которых надлежит отметить размывание и девальвацию системы традиционной аксиологической шкалы, сформировавшегося механизма преемственности поколений, падение образовательного уровня.

Развитие информационного общества и глобализация диктуют новые цели профессиональной социализации человека. Стержневыми становятся креативные способностиспособности аналитического, синтетического, системного и дискурсивного мышлениявысокие адаптивные способностиповышенная стрессоустойчивостьтолерантное отношение.

Стратегический ориентир социализации российской молодежи — воспитание поколения людей с инновационным, творческим типом мышления, с развитой мировоззренческой системой, с гуманистическим отношением к миру, высококвалифицированных профессионалов. Это ставит перед социологией задачу модернизации теоретического каркаса социализации в соответствии с социальным заказом гражданского общества и демократического государства. Оптимизация процесса профессиональной социализации молодежи напрямую связана с достижениями нового качества социологической рефлексии, отвечающего современным статическим условиям и динамике общества. Вышесказанное обусловило обращение диссертанта к теме профессиональной социализации молодежи в условиях становления российского информационного общества.

Степень разработанности проблемы. В научной литературе накоплен весомый массив теоретических знаний, выявляющих суть процесса социализации. При этом пока не существует единой всеохватывающей теории. Из многообразия научных школ выделяется ряд ключевых подходов: теория социального функционирования (Э. Дюркгейм, Ф. Гиддингс), теория социального научения (А. Бандура, С. Беккер), ролевая теория (Дж. Мид, Р. Кули), теория групповой динамики (К. Левин, Дж. Картрайт), теория интериориза-ции и идентификации (3. Фрейд, Э. Маккоби), структурно-функциональный анализ (Т. Парсонс, П. Сорокин, Р. Мертон), гуманистическая психология (А. Маслоу, К. Роджерс), бихевиоризм (Б. Скиннер, Э. Торндайк). Д. Гойлен, К. Харрельман, Н. Смелзер, К.-Ю. Тильман, Р. Тернер, П. Штомпка представляют процесс социализации как акт продуктивной переработки внешней и внутренней социальной реальности. По Ю. Хабермасу, личность «индивидуализируется через процессы социализации внутри исторического процесса"1.

Существенный вклад в разработку проблем социализации внесли такие российские исследователи, как Г. Андреева, Л. Выготский (выявление роли самостоятельной деятельности индивида в процессе его развития), В. Касьянов, у.

И. Кон (изучение человеческого «Я», формирования самосознания), А. Муд-рик4, А. Петровский, М. Попов.

Критериям социализированное&tradeпосвящены научные изыскания.

A. Инкельса, Э. Келли, Дж. Равена, М. Райли, Е. Томаса.

Молодежь как социально-возрастная группа, наделенная рядом специфических черт, исследовалась учеными различных научных направлений.

Как носительница обусловленных психологических и социальных черт молодежь представлена в работах Дж. Колемана, Ф. Райса, С. Холла, X. Шель-ски, Э. Эриксона. Научное рассмотрение феномена молодежи способствовало специализации социологического знания и породило такое научное направление, как социология молодежи. В ней, по мнению автора, можно выделить три ключевых направления исследования феномена молодежи: психоаналитический (3. Фрейд, Р. Бенедикт, Л. Фойер, Л. Шелефф, Э. Эриксон), структурно-функциональный (А. Коэн, Г. Беккер, Э. Сазерленд, Ф. Трэшер, У. Уайт, Ш. Эйзенштадт), культурологический (К. Манхейм, М. Мид, М. Брейк).

Структурный функционализм позволил создать теории межпоколенного взаимодействия, «сексуальной революции» (В. Райх, Г. Маркузе), «конфликта поколений» (Д. Белл, Э. Фромм, Р. Мертон, Ш. Эйзенштадт), социальной мобильности и профессиональной социализации молодежи (В. Боровик,.

B. Васильев, А. Капто, А. Колесников, В. Мансуров, В. Шубкин, В. Ярская). На границе структурного функционализма и марксистской концепции рас.

1 Habermas J. Questions and Counterquestions // Habermas and Modernity, ed. R. Bernstein. Cambridge, MA: M.I.T.Press, 1985. P. 329−349.

Выготский JI.С. Педагогическая психология / под ред. В. В. Давыдова. М.: Педагогика, 1991.

Кон И. С. Социальный статус юношества // Социология молодежи / под ред. В. Т. Лисовского. СПб., 1996.

4 Мудрик А. В.

Введение

в социальную педагогику. М., 1997. 6 сматривается молодежная проблематика в работах И. Ильинского, Б. Ручкина, В. Чупрова1, А. Шарова.

М. Елютина, И. Кон, Д. Константиновский, Ю. Левада, В. Павловский, А. Понукалин, В. Ярская представляют феноменологическое направление социологии молодежи, исследуя социальные процессы и феномены в аспекте человеческой культуры, раскрывая механизмы поколенческого единства. Г. Андреева, Б. Ананьев, Б. Парыгин, Р. Шамионов, А. Голованова занимаются раскрытием социокультурной трансляции материального и духовного опыта человечества новым поколениям. М. Мид, К. Д. Келли, Л. Коган, К. Калиновская, П. Романов, Е. Ярская-Смирнова выявляют этнокультурные составляющие, определяющие социализацию молодежи.

Особенности молодежных субкультур и групповых идентичностей рассмотрены в трудах Т. Исламшиной, Е. Омельченко, А. Салагаева. Выявление роли молодежи в трансформирующемся обществе, выработка новых стратегий ее социального взаимодействия — центральные темы в творчестве.

A. Запесоцкого, Ю. Зубок, Ю. Хайруллиной.

Фундаментальные исследования профессиональных социализационных планов молодежи и их реализации принадлежат новосибирским социологам.

B. Шубкину3, Г. Чередниченко4 и др. В 70−80-е гг. прошлого века исследованием профессиональных ценностных ориентаций занимался М. Титма5.

В отечественной и зарубежной научной литературе особое внимание уделяется проблемам глобального информационного общества. Несмотря на то, что анализ процессов глобализации и информатизации общества начался сравнительно недавно, в контексте нашего исследования можно отметить ра.

1 Чупров В. И. Развитие молодежи: концептуализация понятий // Молодежь России: социальное развитие. М., 1992; Он же. Молодежь в общественном воспроизводстве // Соци-ол. исслед. 1998. № 3.

Зубок Ю. А. Феномен риска в социологии: опыт исследования молодежи. М.: Мысль, 2007.

3 Астафьев Я. У., Шубкин В. Н. Социология образования в СССР и России // Мир России. 1996. № 3.

4 Константиновский Д. Л., Шубкин В. Н. Переход от образования к труду: явные и скрытые конфликты // Образование в социокультурном воспроизводстве: механизмы и конфликты. М., 1994.

5 Титма М. Х. Социально-профессиональная ориентация молодежи. Таллин, 1982. Т. 1. 7 боты Р. Абдеева, У. Бека, Л. Варакина, А. Елякова, В. Иноземцева, Н. Корытниковой, И. Мальковской, М. Попова, Д. Силачева, Э. Тоффлера и др.1.

Различные грани глобального информационного общества, информационной культуры исследовались в трудах Дж. Барлоу, М. Кастельса, М. Маклюэна, Ф. Уэбстера, Ф. Фукуямы. Из отечественных исследователей отметим работы И. Алексеевой, Э. Андреева, А. Елякова, Т. Ершовой, К. Колина, А. Миронова, Л. Нургалеевой, В. Поруса, В. Ратиева, И. Соколовой, А. Урсула, В. Федотовой, Н. Хренова и др.

Из вышеизложенного очевидно, что различные аспекты темы исследования нашли и продолжают находить в зарубежной отечественной научной.

1 См.: Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2003; Он же. Третья волна М., 2004; Силачев Д. А. Социальные последствия перехода от индустриализма и модерна к постиндустриализму и постмодерну // Вопр. философии. 2005. № 7- Еляков А. Д. Современная информационная революция // Социол. исслед. 2003. № 10- Иноземцев B. JL «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе // Там же. 2000. № 6- Мальковская И. А. Профиль информационно-коммуникативного общества (обзор зарубежных теорий) // Там же. 2007. № 7- Корыт-никова Н. В. Интернет как средство производства сетевых коммуникаций в условиях виртуализации общества // Там же. 2007. № 7- Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации / под ред. Е. С. Ивашкина, В. Г. Деткова. М.: ВЛАДОС, 1994; Варакин J1.E. Глобальное информационное общество: критерии развития и социально-экономические аспекты. М.: Международ. акад. связи, 2001; Вартанова E. J1. Финская модель на рубеже столетий: информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999; Воронина Т. П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М., 1995; Мартин УДж. Информационное общество // Теория и практика общественно-научной информации. Ежеквартальник / АН СССР. ИНИОНпод ред. В. А. Виноградова и др. М., 1990. № 3- и др.

2 Барлоу Дж. Декларация независимости киберпространства // Информационное общество: сб. М., 2004; Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000; Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М., 2007; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004; Фукуяма Ф. Великий разрыв. М., 2003; McLuhan М. The Gutenberg galaxy. L., 1962.

3 Алексеева И. Ю. Возникновение идеологии информационного общества // Информационное общество. 1999. № 1- Еляков А. Д. Информационная перегрузка людей // Социол. исслед. 2005. № 5- Ершова Т. В. Информационное общество — это мы. М., 2008; E.H. Пасхин, В. Г. Тупало, АД. Урсул. Информатизация и образование XXI века: монография. М., 2007; Колин К. К. Россия и мир на пути к информационному обществу // Открытое образование. 2006. № 4 (57) — Нургалеева J1.B. Основы информационной цивилизации в опыте культурологического исследования // Формирование дисциплинарного пространства культурологии. Вып. 11. СПб., 2001; Порус В. Н. Обжить катастрофу. Своевременные заметки о духовной культуре // Вопр. философии. 2005. № 11- Ратиев В. В. Социокультурные проблемы становления информационного общества в России. Ростов н/Д, 2005; Соколова И. В. Социальная информатика. М., 2008; Андреев Э. М., Миронов A.B. Социально-гуманитарное знание и образование: новые реалии, иные измерения, информационная безопасность: монография. М., 2001; Федотова В. Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России // Вопр. философии. 2005. № 11- Хренов H.A. Культура в эпоху социального хаоса. М., 2004. литературе широкое отражение, вызывают дискуссии и являются объектом интенсивного исследовательского интереса. Однако в профессиональной социализации современной российской молодежи в условиях становления информационного общества остается еще ряд исследовательских лакун. Настоящая диссертация представляет собой попытку восполнить этот пробел.

Объект исследования — российская молодежь в условиях становления информационного общества.

Предмет исследования — профессиональная социализация молодежи в условиях становления российского информационного общества.

Цель исследования — выявить факторы влияния информационно-коммуникационных технологий на профессиональную социализацию российской молодежи.

Для достижения данной цели в диссертационном исследовании решались следующие исследовательские задачи: концептуализировать понятие «информационное общество» с позиции социологического знанияохарактеризовать социализацию молодежи в контексте перехода к глобальному информационному обществувыявить особенности становления российского информационного обществараскрыть специфику профессиональной социализации российской молодежи в условиях социетальной трансформациивыявить влияние информационно-коммуникационных технологий на профессиональную социализацию российской молодежи.

Гипотеза исследования. Если развитие информационно-коммуникационных технологий и становление российского информационного общества оказывает влияние на профессиональную социализацию молодежи, то, в первую очередь, это касается повышения адаптивных и креативных способностей личности, а также повышения уровня информационной культуры.

Теоретико-методологические основания исследования. Теоретическим каркасом исследования социализации становятся работы М. Вебера, П. Сорокина, Э. Эриксона. При анализе социокультурных факторов автор действует в рамках концепции культурной антропологии М. Мида, Р. Бенедикта и культурного детерминизма. Ряд идей, важных для разработки концепции социализации молодежи в контексте трансформационных процессов, диссертант находит в трудах Ю. Зубок, И. Кона, Е. Омельченко, М. Попова, В. Чупрова, Ю. Хайруллиной, В.Ярской. Методологические принципы эмпирических исследований базировались на подходах В. Ядова. При разработке инструментария эмпирического исследования использовались идеи Т. Тычковой. Эмпирическую базу исследования составили: материалы монографий, научно-практических конференций, научные статьи, содержащие данные по проблемам социализации, профессиональной социализации, информационной культуре и т. д.- материалы аналитического социологического исследования «Профессиональная социализация и информационная культура молодежи», проведенного автором в мае 2011 гг. в Кубанском государственном аграрном университете (г. Краснодар) — вторичный социологический анализ материалов ВЦИОМа, Левада-Центра, Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) и др.

Полученные данные дополнялись анализом законодательной базы в сфере образования и молодежной политики, данными государственной и ведомственной статистики, а также первичным контент-анализом литературы и вторичным анализом данных российских и зарубежных социологов.

В ходе работы над диссертацией были получены результаты, содержащие определенные элементы научной новизны: определено, что ключевой позицией в социологическом исследовании информационного общества является появление социальной структуры, включающей принципиально новую социокультурную дифференциацию и лаконичное время жизни социальных формвыявлено, что социализация молодежи осуществляется в обществе риска и постоянной трансформации социальных формобоснована недостаточная готовность российского общества (законодательно, социокультурно, на бытовом уровне) к полноценному вхождению в мировое информационное пространстводоказано, что эффективность профессиональной социализации в информационном обществе во многом определяется инновационным, творческим потенциалом каждой личности и инновационным потенциалом обществаопределено влияние информационно-коммуникационных технологий на профессиональную социализацию российской молодежи (на примере студенческой молодежи Краснодарского края).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Главным фактором развития современного социума становится информация и знания. Они являются основным ресурсом в информационном обществе. Распространение новых информационно-коммуникативных технологий обусловливает процессы трансформации социума. Социальные пространство и время претерпевают изменения, размываются границы норм. Взаимосвязь индивида с социальной топографией становятся все менее явной, точно так же как и его связи с предметами, людьми, местами, составляющими изменяющиеся социальные структуры. Чем стремительнее меняется окружающая обстановка, тем лаконичнее время жизни социальных форм.

2. Социализация молодежи проходит под знаком глобализации и информатизации общества, которые неотделимы друг от друга. По сути дела это два вектора единого сложносоставного процесса. Социум характеризуется не структурами, а «потоками», которые могут постоянно менять векторы движения. Социализация молодежи осуществляется в обществе риска и постоянной трансформации социальных форм. В современном обществе происходит расширение реального и символического пространства молодости, это ведет к расширению самого понятия «молодежь». Увеличивается время на образованиеначало работы и самостоятельной жизни переносится на более старший возрастпозднее вступление в брак и рождение детей приводят к увеличению сроков социальной молодости.

3. Несмотря на то, что информационное взаимодействие охватывает все сферы жизнедеятельности, происходит формирование единого информационно-коммуникационного пространства, возрастает роль информационно-коммуникационной инфраструктуры в системе общественного производства, российское общество в основном не готово (законодательно, социокультурно, на бытовом уровне) к полноценному вхождению в мировое информационное пространство. Это усугубляется тем, что в настоящее время российский сектор ИКТ демонстрирует высокую зависимость от зарубежной продукции.

4. Эффективность профессиональной социализации в информационном обществе во многом определяется инновационным, творческим потенциалом не только каждой личности, но и общества. Осуществляющиеся в обществе процессы интенсификации межличностных коммуникаций, активное использование ИКТ, снижение ценностей семейной жизни, трансформация систем образования, доминирование СМИ над умами и чувствами людей — все это качественно меняет процесс профессиональной социализации, предъявляя к личности требования адаптивности, гибкости, креативности.

5. Условия информационного общества требуют повышения адаптивных и креативных способностей личности в процессе профессиональной социализации, однако ограничение использования ИКТ рекреационно-развлекательными функциями снижает данные качества. Современная ситуация предполагает навык быстрого поиска информации, а усвоение самих знаний уходит на второй план. Выявлен низкий охват ИКТ российской молодежью, переход на экранный способ получения информации, пренебрежение чтением книг, в том числе профессиональной литературы. Подавляющее большинство молодых людей можно отнести к лицам со средним и низким уровнем информационной культуры. ИКТ используются молодежью в основном для развлечения. Вне зависимости от уровня информационной культуры отмечается низкая мотивация к труду и учебе.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.

Теоретическая значимость работы определяется объективной необходимостью выявления и анализа факторов профессиональной социализации молодежи. Выводы исследования углубляют социологическое знание о многомерности и противоречивости социокультурной трансформации в современном российском обществе, позволяя строить эффективную модель социальной поддержки молодого поколения.

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для организации управленческой деятельности в сфере среднего и высшего образования, в частности для формулирования стратегии учебных заведений в сфере профессиональной социализации учащихся.

Материалы работы могут быть использованы в педагогической практике.

Апробация работы. Диссертация прошла обсуждение на кафедре социологии Кубанского государственного университета и была рекомендована к защите. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на кафедре психологии и педагогики Краснодарского университета МВД России, научных и научно-практических конференциях различного уровня.

По теме диссертационного исследования опубликовано 7 работ, общим объемом 2,9 п. л., в том числе 2 статьи в журналах, входящих в перечень ВАК Минобрнауки Российской Федерации.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, литературы, приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование динамики процессов, связанных с профессиональной социализацией молодежи в условиях становления информационного общества, раскрывает механизмы становления самого информационного общества. Профессиональная социализация обусловлена многими показателями и факторами текущего момента. Анализ ее особенностей выявляет картину мира современной молодежи и ее ориентации.

Социализация личности — это качественный диалог индивида и социума, вне которого не может быть ни самой личности, ни социума. При становлении информационного общества мировоззрение, смыслы, ценности изменяются, равно как и социальные институты. Изменяется сама структура общества, ее четкость и отлаженность. Для российской ситуации характерны сразу два вектора масштабных изменений — переход к рыночной экономике, демократии и цивилизационный переход к информационному открытому обществу. Естественно, что оба процесса отразились на механизмах профессиональной социализации молодежи. Таким образом, проблема качественной профессиональной подготовки будущих специалистов является для современного российского общества предельно острой. Трансформационные процессы, произошедшие (и происходящие) в социокультурной сфере, диктуют изменение подхода к проблеме профессиональной социализации.

В советской России процессы социализации и профессиональной социализации характеризовались ригидностью. Это обеспечивалось, в первую очередь, четкостью системы социальных институтов, участвовавших в данных процессах. Важную роль при этом играли социалистическая идеология, единство мировоззрения. В обеспечении такого единства были задействованы все рычаги (литература, театр, кинотеатр, другие средства массовой культуры). Традиционная схема профессиональной социализации в СССР может быть редуцированна к следующему: «школа — армия — техникум — завод» или «школа — вуз — работа молодого специалиста на предприятии».

В современной России при явном отсутствии единой идеологии, снижении значения книг, театра в процессе социализации нет их полноценных заменителей. Векторы профессиональной социализации молодежи претерпели значительные изменения. Разрушение традиционной ее схемы не привело к возникновению нового эффективного механизма. При этом сознание молодых людей нацелено на минимизацию усилий со своей стороны, а государство и бизнес не спешат упростить профессиональную действительность. Серьезным десоциализирующим фактором является молодежная безработица.

Наше исследование показало, что молодежь в процессе социализации склонна к употреблению упрощенной информации, насыщенной яркими визуальными образами. Гипотеза исследования подтвердилась частично. Несмотря на то, что условия информационного общества требуют повышения адаптивных и креативных способностей личности в процессе профессиональной социализации, ограничение использования ИКТ рекреационно-развлекательными функциями снижает данные качества. То же относится и к уровню информационной культуры молодежи. Овладев ее базовыми функциями, большинство молодежи не стремится использовать ее привилегии и возможности для профессионального роста. Таким образом, элементы информационной культуры не в полной мере заменяют традиционную культуру, основанную на устойчивых ценностях, что ведет к недостаточному росту адаптивных и креативных способностей личности. При этом вне зависимости от уровня информационной культуры у молодежи отмечается низкая мотивация к труду и учебе.

К перспективам дальнейшего исследования избранной нами тематики относится более подробное исследование процессов социализации молодежи, возможностей повышения ее информационной культуры, снижения информационной бедности. Актуальность подобных социологических исследований определяется угрозами и вызовами глобального информационного общества. Для России таковые особенно значимы, так как есть дополнительный риск, что к проблемам, связанным с переходом к либеральной модели развития, добавятся сложности вхождения в информационное общество. Решение данных задач лежит вне поля банального наращивания технических средств коммуникации, так как информационная бедность, влекущая материальную нищету, не является проблемой только отсутствия Интернета или достаточной компьютерной оснащенности. В первую очередь, это неготовность сознания россиян к переменам, нежелание принятия происходящих изменений. Таким образом, решение поставленных задач заключается, в первую очередь, в формировании нового образа мышления, более гибкого, толерантного. Проведенные диссертантом исследования могут быть продолжены, экстраполированы на другие социальные группы ввиду сложности и вариативности наблюдаемых процессов.