Совершенствование механизма управления устойчивым развитием рыбной промышленности

Актуальность темы

исследования. В экономике страны произошли структурные и институциональные преобразования, она уже прошла нижнюю точку трансформационного кризиса, и на первый план выступают проблемы экономического роста. Долгосрочная Стратегия социально-экономического развития России в качестве одной из главных ставит задачу обеспечения высоких и стабильных темпов роста. При этом подчеркивается, что необходим не просто экономический рост — нужно новое качество роста Наметившаяся тенденция перехода от экономического роста, детерминированного экспортом и потребительским спросом, к инвестиционному росту актуализирует определение «точек нового роста», к которым относится и рыбная промышленность.

Рыбная промышленность традиционно является отраслью специализации российской экономики, имеет стратегическое значение для обеспечения продовольственной безопасности страны, укрепления ее гео-экономических позиций, сохранения пространственной и национальной целостности страны. По самым скромным подсчетам, материальные и биоресурсные активьъ рыбной промышленности на сегодня оцениваются в 17 млрд. долларов США. Современное состояние рыбной промышленности остается сложным. Существенно сократились объемы ее производства, усилилась сырьевая направленность экспорта, что грозит превращению России в сырьевой придаток развитых стран. Значительно сократились потребление рыбной продукции и ее доступность для различных слоев населения. Государственная поддержка отрасли сократилась более чем в 4 раза. К тому же рыбная промышленность — специфический сектор экономики, где наиболее остро сталкиваются интересы центра и регионов, бизнеса и государства.

Особенности данного этапа ставят новые задачи в обосновании стратегии дальнейшего развития рыбной промышленности. Наряду с решением важнейшей задачи — восстановления и стабилизация экономики отрасли — актуальной становится проблема обоснования долгосрочных направлений развития отрасли, соответствующих императивам неоиндустриального развития социально-экономических систем. Требуется поиск оптимального сочетания наращивания темпов экономического роста с сохранением и воспроизводством биоресурсов. Формирование перспектив развития рыбной промышленности предполагает более глубокое исследование ключевых проблем и обоснование направлений повышения устойчивости отрасли, системного изучения не только экономических, но и экологических, социальных аспектов ее развития, нахождение путей эффективного встраивания отрасли в мирохозяйственные связи, обоснование приоритетных структурных сдвигов, определяющих новое качество ее роста.

Особый интерес выбранная тема представляет с точки зрения методологии и теории построения механизма устойчивого развития, включающего как инструменты государственного регулирования, так и рыночные. Распространенные теоретические подходы, противопоставляющие государство и рынок, либеральные и дирижистские модели, не позволяют четко сформулировать принципы системного формирования механизма управления устойчивым развитием. Предпринятые шаги по реформированию отрасли, трансформация механизма отраслевого управления привели к созданию несогласованных и противоречащих другу набору инструментов.

В последнее время экономическая наука уделяет большое внимание проблемам развития рыбной промышленности, постоянной критике в научных и практических кругах подвергаются цели, методы, инструменты трансформаций в данной отрасли. Однако в настоящее время возрастает роль не только и не столько критической оценки происходящих социально-экономической преобразований, сколько развитие теории и методологии создания эффективной системы ее управления, отвечающей задаче устойчивого развития. Это и определяет актуальность темы, избранной для исследования.

Степень научной разработанности темы. Принцип сбалансированного, уравновешенного развития восходит к принципам оптимизации В. Ф. Парето включающим в себя индивидуальную оптимизацию, рыночную эффективность и социальный оптимум. Тезис стабильности равновесия Л. Вальраса получили дальнейшее развитие в работах Дж. Хикса, П. Самуэльсона, О. Ланга, Г. Нотелинга, Р. Солоу, Дж. Хартвика, П. Констанца, Т. Титенберга и др.

Идеи, близкие современной концепции устойчивого развития, высказывались В. И. Вернадским, который развил идею ноосферы. Большой вклад в теорию динамической устойчивости внесла школа И. Р. Пригожина. Проблематику рационального природопользования, в частности адаптивную стратегию интенсификации сельскохозяйственного производства, изучали отечественные ученые В. А. Анучин, А. Д. Арманд, Ю. К. Ефремов, С. Г. Струмилин, Т. С. Хачатуров и др. Существенное значение для разработки адекватных эколого-экономических показателей, имеющих принципиальное значение в реализации концепции устойчивого развития, имели работы К. Г. Гофмана и Е. В. Рюминой, которые сформулировали основные принципы создания нового экономического механизма природопользования.

Изучению адаптации экономических инструментов управления к новой парадигме неоиндустриального общества, совершенствованию методов государственного управления в современной экономике посвящено множество работ, среди которых следует выделить монографии российских ученых Абалкина Л. И., Губанова С. А., Львова Д. С., Рыбакова Ф. Ф., Серегиной С. Ф., Черного Л. С., Ясина Е. Г., а также фундаментальные труды зарубежных авторов Дж. М. Кейнса, Д. Стиглица, Дж. Гэлбрейта, П. Самуэльсона, Э. Хансена, Дж. Хикса и др.

Современное состояние рыбной отрасли и ее проблемы раскрываются в работах Бобылова Ю. А., Васильева A.M., Гаврилова Р. В., Кибиткина А. И., Корельского В. Ф., Корзуна В. А., Лоскутова В. И., Романова Е. А., Титовой Г. Д., Чичельницкого Е.А.

Однако, несмотря на то, что проблемы устойчивого развития являются предметом научных исследований уже достаточно давно, сама концепция еще не доведена до операционного уровня, позволяющего использовать ее в практике управления социально-экономическими системами. Особенно не-проработаны как теоретические, так и практические вопросы устойчивости на мезоуровне экономики. Имеющиеся в настоящее время рекомендации по переходу к устойчивому развитию не адаптированы к отраслевому уровню.

Целью диссертационной работы является конкретизация общетеоретической модели устойчивого развития применительно к отраслевому уровню и обоснование механизма управления рыбной промышленностью, адекватного целям ее устойчивого развития.

Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:

— систематизировать результаты отечественных и зарубежных разработок проблем устойчивости социально-экономических систем и разработать концептуальные положения устойчивого развития рыбной промышленности с учетом ее особенностей как объекта управления;

— обосновать методологические принципы системного формирования механизма управления устойчивым развитием;

— на основе стратегического анализа современного состояния и тенденций развития рыбной промышленности выявить ключевые проблемы и направления повышения устойчивости отрасли;

— обобщить практику государственного и рыночного регулирования и дать оценку эффективности существующего механизма управления рыбной промышленностью в России;

— разработать рекомендации по совершенствованию механизма управления устойчивым развитием рыбной промышленности, использованию новых инструментов координации деятельности предприятий отрасли.

Объектом исследования являются предприятия рыбной промышленности России и Магаданской области.

Предметом исследования являются воспроизводственные отношения, обеспечивающие социо-эколого-экономические условия устойчивого развития.

Теоретическая и информационная база исследования. В исследовании использован системный подход к изучению социально-экономических процессов, базирующийся на единстве теории и практики. Теоретическую базу диссертации составили труды классиков экономической науки, современные научные работы зарубежных и отечественных ученых в области устойчивости развития. При рассмотрении конкретных вопросов исследования использованы нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность предприятий рыбной промышленности.

Информационной базой исследования послужили материалы Росстата, управления статистики Магаданской области, первичная информацияпредприятий рыбной промышленности, аналитические материалы исследовательских центров, отраслевых институтов, экспертные оценки социологических опросов работников предприятий рыбной промышленности.

В работе использованы как общенаучные методы познания (сравнительный, структурный, логический), так и экономико-математические методы группировки, математической статистики, корреляционно-регрессионного анализа, моделирования. Кроме того, для пополнения официальной информационной базы использован метод социологического опроса.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии теоретических и практических подходов к управлению рыбной промышленностью как социо-эколого-экономической системы, удовлетворяющих требованиям устойчивого развития на этапе перехода к неоиндустриальному обществу. Наиболее существенными научными результатами работыявляются следующие:

— модифицирована общая модель устойчивого развития применительно к отраслевому уровню и предложен подход к интегральной оценке уровня устойчивости развития рыбной промышленности на основе системы индикаторов, включающих уровень достижения рациональных норм потребления рыбной продукции, отношение средней продолжительности жизни населения рыбодобывающих регионов к биологически обоснованной, соотношение добавленной стоимости рыбоперерабатывающей и рыбодобывающей отраслейудельный вес аквакультуры в общем объеме используемых водных биоресурсов;

— систематизированы инструменты перехода к устойчивому развитию на основе авторских типологических признаков (уровень действия, целевая установка, природа стимулов, тип координации, осознанность и объективность, степень формализации). Доказано, что государственное регулирование составляет лишь комплиментарную часть механизма как целостной категории, которая дополняет рыночный механизм и поддерживается механизмами сотрудничества и кооперации;

— на основе стратегического анализа отрасли выявлены узловые проблемы, сдерживающие развитие рыбной промышленности, в том числе нарушение биологической устойчивости сырьевых запасов отрасли, деградация технологического состояния и финансирования воспроизводственного процесса, неэффективность существующей цепочки добавленной стоимостинеразвитость институциональной среды и неэффективность механизма управления;

— обоснованы инерционный, экспортоорентированный и оптимистический сценарии развития отрасли и стратегия перехода к устойчивому развитию, характеризующаяся дополнением традиционных целей экономического роста социальными и экологическими, согласованием целей развития внутреннего рынка России и целей интеграции национальной отрасли в мирохозяйственные связи, переходом от использования абсолютных конкурентных преимуществ к устойчивым преимуществам технологического и инновационного характера, смещением акцентов в ключевых факторов успеха отрасли на заключительные стадии цепочки добавленной стоимости;

— обоснованы структурные сдвиги в сырьевой базе и добавленной стоимости отрасли, которые определяют новое качество экономического роста в рыбной промышленности. К ним автором отнесены: восстановление доли биоресурсов Мирового океана при одновременном снижении роли 200-мильной экономической зоны в общих объемах используемых биоресурсовповышение доли аквакультуры в общем объеме водных биоресурсов, рост доли конечных продуктов высокой степени переработки в валовом выпуске и добавленной стоимости, увеличение инновационных продуктов в ассортиментной структуре рыбоперерабатывающих предприятий, соответствующих пятому технологическому укладу;

— разработаны рекомендации по совершенствованию существующих механизмов государственного регулировании, включающие увеличение срока действия береговых квот на вылов гидробионтовустранение двойного налогообложениявведение топливных дотаций как формы государственной поддержки предприятий рыбодобывающей отраслиснижение таможенных барьеров и административных ограничений поставок рыбы — сырца на внутренний рынок в условиях либерализации внешней торговли;

— обоснованы формы частно-государственного партнерства в рыбной промышленности, ориентированные на расширение сферы действия рыночных отношений' в отрасли и предложен концессионный механизм такого партнерства, до сих пор не используемый в отрасли. Сформулированы принципы, требования и сферы использования данного механизма. Исходя из системообразующей роли цепочки создания добавленной стоимости обоснованы приоритетные направления использования концессий (порты как важнейшие логистические центры и предприятия рыбоперерабатывающей промышленности).

Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена актуальностью исследуемых проблем. Основные выводы и положения работы расширяют теоретическую базу исследования проблем устойчивого развития, углубляют научные представления о природе, содержании механизма управления устойчивостью применительно к специфике транзитивной экономике. Они дают субъектам управления дополнительный инструментарий научного обоснования модели отраслевого развития и в конечном счете повышения конкурентоспособности рыбной промышленности, обеспечения продовольственной безопасности страны.

Практическая значимость работы заключается в разработке и апробации методических положений по оценке устойчивости развития рыбной промышленности, определении приоритетов в стратегическом планировании отрасли, мониторинге системы отраслевого управления и состояния отрасли.

Результаты диссертации использованы в деятельности региональных органов управления Магаданской области при подготовке среднесрочной программы области на период до 2010 г., а также менеджментом предприятий рыбной промышленности при обосновании стратегии их развития. Результаты исследования нашли отражение в отчетах о НИР кафедры менеджмента Северного Международного университета, при обучении студентов и слушателей по курсам: «Управление малым бизнесом», «Инвестиции», «Регулирование внешнеэкономической деятельности», «Управление качеством» Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на различных научно-практических конференциях, в том числе на научно-практической конференции, посвященной 40-летию Северного международного университета (г. Магадан, 2002 г.), «Университетский комплекс — стратегический фактор социально-экономического развития северного региона» (г. Магадан, 2003 г.), «Северо-Восток России: прошлое, настоящее, будущее» (г. Магадан, 2004), «Кадры региона: Стратегии развития профессионального образования и подготовка кадров для региона» (г. Магадан, 2006 г.) «Интеллектуальные ресурсы Северо-Востока России» (г. Магадан, 2005 г.). Всероссийской научно-практической конференции «Современное состояние и перспективы развития экономики России» (г. Пенза, 2007 г.).

Публикации результатов исследования. Содержание диссертации отражено в 22 публикациях общим объемом 13 п.л. (в т.ч. 5,8 п.л. — авторских). В ведущих рецензируемых журналах опубликована 1 статья объемом 0,6 п.л. и.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

С системных позиций устойчивость понимается, как способность системы возвращаться в состояние равновесия при внешних возмущающих воздействиях. Устойчивость сложной системы характеризует ее способность сопротивляться возмущениям, деградации и деструкции, способность обеспечения существования в условиях изменяющейся окружающей среды (метасистемы). Устойчивое развитие — это управляемое системно-сбалансированное социоприродное развитие, не разрушающее окружающую природную среду и обеспечивающее выживание и безопасное неопределенно долгое существование цивилизации. Критерии устойчивого развития наряду с классическими критериями. экономической эффективности содержат дополнительные критерии эффективного природопользования и социальной^ справедливости. Устойчивое развитие носит принципиально эволюционный характер.

Обоснование механизма устойчивого развития как комплексного феномена обусловливает необходимость систематизации всех возможных инструментов и средств воздействия. Может быть использовано 6 типологических признаков — уровень действия, целевая установка, природа стимулов, тип координации, осознанность и объективность, степень формализации. В данной системе государственное регулирование рассматривается как механизм координации, дополняющий действие и «исправляющий провалы» рыночного механизма. Оно составляет лишь комплиментарную часть механизма устойчивого развития как целостной категории, которая поддерживается механизмами сотрудничества и кооперации. Переход к устойчивому развитию ни в коем случае нельзя ограничивать макроуровнем государственного регулирования. Он должен дополняться мезои микроуровневыми инструментами, причем отраслевые и региональные особенности будут накладывать существенный отпечаток как на содержание, так и на реализацию его механизмов.

Институциональный подход расширяет проблематику формирования механизма устойчивого развития, обращая внимание, во-первых, на длительность процесса его формирования, а во-вторых, на важную роль неформальных механизмов. Авторская позиция заключается в следующих положениях:

— эффективный механизм устойчивого развития должен основываться на использовании не только экономических, но и политических и идеологических средств воздействия на поведение субъектов;

— система мер государственного регулирования составляет лишь комплиментарную часть механизма как целостной категории, которая дополняет рыночный механизм и поддерживается механизмами сотрудничества и кооперации;

— механизм устойчивого воздействия основан на триедином использовании стимулов на мотивацию поведения субъектов и выражается как в прямых, так и косвенных формах воздействия на нее;

— механизм устойчивого развития представляет собой систему отдельных механизмов, ориентированных на решение конкретных задач, имеющих привязку к уровню субъекта и объекта исследования.

Особенности рыбной промышленности превращают ее в идеальный объект для отработки методологии формирования механизмов устойчивого развития. К ним можно отнести:

— наличие двух уровней (стадий) трансформации ресурсов и выделение в ее составе добывающей и перерабатывающей подотраслей;

— преобладание в сырьевой базе условно возобновляемых природных ресурсов — биологических ресурсов Мирового океана;

— коллективный характер собственности на используемые сырьевые ресурсы общего пользования;

— четко выраженную региональную неравномерность размещения и наf личие ограниченного числа территориальных центров концентрации производства;

— особую роль конечной продукции в обеспечении продовольственной безопасности и геополитической позиции страныб i.

— дифференциацию потребления продукции отрасли среди различных социальных групп населения.

Учет этих особенностей модифицирует общетеоретическую модель устойчивого развития. Интегральная оценка устойчивости отрасли может быть осуществлена на основе таких специфических индикаторов, как уровень достижения рациональных норм потребления рыбной продукции, отношение средней продолжительности жизни населения рыбодобывающих регионов-к биологически обоснованной, соотношение добавленной стоимости рыбоперерабатывающей и рыбодобывающей отраслей, соотношение квот на выловш максимально устойчивой продуктивности, удельного веса • аквакультуры в общем объемеиспользуемых водных биоресурсов. Предлагаемый индекс можно использовать для-оценки статической устойчивости отраслевого развития в определенные временные отрезки. Изменение значения, интегрального индекса во времени будет характеризовать динамическую устойчивость: рост индекса означает более «сильную» устойчивость и наоборот.

Проведенный анализ показал, что условно возобновимый характер используемых рыбной промышленностью сырьевых ресурсов не обязательно ведет к противоречию критериев экономической* эффективности и устойчивого природопользования в случае единственного собственника. на эти ресурсы. Однако противоречие становится критическим в случае нечеткого определения прав собственности ресурсов, находящихся в коллективном пользовании. Океанские промыслы рыб как ресурсы открытого доступа являются классическим примером рыночной экстерналии. При открытом доступе к ресурсам наблюдается тенденция к их чрезмерной эксплуатации, низкой мотивации к инвестированию. Именно поэтому устойчивое развитие рыбной*промышленности невозможно без завершения формирования институтов, регулирующих взаимоотношения бизнеса и государства в части использования биоресурсов.

Исходя из этого механизм устойчивого природопользования в рыбной промышленности должен включать разные средства воздействия, устраняющие противоречие экономической и экологической эффективности:

— создание частных прав на водные пространства при формальном сохранении при этом их общественного характер;

— ограничение доступа в отдельные географические районы и времени рыбных промыслов административно-правовыми запретами государства, запрет на использование ряда специфических материалов и орудий при лове;

— использование различных форм квотирования улова.

— создание системы платежей за природные ресурсы и экологических налогов, стимулирующих социально справедливое и экономически эффективное распределение рентных доходов от этих ресурсов.

— меры юридического и экономического принуждения (судебная ответственность и штрафы). ,.

Мировая практика позволяет сделать выводы о неэффективности запретительно-разрешительного административного механизма и большей результативности экономических инструментов по сравнению с прямым принуждением. Действенность механизма квотирования рыбного промысла наблюдается при соблюдении следующих условий:

— квоты дают право владельцу ловить определенный тип и определенное количество рыбы;

— общее количество рыбы, разрешенное квотами для всех рыбаков, должно равняться эффективному вылову по всем рыбным промыслам;

— квоты должны свободно продаваться среди рыбаков.

Уровень, и характер развития российской рыбной промышленности актуализируют императивы концепции устойчивого развития. Трансформационный кризис в отрасли привел практически к коллапсу. Производство после сокращения в начале 90-х годов более чем на 60% к настоящему времени так и не восстановилось в прежних объемах. Один занятый в отрасли производит продукции в 13 раз меньше, чем в Европе. Проведенный анализ тенденций развития рыбной промышленности России свидетельствует о наличии многих проблем структурного, технологического и институционального характера:

— сохранение последствий трансформационного спада в динамике производства рыбодобывающей и перерабатывающей отраслей;

— низкую совокупную рентабельность бизнеса и убыточность большого числа предприятий отрасли;

— чрезмерную эксплуатацию водных биоресурсов исключительной экономической зоны и истощение морских рыбных запасов, нерациональную структуру освоения гидроресурсов;

— высокий физический износ и моральное старение основных средств, в первую очередь, промыслового флотанедостаточный для современных условий уровень технологической и технической оснащенности перерабатывающих предприятийнерациональную структуру и недопустимо низкий уровень инвестиций в основной капитал;

— несформированность воспроизводственной структуры, слабое развитие его заключительных стадий, низкий уровень использования имеющихся береговых мощностей портового хозяйства и перерабатывающих предприятий;

— экспортную направленность отраслевого развития с преобладанием в составе экспорта рыбных товаров низкой стадии переработки, превращение исключительной экономической зоны России в дешевый сырьевой придаток зарубежных стран;

— усиление промышленного браконьерства, преимущественную ориентацию хозяйствующих субъектов на «теневые» операции, криминализацию рыбного бизнеса;

— нерациональную структуру добавленной стоимости и цены конечной продукции с гипертрофированным удельным весом розничной торговли, транспортных издержек при заниженной доле глубокой переработки;

— снижение уровня потребления рыбной продукции, ее доступности для различных социальных групп населения.

При этом рыбная промышленность — важная отрасль экономики, имеющая первостепенное значение для продовольственного обеспечения населения, геополитических и конкурентных позиций России на мировом рынке.

Проведенное обследование предприятий-участников Магаданской ассоциация рыбопромышленников показало, что подавляющее большинство российских производителей обладают только абсолютными конкурентными преимуществами, обусловленными доступом к уникальным биологически ресурсам исключительной экономической аквазоны. Ни одно из предприятий не обладает инновационными конкурентными преимуществами, и лишь 6% компаний обладают сравнительными конкурентными преимуществами.

Обследование также подтвердило важность механизма сотрудничества между отраслевыми производителями, консолидации усилий по повышению глобальной конкурентоспособности. Для эффективного развития рыбохозяй-ственного комплекса необходима выработка единой стратегии развития отрасли через постоянный диалог и конструктивное взаимодействие органов* власти, бизнеса и общественных организаций. Следует повышать роль региональных и отраслевых ассоциаций, которые могут успешно выполнять следующие функции: разработка единой согласованной стратегии развития и реализация совместных инвестиционных и социальных проектовпоиск инвесторов и реализация сетевых проектов по созданию региональных кластеров, направленных на создание полноценной структуры взаимодействующих компаний всей технологической цепочки добавленной стоимостиконсолидированная ценовая политика, особенно при осуществлении экспортных поставоккурирование процесса эффективного и справедливого распределения квот на выловведение базы о рынке рабочей силы и подбор персонала для предприятий отраслиподготовка предложений для совершенствования нормативно-правовой базы государственного регулирования отрасли.

Государство до сих пор не имеет четкой политики в отношении рыбной отрасли. С одной стороны, говорится о необходимости реализации конкурентных преимуществ российских рыбопромышленников, а с другой — вотличие от мировой практики отрасль практически не имеет никакой государственной поддержки.

В течение всего периода реформирования менялись формы и объем государственного регулирования, определяющие в той или иной степени либеральный или дирижистский подход к модернизации отрасли. Однако при любом подходе ряд функций — формирование нормативно-правовой базы, механизма принуждения к исполнению законов, защита от внешних угроз, содействие формированию институциональной инфраструктуры — являются обязательными. Анализ показал, что до настоящего времени эти функции государством выполняются ненадлежащим образом. Сохраняется противоречивость нормативно-правовых инструментов, неотлаженность экономических механизмов, отсутствие учета при их разработке специфики и потребности отрасли. До последнего времени имели место непрерывные инепредсказуемые изменения нормативно-правовой базы по вопросам использования водных биологических ресурсов и внешнеэкономическому регулировав нию. Государство недостаточно эффективно работает в сфере конкурентной защиты национальной рыбной промышленности. Эта нестабильность порождает высокие экономические риски.

Дополнительные трудности создает раздробленность управления отраслью. В ходе реформы Росрыболовство потеряло охранные, контрольные и надзорные функции по выдаче разрешений на лов, которые переданы Рос-сельхознадзору. Разделение контролирующих и управляющих функции между ведомствами по сути блокирует налаживание эффективного централизованного контроля за охраной, воспроизводством и распределением водных биологических ресурсов.

Основная причина неадекватности системы государственного' регулирования рыбной отрасли обеспечению ее устойчивого развития состоит не только в потере управляемости, но и в бессистемности предпринимаемых шагов в процессе реформирования. Повышение эффективности государственного вмешательства в функционирование предприятий рыбной промышленности должно быть основано на оптимальном сочетании запретительных мер с мерами стимулирования сохранения и воспроизводства водных биоресурсов. Основные принципы развития системы государственного регулирования — системность, прозрачность, непротиворечивость основных инструментов.

Сценарное прогнозирование развития отрасли показало, что высоко вероятно закрепление негативной инерционной траектории. Не соответствует критериям устойчивости и экспортоориентированный рост. Для реализации оптимистического сценария необходима стратегия перехода. По мнению автора, она нацелена на достижение трех базовых целей:

— повышение конкурентоспособности отечественной продукции рыбной промышленности на внутреннем и внешнем рынках, обеспечение населения страны качественными рыбопродуктами- .

— создание условий* для сохранения и воспроизводства водных биоресур-сров, используемых в рыбной промышленности- ^.

— устойчивое развитие прибрежных территорий, обеспечение занятости и повышения уровня жизни населения этих регионов возможно при улучшении социально-бытовых условий проживания населения, особенно в сельской местности.

Особенности предлагаемой стратегии развития рыбной промышленности заключаются в дополнении традиционных целей экономического роста социальными и экологическими и новом понимании качества этого роста, согласовании целей развития внутреннего рынка России и целей интеграции национальной отрасли в мироохозяйственные связи, переходе от использования абсолютных конкурентных преимуществ к устойчивым преимуществам технологического и инновационного характера, смещении акцентов в ключевых факторов успеха отрасли на заключительные стадии цепочки добавленной стоимости.

Для достижения цели устойчивого развития рыбной промышленности должен быть реализован принципы долгосрочного пользования квотами на добычу водных биоресурсов (закрепление квот за российскими пользователями сроком до 25 лет), их рыночного оборота. Целесообразно введение береговых квот, ликвидация искусственное разделение единого промыслового запаса на квоты вылова в исключительной экономической зоне и квоты вылова в территориальном море Российской Федераци Предприятиям должны выделяться единые промышленные квоты.

Существенных изменений требует таможенно-тарифное регулирование, в том числе декларирование продукции, произведенной из водных биоресурсов исключительной экономической зоны и континентального шельфа в морских портах, упрощение административных процедур обработки и оформления в портах и создание на их территории особых таможенных зоны, введение декларационных контрольных точек в море. В качестве направления совершенствования государственного регулирования следует рассматривать введение дифференцированных в зависимости от степени переработки продукции тарифов вывозных таможенных пошлин. Действенным средством стимулирования береговой переработки могло бы стать также субсидирование государством процентной ставки по кредитам, дотирование части затрат на топливо. Представляется оправданным введение льготных 50%-ных оптовых тарифов на перевозку рыбопродукции внутри страны.

Важнейшим направлением совершенствования государственного регулирования является выработка эффективного механизма платности за пользование морскими биологическими ресурсами, устранение двойного налогообложения и противоречий в системе уплаты налогов за право пользования водными биологическими ресурсами. Оптимизация налогообложения может предусматривать как изменения порядка уплаты, так и снижение ставок, вплоть до нулевых. Рентные платежи, аналогичные акцизным сборам, следует взимать в первую очередь с экспортных биоресурсов и увязать с рентабельностью добычи’и качества работы предприятия.

Необходимо стимулирование развития рыночной и производственной инфраструктуры, создание оптовых рынков готовой продукции и рыбы-сырца, бассейновых бирж, образования региональных специализированных торгово-транспортных компаний.

Устойчивое развитие рыбной промышленности обусловливает необходимость использования новых средств согласования долговременных интересов общества, государства и бизнеса, согласования их действий. Наиболее полно отвечающим этим целям является механизм концессионерства, пока еще не используемый в практике управления отраслью. Исходя из системообразующей роли цепочки меняются приоритеты внедрения концессий в рыбную промышленность. В отличие от существующих рекомендаций относительно концессий в рыбодобывающей промышленности, первоочередной задачей становятся последующие звенья полной цепочки производства рыбопродукции из собственного сырья — порты как важнейшие логистические центры и рыбоперерабатывающая промышленность. В этих замыкающих звеньях цепочки, как показывает анализ, создается наибольшая добавленная стоимость.

Главным итогом развития глубокой переработки станет повышение не только государственной, но и коммерческой эффективности функционирования рыбной промышленности за счет увеличения отдачи на единицу добытых водных биоресурсов и роста общей массы прибыли.

Для осуществления реструктуризации отрасли считаем необходимым изменение инвестиционных приоритетов. В отличие от Концепции развития отрасли до 2020, предполагающей направление основной части инвестиций производственного назначения на модернизацию и строительство нового добывающего флота, в качестве приоритетного направления инвестирования должна стать реализация портфеля проектов по развитию инфраструктурных и перерабатывающих отраслей. Их доля в общем объеме инвестиций должна составлять не менее 50% при увеличении вклада бюджетных средств в общих источниках финансирования инвестиционных проектов до 15−20%.