Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Обеспечение качества обработки корпусных деталей при параллельной концентрации инструмента в условиях автоматизированных производств

Диссертация: Обеспечение качества обработки корпусных деталей при параллельной концентрации инструмента в условиях автоматизированных производств
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Как известно, существует три вида баз: конструкторские, технологические, измерительные. Идеальным вариантом при изготовлении деталей всех типов является совпадение всех трех видов баз. При этом количество переустановок должно стремиться к нулю. Важными моментами при обработке поверхностей с высокой точностью относительного положения являются вопросы базирования, и переустановки деталей при… Читать ещё >

Обеспечение качества обработки корпусных деталей при параллельной концентрации инструмента в условиях автоматизированных производств (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА. ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 1. 1. Общие положения. Обзор существующей литературы
    • 1. 2. Особенности обеспечения качества в условиях интегрированных машиностроительных производств
    • 1. 3. Вопросы влияния параллельной концентрации инструмента на качество обработки корпусных деталей
    • 1. 4. Цель и задачи исследования
  • 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ВОПРОСОВ ПРОЕКТИРОВАНИЯ МНОГОИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ ШПИНДЕЛЬНЫХ УЗЛОВ В УСЛОВИЯХ ИНТЕГРИРОВАННЫХ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВ
    • 2. 1. Исследование структурно-компоновочных решений агрегатных станков для обработки корпусных деталей
    • 2. 2. Исследование процесса проектирования многоинструментальных шпиндельных узлов
    • 2. 3. Оптимизация технологического процесса и структуры АС для обработки корпусных деталей
    • 2. 4. Выводы
  • 3. ВЛИЯНИЕ ПАРАЛЛЕЛЬНОЙ КОНЦЕНТРАЦИИ ИНСТРУМЕНТА НА КАЧЕСТВО ОБРАБОТКИ КОРПУСНЫХ ДЕТАЛЕЙ В ТЕЧЕНИЕ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА ОБРАБАТЫВАЮЩЕГО ОБОРУДОВАНИЯ
    • 3. 1. Вопросы влияния параллельной концентрации инструмента на технологическую систему при обработке корпусных деталей
      • 3. 1. 1. Вопросы влияния параллельной концентрации инструмента на точность обработки поверхностей корпусных деталей
      • 3. 1. 2. Вопросы влияния параллельной концентрации обработки на элементы оборудования, инструмента и оснастки технологической системы
    • 3. 2. Формализация и оптимизация технологического процесса обработки КД
    • 3. 3. Формирование структур обрабатывающего оборудования
    • 3. 4. Учет влияния параллельной концентрации инструмента в процессе проектирования оборудования для обработки корпусных деталей
    • 3. 5. Структура технологического оборудования и ее связь с жизненным циклом изделия
    • 3. 6. Обеспечение качества изделия на ранних стадиях его жизненного цикла
    • 3. 7. Выводы
  • 4. МЕЖУРОВНЕВОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В СИСТЕМАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА
    • 4. 1. Многоуровневые организационные системы
    • 4. 2. Структура межуровневого взаимодействия в системе обеспечения качества
    • 4. 3. Выводы
  • 5. ИНФОРМАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ СТОИМОСТЬЮ КАЧЕСТВА
    • 5. 1. Управление стоимостью качества сложной продукции
    • 5. 2. Модель организационного управления качеством
    • 5. 3. Выводы

Создание оптимальных структур современного технологического оборудования является важнейшей задачей развития отечественного машиностроения. При этом должны учитываться требования к комплексной автоматизации производства, т.к. локальная автоматизация (т.е. автоматизация отдельных функций) управления производством не может дать радикального эффекта [75].

В настоящее время жизненный цикл изделий имеет тенденцию к сокращению длительности практически всех этапов и более частой смене номенклатуры изделий, выпускаемых предприятиями машиностроительной отрасли. Эти тенденции наблюдались уже в 1980;е гг. [34]. Причем увеличение номенклатуры сложных корпусных деталей часто происходит за счет некоторых параметрических изменений в конструкции, не затрагивающие их принципиальные конструктивные и технологические характеристики. Таким образом, суммарная программа выпуска таких модификаций деталей, учитывая увеличение номенклатуры, получается достаточно большой.

Поэтому, в связи с увеличением номенклатуры изделий в производстве, требуется более гибкое оборудование, обеспечивающее требуемую производительность. Производство значительного количества деталей, менее всего подверженных принципиальным коренным изменениям, в таких направлениях машиностроения, как автомобилестроение, станкостроение, сельскохозяйственное машиностроение и др., продолжает характеризоваться высокой программой выпуска за счет увеличения количества однотипных деталей. Изготовление модификаций некоторых деталей возможно на оборудовании, на котором производится основная деталь, однако это требует, чтобы узлы станков имели достаточную гибкость, сохраняя при этом высокую производительность.

Для обеспечения высокой программы выпуска в условиях серийного производства, часто, используются специальные станки. Наиболее распространенным видом специального оборудования для обеспечения высокой программы выпуска являются агрегатные станки с параллельной концентрацией обработки (режущего инструмента). В связи с этим оптимальное сочетание структур гибкого оборудования и специальных станков является важной задачей машиностроительного предприятия, выпускающего серийную продукцию.

В современных исследованиях наблюдаются тенденции к применению вспомогательных инструментов (инструментальных блоков), расширяющих технологические возможности оборудования и обеспечивая повышение уровня гибкости станков [71].

Преимущества параллельной концентрации обработки не исчерпываются только увеличением производительности, она позволяет обеспечить высокую относительную точность и повторяемость размеров при обработке корпусных деталей, т.к. однажды сформированный инструментальный блок сохраняет свои характеристики в течение всего срока службы оборудования и исключает погрешности дискретного позиционирования инструмента (в том числе за счет износа оборудования).

Как известно, существует три вида баз: конструкторские, технологические, измерительные. Идеальным вариантом при изготовлении деталей всех типов является совпадение всех трех видов баз. При этом количество переустановок должно стремиться к нулю. Важными моментами при обработке поверхностей с высокой точностью относительного положения являются вопросы базирования, и переустановки деталей при обработке. На практике добиться нулевого количества переустановов и полного совпадения всех видов баз практически не возможно. Однако при использовании специального оборудования с параллельной концентрацией обработки возможности совмещения и сохранения баз расширяются.

При использовании такого оборудования необходимо учитывать возможность обработки деталей с некоторыми параметрическими различиями (например, различная глубина одного и того же отверстия на различных модификациях деталей). Такие различия в конструкции деталей могут быть скомпенсированы на специальном оборудовании за счет оптимального перераспределения входов инструментов в обработку.

Таким образом, эффективность специального оборудования, имеющего техническую возможность подналадки на изготовление однотипных деталей по сравнению с универсальным, возрастает в условиях производства продукции с высокой программой выпуска.

К числу деталей, производство которых продолжает характеризоваться высокой программой выпуска в связи с увеличением номенклатуры однотипных деталей, относятся и корпусные детали, изготовление которых весьма трудоемко в связи со сложным сочетанием конструкторско-технологических характеристик.

Поскольку требования к качеству корпусных деталей довольно жесткие, оборудование для их производства должно иметь высокие технические характеристики. Качество деталей закладывается еще на этапе проектирования оборудования для их обработки. На этом этапе, для достижения требуемой точности обработки, необходимо учитывать погрешности базирования детали в приспособлении и на станке, возможность деформации деталей в результате действия на нее сил закрепления и другие факторы, влияющие на точность обработки. Необходимо выбрать наиболее оптимальную структуру оборудования из возможных вариантов, учитывая, при этом, возможное увеличение в будущем номенклатуры деталей за счет параметрических изменений конструкции (например, учитывая возможность обработки в будущем аналогичной детали с более тонкими стенками, т.к. усилия резания могут повлиять на прогиб тонкостенных конструкций и, как следствие, вызвать потерю точности). Ошибки в выборе решения на самых ранних стадиях проектирования могут привести в конечном итоге к неоправданным потерям по правилу десятикратных затрат [37]. Также, при проектировании оборудования на ранних стадиях разработки помимо учета погрешностей необходимо обратить внимание на силы резания, которые при определенных конструктивных особенностях деталей (тонкостенная конструкция и т. п.) могут вызывать упругие деформации заготовки в процессе обработки.

Современными учеными отмечается необходимость еще на этапе синтеза производить отбор компоновок оборудования с заранее заданными перспективными свойствами [32].

Сложность задачи проектирования оптимальных структур оборудования заключается в том, что условия ее решения противоречат друг другу. В связи с увеличением номенклатуры аналогичных деталей с некоторыми параметрическими различиями, обрабатываемых на одном и том же оборудовании возрастает программа выпуска, требующая от оборудования высокой производительности. Высокая производительность требует повышения степени концентрации обработки. Однако при увеличении степени концентрации обработки увеличиваются и суммарные усилия резания, которые не только деформируют деталь в процессе обработки (что может вызвать потерю точности в результате упругих деформаций [89]), но и могут вызывать нарушение схемы базирования (отрывы от технологических баз). Во избежание отрывов заготовки от баз необходимо либо увеличивать усилия прижима детали к базам, либо снижать степень концентрации инструмента в одной обрабатывающей позиции. Оба эти варианта нежелательны, так как высокие значения сил закрепления заготовки могут вызвать недопустимые деформации детали [9, 29, 80], а снижение концентрации инструмента в одной обрабатывающей позиции влечет за собой увеличение числа обрабатывающих позиций технологического оборудования. Увеличение количества оборудования влечет за собой 9 трудности, как технические, так и экономические. В связи с этим вопрос проектирования становится сложной оптимизационной задачей по критериям оптимизации производительности, концентрации инструмента, сил резания и др.

Таким образом, для достижения требуемых точности и производительности, для расширения возможностей модернизации в связи с переходом на другие режимы обработки (при изменении программы выпуска), для оптимизации структур технологического оборудования, вопрос оптимизации концентрации обработки в одной обрабатывающей позиции агрегатного станка является актуальной производственной задачей.

Вопросы создания оптимальных структур технологического оборудования в разное время и в разной степени рассматривались многими отечественными учеными: Соломенцевым Ю. М., Митрофановым В. Г., Косовым М. Г., Султан-Заде Н.М., Калининым В. В. и многими другими.

Тем не менее, вопрос оптимизации концентрации обработки в одной обрабатывающей позиции агрегатного станка, с точки зрения оптимизации одновременности входов инструментов в обработку в настоящий момент исследован недостаточно.

6 Общие выводы.

1. Оптимальная структура технологического процесса в условиях серийного производства корпусных деталей реализуется структурами обрабатывающего оборудования.

2. На этапе оптимизации структуры технологического процесса доминирующим фактором являются капиталовложения на оборудование, а другие слагаемые экономического показателя приведенных затрат от концентрации технологических переходов в одну обрабатывающую позицию не возрастают не возрастают.

3. При концентрации одноинструментальной обработки в многошпиндельные коробки (параллельная концентрация) оптимальным решением является их минимальное количество.

4. Минимальное число шпиндельных коробок для выполнения программы выпуска обеспечивается решением проектной задачи оптимизации степени концентрации технологических переходов по сторонам обработки корпусных деталей.

5. Влияние параллельной концентрации обработки на качество изготовления корпусных деталей выражается в увеличении деформаций всей технологической системы.

6. Деформации технологической системы при параллельной концентрации обработки связаны с высокими суммарными усилиями резания.

7. Снижение суммарных осевых усилий резания позволяет улучшить как технологические, так и экономические характеристики обрабатывающего оборудования.

8. Снижение суммарных осевых усилий резания целесообразно осуществлять за счет перераспределения одновременности входов инструментов в обработку по предлагаемому методу.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Г. Косилова. Точность обработки деталей на автоматических линиях. М.: Машиностроение, 1976. — 224 с.
  2. О.И. Научные основы формирования технических характеристик и компоновочных решений многооперационных станков: Автореф. дис.. техн. наук. —М.: ЭНИМС, 1983.
  3. Автоматизация технологической подготовки производства для обработки корпусных деталей на многоцелевых станках с ЧПУ и участках типа АСК на их основе. Методические рекомендации. — М.: ЭНИМС, 1984.
  4. В.Н., Кондратьев В. В. Механизмы функционирования активных систем. М.: Наука, 1981. 384 с.
  5. В.Н., Новиков Д. А. Введение в теорию активных систем. М.: ИПУ РАН, 1996. 125 с.
  6. В.Г. Интеграция управления качеством продукции: Новые возможности. М.: Изд-во стандартов, 1994.
  7. Л.И. и др. Комплексная автоматизация производства. М.: Машиностроение, 1983. — 269 с.
  8. Н.М. Развитие комплексной автоматизации механической обработки корпусных деталей в массовом производстве. // Станки и инструмент — 1975, — № 8.
  9. А.А. Определение точности базирования корпусных деталей с учетом размерных, динамических и жесткостных факторов: Автореф. дис.. канд. техн. наук. —М.: Мосстанкин, .
  10. Г. Е. 14 постулатов Э. Деминга // Стандарты и качество. -1991. -№ 1. с. 24 — 28.
  11. A.M., Гостев Г. В., Егоров Ю. Б. и др. Автоматизированное проектирование оптимальных наладок металлорежущих станков. -М.: Машиностроение. 1984. — 168 с.
  12. О.П. и др., Всеобщее управление качеством. — М.: Радио и связь, 1999.
  13. Е.А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции СПб.: Изд-во СПб. УЭФ, 1994.
  14. ГОСТ 21 495–76. Базирование и базы в машиностроении. Термины и определения. —М.: Издательство стандартов, 1976.
  15. ГОСТ 21 495–76. Базирование и базы в машиностроении. Термины и определения. М.: Изд-во стандартов, 1976. — 36 с.
  16. ГОСТ 22 732–77 Методы оценки уровня качества промышленной продукции.
  17. ГОСТ 2628–84. Системы производственные гибкие. Термины и определения (ВТУ). — М.: Государственный комитет СССР по стандартам, 1984.
  18. ГОСТ Р ИСО 9001−96. Системы качества. Модель для обеспечения качества при проектировании и (или) разработке, производстве, монтаже и обслуживании.
  19. Т.Г. Обеспечение качества процессов на этапе технологической подготовки производства: Автореф. дис.. канд. техн. наук. — М.: Издательство «Станкин», 1999. 20 с.
  20. Е.А. Выбор технологических параметров операций многоинструментальной обработки в условиях ограниченного участия оператора. / Автореф. дис.. канд. техн. наук. —М.: ЭНИМС, 1989.
  21. A.M. Технологическое обеспечение надежности высокоточных деталей машин. —М.: Машиностроение, 1975.
  22. В.В. Технология машиностроения. —М.: Высшая школа, 1977. —478 с.
  23. А. И. Белоусов А.П. Проектирование автоматических линий.1. М.: Высшая школа, 1983.
  24. Ю.И. Системный анализ и исследование операций: Учеб. для вузов по спец. АСОИУ. М.: Высш. шк., 1996. — 335 с.
  25. А.А. Корпоративная система дифференцированного управления качеством продукции повышенной сложности: Автореф. дис.. канд. техн. наук. —М.: Издательство «Станкин», 2000. 18 с.
  26. Н.В. Повышение точности и производительности обработки глубоких отверстий в корпусных деталях (на примере головки блока цилиндров авто двигателя): Автореф. дис.. канд. техн. наук.
  27. М.: Издательство «Станкин», 1999. 24 с.
  28. В.А. Расчет допусков на составляющие звенья с учетом жесткости деталей: Автореф. дис.. техн. наук. —М.: Мосстанкин, 28. 3§-Мевич О. Метод конечных элементов в технике. М.: Мир, 1975.
  29. В.В. Упругие деформации корпусных деталей при закреплении на металлорежущих станках и технологические методы их уменьшения: Автореф. дис.. техн. наук. — М.: МВТУ им. Н. Э. Баумана, 1983.
  30. Иванов J1.H. Экспертно-диалоговая система оценки качества продукции // Стандарты и качество 1994. 1.
  31. Г. Б. Концентрация напряжений и деформации в деталях машин. — М.: Машиностроение, 1981.
  32. З.Ф. Повышение качества компоновок станков на основе использования экспертных знаний. / Автореф. дисс.. канд. техн. наук. М., 1996.
  33. К Исикава. Японские методы управления качеством. М.: Мир, 1988.196 с.
  34. В.В. Формирование структур оборудования автоматических линий на основе конструкторско-технологических признаков корпусных деталей в условиях автоматизированного проектирования: Автореф. дис.. канд. техн. наук. — М.: Мосстанкин, 1985.
  35. М.: Изд-во «Станкин», 2000. — 328 с.
  36. В.В., Левина З. М., Решетов Д. Н. Станины и корпусные детали металлорежущих станков. —М.: Машгиз, 1960.
  37. Т.В. Повышение эффективности автоматизированных станочных систем механообработки на основе разработки системы обеспечения качества продукции: Автореф. дис.. канд. техн. наук.1. М.: Мосстанкин, 1993.
  38. .Н. и др. Формирование организационных структур управления в промышленности. М.: МИУ, 1987. — 76 с.
  39. Д.Г., Карлова Т. В. Исследование структуры и особенностей единой системы обеспечения качества продукции в ГПС. / Семинар «вопросы обеспечения точности машиностроительных производств».1. Пенза, 1992. с. 24 — 25.
  40. Д.Г., Карлова Т. В., Схиртладзе А. Г. Метод обеспечения качества продукции машиностроения. М.: МГЦНТИ № 375, 1992. -5 с.
  41. Д.Г., Карлова Т. В., Схиртладзе А. Г. Реализация и контроль техпроцессов механообработки с помощью экспертной системы обеспечения качества продукции. М.: МГЦНТИ № 379? 1992. — 5 с.
  42. Д.Г., Карлова Т. В., Схиртладзе А. Г. Экспертная система обеспечения качества продукции машиностроения. М.: МГЦНТИ № 346, 1992. — 5 с.
  43. B.C. Основы конструирования приспособлений. — М.: Машиностроение, 1983.
  44. А.Г., Никадимов Е. Ф., Орловский В. А. Расчет точности межосевых расстояний отверстий при обработке на агрегатных станках. Известия вузов. Машиностроение, 1971, № 7 с. 174 — 177.
  45. А.Г., Лыков А. Г., Деев О. М. и др. Справочник технолога по автоматическим линиям- под ред. Косиловой А. Г. М.: Машиностроение, 1982. — 320 с.
  46. М.Г. и др. Моделирование точности при проектировании технологических машин. Учебное пособие для ВУЗов. —М., 1998.
  47. М.Г. Моделирование точности при автоматизированном проектировании и эксплуатации металлорежущего оборудования: Авто-реф. дис.. д-ра. техн. наук. — М.: Мосстанкин, 1985.
  48. М. Г. Сычева Н.А. Структурная модель механизма образования погрешностей технологического процесса механической обработки деталей. // Вестник машиностроения — 1991. — № 4.
  49. М.И. и др. Менеджмент систем качества. М.: изд-во стандартов, 1997.
  50. М.М. и др. Автоматизация производственных процессов / под ред. Г. А. Шаумяна. М.: Высшая школа, 1978. — 431 с.
  51. А.П. Вопросы изучения экономических аспектов конкурентоспособности товара (на примере машинотехнической продукции) // БИКИ, приложение. 1984. — № 12.
  52. В.Г. технологические основы гибких автоматических производств. Л.: Машиностроение Ленинградское отделение, 1985. -176 с.
  53. О.Ф. Исследование плоскостности технологических баз и ее влияния на точность обработки корпусных деталей на автоматических линиях: Автореф. дис.. техн. наук. — М.: МВТУ им. Н. Э. Баумана, 1980.
  54. Митрофанов В.Г. A Problem of Development of Computer-Based Integrated Manufacturing Systems. // Тезисы DAAAM симпозиума «Intelligent Manufacturing and Automation: Past Present — Future» Vienna University of Technology", Vienna, Austria, 1999.
  55. Митрофанов В.Г. A Problem of Development of Computer-Based Integrated Manufacturing Systems. // Тезисы DAAAM симпозиума «Intelligent Manufacturing and Automation: Past Present — Future» Vienna University of Technology", Vienna, Austria, 2000.
  56. В.Г. и др. Проектирование металлорежущих станков и станочных систем. М.: МГТУ «Станкин», МГТУ им. Н. Э. Баумана.
  57. Н.Н. Оценка конкурентоспособности наукоемкой продукции // Вестник ЛГУ, сер. Экономика. 1992. — Вып. 3.
  58. А.И. Курс теории систем. М.: Высшая школа, 1987.
  59. В.И., Григорьев М. В. Расчет составных оболочечных конструкций на ЭВМ. Справочник. —М.: Машиностроение, 1981.
  60. Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд «Проблемы управления», 1999. -150 с.
  61. Проблемы CALS-технологий. Сборник научных трудов./Под редакцией В. Г. Митрофанова.—М.:, 1998. — 88 с.
  62. Пуш В. Э. Пигерт Р., Сосонкин B.JI. Автоматические станочные системы. М.: Машиностроение, 1982, — 319 с.
  63. Р 50−601−35−93. Проектирование и разработка продукции с учетом требований стандартов ИСО серии 9000. М.: ВНИИС, 1993.
  64. Расчеты машиностроительных конструкций методом конечных элементов. Справочник./Под ред. Мяченкова В. И. —М.: 1989.
  65. Р.В. Дискретная модель оценки точности закрепления деталей в приспособлениях и соединениях: Автореф. дис.. техн. наук. — М.: МГТУ «СТАНКИН», 1994.
  66. Самопднастраивающиеся станки. / Под ред. Балакшина Б. С. — М.: Машиностроение, 1967.
  67. Семь инструментов качества в японской экономике. М.: Экономика, 1990. — 88 с.
  68. Д.Г. Повышение эффективности обработки комбинированных отверстий на основе создания системы вспомогательных инструментов, осуществляющих планетарное движение режущего инструмента. / Автореф. дисс.. канд. техн. наук. М., МГТУ «Станакин» 1999.
  69. .Я., Яковлев С. А. Моделирование систем. М.: Высшая школа, 1985.
  70. Соломенцев Ю. М, Кутин А. А. Шептунов С.А. Оценка гибкости автоматизированной станочной системы // Вестник машиностроения — 1984, —№ 1.
  71. Ю.М. и др. Адаптивное управление технологическими процессами. -—М.: Машиностроение, 1980.
  72. Ю.М. Проблема создания компьютеризированных интегрированных производств // Автоматизация проектирования. — 1997,—№ 1.
  73. Ю.М., Косов М. Г., Митрофанов В. Г. Моделирование точности при проектировании процессов механической обработки. Обзор,—М.: НИИМАШ, 1984. — 56 с.
  74. Ю.М., Митрофанов В. Г., Косов М. Г. Моделирование точности при автоматизированном проектировании металлорежущего оборудования. Вып. 5. —М.: НИИМАШ, 1985.
  75. Справочник технолога по автоматическим линиям / А. Г. Косилова, А. Г. Лыков, О. М. Деев и др.- Под ред. А. Г. Косиловой. —М.: Машиностроение, 1982. 320 с.
  76. С.А. Уменьшение погрешности установки заготовок корпусных деталей в процессе их изготовления в ГПС: Автореф. дис.. техн. наук. —М.: Мосстанкин, 1985.
  77. Н.А. Обеспечение требуемой точности установки заготовок корпусных деталей в ГПМ с использованием столов-спутников: Автореф. дис.. канд. техн. наук. —М.: МГТУ «СТАНКИН», 1995.
  78. В.Г. Дискретная математика в мире станков и деталей. Введение в математическое моделирование задач дискретного производства. М.: Наука, 1992. — 144 с.
  79. Управление качеством продукции: Справочник / Под ред. В.В. Бой-цова, А. В. Гличева. М.: Изд-во стандартов, 1985. — 464 с.
  80. Управление эффективностью и качеством: Модульная программа: пер. с англ. / Под ред. И. Прокопенко, К норта: в 2 ч. Ч. I, II. — М.: Дело, 2001.
  81. А. Контроль качества продукции: сокращенный перевод с английского / Автор предисловия и научный редактор А. В. Гличев. М.: Экономика, 1986.- 471 с.
  82. А.Н. Повышение точности и производительности переналаживаемых автоматических линий и агрегатных станков путем обоснования технических характеристик силовых узлов подачи: Автореф. дис.. канд. техн. наук. —М.: ЭНИМС, 1987.
  83. Э.М. Моделирование иерархических систем. Казань: КГУ, 1986. — 160 с.
  84. Д. Управление качеством в американских корпорациях: Пер. с англ. М.: Экономика, 1990. — 272 .
  85. JI.B. Белов М. А. Базирование заготовок и расчеты точности механической обработки. — Ульяновск: УЛПИ, 1994.
  86. С.М., Карлова Т. В., Схиртладзе А. Г. Метод достижения требуемой точности при параллельной концентрации обработки. — М.: МГЦНТИ, 1999.
  87. А.Д., Акинфиев В. К. Структура многоуровневых и крупномасштабных систем. М.: Наука, 1993. — 157 с.
  88. Р. Японские методы управления производством: Пер. с англ. М.: Экономика, 1988. — 219 с.
  89. В.Д. Сокращение погрешностей обработки нежестких корпусных деталей: Автореф. дис.. техн. наук. — М.: МГТУ «СТАН-КИН», 1995.
  90. Aguren S., Edgren G. New factories job design through factory planning in Sweden (Stockholm, Swedish Employers Confederation (SAF), 1980).
  91. Baily M.N., Gordon R.J. The productivity slow down, measurement issues, and the explosion of computer power, Brookings Papers on Economic Activity No.2 (Washington, DC. Brookings Institution), 1988.
  92. Boskin M.J., Lau L.J. Capital and productivity: A new view, paper prepared for the Industrial Research Institute (IUI) Seminar on Capital: Its value, its rate of return and its productivity, Stockholm-Saltsjobaden, 5 -6 March 1991.
  93. Deming W.E. Out of the Crisis. Cambridge: Cambridge University Press, 1986.
  94. Deming W.E. The New Economics for Industry, Government and Education. Massachusetts: MJT Center for Advanced Engineering Study, 1993.
  95. Eliasson G., Braunerhielm P. The nature and value of capital, paper prepared for the Industrial Research Institute (IUI) Seminar on Capital: Its value, its rate of return and its productivity, Stockholm-Saltsjobaden, 5 -6 March 1991.
  96. Feigenbaum A.V. Total Quality Control. New York: McGraw-Hill, 1983.
  97. Greene J.H. Production and inventory control handbook (New York, McGraw-Hill, 1987).
  98. Hulten C. The measurement of capital, paper prepared for the Industrial Research Institute (IUI) Seminar on Capital: Its value, its rate of return and its productivity, Stockholm-Saltsj5baden, 5−6 March 1991.
  99. Japan Management Association: Just-in-time at Toyota (Cambridge, Massachusetts, Productivity Press, 1989).
  100. Juran J.M. Managerial Break Through. New York: McGraw-Hill, 1964.
  101. Mather H. How to really manage inventories (Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall, 1988).153
  102. Mellander E., Ysander B.C. Analyzing production and efficiency in the absence of output measures // I. Carlsson (ed.): Problems of the mixed economy: Cooperation, efficiency and stability (Amsterdam, North Holland, 1990).
  103. Stevenson W.J. Production/operations management (Home-wood, Illinois, Irwin, 1993).
  104. Taymaz E. Flexible automation in the US engineering industries, IUI Working Paper No. 296 (Stockholm, 1991).
  105. Voss C.A. Just-in-time manufacturing (Bedford (United Kingdom), IFS Publications, 1987).
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!