Обеспечение ликвидности и устойчивости в российских коммерческих банках

ГЛАВА 1. УСТОЙЧИВОСТЬ И ЛИКВИДНОСТЬ.

РОССИЙСКИХ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ. УТОЧНЕНИЕ ПОНЯТИЙНОГО АППАРАТА И СПОСОБОВ ОЦЕНКИ.13.

1.1 Исторические тенденции управления устойчивостью и ликвидностью российских коммерческих банков. 16.

Выводы.

Рассмотренные методы осмысления риска неблагоприятного изменения курса национальной валюты направлены на распознание сценария, в котором оперирует банк. Правильно распознать сценарий — значит, сделать более половины дела в вопросе снижения риска ликвидности. Если бы банки своевременно распознали неизбежность девальвации 1998 года, то можно было бы избежать таких потерь ликвидности и следующих за этим банкротств (при чем, как правило, крупных монстров). В правильно и своевременно осмысленной реальности банк может корректно изменить уровень своей валютной ликвидности, используя ожидаемое изменение курса национальной валюты в своих интересах.

Заключение

.

Автором работы были изучены теоретические разработки современных исследователей устойчивости и ликвидности российских коммерческих банков. В ходе изучения существующих формулировок понятия устойчивости было выявлено отсутствие четких сложившихся критериев понимания устойчивости банка. Одни исследователи видят в устойчивости нечто напоминающее надежный банк, другие видят в ней только способность банка противостоять убыткам. Обычно рассматривают различные срезы устойчивости, хотя останавливаются, как правило, на изучении финансовой устойчивости банка. По мнению автора, финансовая устойчивость является именно тем краеугольным камнем устойчивости, который позволяет употреблять понятие устойчивости применительно к коммерческому банку. Дело в том, что прочие виды устойчивости (устойчивость менеджмента, устойчивость бизнеса, операционная устойчивость и т. д.) характеризуют кредитную организацию скорее как предприятие, а не как банк. Поэтому, именно, финансовая устойчивость банка явилась объектом данного исследования.

Подходя к вопросу устойчивости с финансовой точки зрения, т. е. с позиций структуры пассивов, финансирующих определенную структуру активов, автором были проанализированы различные трактовки устойчивости, имеющие иногда разнонаправленные толкования. В общем, они сводятся к тому, что устойчивость это стойкость к убыткам, т. е. способность капитала поглощать убытки. Такой подход, по мнению автора, не вполне отражает сущность устойчивости, поэтому автором работы было предложено более объемлющее определение устойчивости банка:

Устойчивость это способность банка обеспечивать исполнение своих требований и наличие собственного капитала полностью покрывающего все необеспеченные требования.

Другими словами, устойчивый банк должен уметь обеспечить выполнение своих требований, т. е. не допускать убытков в своей деятельности, а не только быть стойким по отношению к возникшим убыткам.

Автором также исследованы современные трактовки ликвидности, которые основываются на разных подходах, однако большинство из них сводятся к понятию, закрепленному в законодательстве (Инструкция ЦБ РФ № 110-И «об обязательных нормативах коммерческих банков»): ликвидность банка это способность обеспечивать своевременное и полное исполнение денежных и иных обязательств.

Автором изучены современные модели оценки банков, что привело к выводу об отсутствии в этих моделях границ наращивания устойчивости и ликвидности, а также об отсутствии анализа взаимоисключающих свойств этих характеристик. Большинство методик оценивают такой фактор устойчивости как доходность работающих активов без каких-либо границ наращивания данного показателя. При этом рост ликвидности тоже не ограничивается, что присваивает банку тем больший рейтинг, чем больше его ликвидность и доходность. Однако, по мнению автора, это не совсем корректно, методика должна учитывать, что при очень высокой ликвидности высокая доходность является, скорее всего, исключением, чем правилом, т. е. в таких ситуациях, методика должна оценить то, что имеет место на самом деле — высокая ликвидность или высокая доходность. Исключение составляет методика Standard & Poor’s, оценивающая наряду с прочими показателями распределение активов банка между высоколиквидными (низкодоходными) и рисковыми (доходными) статьями, посредством чего выявляется стратегия банка в вопросах наращивания устойчивости и ликвидности. Однако остается это только на уровне коэффициента, интерпретация которого зависит от каждого конкретного случая, что не позволяет определить однозначное влияние этого показателя на рейтинг банка.

Таким образом, у большинства современных методик отсутствуют попытки формализованного соотнесения устойчивости и ликвидности, т. е. отражения их взаимоисключающих качеств.

В этой связи автором была исследована взаимозависимость устойчивости и ликвидности на основе соотношения ключевых факторов исследуемых категорий. Взаимосвязь ликвидности и устойчивости не всегда очевидна, поскольку эти понятия являются многофакторными. Основным показателем устойчивости является достаточность капитала банка, а показателем ликвидности — совокупность коэффициентов ликвидности. Взаимосвязь между этими показателями в чистом виде установить достаточно сложно в силу различной природы этих характеристик. Поэтому автором исследовалась взаимосвязь между теми факторами, где зависимость четко выражена. По каждой из этих характеристик (устойчивость и ликвидность) автор исходит из разделения факторов, формирующих названные понятия, на первичные и вторичные факторы. Первичным фактором устойчивости для российской специфики автор выделяет объем накопленной прибыли банка и темп роста прибыли. Первичным фактором ликвидности, по мнению автора, является объем высоколиквидных активов банка. Все остальные факторы автор рассматривает в качестве вторичных факторов, поскольку они не формируют основу соответствующей характеристики, а влияют на нее только при наличии первичных факторов.

На основе первичных (ключевых) факторов автор строит модель, описывающую оптимальное распределение фонда привлеченных средств между высоколиквидными активами и активами, приносящими процентный доход (кредиты). Оптимальным является такое распределение, при котором максимизируются скорректированные чистые доходы банка от использования фонда привлеченных средств. Понятие скорректированных чистых доходов введено автором и означает следующее: скорректированный чистый доход — это чистый процентный доход от управления фондом привлеченных средств, скорректированный на вероятные процентные расходы, связанные с управлением ликвидностью.

Управление фондом привлеченных средств и управление ликвидностью рассматриваются здесь во взаимосвязи, поскольку существует устойчивая зависимость между объемом привлеченных средств и ликвидностью банка (например, при потере ликвидности наблюдается бегство привлеченных средств). Таким образом, для усиления стабильности ресурсной базы, банк должен соответствующим образом управлять своей ликвидностью, что связано с определенными затратами. Модель, предлагаемая автором, позволяет найти максимальную разницу между чистыми процентными доходами и затратами на управление ликвидностью, т. е. максимизировать прибыль от управления фондом привлеченных средств с учетом затрат на управление ликвидностью.

Эта теоретическая разработка направлена на поиск некоторого разумного соотношения между доходностью и ликвидностью банка. Такой подход необходим в условиях российской специфики, где банкам свойственно общее тенденциозное стремление то к достижению высокой доходности (в основном до кризиса 1998 года) без должного внимания к вопросам ликвидности, то стремление к наращиванию ликвидности (с существенным снижением доходности) до такой степени, что уже некоторые побочные явления свидетельствуют о наличии избыточной ликвидности у банков. Во всяком случае, банкам необходимо выработать четкие критерии обдуманного рационального соотношения между указанными величинами, где одним из способов является модель, предложенная автором.

К вторичным факторам устойчивости автор относит такие факторы как: качество работающих активов, размер рисковых активов, размер собственного капитала, размер банка и капитализация. К вторичным факторам ликвидности автор относит объем привлеченных средств, устойчивость ресурсной базы, разрывы ликвидности и чувствительность привлеченных средств к процентным ставкам.

Кроме того, автор предлагает еще по одному фактору для каждой из исследуемых категорий:

Рынок вторичных кредитов (фактор устойчивости), который, по мнению автора, является одним из основных потенциалов роста устойчивости российского коммерческого банка на современном этапе;

Чувствительность привлеченных средств к существенным колебаниям курса российского рубля (фактор ликвидности), что, по мнению автора, послужило основной причиной массового оттока валютных вкладов населения из крупных коммерческих банков в период кризиса 1998 года, а следовательно, создает необходимость учета этого фактора на современном этапе, по крайней мере, до тех пор, когда российский рубль станет свободно конвертируемой валютой и потеряет прямую зависимость от мировых цен на нефть.

По каждому из предложенных факторов автор предлагает определенные решения и рекомендации по управлению.

В частности, по первому фактору (рынок вторичных кредитов) автор обосновывает причину, по которой этот фактор следует рассматривать в качестве фактора устойчивости. Основой влияния данного фактора на устойчивость является возможность реструктуризации и маневрирования кредитным портфелем в соответствии с изменениями экономической конъюнктуры.

Такие операции создают дополнительную выгоду, извлекаемую банком-продавцом от сделки по реализации кредитного актива, которая заключается в наличии возможности извлечь ресурсы из одного кредитного проекта и переложить в другой. Такая операция выгодна, когда второй проект имеет преимущества перед первым проектом (более высокая доходность, более надежный заемщик, менее рискованный проект и т. д.). Банк покупатель, при этом получает возможность купить доходный кредитный актив, не расходуя средств на привлечение заемщика, на анализ обеспечения и на прочие процедуры.

Кроме того, это возможность развития бизнеса, связанного с торговлей такими кредитными активами. Банк, специализирующийся на покупке и продаже таких кредитов, извлекает выгоду из этих операций за счет поиска подходящих продавцов и покупателей (автор при помощи расчетных примеров объясняет, почему торговля кредитами в таком случае может быть выгодной — выгода образуется за счет разницы между ¦ ставкой дисконтирования продавца и ставкой дисконтирования покупателя).

Эти возможности способствуют усилению устойчивости банка, поскольку позволяют увеличить доходность активов, качество активов, а самое главное, позволяют реформировать кредитный портфель банка, что способствует ускорению реакции банка на изменение доходности в различных секторах кредитования, а также увеличивает оборачиваемость денежных ресурсов банка.

В рамках управления данным фактором автор предлагает определенные рекомендации по изменению конкретных пунктов законодательства, препятствующих развитию такого рынка в России. Например, в секторе ипотечного кредитования автор предлагает реализовывать эту идею с использованием дисконтной ценной бумаги, для чего следует закрепить право на дисконтную форму ипотечных ценных бумаг в ст. 10 Закона «Об ипотечных ценных бумагах» (152-ФЗ от 11.11.2003). Автором приводятся доводы, свидетельствующие о том, что основное препятствие на пути развития этого вида рефинансирования состоит в снижающейся стоимости использующихся инструментов. Только дисконтный характер ценной бумаги сможет по-настоящему привлечь инвесторов, поскольку стоимость такого инструмента является возрастающей во времени до момента погашения эмитентом. Кроме того, эта бумага должна являться обязательством финансового института, где обеспечением является пул объектов недвижимости, а не конкретный объект.

В отношении ликвидности банков, автор предлагает оценивать влияние такого фактора ликвидности как чувствительность привлеченных средств к существенным изменениям курса рубля, который основан на поведении вкладчиков банка в условиях девальвации национальной валюты по отношению к твердым СКВ. Данное обстоятельство послужило причиной дефицита валютной ликвидности, возникшей в коммерческих банках в период кризиса 1998 года. Автор видит причину данного события в неадекватных прогнозах банков по поводу ожидаемой динамики курса рубля, которые не учитывали разницу между внутренней (российской) и внешней (европейской) покупательной способностью доллара США.

В качестве решения данной проблемы автор предлагает методику мониторинга курса рубля, учитывающую соотношение названных покупательных способностей доллара США. Адекватное распознание сценариев (ревальвация или девальвация) позволит банкам принимать решения, соответствующие ожидаемой ситуации на валютном рынке, и избежать дефицита валютной ликвидности в будущем.