Педагогические идеи Джона Дьюи и их интерпретация в отечественной педагогической теории и практике 20-30-х годов

Актуальность исследования. В современных условиях развития системы образования, смены педагогической парадигмы, направленной на гуманизацию педагогической науки и школьной практики, стоит задача всестороннего рассмотрения историко-педагогического процесса. Это объясняется следующими положениями. Во-первых, обоснованным в настоящее время личностно ориентированным образованием, создающим условия для развития личностного начала в индивиде (М.Н.Берулава, Е. В. Бондаревская, В. В. Сериков, И. С. Якиманская и др.), где в центре обучения находится сам обучающийся — его мотивы, цели, его неповторимый психологический склад, и происходит формирование личностного опыта. Во-вторых, возросшими требованиями, предъявляемыми обществом к педагогической науке, к ее теоретическому уровню и эффективности, которые зависят от последовательности проведения принципа единства логического и исторического в исследовании проблем образования. В-третьих, необходимостью определения прогностической функции истории педагогики вследствие очевидной жизненности тех или иных проблем, практических предложений и возможности учета успехов и просчетов прошлого в современном образовательном процессе.

Основной проблемой совершенствования системы российского образования является поиск нового содержания, отвечающего социально-экономическим потребностям и перспективам развития страны. Однако, как свидетельствуют сегодняшние реалии, разработка исследуемой проблемы протекает достаточно сложно и неоднозначно. Чувствуется острый дефицит как более адекватных идей, концепций, отражающих потребности обновленной России, так и знания тех, уже апробированных мировым педагогическим опытом положений, которые можно было бы заложить в качестве краеугольных камней стратегии развития отечественного образования.

Выработка основных идей современного общего образования в канун XXI века предполагает органичное сочетание прогностичного теоретического поиска с ретроспективным творчески-критическим осмыслением генезиса и результатов развития мирового историко-педагогического процесса.

Методологический и теоретический уровень отечественный педагогики в значительной мере определяется тем, насколько обстоятельно, глубоко и объективно анализируются в ее рамках концепции образования и воспитания как зарубежных, так и отечественных ученых, их мировоззренческие основы и собственно педагогическое содержание.

Творческое осмысление идей Дж. Дьюи широко представлено как в зарубежном, так и в отечественном опыте. В трудах западных исследователей (Дж.Б.Киссинджер, У. Ф. Коннел, Э. Ладжманн, Р. Раск, Дж. Скотланд, Дж. Фрост) изучен вклад Дьюи в дело школьного образования в исторической ретроспективе, выявлено влияние его идей «воспитания как роста» (Э.Каллан), «образования для демократии» (X. и Р.А.Путнам), определено проникновение основных положений совершенствования учебного процесса на современном этапе школ Запада (Дж.М.Валлас, Ф.С.Вандервоорт), установлена значимость педагогических технологий для сегодняшней школы Америки (Д.Блэкер). Объектами многих исследований стали история образования в России в социокультурном контексте 20−30-х годов XX века, становление и развитие принципа связи воспитания с жизнью в советской педагогике 20−30-х годов, новые педагогические идеи в этот период (Л.И.Богомолова, Р. Б. Вендровская, Н. В. Турчина, М. Т. Яновская и др.). Вместе с тем анализ архивных материалов, документов тех лет и современной педагогической теории позволяет сделать вывод об умалчивании влияния педагогического наследия Дж. Дьюи на становление отечественной педагогической теории и практики 20−30-х годов. В лучшем случае в ряде исследований указываются отдельные аспекты влияния его идей на развитие умственных способностей школьников (М.Г.Битянова,.

М.В.Богуславский, Н. Д. Виноградов, В. В. Макаев, Н. Д. Никандров и др.) или о значении интеллекта как регулятора поведения (А.С.Богомолов, Ю. К. Мельвиль, И.С.Нарский). В современной педагогической теории не дано в достаточной мере целостное представление о педагогических идеях Дж. Дьюи, о назначении школы в развитии демократизации, гуманизации личности, в облагораживании межличностных отношений, о важности развития стремления к сотрудничеству, о воспитании уникальной личности, так же, как и отсутствует интерпретация его идей в контексте социокультуры 20−30-х годов.

Ряд исследователей, анализируя российское образование в 20−30-е годы, проводят аналогию между этим периодом и нынешней ситуацией в сфере просвещения, говорят о существовании двух подходов в образовании: гуманистическом и социократическом, в основе которого лежит создание идеологически детерминированной системы обучения и воспитания (О.Л.Благодарев, Д. А. Гавриленко, Г. Ф. Карпова, Г. Ю. Максимова и др.). Целью отечественной педагогики 20−30-х годов явилось изменение веками сложившейся системы подготовки подрастающего поколения к жизни и поиск методов обучения, направленных на стимулирование познавательной активности, творчества, на развитие умения планировать свою деятельность, сотрудничать с другими людьми. Обращение к педагогическому наследию Дж. Дьюи, его взглядам на образование, воспитание, способствующие процессу формирования теоретического мышления, выработку своего стиля жизни, ценностных ориентаций привело к внедрению новых методов обучения в практику отечественной школы. Обретение социального опыта ребенком, понимание своего «Я» в пространстве, формирование особого, «рефлективного», мышления, принятие культурных ценностей, так ярко представленное в педагогических взглядах Дж. Дьюи, находит отклик и у современных исследователей (Е.В.Бондаревская, В. В. Зеньковский, В. В. Сериков и др.).

Все вышеперечисленное и обусловило выбор темы диссертационного исследования: «Педагогические идеи Джона Дьюи и их интерпретация в отечественной педагогической теории и практике 20−30-х годов».

Объект исследования — педагогические идеи Дж. Дьюи, программно-методические документы отечественной педагогики и школы 20−30-х годов, где нашла свое отражение интерпретация этих идей.

Предмет исследования — процесс интерпретации педагогических идей Дж. Дьюи в педагогической теории и практике России 20−30-х годов.

Цель исследования — выявить гуманистические основы педагогических идей Дж. Дьюи и интерпретацию этих идей в отечественной педагогической теории и практике 20−30-х годов.

Для реализации намеченной цели были определены следующие задачи:

1. Раскрыть теоретико-методологические основы педагогических идей Дж. Дьюи и их поликультурную значимость.

2. Проанализировать педагогические идеи Дж. Дьюи и выявить их гуманистическую направленность.

3. Описать процесс интерпретации педагогических идей Дж. Дьюи в России в целом и на региональном уровне.

4. Определить факторы, влиявшие на процесс интерпретации педагогических идей Дж. Дьюи в отечественной педагогической теории и практике 20−30-х годов.

Методологической основой данного исследования является диалектический метод как всеобщий метод познания, предполагающий охват явлений в их зарождении, развитии и перспективе, а также культурно-исторический и системный подходы к изучению историко-педагогического процесса, которые предоставляют возможность рассмотреть влияние идей Дж. Дьюи как социального, философского, культурного и педагогического явления, обеспечивающий интегративный анализ построения целостной картины становления и развития этих идей в отечественной педагогической теории и практике 20−30-х годоврезультаты исследований в области сравнительной педагогики в трудах отечественных и зарубежных философов и педагогов.

Методы исследования: при анализе и классификации историко-философской и культурно-исторической литературы, историко-политических документов мы руководствовались сравнительно-сопоставительным (анализ, синтез, актуализация, систематизация) методомисторико-педагогической интерпретацией информации, содержащейся в источникахметодом исторического и логического анализа. Нами широко использовался такой метод научного исследования, как изучение различных документальных, архивных, исследовательских данных с тем, чтобы отобрать и выделить основные, типичные факторы, влияющие на развитие и становление отечественной педагогической теории и практики в 20−30-е годы.

В процессе исследования изучены следующие источники;

• Дж. Дьюи «Психология и педагогика мышления», «Введение в философию воспитания», «Школы будущего», «Школа и общество», «Школа и ребенок», «The Developement of American Pragmatism», «Reconstruction on Philosophy», «Democracy and Education», «Impressions of Soviet Russia and the Revolutionary World» и другие;

• труды зарубежных исследователей: М. А. Баллоуф, Б. Баррел, Дж.Р.Бернетт, Д. Блэкер, С. Боллинджер, М. К. Бэйкер, Дж.М.Валлас, Ф. С. Вандервоорт, Р. К. Гуднау, Ф. У. Джексон, Э. Каллан, Ф. Д. Келлер, А. К. Клейтон, Дж. Киссинджер, У. Ф. Коннел, К.Дж.Кэриер, Р.Л.МакКоул, К. К. Мэйхью, Х.Дж.Перкинсон, X. и РА. Путнам, Р. Р. Раск, Дж. Скотланд, Дж. Фрост, Д. Хоган, А. К. Эдвардс и др.;

• работы отечественных ученых, таких, как М. В. Богуславский, Р. Б. Вендровская, Р. Б. Вестбрук, Б. Л. Вульфсон, Д. А. Гавриленко, Л. И. Гончаров,.

Ю.И.Еловой, Б. Б. Комаровский, В. В. Макаев, В. И. Малинин, З. А. Малькова, З. И. Равкин и многих других;

• архивные источники: материалы Государственного архива Российской Федерации, Архива Министерства просвещения РСФСР, Научного архива Российской академии образования, Государственного архива Волгоградской области, а также архивные журнальные фонды Педагогической библиотеки им. Ушинского и Государственного архива Волгоградской области;

• периодическая отечественная и зарубежная печать;

• диссертационные исследования Е. Л. Бахтановой, Г. Ф. Карповой, Г. Ю. Максимовой, — И. Ю. Малковой, И. С. Сергеева, Н. В. Турчиной, Н. Г. Чаниловой и др.

Исследование включало два этапа. Первый этап — осмысление и оценка состояния проблемы. На данном этапе (1996;1997 гг.) анализировалась отечественная и зарубежная научная литература и архивные данные по исследуемой теме. Определялись общие идеи, подходы к рассмотрению данной проблемы, объект, предмет, цель, задачи исследования.

Второй этап (1997;1999 гг.) — обобщение и систематизация результатов исследования, уточнение теоретических данных и оформление работы.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем проведены историко-педагогический анализ педагогических идей Дж. Дьюи и их интерпретация в отечественной педагогической теории и практике 20−30-х годов в целом и на региональном уровне, определены факторы, способствовавшие и препятствовавшие развитию идей Дж. Дьюи об уникальности личности, обретении социального опыта средствами школьного образования. В исследовании сделана попытка дать характеристику основным методам развития творческого мышления ребенка, восхождения к его индивидуальности. Раскрыты подходы к интерпретации методов обучения в практике отечественной школы в их сравнительном анализе с оригинальными методами.

Достоверность исследования подтверждается совокупностью методов исследования, сравнительно-сопоставительным анализом документов 4 архивов.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Педагогические идеи Джона Дьюи имеют большую значимость в развитии современных подходов к определению цели образования, содержанию и методам процесса школьного воспитания и обучения с позиции гуманистической направленности педагогики, восхождения к индивидуальности личности.

2. В 20−30-е годы в отечественной педагогике педагогические идеи Дж. Дьюи, его методы формирования рефлективного мышления, развития личности трансформировались от индивидуального к фронтальному подходу в обучении. Выявленные в исследовании факторы, влиявшие на интерпретацию идей Дж. Дьюи, указывают на материальную и дидактическую неподготовленность к реализации в полной мере его идей, а также на изменившуюся идеологическую направленность.

3. Интерпретация педагогических идей Дж. Дьюи в педагогической теории и практике России, осуществленная в контексте социокультуры 20−30-х годов, может иметь продолжение в современной педагогике в условиях поликультурного образования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его выводы и положения будут способствовать более полному и системному освещению педагогической проблематики. Они могут быть использованы в научных работах по истории педагогики, в учебных курсах по истории педагогики в педагогических вузах, служить основой для создания спецкурсов для студентов педагогических вузов. Некоторые конкретные элементы педагогических технологий могут быть использованы в школьной и вузовской практике для облегчения вхождения человека в поликультурное общество.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования обсуждались на межвузовских научно-методических конференциях, аспирантских семинарах, использовались в работе методологического семинара кафедры педагогики и психологии ВГАФК, при чтении лекций в курсах «Социальная педагогика», «Педагогика», в качестве методических рекомендаций для студентов, изучающих курсы общей и социальной педагогики.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, приложения и библиографии.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

Подробный анализ социокультурной и образовательной ситуаций 20−30-х годов позволяет нам сделать вывод о том, что в отечественной педагогической теории и практике исследуемого периода была предпринята плодотворная попытка разработки инновационных форм организации обучения в русле трудовой школы. В основе развития системы форм организации обучения находились следующие принципиальные положения: направленность на обеспечение оптимальных условий для установления связи обучения с жизнью и теории с практикойсоздание условий для органичного сочетания индивидуальных и коллективных форм занятийпридание самостоятельной творческой работе ученика центральной роли в образовательном процессе. Выдвигались следующие приоритеты: коллективной познавательной деятельности над индивидуальной работойпроизводственной обстановки и лаборатории над классной комнатойметода проектов и Дальтон-плана над классно-урочной системой. Такие доминанты отражали общие прогрессивные тенденции мирового педагогического процесса, отвечали основным социально-культурным и психолого-педагогическим требованиям (социально-политический фактор). Педагогические идеи Дж. Дьюи в процессе их интерпретации отечественными педагогами были творчески переработаны и использованы для создания новой образовательной парадигмы. Педагогические технологии — Дальтон-план и метод проектов — трансформировались с учетом господствовавшей установки на развитие «коллективного менталитета». Личностный фактор сыграл в их популяризации огромную роль. Таким образом, подтверждается мысль о том, что факторами, способствовавшими проникновению и практической реализации идей Джона Дьюи были социально-политический и личностный факторы.

Однако утверждение в отечественной педагогике парадигмы трудовой школы носило недолговечный характер. С начала 30-х гг. сверху начинает насаждаться педагогика, идеалом которой являлось воспитание коммунистически убежденного исполнителя партийных директив. Трудности в применении методов, направленных на развитие личности, ее уникальности и индивидуальности, во многом связанные с материально-техническим и психолого-дидактическим факторами, были выданы за их полную несостоятельность. Педагогическая наука и практика в середине 30-х гг. получила не просто социальный заказ, принимаемый к реализации, а приказ, требующий кардинального пересмотра сложившейся в 20-е гг. традиции. Причинами этого были изменения в социально-политической ситуации в стране, переход к административно-командным методам управления, требующим от людей не столько самостоятельности и творчества, сколько железной дисциплины и исполнительности. Данные обстоятельства тормозили процесс превращения «школы учебы» в «школу труда». Это проявилось в постепенном отказе от многих реальных достижений отечественной школы и педагогики 20-х — начала 30-х гг., от педагогических идей Дж. Дьюи, созданных им новых технологий, привело парадигму «школы труда» к слому. А это, как было рассмотрено выше, и явилось идеологическим фактором, препятствовавшим распространению идей Дж.Дьюи.

В региональном опыте работы школ были востребованы педагогические идеи Дж. Дьюи, способствующие развитию творческого начала в ученике, самостоятельности в планировании и выполнении поставленных задач. В процессе применения новых методов активизации обучения, таких педагогических технологий, как Дальтон-план и метод проектов, форм учета педагогической работы и знаний учащихся наблюдались те же сложности, что и в целом по стране. Однако для школ региона был свойственен более консервативный подход к указанным нововведениям, которые использовались в основном в городских учебных заведениях. В опыте царицынских школ мы увидели «жесткий» вариант Дальтон-плана — с прикреплением групп к кабинетам на определенное время, где проведению занятий предшествовала их углубленная проработка. Это привело, по сути дела, к отказу от основных положений Дальтон-плана, как то: возможность учеников самим определять последовательность и темп выполнения заданийприменение метода от начала (целевой установки) до конца (подведение итогов). Принцип «индивидуализма» использовался на отдельных этапах работы. В сельских школах превалирующими методами работы оставались словесно-книжный с элементами экскурсий и исследовательский методы. Метод проектов не успел получить широкого распространения вследствие известного партийного постановления 1931 года.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Современный период развития нашего общества характеризуется все возрастающим интересом к проблеме человека, его деятельности. Идея уникальности личности, проявляющаяся в образе мышления, чувствах, характере, поступках, в наличии собственной жизненной позиции, самостоятельности обращает на себя пристальное внимание педагогов на пороге XXI века также, как и в начале XX. Новое понимание человека в его бытии, межкультурных связях выводит на новые ценностные установки, современное прочтение сущности гуманизма, идеалов общества, образования, которое понимается не просто как целенаправленная система овладения знаниями, умениями, навыками, а как процесс личностного развития индивидуума. В условиях поликультурной и многонациональной среды формирование умений сотрудничать с людьми различных рас, национальностей, вероисповеданий становится главной задачей подготовки подрастающего поколения.

Возросшие требования, предъявляемые обществом к педагогической науке, к ее теоретическому уровню и эффективности в процессе формирования личности, обретения ею социального опыта, а также потребность практики в осмыслении и преломлении обновленных концепций развития личности в повседневной школьной жизни, вызывают необходимость сочетать прогностический теоретический поиск с ретроспективным творчески-критическим осмыслением генезиса и результатов развития мирового историко-педагогического процесса.

Из проведенного анализа теоретико-методологических основ педагогических идей Дж. Дьюи следует, что именно социальная напряженность и нестабильность будущего побудили Дьюи к поиску идей, которые бы «реконструировали» философию и сделали ее действующей, жизненной. Обновленный прагматизм — инструментализм Дьюи — должен был стать методом обнаружения и интерпретации конфликтов, методом морального и политического диагноза и прогноза. В отличие от представителей прагматизма, Дьюи видел функцию интеллекта в установлении эффективных отношений с объектами окружающего мира. Восхождение от обыденного сознания к теоретическому идет у Дьюи, помимо биологической, и через ценностную интерпретацию опыта, гуманистический смысл которой заключается в раскрытии значимости идеи для преобразования мира, облагораживания межличностных отношений. Опыт, направленный на стремление контролировать среду в новых направлениях, понимается как серия неожиданных ситуаций, требующих принятия решений. В процессе их преобразования предоставляется возможность нравственного выбора, который нужно сделать, опираясь на категорию «рефлективной морали». В условиях демократии у человека, обладающего свободой инициативы и действия, должно быть развито особое творческое мышление, которое всегда связано с поиском выхода из затруднений, возникших в жизненной ситуации. Именно здесь создаются предпосылки для самоактуализации человека, который должен чувствовать свою ответственность и причастность к общей деятельности, отказываться, если необходимо, от существующих в обществе ошибок и заблуждений, и, наконец, обрести новый смысл своей жизни.

Анализ основных положений педагогической концепции Дж. Дьюи показал, что Дьюи говорил о необходимости создания школы нового типа, построенной на принципах доступности, открытости, учете интересов детей, которая бы содействовала демократизации и гуманизации личности. Формируя социальный опыт ребенка, школа решает задачи воспитания, вытекающие одна из другой, по созданию среды, необходимой для развития способностей индивидуума. Дьюи отвергает постановку внешних целей воспитания, поскольку рассматривает его как самостоятельную ценность, основанную на раскрытии личностью своих возможностей. В условиях демократических преобразований в обществе изменяется и сам подход к обучению и воспитанию личности, которая должна обладать свободой инициативы, действия и у которой должно быть развито самостоятельное, рефлективное мышление, навыки творческой работы. Рассматривая обучение как процесс переработки личного опыта, Дьюи провозглашает «обучение посредством деланья», которое наиболее эффективно обеспечивает целостность познавательной деятельности и развития ребенка. Процесс обучения Дьюи предполагал строить на основе прагматического толкования единства познания и деятельности: ученик путем экспериментирования и исследования открывает для себя новые истины. Обучение в школе понимается Дьюи как активный процесс, предполагающий обмен мнений, самостоятельную работу, свободное общение, свободу самовыражения, получение объективной информации о мире. Проблему социализации, выработки у ребенка собственных ценностных ориентаций, своего стиля жизни он предлагал решать путем постижения в процессе обучения основных моментов культурного развития человечества. Таким образом, гуманистический смысл идей Дж. Дьюи заключается в признании уникальности каждой личности, в предоставлении ей возможностей для развития, самоактуализации и самореализации, демократизации существующих отношений, а в конечном счете — в создании единого общества творчески развитых индивидуальностей.

Проведенное исследование показывает, что педагогическая мысль России 20-х годов отмечалась высоким уровнем восприимчивости к зарубежным идеям, причем заимствование шло одновременно с их творческим преобразованием в педагогической теории и практике. Как следует из анализа процесса интерпретации идей Дж. Дьюи, отечественные педагоги учитывали социокультурные особенности и специфические условия страны того периода. На данный процесс влияли факторы, способствовавшие воплощению идей (социально-политический и личностный факторы), и осложняющие их внедрение (недостаточная методическая подготовленность учителей, слабое теоретическое осмысление опыта, сопротивление традиционной системы, материально-технический фактор, гипертрофия общественно-полезных целей в ущерб педагогическим, идеологизация процесса обучения и воспитания, административно-командная система).

К основным педагогическим идеям Дж. Дьюи, востребованным в советской педагогике 20-х годов, относятся демократическая модель школы, идея организации активной жизнедеятельности учащихся, идеи социализации личности. Это было вызвано поиском альтернативы традиционной системе образования, решением воспитательных проблем, развитием новых форм и методов учебной работы. Метод проектов и Дальтон-план как наиболее перспективные в развитии мышления, стимулировании познавательного интереса применялись с модификациями согласно требованиям того времени. Трансформация производилась в направлении от индивидуального к коллективному, от педагогической к идеологической детерминации целей и задач обучения и воспитания, от демократических к тоталитарным принципам построения системы образования.

Для работы региональных школ в целом были взяты на вооружение идеи Дж. Дьюи о развитии творческого мышления, активности, самостоятельности учащихся. В практике школ влияние идей Дж. Дьюи осуществлялось в виде использования активных методов обучения, педагогических технологий (Дальтон-плана и метода проектов), новых форм учета педагогической работы и проверки знаний учащихся. Работа по Дальтон-плану проводилась либо в переработанном виде, либо в старших группах и по некоторым предметам. В массовой школе, особенно сельской, Дальтон-план был трудно применим, так как требовал хорошего оборудования кабинетов и лабораторий, высококвалифицированного педагогического персонала. В сельских школах превалирующими методами работы оставались словесно-книжный с элементами экскурсий и исследовательский методы. Трансформация Дальтон-плана проводилась путем преодоления принципа «индивидуализма», использования его на отдельных этапах работы и в основном в старших группах. Таким образом, результаты проведенного исследования на материале работы школ региона подтверждают общую направленность образовательной политики России в 20−30-х годах.

Глубокие изменения, произошедшие в мире и российском обществе, требуют новых подходов к решению проблемы поликультурного образования, которые могут быть обоснованы при условии творческого освоения накопленного человечеством опыта. В этом контексте научно-педагогическое наследие Дж. Дьюи, процесс интерпретации его идей в российской педагогической теории и практике 20−30-х годов можно представить как часть общечеловеческой культуры, в которой с наибольшей полнотой запечатлелись духовные и материальные цели образования и воспитания, а также способы творческой деятельности, необходимые для обслуживания исторического процесса смены поколений, социализации личности, осуществления образовательно-воспитательного процесса.