Развитие системы информационных потребностей специалистов ВУЗов (социологический аспект исследования)

В современных условиях, когда объем человеческих знаний непрерывно возрастает, расширяются и уялубляются по содержанию формы научных связей, активизируется научно-исследовательский процесс, особое значение приобретает высокоэффективная организация системы научно-технической информации.

В Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1981;1985 г. г. и на период до 1990 г., принятых ХХУ1 съездом КПСС, указано на необходимость повышения эффективности непользования научного потенциала высших учебных заведений, улучшение системы научно-технической информации (8-с.144).

Реализацию указанных направлений, определенных ХХУ1 съездом КПСС, необходимо осуществлять комплексно, т. е. в тесной взаимосвязи научно-исследовательского и информационного процессов и их обеспечивающих организационно-управленческих структур.

Современный вуз — это сложный организационный комплекс, который помимо подготовки высококвалифицированных специалистов для нужд народного хозяйства, осуществляет значительный объем фундаментальных, теоретических, прикладных и опытно-конструкторских научно-исследовательских работ. Научный потенциал высшей школы сегодня — это 58 научно-исследовательских института и свыше 1500 отраслевых и проблемных научных лабораторий. Половина всех специалистов страны, имеющих ученые степени и звания, трудится в высших учебных заведениях (61-с.4).

Широкомасштабная и многоплановая по содержанию научно-исследовательская деятельность вузовских коллективов естественно порождает и соответствующие потребности. В структуре этих потребностей особое место занимают потребности в научной информации, ее сборе, обработке, накопления, передачи.

В общегосударственной системе научно-технической информации, в которую входят организации, учреждения, подразделения, осуществляющие процессы сбора, анализа, преобразования"хранения"поиска И распространения информации (92-с.159−160) основной задачей является удовлетворение растущих информационных потребностей общества.

В сфере науки, где процессы дифференциации и интеграции областей знаний приводят к поступательному увеличению потока научно-технической информации, в настоящий момент остро стоят практические задачи по оперативной обработке этого потока, повышению его адресности, расширению и оптимизаций каналов научно-информационных связей. Все это, в конечном итоге, отражается в содержании информационных потребностей специалистов.

Научно-техническая информация, непосредственно влияя на профессиональную деятельность ученых и специалистов, может прямо рассматриваться как один из мотивов информационных потребноетей. Но, как показывает практика, это далеко не единственный мотив информационных потребностей. В первую очередь, информационные потребности поровдаются профессиональной деятельностью специалистов, направленной на реализацию основополагающих общественных целей и интересов по интенсификации науки и производства, развитию материальной и духовной жизни. Информационные потребности поровдаются и социальными отношениями, в которых находятся субъекты деятельности, многогранными формами и видами социальных связей и взаимодействий. Наконец, в процессе удовлетворения информационных потребностей зачастую рождается качествеяно новая структура целей, интересов, мотивов, установок, что способствует формированию совершенно новых по содержанию потребностей.

В настоящее время информационные потребности являются предметом исследования и рассмотрения социологов, науковедов, психологов, специалистов в области информатики. Эти исследования можно классифицировать на 3 основные группы, К первой (самой представитель/ ной) группе относятся исследования содержательных аспектов информационных потребностей. От многообразных попыток их определения-Э.С.Бернштейн (20), В. И. Бородыня (22), С. Д. Коготков (45), Е.С.Кузь-мия (51), А. И. Михайлов (64), Э. Л. Шапиро (107), А. Эксоя (129), Й. Везенбергер (150) до соотнесения с конкретными информационными потоками в сфере науки и производства — А. А. Карминская (38), >

И.Коблиц (42), В. В. Максимов (58), А. В. Панария (77), Л Л. Шишлова (79).

Исследования данной группы характеризует в основном оценка практической стороны вопроса: каким образом соотносится релевантность информационных потребностей с документальными потоками научной информации. Определение в данных исследованиях информационных потребностей как необходимости в получений требуемой информации (прагматический аспект) тем самым узко ог раничивает область их рассмотрения. Здесь научная информация"выраженная в том или ином конкретном информационном потоке являет собой единственный предмет и мотив информационных потребностей.

Значительно шире проблема информационных потребностей ставится во второй группе исследований — А. А. Братко (23), Н.П.Ваще-кин (26), А. Н. Кочергин (49), С. Л. Круглов (50), А. П. Сухаяов (90), И.О. ч — ч ч —.

Фельдблюм (99), Р. Шералиева (109), Д. Е. Шехурия (ПО).

В этих исследованиях вскрываются природа и сущность информационных потребностей (Д.Е.Шехурин), социальная детерми нация (Н.Д.ВащбКИН, Р. Шералиева), требования социологического подхода в объяснении динамики их формирования и развития.

А.П.Суханов, И.С.Фельдблюм).

Одним из основных достоинств данных работ является то, что они вскрывают двумодальную сущность информационных потребностей — их субъектно-объектный характер, т. е то, без чего немыслимо диалектико-материалистическое объяснение природного феномена этих потребностей. Недостатком этих исследований является то, что практически во всех случаях опускаются интег-ративные свойства информационных потребностей и они проецируются в большей степени в сторону информации, чем деятельности, порождающий данные потребности. Это, в конечном итоге, не дает возможность выйти на практический рубеж развития информационных потребностей как целостной системы.

Третья группа исследований в вопросе информационных потребностей исходит из включенного отношения среды и иццивида. За основу изучения информационных потребностей берется профессиональная деятельность, в основном, труд ученого. Эти исследования простираются от мотивов научного творчества до процессов моделирования деятельности, в частности, научного творчества, где важным компонентом являются информационные потребности специалистов-Б.А.Афанасьев (17), С.Г.Кара-Мурза (36)"М.М.Карпов ч 1.

39), Б. А. Фролов (102) -мотивация научного творчества, рождение ч г ~. > и оценка новых идей, творческий потенциал в соотнесении с информационной активностью. С .Б.Бенедиктов (19), Э.С. БерншN тейн (20) — построение моделей овладения системой научной информации и ее качественное преобразование. В. З. Коган (44), С. В. Козлова (47), Б. Ф. Ломов (57), В. В. Максимов (58) Д. Н. Майч — ч зель (60), В. М. Соковнин (87), Н. Яхиел (119 — рассмотрение сис.

V •> «.. .. темы научных коммуникаций И общения в соотнесении с научной деятельностью, трудом ученого и его потребностями.

Перечисленные направления исследований внесли значительный вклад в разработку как теоретических так и прикладных аспектов информационных потребностей. Однако, становится очевидным, что рассмотрение только отдельно взятых сущностей, характерных особенностей и закономерностей проявления информационных потребностей вне их системной взаимосвязи не дает возможность решить комплексную задачу по управлению этими потребностями. Недостаточно четко просматривается объяснение и социальной природы информационных потребностей, их связь с конкретными видами профессиональной деятельности, в частности деятельности научнойсоотношение материального и духовного, субъективного и объективного факторов в развитии информационных потребностей. Наконец, отсутствует логическая схема классификации научного общения, которое не только порождает определенные информационные потребности, но л наполняет их новым содержанием.

Все перечисленное можно отнести к теоретическим предпосылкам дальнейшего развития вопросов изучения и объяснения информационных потребностей. Проведенный анализ также показывает, что наиболее слабо разработаны практические пути реализации задач управления и развития информационных потребностей. Здесь, в первую очередь, не просматривается технологическая системная связь «интерес-мотив-цель-потребность», т. е. не ясно через что управлять потребностями, какова иерархия мотивов, значение интересов и особенностей их проявления, какими значимыми целями направляются и определяются потребности и как они реализуются во всей этой системной цепочке.

Нам представляется наиболее продуктивным путем изучение информационных потребностей как системы на социологическом уровне с привлечением результатов исследований информатики, психологов и науковедов. Как подчеркивает П. Н. Федосеев (98-с.29) социолоч гия в настоящее время может с наибольшей эффективностью и отдачей функционировать в первую очередь в качестве прикладной науки. Мокно к этому добавить, что успех исследования состоит в единстве его теоретического и эмпирического характера, т. е.когда осуществление комплексного подхода в оценке предмета и объекта исследования является безусловным и обязательным требованием.

Из этого вытекает, что информационные потребности долкны рассматриваться как социологическая категория только на с и стемном уровне. Поэтому в предмет исследования нами выделяется система информационных потребностей специалистов вузов.

Как объект исследования рассматривается научная деятельность работников высших учебных заведений, т. е.та сфера, которая сегодня нуждается в дальнейшем совершенствовании и повышении эффективности ее отдачи.

Разработка системного подхода в рассмотрении категории информационных потребностей является актуальной в первую очередь потому, что дает возможность глубже осознать их природу и сущность и, в конечном итоге, выработать практические рекомендации по развитию их как целостной системы.

Методологической основой рассмотрения данного предмета являются: отмеченный В. И. Лениным важный аспект, акцентирующий в исследовании потребностей на использование в полной мере идеи об общественно-исторической обусловленности их уровня развития (4-с.Ю1), т. е. необходимым условием становится рассмотрение классового характера информационных потребностей в соотнесении с деятельностью ученых в нашей стране и развитых капиталистических странахосновополагающие работы К. Маркса и Ф. Энгельса (1−3), материалы ХХЛ съезда КПСС (8), Постановления Партии И Правительства, направленные на повышение эффективности научных исследований в высшей школе и дальнейшее развитие Общегосударственной системы научно-технической информации.

Все это дает возможность определить цели и задачи настоящего исследования.

Целью исследования является разработка и анализ системы информационных потребностей специалистов вузов, как фактора непосредственно влияющего на эффективность научной деятельности.

Основные задачи исследования :

1. Разработать методику классификации информационных мотивов и изучить их рассогласование применительно к различным категориям специалистов вузов и информационных работников.

2. Рассмотреть научное общение, как фактор непосредственно влияющий на динамику и развитие информационных потребностей.

3. Управление информационными мотивами в системе информационных потребностей.

4. Выработать практические рекомендации по развитию системы информационных потребностей специалистов вузов.

На начальном этапе доследования была сформулирована г и-п о т е з, а о возможной неравномерности выбора информационных мотивов потребителями информации, смещении их динамического диапазона в сторону транзитивных, слабых и прогнозируемых мотивов и, как следствие этого, неадекватность вхождения в информационную систему различных категорий специалистов вузов.

Основными положениями обсуждаемыми в работе являются :

1. Развитие теории информационных потребностей как формы проявления комплекса отношений субъекта к информации и информационным процессам через систему его информационных мотивов.

2. Общесоциологическая и информационно-логическая интерпретация научного общения.

3. Фасетно-функциональная классификация информационных г мотивов.

4. Развитие системы информационных потребностей через управление информационными мотивами.

В ходе исследования были использованы методы сравнительно-сопоставительного анализа, квотно-таксонометрические. В экспериментальную логическую программу социологического исследования заложены методы анкетирования, интервьюирования, наблюдения за деятельностью респондентов, изучения научно-организационной документации вузов и общегосударственной системы научно-технической информации.

Базой социологического исследования выбраны работники служб научно-технической информации и специалисты 10 вузов страныБелорусского, Гомельского, Латвийского, Кишиневского, Казахского университетов, 2-го Московского, Минского, Витебского медицинских институтов, Белорусского технологического и Минского радиотехнического институтов. Общий массив экспериментальных данных составил 500 анкет, возвращенных после опроса респондентами. Выбор вузов определен активностью и диапазоном проведения научных исследований и сложившейся системой связи потребителей с информационными службами. При определении объема выборки методом квотной таксономии брались процентные пропорции не ниже 1С$ и не выше 2С$ в вццеленных типических группах (таксонах) — вузы, потребители и информато ры в отношении генеральной совокупности соответственно -100 вузов, 2000 потребителей и 1000 информаторов. В генеральную совокупность включались только те вузы, которые имели развитые службы научно-технической информации и потребителей имеющих определенные информационные навыки и подготовку.

Исследование проводилось в течение 1978;1981 г. г. по согласованию с Научно-исследовательским институтом проблем высшей школы Минвуза СССР, руководством вузов и с использованием материалов, представленных для анализа вузовскими службами научно-технической информации.

Обсуждение основных результатов дополнено фактическим материалом, полученным в ходе многолетнего наблюдения за профессиональной деятельностью специалистов вузов и работников служб научно-технической информации.

Заключение

.

Положение марксистско-ленинской методологии о всесторонности познания объекта является исходным руководящим принципом в построении единой научно-теоретической концепции о потребностях. Именно потому при изучении потребностей требуется комплексный подход.

В ряду социальных потребностей рсобое место занимают потребности информационные, которые в основном связаны со сферой науки, с процессами познания явлений объективного мира, рождением новых идей и знаний, процессами получения, обработки и распространения научной информации, внедрением научных разработок в различные сферы общественного производства.

Информационные потребности неразрывно связаны с профессиональными потребностями ученых и специалистов, но они имеют и свои отличительные особенности, которые характеризуются закономерностями развития документальных потоков научной информации, формами и видами научно-информационной деятельности, осуществляемой в рамках общегосударственной системы научно-технической информации. Учитывая, что первопричиной зарождения информационных потребностей является труд ученого и специалиста их социальная обусловленность должна интерпретироваться базируясь на диалектическом, общественно-историческом подходе,.

Нельзя рассматривать информационные потребности вне существующих общественных и производственных отношений их порождающих. Социальная природа информационных потребностей непосредственно связана с духовной и материальной сторонами человеческой жизни. Наука, с одной стороны, относящаяся к духовной сфереСее интеллектуально-познавательный и интелиектуальнсь просветительный характер) и, с другой стороны, являющаяся непосредственной производительной силой общества, определяет эти взаимозначные стороны содержания информационных потребностей.

В основе сущности информационных потребностей заложено единство объективных и субъективных факторов. От того, в какой степени один фактор привалирует над другим зависит возможность развития информационных потребностей и через их удовлетворение расширение границ познания законов и явлений объективной действительности.

Информационные потребности обладают интегративными свойствами, что дает право их рассматривать как целостную систему.

В этой целостной системе важнейшими самостоятельными, но взаимосвязанными элементами являются информационные интересы, мотивы, определенные цонкретными целями научной и научно-информационной деятельности.

Информационные потребности носят классовый характер и определеш исторически сложившимися формами общественных и производственных отношений.

Причиной и следствием появления информационных потребностей является научное общение"которое наиболее полно возможно фиксировать на основе 5 важнейших информационно-логических признаков: по способу передачи и получения информациив соответствии с официальной заданностыо каналов передачи информациипо характеру передаваемой информациипо способу удовлетворения информационных потребностейв соответствии с динамикой информационных мотивов.

В результате проведенного исследования мы можем выделить 4 основные теоретические принципа рассмотрения информационных потребностей как целостной системы.

1. Связь информационных потребностей с конкретной деятельностью и объективно-субъективный характер их проявления через данную деятельность.

2. Связь информационных потребностей с различными формами взаимодействия между субъектами деятельностиС научное ч общение).

3. Динамизм информационных потребностей и их связанность г с различными функциональными состояниями отдельных субъектов деятельности или коллективов в системе их интересов, целей и мотивов.

4. Социальная управляемость информационных потребностей, интегративный характер и способность видоизменять содержание конкретной деятельности.

В соответствий с данными принципами развитие целостной системы информационных потребностей особое значение приобретает в условиях высших учебных заведений, где сосредоточена почтя половина всего научного потенциала. Значительно возрос диапазон информационных потребностей специалистов вузов. Причиной возникновения информационных потребностей является именно научно-исследовательская деятель-ность^оторой в вузе заняты все категории специалистов, причем, 75 $ совмещают ее с преподавательским процессом. Наибольшую активность в информационной деятельности проявляют старшие научные сотрудники, младшие научные сотрудники, старшие преподаватели, ассистенты и аспиранты. Эта активность во многом определяется подготовкой кандидатских и докторских диссертаций. Потребности руководимы различными мотивами, их реализация происходит в условиях определенных видов деятельности и общения, а их субъективная сущность тесно связана с различными категориями специалистов вузов. Общепринятый взгляд на изменение содержания информационных потребностей дает право утвервдать, что информационные потребности, в первую очередь, должны рассматриваться как продукт социальных отношений, конкретной социальной среды с учетом как объективных, так и субъективных факторов их развития.

Информационные потребности неразрывно связаны с многообразными по форме и содержанию информационными мотивами. В проведенном исследовании решена практическая задача по выработке принципов управления этими мотивами с целью развития системы информационных потребностей.

За основной показатель стабильности взаимодействия потребителей информации с информационной системой принимается коэффициент рассогласования выбора информационных мотивов потребителями информации и работниками служб информации вузов.

Исследование показало, что контакт потребителей с вузовскими службами информации в настоящий момент недостаточен. В соответствии с данными исследования и принятой методикой граница рассогласования должна находится в пределах от 0 до I. В 18 отмеченных нами случаях рассогласования в 8 — этот коэффициент превысил допустимые значения в пределах от 0,25 до 2,25, а в двух случаях находился на пределе допустимой границы., т. е.был равен I. Отсюда можно сделать вывод, что почти 50 $ информационных мотивов находятся вне пределов контроля и управления со стороны информационной системы.

Исследование и экспериментальные данные полностью подтвердили ранее выдвинутую гипотезу о возможном смещении выбора информационных мотивов в сторону транзитивных, слабых и прогнозируемых. Причем, общий коэффициент выбора транзитивных мотивов оказался самым высоким — 2,25. Это дает право утверждать, что в деятельности информационных служб, направленной на развитие системы информационных потребностей специалистов, необходимо в первую очередь уделять внимание управлению транзитивными мотивами. Эта группа мотивов и являются базисом, на основе которого можно оптимально ранжировать категории специалистов вузов по их реальной информационной активности и подготовке. В порядке значимого убывания показателей группировка в настоящий момент выглядит следующим образом :

1.Младшие научные сотрудники.

2. Старшие научные сотрудники.

3. Аспиранты.

4. Старшие преподаватели (доценты)"ассистенты и ИТР.

5. Заведующие кафедрамиСотделами, лабораториями).

Основной задачей информационных служб вузов является, в первую очередь, закрепление и развитие транзитивных мотивов. Эксперимент показал, что эта задача практически разрешима, т.к. диапазон выбора транзитивных мотивов работниками информационных служб практически совпадает с диапазоном потребителей информации. В группу транзитивных мотивов попали такие значимые аспекты как накопленный опыт работы с информационными изданиями, общественный информатор, проведение предплановых патентно-информационных исследований НИР, желание помочь коллегам в информационном обеспечении исследований, систематизация научного направления в информационном плане. Однако, в данную группу не попали мотивы — профессиональный интерес к работе референта, контролируемая проверка своих способностей к анализу чужих идей, наблюдение за информационной работой коллег, качественное решение информационных задач с информационной службой. Все эти мотивы оказались слабыми, а это крайне отрицательный показатель. Практически сегодня мы вправе утверждать, что специалист вуза достаточно подготовлен в информационном плане. 71 $ потребителей в вузе используют в работе от 50 до 10С$ имеющихся видов информационных изданий. Стойкими сильными мотивами контакта с информационной системой являются оперативное получение полной информации по проблеме, возможность заказа копий первоисточников, значительный объем времени, уходящий на самостоятельный поиск информации. Среди общего числа потребителей 25 $ являются общественными информаторами и в их составе наиболее продуктивные в информационном плане категориистаршие и младшие научные сотрудники.аспиранты.

Все это дает право утверждать, что в современном крупном вузе функции информационных служб должны в основном определяться ор-ганизационно-мет одическими аспектами, в которых особе место должна занять широкая пропаганда достижений и возможностей Государственной системы научно-технической информации, ее информационных изданий, новых видов и форм обработки, поиска и распространения информации.

Аналитические функции обработки потока научной информации полностью ложатся на плечи самих специалистов вузов, именно тех их категорий, которые и были выделены экспериментально при анализе системы информационных потребностей. Управление этими функциями со стороны информационных служб должно идти через такие информационные мотивы, как предплановые патентно-информационные исследования НИР, профессиональный интерес к работе референта, подготовка аналитического обзора, воспитание информационной культуры у студентов. Необходимо отметить, что информационным службам на данной стадии управления нужно шире использовать канал осблуживания в режиме «запрос-ответ» с тем, чтобы «завязать» в лияных контактах наибольшее число потребителей. Как показал эксперимент один информационный работник в состоянии находится в личном контакте с 20−30 специалистами. Анализ возможностей обработки документального информационного потока специалистами вузов показывает, что примерно 75% получаемых материалов ими или не используется, или используется достаточно поверхностно, так как несоответствует информационным потребностям. В то же время, в среднем, 200 источников ежегодно тщательно изучается кавдым специалистом, участвующим в научной работе. Отсюда можно сделать следующие выводы. Во-первых, информационной системе необходимо постоянно вести контроль за взаимопроникновением наук и отпочкованием новых научных направлений в самостоятельные области. Это долено находить, в первую очередь, отражение в новых реферативных журналах или в структуре уже издающихся^ базе которых получают оперативную информацию 85% специалистов вузов.

Во-вторых, необходимо привлечение к профессиональной работе референта наиболее опытных специалистов вузов. К таким категориям относятся заведующие кафедрамиСотделами, лабораториями,), старшие научные сотрудники, старшие преподаватели (доценты). При осуществлении профессионального реферирования для реферативных журналов, специалист, как правило, получает преимущества, т.к. он имеет возможность знакомиться с самыми последними новинками науки и техники и безусловно использует эту работу на благо информационной системы в своих исследованиях. На наш взгляд, через управление одним только этим мотивом можно в значительной степени способствовать развитию системы информационных потребностей в общегосударственном масштабе.

Развитию системы информационных потребностей способствуют многообразные каналы научного общения. Требуется активнее использовать научные конференции, совещания, семинары, съезды, симпозиумы для пропаганды информационных знаний. Совершенно необходимо в пленарные доклады таких мероприятий вводить хотя бы по одному проблемному докладу о состоянии развития научно-информационных исследований в конкретной области знания.

Учитывая тот факт, что более 50 $ специалистов вуза участвуют в таких мероприятиях в среднем 3 раза ежегодно (в НИИ примерно такой же показатель), это создает хорошие предпосылки для организации продуктивных дискуссий по проблемам развития научно-информационной деятельности, уточнения информационных потребностей, расширении их диапазона, наполнения информационных мотивов более глубоким содержанием, создание более благоприятных условий для их последующего управления.

На наш взгляд, уже сегодня требуется коренная перестройка системы повышения квалификации информационных работников. На иболыпий удельный вес контингента слушателей информационных ИПК должен приходиться на общественных информаторов, т. е, специалистов, непосредственно участвующих в научно-исследовательском процессе. Не даром 50% респондентов считают знание предмета, эрудицию, квалификацию — первостепенными критериями определяющими доверительность контактов с информационной службой, согласованность в осуществлении совместной научно-информационной деятельности.

Практика показывает, что для небольших по объему массивов данных (до 1000 анкет) целесообразно использование перфокарт с объдинением информационных и поисковых частей. Проведенное социологическое исследование с использованием перфокарт обнаружило, что респонденты довольно активно и с большим интересом отнеслись не только к самому характеру исследования, но и к форме анкеты в виде перфокарты. Кроме того, минимальные затраты на проведение подобной обработки анкет говорят в пользу перспективности такого метода для небольших массивов (практически во всех случаях для пилотажных или выборочных исследований).

Рассмотренные в работе методы развития информационных потребностей специалистов вузов через управление информационными мотивами дают возможность шире взглянуть на общееоциологическую категорию социальных потребностей. И, если сегодня, мы вправе говорить о возвышении человеческих потребностей в развитом социалистическом обществе как системе формирования социально направленной, гармонически развитой личности, то, естественно, ведущие потребности нашего общества, в конечном итоге, должны определять содержательную основу любой системы профессиональных потребностей, в частности, потребностей информационных. В этом нам видится необходимость дальнейшего развития комплексных социологических исследований научного труда во взаимосвязи с научно-информационной деятельностью, многообразными видами научного общения, постоянно совершенствующимися формами организации науки в целом и ее обеспечивающей общегосударственной системы научно-технической информации.