Актуальность исследования. Одной из актуальных проблем, стоящих перед обществом на любом этапе исторического развития является целый спектр вопросов, касающихся политической власти: кому принадлежат полномочия по управлению обществом, кто реально управляет, какова технология осуществления власти. Эти вопросы сконцентрированы в рамках изучения политической системы конкретного общества, основным звеном которой является государство. Поэтому, исследуя власть в том или ином обществе, историки и политологи занимаются, прежде всего, изучением механизмов ее реализации в рамках государственных структур. Однако в исторической действительности формальная структура власти не всегда совпадает с реальной структурой. Ярким примером может послужить Советская политическая система.
В указанный период осуществился переход от советско-партийной власти с приматом советских органов к партийной. Советские органы перестали оказывать какое-либо существенное влияние на управление государством. Как орган политической (но не государственной) власти открыто заявила себя ВКП (б) и её местные партийные комитеты. 20−30 гг. XX в. — это переломный период в истории России, в который были заложены основные принципы политического управления, характерные для всей дальнейшей истории Советского государства. Истоки многих современных политических проблем большинство историков, политологов относят именно к 20−30 гг. XX века.
Исследование специфики реализации политической власти в 20−30 гг. XX в. целесообразно с целью изучения и обобщения исторического опыта. Органы политической власти, реализующие на практике политический курс, в любой исторический период имеют общие закономерности при формировании структуры, избрании методов подбора и распределения кадров. Особенно когда речь идет о переходных периодах.
После Октябрьской революции в 1917 г. Россия встала на путь построения качественно нового — коммунистического общества. Исходя из марксистской концепции государство, по мере приближения к заданной цели, должно было постепенно отмирать. Однако реальный механизм власти, сложившейся в Советском государстве, не только не привел к построению коммунизма, но, более того, способствовал возникновению тоталитаризма в его левоэкстремистской форме и дискредитации самой коммунистической идеи как таковой. В политической сфере сложилась особая система управления обществом — партия-государство. Само название «партия-государство» говорит о сращивании двух элементов политической системы в сфере властных отношений и поглощении партией государства.
Если рассматривать историческое развитие России с позиции теории модернизации, то можно в истории России XX века выделить три этапа российских модернизаций: 1. бунтарскодемократический (1905 — сентябрь 1917 г.), 2. социалистический (октябрь 1917 — 1990 гг.), 3. либерально-демократический (с 1991 по настоящее время).
Современный этап развития России, как и 1920;1930 гг., является переходным. Для переходных этапов характерен поиск наиболее оптимальных механизмов, форм и методов управления обществом, становление вместо прежних, как правило, уничтоженных, новых структур власти. Переходный этап — это время экспериментов в области управления обществом, зачастую авантюристских и болезненных для него.
Начиная с 90-х гг. XX века и до настоящего времени Россия находится на пути построения гражданского общества и правового государства. Очевидно, что данный процесс не завершен до конца. Дальнейшее развитие российского государства зависит во многом не только от общественно-политических сил, которые будут руководить им, но и от эффективности самого механизма политической власти и органов её реализующих. В данном аспекте представляется актуальным обращение к истории формирования советской политической системы, ко времени ее зарождения и становления — 20−30-м годам XX в.
В силу указанных обстоятельств выбранная тема исследования востребована в современных политических условиях. Для политиков актуальным является анализ положительных и отрицательных сторон механизма политической власти и управления, которые проявились почти век назад. Это поможет избежать ошибок при формировании в России гражданского общества и правового государства в нынешний переходный период.
При этом необходимо учитывать, что сложившийся в 1920;1930 гг. механизм власти, несмотря на свои недостатки, сохранялся и функционировал достаточно продолжительное время, обеспечивая стране престиж сверхдержавы и влияние на многие мировые процессы.
Продолжительный период времени особый интерес исследователей вызывали вопросы, связанные с функционированием центральных органов власти — государственных и партийных. Повышенное внимание к данной проблематики было обусловлено крайней централизацией управления, которая была характерна для Советской политической системы, унификацией как структуры власти, так и форм и методов управления на территории всей страны.
Однако эффективность проводимой политики зависит в значительной степени от состояния, характера деятельности не только центральных, но и местных органов власти. Поэтому дальнейшее продвижение в исследовании темы политической власти и, в частности, ВКП (б)/КПСС как органа политической власти, связано с разработкой региональных аспектов. Исследование региональной системы органов власти позволяет выявить как общие черты, присущие партийно-советской системе в целом, так и отличительные особенности свойственные данному региону.
Региональная политическая власть является тем субъектом политических отношений, который в значительной степени определяет способы реализации этнической, хозяйственной и культурной специфики регионов.
Региональная власть является проводником государственной политики в реализации общенациональных интересов на местном уровне. Многоаспектность феномена региональной власти определяется ее полифункциональностью, выполнением широкого набора функций.
Вырабатываемая ЦК РКП (б) / ВКП (б) в 20−30-е гг. политическая линия реализовывалась на местах, где дополнялась региональными особенностями. Установление причинно-следственных связей между профессиональным уровнем, методами и способами деятельности ответственных работников дает возможность определения роли местных управленческих кадров в социально-экономических и политических преобразованиях страны. Каждый регион — это не просто общность людей на отдельно взятой территории, но и относительно самостоятельное образование, обладающее собственными политическими, экономическими, национальными, культурными, психологическими особенностями. Эти особенности, несомненно, влияли и на характер власти на местах, и на эффективность самой политики.
Интерес современных исследователей к истории становления партийно-советской власти на местах обусловлен не только утверждением новой методологии истории, ориентированной во многом на изучение проблем общества в рамках микроистории. Местные архивы содержат нетронутый массив исторической информации, введение которого в научный оборот позволяет не только детализировать представление о сущности политической власти, но и существенно изменить, подтвердить, или отвергнуть многие положения.
Актуальное звучание в современных условиях приобретает проблема отношений центральной и местной власти. В первые послереволюционные годы она решалась в условиях системного кризиса и власти и общества, которые после ликвидации дореволюционных форм связи центра и периферии переживали период поиска и становления действенных и рациональных форм организации нового механизма взаимоотношений. Подобный исторический опыт тоже следует понять и учитывать современным политикам при решении подобных проблем, но уже в условиях формирования нового типа российской государственности.
В этой связи возникает множество проблем на первый взгляд регионального характера, но в действительности имеющих общегосударственное значение. Это вопрос о степени зависимости местной партийной власти от Центра, принципы и характер управления различными звеньями общественной и экономической жизни в регионах, проблема эффективности самой системы партийного управления, сосуществующей с советской системой и др. Очень важно исследовать эволюцию перехода власти на местах — от Советов к партийному аппарату.
Поэтому исследование партийного комитета в качестве субъекта политической власти на мезоуровне, и в частности, на уровне Западного региона, представляется нам достаточно актуальным.
Объектом исследования является партийный комитет как орган политической власти в Западном регионе.
Предметом исследования является процесс становления партийного комитета в качестве органа политической власти на местах, его организационное оформление, а также механизм реализации политической власти партийным комитетом РКП (б)/ВКП (б) в Западном регионе.
Территориальные рамки. Под Западным регионом в данном исследовании понимается территория РСФСР, включающая до 1929 г. Смоленскую губернию, а в 1929;1937 гг. — Западную область, состоявшую из территорий Смоленской, Брянской губерний, Великолуцкого округа, частей Калужской, Тверской и Московской губерний.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1918 года по 1937 год. Исследование партийного комитета на протяжении около 20 лет позволяет более последовательно и четко проследить эволюцию политической власти, с большей достоверностью исследовать механизм ее перехода от советско-партийной к чисто партийной, проанализировать изменение структуры партийного комитета, его кадрового состава. Нижняя хронологическая граница связана с началом складывания четкой структуры партийного комитета и целенаправленными попытками его управленческой деятельности. Верхняя хронологическая граница обозначает конец времени формирования системы «партия-государство». Хронологически она совпала с расформированием Западной области.
Научная гипотеза исследования. Главной особенностью Советской политической системы, которая закладывалась в 1920;1930;е гг. XX века, является качественное изменение положения органов политической власти, а так же разделение самой политической власти на формальную и фактическую. Как ключевой орган политической власти заявила себя партия большевиков и ее местные партийные комитеты на региональном уровне. Это выразилось в установлении власти партии над государственными органами вне рамок закона, а так же в деформировании многих присущих партии качеств. В конечном итоге это привело к формированию уникального механизма управления обществом, получившим название — партия-государство.
Степень изученности проблемы. Проблема ВКП (б) в системе политической власти стояла достаточно остро с самого прихода большевиков к власти. Ведущие теоретики партии и политики обратились к данной проблеме еще в 20−30 гг., на съездах и конференциях проходили многочисленные дискуссии1. Однако, в тот период, это были не исторические, а скорей политические изыскания, которые проводились с целью анализа политической ситуации и выработки наиболее эффективных форм и методов управления.
В тоже время эти исследования помогают отследить сам процесс поиска оптимальных структурных управленческих форм, механизм выработки и принятия решений, методов подбора и воспитания кадров, что представляется.
Каганович Л. М. Как построена ВКП (б). Об Уставе партии. М.-Л., 1927; Сталин И. В. Соч. Т. 6. М., 1954; Восьмой съезд РКП (б). Протоколы. М., 1959; Десятый съезд РКП (б). Стенографический отчет. М., 1963. особенно актуальным ввиду некоего управленческого хаоса, который присутствовал в первое десятилетие советской власти2.
Советское время с точки зрения изучения темы партии в системе власти достаточно противоречиво. С одной стороны, появилось множество трудов, касающихся как центрального, так и местного механизма власти3. В данных работах делались попытки проанализировать структуру партийных комитетов, их роль в государстве, представлялись биографии ведущих большевистских руководителей центрального и местного аппарата. С другой стороны, крайняя идеологизированность данных исследований сделала их малоактуальными в наше время.
Как таковой механизм деятельности партии исследовался слабо. Развитие государства, общества, экономики, культуры раскрывалось исключительно через руководящую роль партийных комитетов различных уровней. Решения, которые принимала партия, воспринимались априори как единственно верные, а политика, проводимая ею, как достойная самых высоких оценок. Отступление от партийных директив расценивалось как своеволие, предательство и саботаж отдельных руководителей государственных, хозяйственных учреждений, и общественных организаций со всеми вытекающими репрессивными последствиями.
Практически все исследования пронизывал тезис о руководящей роли партии. Но в чем конкретно заключалась данная руководящая роль, не определялось. При этом мало исследовался сам механизм принятия и реализации партийных решений, мало говорилось о структуре партийных 2.
См. Руководящие кадры РКП (б) и их распределение. М,-Л. 1925; Мелькумов Л. А. Организационное строительство ВКП (б). М., 1928; Митрофанов А. И. Выдвижение рабочих и крестьян (по материалам местных контрольных комиссий РКП (б)). М., 1926; Коммунисты в составе аппарата госучреждений и общественных организаций. Итоги Всесоюзной партийной переписи 1927 г. М., 1929 и др.
3 Слепов Л. А. Местные партийные органы. М., 1954; Петухова И. Е. Создание областных бюро ЦК РКП (б) и некоторые стороны их деятельности (1920;1922 гг.) // Вопросы истории КПСС. 1965. № 4- Андрухов Н. Р. Партийное строительство в период борьбы за победу социализма в СССР (1917;1937). М., 1977; Малейко Л. А. Партийный аппарат: становление и развитие (1917;1941). Ростов-на Дону, 1981; Мельников В. П. Областные бюро ЦК РКГ1(б): Из опыта КПСС по идейному и организационному укреплению местных партийных организаций (1920;1925 гг.). М., 1981; Очерки истории Смоленской организации КПСС. М., 1970. Балдаев В. Н. КПСС в борьбе за организацию власти Советов в Иркутской губернии и Забайкалье и образование Бурятской АССР (1917;1923 гг.). М., 1964 и др. комитетов как органов власти, не достаточно раскрывался и анализировался их кадровый состав. Поэтому, несмотря на обилие трудов, историческая наука подошла к девяностым годам XX в. с вакуумом в изучении проблемы партийной власти.
Первыми пересмотр истории советского периода начали не историки, а журналисты, литераторы, общественные и политические деятели. КПСС из объекта восхваления превратилась в объект осуждения и жесткой критики. Но, как и восхваление, так и жесткая, непримиримая критика имеет мало общего с объективным изучением. Открытие архивов, снятие «железного занавеса», конструктивный диалог, который начался между отечественными и зарубежными историками обозначили новый этап в изучении РКП (б) / ВКП (б) средствами современной методологии и истории.
Положение в современной историографии характеризуют с одной стороны, широкие поиски общих трактовок, концептуальных объяснений советского периода, а с другой стороны — возрастающий интерес исследователей к исторической конкретике, выяснению и первичному анализу огромного массива новых фактов, раскрывающих все многообразие, сложность, противоречивость и драматичность реальной исторической жизни Советской России.
Отказавшись от «единственно верных и научных» представлений советской историографии о социалистическом выборе России, историки отошли и от идеологических крайностей последних лет — взгляда на советский период как на идеологическую случайность, от трактовки этого периода исключительно с точки зрения тоталитарной теории. Историки пришли к выводу о том, что на основе признания многообразия методологических и теоретических подходов, сотрудничества различных школ и направлений, российских и зарубежных ученых советский период можно объективно изучать, рассматривая его как один из сложнейших и драматичных периодов в истории России4.
Другая линия в изучении определяется так называемой «архивной революцией» и выражается в стремлении многих историков уйти на время от концептуальных обобщений в историческую конкретику, в выявление и первичную систематизацию новой научной информации. В 1992 — 1995 гг. вышло около двух тысяч архивных публикаций по истории двадцатого века5. Эти публикации позволяют составить объективные представления о наиболее важных и драматичных стадиях советской жизни — гражданской войне, коллективизации, сталинской индустриализации, основных этапах социалистического строительства, о системе власти, сложившейся в Советском государстве, взаимоотношения общества и государства и т. д.
При этом особую роль приобретает исследование региональных компонентов. В институте Всеобщей истории РАН существует проект публикации архивных материалов по теме «Общество и власть. Российская провинция. 1917;1985 гг. В рамках данного проекта издана работа: «Общество и власть. Российская провинция. 1917 — середина 30-х годов (по материалам архивов Нижегородской области)"6. В данном сборнике представлены документы, содержащие информацию о становлении, функционировании местных властных структур, взаимодействии их составных частей, о различных направлениях государственной политики, практическом осуществлении целей государства и т. д.
Изучение партийного комитета как органа политической власти необходимо осуществлять в рамках комплексного подхода с учетом конкретно исторической обстановки 20−30 гг. XX в., времени становления и укрепления сталинизма как качественно новой политической системы, основными.
1 См. Советское прошлое: поиски понимания. «Круглый стол» // Отечественная история. 2000. № 4. С. 90−120- № 5. С. 85−104. Общество и власть. Российская провинция. 1917 — середина 30-х годов. Сост. Кулаков А. А. М., 2002. Щербань Н. В. Раздумья о недавнем прошлом: поиски новых подходов // Отечественная история. 2003. № 3.
5 Козлов В., Локтева О. Архивная революция в России (1991 — 1996) // Свободная мысль. 1997. № 4. С. 118.
6 Общество и власть. Российская провинция. 1917 — середина 30-х годов. М., 2002. признаками которой выступают: особая легитимация режима, система целей национальной политики, механизм власти и управления, стиль правления, окрашенный волей самого диктатора.
В этом аспекте возникает вопрос о преемственности политики первых лет советской власти и последующих десятилетий, соотношения сталинизма и ленинизма. С. А. Агапцов полагал, что власть уже в годы Гражданской войны, «в условиях „военно-пролетарской диктатуры“ (.) превратилась в бюрократическую организацию». Е. Г. Гимпельсон в работе 1995 г. отмечал, что уже с лета 1918 г. в стране стала складываться административно-командная о система, ставшая сутью новой власти. В более поздней работе он говорит уже о партийной бюрократии, которая сменила после Октябрьской революции дореволюционную управленческую бюрократию9.
Следующей проблемой, относящейся к анализу партийной власти 20−30 гг. является проблема становления командно-административных методов управления в качестве основных. Практически все исследователи, рассматривающие как центральный партийный аппарат, так и местный, сходятся во мнении, что истоки командно-административного управления находятся в партии большевиков как законспирированной организации со строгой дисциплиной. Затем, становлению и укреплению именно таких методов властвования способствовал опыт Гражданской война10.
Важное значение для исследования механизма партийной власти имеет кадровая политика ЦК РКП (б) / ВКП (б), и в частности, появление.
7 Агапцов С, А. Взаимоотношения государственных органон и правящей партии как предмет дискуссий в первые годы советской власти // Политические дискуссии в 20-е годы. М., 1992. С. 38.
8 Гимпельсон Б. Г. Формирование советской политической системы 1917;1923 гг. М., 1995 С. 233- Он же. Советские управленцы. 1917;1920. М&bdquo- 1998; Он же. Нэп и советская политическая система. 20-е годы. М., 2000; Он же. Советские управленцы. 20-е годы. (Руководящие кадры государственного аппарата СССР). М., 2001.
9 Гимпельсон Е. Г. Государственный аппарат в годы революции и гражданской войны // Государственный аппарат в годы революции и гражданской войны. Материалы Всероссийской конференции 22 декабря 1997 г. М., 1998. С. 17.
10 Авторхапов Л. Г. Происхождение партократии. Франкфурт — на — Майне, 1981; Провинциальная власть: система и ее представители, 1917;1938 гг. / Под ред. Е. В. Кодина. Смоленск, 2005; Ткачев В. И. Формирование механизма партийной власти в Советской политической системе. Октябрь 1917 г.-1930;егг. (на материалах Поволжья). Саратов, 2006; Красников В. В. Формирование системы местной власти в 1921 — 1925 гг. (на материалах Тамбовской губернии). Дисс. канд. ист. наук. Тамбов, 2003; Ряботяжев H.B., Соловьев Э. Г. Феномен тоталитаризмаШапиро Л. Коммунистическая партия Советского Союза. Лондон, 1990; Божанов В. А. Восхождение к абсолютной власти: большевики и советское государство в 20-е годы. Мн., 2004 и др. номенклатурных списков11. Т. П. Коржихина и Ю. Ю. Фигатнер отдельно выделяют период 1923;1925 гг.: «В 1923 году начинается патология номенклатуры, — пишут они. — С необычайной быстротой она овладевает аппаратами не только высших, но и всех уровней партии, захватывает должности во всех без исключения областях управления и хозяйствования» 12. Логическим завершением этого процесса становится создание номенклатуры выборных должностей в 1925 г.
С точки зрения И. В. Павловой в 1922;1923 гг. в стране была проведена партийно-государственная реформа, известная под названием политики «диктатуры партии». Суть этой политики заключалась в создании особой партии аппарата внутри коммунистической партии и в поглощении партийными органами государственных структур. Реформа проводилась секретно не только от общества, но и от партии. С этого же времени начинается процесс становления сталинизма как системы власти, закончившийся в основном к концу этого десятилетия13.
Особый интерес вызывает работа белорусского исследователя В. А. Божанова «Восхождение к абсолютной власти: большевики и советское государство в 20-е гг.». Он подробно рассматривает процесс становление «партии-государства», начиная от истоков формирования большевистской идеологии. В своем исследовании В. А. Божанов анализирует структуру партийного аппарата, технологию партийной власти на центральном уровне, трудности ее становления, особенности ее взаимоотношений с Советами, кадровый состав партийного аппарата14. При этом особую роль в становлении данной системе В. А. Божанов отводит И. В. Сталину, подчеркивая, что И. В. Сталин произвольно возвел влияние партийных органов в ранг в.П. Пашин, Ю. П. Свириденко. Кадры коммунистической номенклатуры: методы подбора и воспитания. М., ГАСБУ, 1998. // Вопросы истории. 2001. № 2. С. 154−158- В. П. Пашин Номенклатура и социальный апартеид партии большевиков в 1920;е годы //The Soviet and PostSoviet Review. 34. No. 2 (2007). P. 159−196- Макарин А. Д. Бюрократия в системе политической власти. СПб., 2000.
12 Коржихина Т. П., Фигатнер Ю. Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия. // Вопросы истории. 1993. № 7. С.ЗО.- Коржихина Т. П. Рождение административно-командной система управления. // Административно — командная система управления. Проблемы и факты. Сб. статей. М., 1992.
13 Павлова И. В. Механизм власти и строительство сталинского социализма. Новосибирск, 2001. С. 32.
14 Божанов В. А. Восхождение к абсолютной власти: большевики и советское государство в 20-е годы. законодательных по отношению к любому высшему органу страны, игнорируя закон и право15. С подобным выводом вполне можно согласиться, но с оговоркой. На наш взгляд, становление партийных комитетов в качестве реальных субъектов власти началось непосредственно после прихода большевиков к власти. Изначально этот процесс носил определенный элемент стихийности. С приходом к власти И. Сталина начинается целенаправленный процесс установление партийной власти в качестве определяющей по отношению к государственным органам.
Западная историография долгое время развивалась в рамках концепции «тоталитаризма». В 1940 — начале 1950;х гг. на Западе развернулось научное исследование тоталитаризма, которое стало на многие годы методологической основой изучения советской истории. В 1944 г. вышла классическая работа Ф. Хайека «Дорога к рабству"16, а в 1951 г. — «Истоки тоталитаризма» X.
17 18.
Арендт. Это направление продолжили исследования Л. Шапиро10, К. Фридриха, 3. Бжезинского19 и др.
Исследовательский бум за рубежом начался после публикации там секретного доклада Н. С. Хрущева на XX съезде КПСС. В результате в 50−60-е гг. появилось много литературы по истории советской России. Это работы наиболее авторитетных на Западе советологов — И. Дейчера, Р. Дэниелса, Э. Карра, Р. Конквеста, М. Левина, Р. Пайпса, Р. Такера, М. Фейнсода, А. Улама, Л. Шапиро и др. Они исследовали в своих трудах концепцию тоталитаризма и поэтому преимущественное внимание уделяли политике партийной власти20. В частности, Л. Шапиро подробно рассматривал эволюцию центрального.
15 Божанов В. Л. Концентрация власти в партии и стране (СССР, 20-е годы) // Россия в мировом политическом процессе. Материалы второй международной научно-теоретической конференции. Под ред. В. М. Козьменко. М., 1997. С. 90.
16 Хайек Ф. Дорога к рабству. М., 1992.
17 Лрендт Л. Истоки тоталитаризма. М., 1996.
Шапиро Л. Коммунистическая партия Советского Союза.
19 Бжезинский 3. Большой провал: Рождение и смерть коммунизма в двадцатом веке. N. Y., 1989.
Deulschcrl. Stalin: Л Political Biography, L. 1949 (2nd ed., N.Y., 1967) — Daniels R.V. The Conscience of the Revolution: Communist opposition in Soviet Russia. Cambridge (Mass,), 1960; ConqustR. The Great Tenor: Stalin’s Purge of the Thirties. N.Y., 1968; Le v i n M. Russian Peasants and Soviet PowerA Study of Collectivization. Evanston, 1968. Такер P. Сталин. Путь к власти 1879 — 1929. История и личность. М., 1991. Карр Э. История Сопетской России. М., 1990. Шапиро Л. Коммунистическая партия Советского Союза. партийного аппарата, форм и методов его работы, особенности становления партийной номенклатуры.
Авторы, придерживавшиеся подобного подхода к изучению советской действительности, в той или иной мере исходили из такого понимания тоталитаризма, основные признаки которого были обобщены К. Фридрихом и 3. Бжезинским и в настоящее время широко известны не только в западной, но и в российской политологии. Это: 1) официальная идеология, полностью отрицающая ранее существовавший порядок и призванная сплотить всех граждан общества для построения нового мира- 2) единственная массовая партия, возглавляемая одним человеком (диктатором), организованная по олигархическому принципу и тесно интегрированная с государственной бюрократией- 3) террористический контроль не только над «врагами» режима, но над всеми, на кого укажет перст партийного руководства- 4) партийный контроль над всеми средствами массовой информации- 5) аналогичный контроль над всеми вооруженными силами- 6) централизованное бюрократическое управление экономикой21.
С конца 1950;х гг. в западной советологии начинается ревизия концепции тоталитаризма. Большевистская партия стала рассматриваться при этом не как монолит, руководимый сверху, а как открытая «демократическая» организация, движимая радикальными импульсами «снизу». Общие выводы историков-ревизионистов можно свети к следующим положениям. 1. Сталинская власть была слабой. 2. Сталинский террор носил незапланированный характер. 3. Масштабы большого террора были преувеличены. 4. Массы принимали активное участие в проведении репрессий" «. Примечательно, что основу для становления «ревизионистского» движения заложили архивные документы из «Смоленского архива», захваченного в 1941 г. нацистской Германией и перевезенных в США. Именно на данном материале начался пересмотр тоталитарной концепции развития Советского государства. С началом.
21 Павлова И. В. Современные Западные историки о Сталинской России 30-х годов. // Отечественная история. 1998. № 5. С. 108.
22 Там же. С. 112. перестройки, открытием архивов многие историки-ревизионисты продолжили свои исследования на материалах архивов российской провинции (Р. Маннинг в Смоленске, С. Дэвис в Санкт-Петербурге, Д. Ширер в Новосибирске). Занимаясь исследованиями преимущественно в русле социальной истории, западные историки не раскрыли механизм власти партийного комитета на уровне губернии. Поэтому изучение процесса становления партийной власти в Западном регионе остается по-прежнему актуальным, так как обобщающего труда по данной теме не создано.
Современный период развития историографии характеризуется тесным сотрудничеством отечественных и зарубежных историков по проблемам развития Советского государства на региональном уровне. Началась совместная публикация научных статей и архивных материалов23.
Однако в данных работах преимущественное внимание уделяется соотношению общества и государства. Здесь оказала влияние концепция «ревизионистов», рассматривающих историю, прежде всего с точки зрения развития общества и его отношения с государством24.
В настоящее время исследователи обратились к изучению вопросов, связанных с микроисторией, историей отдельных областей и регионов, чтобы выявить общие и особенные черты в их развитии, сравнить с общероссийской динамикой и тем самым раскрыть механизм реализации власти в Советском государстве более полно. Данные аспекты изучались исследователями на материалах Центрально-Черноземного региона, Поволжья, северо-запада России, Сибири, Центрального региона" .
23 Например, сборник документов «Общество и власть. Российская провинция. 1917 — середина 30-х годов (по материалам архивов Нижегородской области)». М., 2003 издавался совместно с французскими исследователями- «Смоленщина на страницах американской литературы» / Под ред. проф. Е. В. Кодина и проф. Майкла Хики. Смоленск, 2000.
24 Розенберг Вильям. Смоленск в двадцатые годы: отношения партии и рабочих и проблема «авангарда». / Смоленщина на страницах Американской литературы"/ Под ред. Проф. Е. В. Кодина и проф. Майкла Хики. Смоленск, 2000. С. 110−125 и др.
25 Красников В. В. Формирование системы местной власти в 1921 — 1925 гг. (на материалах Тамбовской губернии).- Федорова И. М. Местный партийно-советский аппарат в первой половине двадцатых годов: формирование, социальный облик (по материалам Калужской, Тульской, Смоленской губерний — Чистиков A.H. Партийно-государственная бюрократия северо-запада Советской России 1920;х гг. СПб., 2007. Олех Г. Л. Партийная машина РКП (б) в начале 20-х гг.: устройство и функционирование. Новосибирск, 1995.
В своих работах указанные авторы рассматривали функционирование партийных органов как таковых, раскрывали их структуру, механизм деятельности, кадровый состав, выявляли хронологические особенности становления системы советско-партийной власти в разных регионах страны.
В частности, А. Н. Чистиков в монографии «Партийно-государственная бюрократия северо-запада Советской России 1920;х гг.» приходит к выводу о том, что в 20-х гг. произошло становление иерархической модели управления регионом при исключительной роли исполнительных органов, аппарата26.
Применительно к истории власти на Смоленщине интерес представляет книга М. Фэйнсода, написанная исключительно на основе «Смоленского архива» — незначительной части документов Смоленского губкома и Запобкома ВКП (б)" '. Эта книга вышла еще в 1958 году в Америке, на русский язык она переведена и издана в Смоленске в 1995 году. М. Фэйнсод в своей книге попытался раскрыть положение Смоленщины в 20-х 30-х годах XX века. Большинство вопросов рассмотрено сквозь призму деятельности карательных органов, но важное значение отводится деятельности Областной партийной организации.
Автор рассматривает структуру Обкома по состоянию на 1936 год, его функции и приемы их реализации, определяет место Областного комитета в системе «ЦКОбкомыРайкомы», а также приводит многочисленные примеры осуществления Обкомом своей власти на практике. М. Фэйнсод в своей работе попытался дать объективную оценку месту и роли Обкома в жизни Западной области*" .
В 2005 г. вышел сборник статей «Провинциальная власть: система и ее представители, 1917;1938 гг.». В нем достаточно полно раскрываются различные аспекты становления системы провинциальной власти и функционирования отдельных ее звеньев в послеоктябрьский период на.
26 Чистиков А. Н. Партийно-государственная бюрократия северо-запада Советской России 1920;х гг. СПб., 2007. С. 273.
27. M. Фейнсод. «Смоленск под властью Советов». Смоленск, 1995.
28 См. Там же. С. 82. примере Смоленщины. В частности, исследователи Т. И. Новосельцова, Н. Ф. Пикалова изучали становление системы вертикальной власти на примере Смоленской губернии, выделили ее основные особенности, раскрыли организационную структуру советской власти, показали место и роль советских органов. Так Н. Ф. Пикалова в своей работе «Вся власть Советам?!», анализируя положение советских органов в системе власти Западного региона, пришла к выводу, что Советы не смогли реализовать на практике все те функции, которые возлагались на органы государственной власти. Советы оказались лишь исполнителями партийных директив, без которых, тем не менее невозможно было провести запланированные преобразования30.
Исследователь Е. В. Кодин рассматривал ВКП (б) как партию-государство, изучал формы осуществления партийной власти, специфику формирования номенклатуры. В результате исследователь пришел к следующему заключению: «Диктатура партии-государства стала своеобразной диктатурой номенклатуры — замкнутой, корпоративной системы власти с жесткой вертикалью иерархической подчиненности, исключающей какое-либо проявление самостоятельности и инициативы, управляемой только посредством директив"31.
Однако изучение партийного комитета как органа политической власти на Смоленщине, в рамках отдельного всестороннего исследования осуществлено не было.
Таким образом, историографической анализ данной проблемы позволяет утверждать, что, несмотря на публикацию указанных выше монографий и статей, посвященных эволюции системы политической власти в РСФСР в 1918;1930;е гг., данная тема требует дальнейшей разработки применительно к местной истории, в частности к Западному региону РСФСР.
Цель диссертации: комплексное исследование деятельности партийных комитетов как органов политической власти в 20−30 гг. в Западном регионе,.
29 Провинциальная власть: система и ее представители, 1917;1938 гг.
30 Пикалова Н. Ф. «Вся власть Советам» ?! // Провинциальная власть: система и сс представители, 1917;193 В гг. С. 79.
31 Кодин Е. В. ВКП (б) как партия-государство. // Провинциальная власть: система и ее представители, 19 171 938 гг. С. 141. эволюции их структуры, направлений, форм, методов и результатов работы, а также кадрового состава.
Задачи исследования:
— рассмотреть основные этапы становления и развития структуры партийного комитета в Западном регионе,.
— выявить причины организационных изменений в структуре партийного комитета, произошедших за данный период;
— проанализировать технологию партийной власти: формы, методы и приемы работы партийного комитета в указанный период на региональном уровне;
— исследовать механизм реализации партийных решений;
— исследовать взаимоотношения партийных комитетов РКП (б) и Советских органов в реализации управленческих задач в Западном регионе;
— рассмотреть кадровый состав партийного комитета;
— выявить тенденции, общее и особенное в структуре, функционировании, кадровом составе партийного комитета в 20- 30- е гг. в Западном регионе;
— на материалах Западного региона показать место и роль партийного комитета в политической системе российской провинции.
Методологическая основа исследования.
Теоретико-методологической основой исследования являются два подхода: цивилизационный и формационный. Цивилизационный подход предполагает изучение субъективных «человеческих» факторов исторического процесса, раскрытие «типологических» черт изучаемой общности. В частности, цивилизационный подход позволяет выявить и объяснить особенности развития партийного комитета в Западном регионе. Формационный подход ориентирует на выявление общих причин и закономерностей исторического процесса.
Методологической основой исследования является так же системный подход и принцип историзма, которые предполагают проведение анализа событий с учетом всех взаимосвязей в рамках общеисторического развития государства и общества в 20−30 гг. при научной объективности и последовательном представлении исторического процесса.
Системный подход предполагает целостное исследование сложных систем, состоящих из подсистем и элементов. Так, губернский партийный комитет в Западном регионе можно рассматривать одновременно как единство взаимосвязанных элементов (ответственного и рабочего аппарата), как части сложного целого — РКП (б) / ВКП (б). Вместе с тем, с помощью системного метода можно изучать политическую систему как сложноорганизованную систему, элементами которой, в частности, являлись партийные комитеты.
Применение принципа историзма в изучении партийного комитета как органа политической власти в Западном регионе предполагает выяснение причин и тенденций формирования его структуры в Западном регионе в 20−30 гг. XX века, направлений, форм и методов его деятельности, роли и места в жизни региона с учетом динамики политической ситуации в целом по стране.
Под научной объективностью понимается видение предмета исследования в реальности, вне зависимости от субъективных наслоений, содержащихся в источниках, оценочных суждениях историков.
В диссертации использовались так же и общенаучные методы исследования, такие как генетический метод, методы комплексного анализа и синтеза исторических фактов и явлений, индукции и дедукции. Важную роль в исследовании сыграл статистический метод. Он применялся для определения кадрового состава партийного комитета, количества вопросов, разрешаемых партийным комитетом и ряда других сюжетов.
Метод комплексного анализа предполагает исследование положения партийного комитета с позиций смежных отраслей исторической наукиисторико-правовых дисциплин, исторической психологии.
В исследовании применялись также и специальные исторические методы — описательный, документально-иллюстративный, историко-сравнительный и метод исторической реконструкции. Исследование строится на основе проблемно-хронологического подхода, что позволяет сопоставить состояние процессов и явлений в начале и конце исторического периода.
Для раскрытия особенностей формирования власти на региональном уровне была использована не только описательно-аналитическая методика освещения источников, но и метод контект-анализа, который позволяет путем обсчета сходных по происхождению и характеру документов выявить основные тенденции, характеризующие данную проблему.
Источники. Использованные источники делятся на две группы: архивные материалы и опубликованные источники.
Исследование построено в основном на местном материале, содержащемся в фондах Государственного архива новейшей истории Смоленской области (ГАНИСО). По характеру документов, архивные материалы можно разделить на несколько групп:
1. Документы, появившиеся в процессе деятельности самих органов власти — постановления, решения, циркуляры, протоколы заседаний бюро, секретариата, президиума партийного комитета, стенограммы заседаний партийных учреждений различных уровней, протоколы губернских, областных партийных конференций.
В данных документах содержится информация о текущей работе органов власти, о решениях, принимаемых ими по тем или иным вопросам. Анализ данных источников позволяет исследовать круг задач, которые разрешал партийный комитет, саму технологию выработки и принятия того или иного управленческого решения и проследить механизм его реализации. Кроме того, указанные документы позволяет сделать вывод о разделении полномочий коллегиальных органов губкома (президиума, бюро, секретариата). Они содержат сведения о структуре партийного комитета, о месте и роли исполнительных и распорядительных органов в структуре партии.
2. Особую группу документов представляет собой переписка между различными властными структурами: внутрипартийная, партийных органов с советскими, репрессивными, контролирующими и т. д. К этой группе можно отнести отчеты губкома перед ЦК РКП (б), секретные письма секретарей губкомов, информационно-справочные отчеты о проверках и др. Данные документы содержат массу точных, достоверных и конкретных сведений о реальном положении в губернии. Некоторые отчеты дополняются яркими деталями, характеризующими настроение населения губернии и его отношение к власти.
При использовании данных документов необходимо учитывать, что они несут в себе определенную долю субъективности, поэтому не во всем адекватно отражают реально происходившие явления и процессы. Причинами этого могли быть как объективные (отсутствие времени для тщательной проверки, недостаток информации), так и субъективные (желание приукрасить действительность, образовательный и культурный уровень и т. д.). Сведения, взятые из данных документов, использовались при анализе технологии партийной власти, а именно при исследовании механизма реализации политических решений и ряда других сюжетов.
3. Самостоятельную группу архивного материала составляют персональные дела коммунистов, участников губернских партконференций, лиц, избранных в структуры власти и управления, содержащие анкеты, автобиографии, материалы о должностных назначениях, перемещениях и т. д. Данные материалы при обработке их методами количественного анализа дают обобщенные статистические данные, раскрывающие качественные характеристики (партийность, социальное происхождение, образование, возраст, трудовой опыт, профессиональная подготовка и т. д.).
При исследования кадрового состава партийного комитета использовались, прежде всего, статистические сводки о составе местных партийных организаций. Эти сводки позволяют проследить эволюцию кадрового состава губкома на протяжении нескольких лет. Существенным недостатком данных сводок является отсутствие полноты сведений. Данные сводки составлялись по определенному плану и отражали качественные характеристики, которые были важны для того времени. При этом упускались из вида многие существенные характеристики, такие, например, как образование. Для партийных функционеров образование не имело большого значения, поэтому оно как показатель зачастую вообще игнорировалось.
Анкеты, которые заполняли члены партии — работники губкома включали в себя в 1921; 1922 гг. более 30 вопросов. Кроме типичных вопросов (ФИО, национальность, образование, должность, состав семьи), были графы «бывшее социальное положение», «бывшее имущественное положение», подробно занятия и служба до 1917 г, состояние в других партиях, профсоюзных и иных организациях. Особое место занимал вопрос, касающийся репрессий при старом режиме. Заполнение данных анкет не было простой формальностью. Все сведения, занесенные в анкету, тщательно проверялись. В конце анкеты было примечание «Гражданин, давший неправильные ответы в данной анкете будет привлекаться к ответственности как за ложное показание, и предан суду военного трибунала» Это был серьезный отбор, который проходили все работники губкома.
Определенную методологическую трудность представляет анализ дел, связанных с изучением качественного состава пленума губкома. Статистические карточки, в которых проанализирован состав пленума губкома по разным критериям, стали появляться лишь в 1924 г. Анализ состава губкома до 1924 г. проводился на основании изучения личных дел членов губкома, анкет, заполняемых коммунистами при участии в конференции. Однако даже в сводках статистического отдела отсутствует много важных сведений, касающихся работников. губкома, например сведений, связанных с образованием. В тоже время сами бланки сводок несколько раз менялись на протяжении рассматриваемого периода. Поэтому статистические сводки содержат несогласованные и несопоставимые между собой сведения.
Материалы Смоленской контрольной комиссии (данные о проверках, чистке, сокращении аппарата, исключениях и выходах из партии, сведения о социально-бытовых условиях жизни) наряду с указанными выше документами личностного характера дают целостное представление о кадровом составе.
32 См. ГЛНИСО. Ф. 3. On. 1. Д. 897. Л. 18. региональной власти. Названные источники позволяют составить обобщенный портрет региональной номенклатуры, штатного аппарата управления, созданного на основе таких параметров как социальное происхождение, образование, возраст, время пребывания в той или иной должности, перемещения в структурах власти, профессиональная компетентность, уровень политического сознания.
Кроме того, материалы контрольной комиссии губкома добавляют личностно-психологические, идейно-политические и этические штрихи.
Материалы Российского Государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), фонда № 17 — Центрального комитета (переписка Организационно-распределительного отдела с местными организациями, стенограммы совещаний при отделах ЦК, протоколы, доклады, справки, отчеты инструкторов ЦК, статистические сводки о составе местных организаций и т. д.) способствуют выявлению объективных факторов, общих закономерностей развития политической системы в 20−30 гг. XX века, а так же позволяют узнать оценки, которые давал ЦК деятельности Смоленского партийного комитета.
В исследовании были также использованы опубликованные источники. Это отчетные материалы о деятельности губкома/обкома к конференциям и пленумам, планы работ комитета, резолюции пленумов и др.. Публикация данных материалов проходила либо отдельными брошюрами, либо в периодических изданиях Смоленского губкома/Западного Обкома, в журналах «Партийная мысль», «Ленинский путь», «Партиец». Полученные выводы.
33 ВКП (б) Запобком Конференция 2-я. К отчету Запобкома ВКП (б) 2-й Областной Партконференции. Май 1930 года. Смоленск. Запобком ВКП (б). 1930; К Пленуму Запобкома ВКП (б) 1 июня 1934 г. (Материалы). Смоленск. Партиздат, 1934. Материалы 3-го Пленума Западного Областного Комитета ВКП (б) 5−7 января 1930 года. Смоленск: Изд. Запобкома ВКП (б). 1930; О контрольных цифрах народного хозяйства Западной области и основных установках 2-й пятилетки. Решения 6-го Пленума Запобкома ВКП (б) // Методическая разработка для школ партийного и комсомольского просвещения. № 7. М. — Смоленск, 1931; Тезисы и материалы к докладу о решениях ноябрьского Пленума ЦК ВКП (б) и объединенного Пленума Обкома и ОблКК ВКП (б) Западной области. Смоленск: АППО Запобкома ВКП (б), 1929; План работы Западного областного комитета ВКП (б) на июль-декабрь 1931 года. М.-Смоленск. ОГИЗ, 1931; Резолюции Пленума Запобкома ВКП (б) от 20−22 июня 1933 года. Смоленск: Партииздат, 1933. дополнили опубликованные документы ЦК РКП (б)/ВКП (б)34. Анализ протоколов съездов и конференций позволил определить путь принятия того или иного управленческого решения.
В диссертации были использованы материалы периодических центральных изданий: Известия ЦК РКП (б) / ВКП (б), Справочник партийного работника. В них содержатся циркуляры ЦК, касающиеся различных сторон партийной работы, информационные отчеты, характеризующие организационное строение и кадровый состав партийных организаций на территории всего государства, их деятельность (спектр разрешаемых вопросов, формы и методы осуществления власти). Кроме того, в указанных источниках содержатся статьи ведущих теоретиков и руководителей партии, посвященные разработке наиболее оптимальной структуры партийных комитетов, технологии власти.
Важным источником являются произведения видных теоретиков, деятелей партии, её вождей: В. И. Ленина, И. В. Сталина, JI.M. Кагановича и т.
35 д. Эти работы ценны тем, что позволяют раскрыть основные цели, которые ставила перед собой партия после прихода к власти, а также пути и способы их осуществления, и соотнести теорию с реальной практикой работы, в том числе и на региональном уровне. Данные труды позволяют глубже понять общеполитическую ситуацию 20−30-х гг. и смысл эволюции партийной власти. Таким образом, в совокупности использованные в диссертационном исследовании документы освещают различные аспекты политической практики.
34 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8 изд., М., 1970; Десятый съезд РКП (б). Стенографии. Отчет. М., 1963; Бюллетень [X] Всероссийской конференции РКП (б), № 1−2, М., 1921; [Одиннадцатая] Всероссийская конференция РКП (б). Стенографии, отчет. Ростов н/Д., 1922; Одиннадцатый съезд РКП (б). Стенографии, отчет, М., 1961; [Двенадцатая] Всероссийская конференция РКП (б). Бюллетень. № 1−4. М., 1922; Двенадцатый съезд РКП (б). Стенографии, отчет. М., 1968; Тринадцатая конференция РКП (б). Бюллетень, М., 1924; Тринадцатый съезд РКП (б). Стенографии, отчет. М., 1963; Четырнадцатая конференция РКП (б). Стенографии, отчет. М—Л., 1925; XIV съезд ВКП (б). Стенографич. отчет. М.-Л., 1926; XV конференция ВКП (б). Стенографич. отчет. М. — Л., 1927; XV съезд ВКП (б). Стенографич. отчет. 4. 1—2. М., 1961—62- Шестнадцатая конференция ВКП (б). Стенографич. отчет. М., 1962; XVI съезд ВКП (б). Стенографич. отчет. 2 изд., М.-Л., 1931; XVII конференция ВКП (б). Стенографич. отчет, М., 1932; XVII съезд ВКП (б). Стенографич. отчет. М., 1934; Девятый съезд РКП (б). Протоколы. М., 1959; Десятый съезд РКП (б). Сгенографич. отчёт. М., 1963.
35 Ленин В. И. Собрание сочинений. Тома: 34−36. 5 изд. М., 1974; Сталин И. В. Собрание сочинений. Тома: 6−7. М., 1954; Каганович Л. М. Как построена ВКП (б). Об Уставе партии. М.-Л., 1927 и др. партии, становление и функционирование партаппарата, и кадрового состава партии.
Основные результаты исследования, полученные лично автором и их научная новизна заключаются:
• в новой постановке проблемы партийного комитета в качестве органа политической власти, характеризующегося определенной структурой, кадровым составом и технологией власти;
• установлены основные этапы становления и развития структуры партийного комитета в Западном регионе;
• выявлены причины организационных изменений в структуре партийного комитета, произошедших за данный период, связанных с максимальным приспособлением структуры партийного комитета для выполнения управленческих функций,.
• раскрыта технология партийной власти: формы, методы и приемы работы партийного комитета в указанный период на региональном уровне;
• выявлен и проанализирован механизм реализации партийных решений посредством партийных фракций в государственных органах, общественных и профессиональных организациях и использования государственного аппарата;
• определен кадровый состав партийного комитета в Западном регионе;
• выявлено общее и особенное в структуре, функционировании, кадровом составе партийного комитета в 20- 30-е гг. в Западном регионе;
• на материалах Западного региона показана место и роль партийного комитета как органа, объединяющего в своей деятельности распорядительную, исполнительную, контрольную функции в политической системе российской провинции.
Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования содержащегося в ней материала, положений и выводов в научной работе (подготовка обобщающих трудов по политической истории Западного региона, истории власти в российской провинции, истории партийно-государственной бюрократии на региональном уровне), в учебнометодической работе (включение материалов диссертации в лекционные и специальные курсы, использование их при проведении семинарских занятий).
Выводы по главе. Следовательно, как на протяжении 20-х гг., так и в 30-е гг. отдельные личности становились заложниками этой системы. И на местном уровне, и на центральном ни заслуги перед революцией, ни партийный стаж, ни образование, ни административные навыки не являлись гарантом сохранения места работы, свободы или даже жизни.
Интересный вывод о роли отдельных функционеров в системе местной политической власти делают исследователи Т. И. Новосельцева и Н. Ф. Пикалова. Они отмечают, что в целом на функционирование системы властных отношений личные качества руководителей оказывали весьма незначительное влияние. Объективные условия, такие как частая смена кадров, переезды из одного региона в другой, короткое время пребывания на должностях — все это сводило к минимуму возможность проявления работником индивидуальных деловых качеств. «Человек нивелировался, растворялся среди похожих на него товарищей. Да и в самой системе власти и управления, какой она складывалась в 1920;1930;е годы, не оставалось места для человеческой индивидуаль.
348 ности" .
Неукоснительное исполнение директивных указаний центральной власти — именно это требовалось от местных руководителей. В качестве определенного показателя малой значимости отдельной личности для власти исследователи выделяют тот факт, что в официальных документах этого времени порой невозможно отыскать имен и отчеств большинства управленцев, потому что указывались только фамилии.
Исследователи справедливо отмечают, что вместе с тем советские руководители со своими чрезмерно идеологизированными взглядами на жизнь, невысоким уровнем образования, отсутствием опыта управленческой деятельности оказывали значительное влияние на формирование специфического стиля и методов управления, в которых отражалось стремление к администрированию, командованию, демонстрации личной власти над подчиненными.
Исследователь Саранцев Н. В. придерживается другого мнения. Он полагает, что как раз период 20−30-х гг., это время становления политической элиты, в том числе и местной, оно «подтвердило мнение о том, как много значит в России субъективный фактор"349.
На наш взгляд, в условиях тоталитарного государства говорить о роли субъективного фактора на местном уровне достаточно сложно. С одной стороны, как в любом — тоталитарном государстве личности находятся под постоянным контролем. У местных функционеров была свобода действий, они выбирали разные управленческие решения. Но эта свобода ограничена самим государством, которое определяет ее границы. Однако это не исключало появление в недрах этой системы личностей, которые смогли бы повести.
348 Т. Н. Новосельцева, Н. Ф. Пикалова Провинциальная власть: от общих контуров к системной вертикали. // Провинциальная власть: система и ее представители. С. 31.
34 Саранцев Н. В. Большевистская властвующая элита: возникновение, становление и трансформация. 19 001 939. С. 170. политику отличную от политики Центра. Хотя, как правило, данные личности рано или поздно оказывались поглощенные этой системой.
Таким образом, анализируя кадровый состав Смоленского губкома / Западного Обкома на протяжении двадцати лет можно сделать вывод, что в течение рассматриваемого периода на смену большевикам-революционерам пришел новый класс — номенклатура. Для большевиков-революционеров власть не являлась самой целью, но орудием построения бесклассового общества. Для нового слоя власть стала той целью, к которой они стремились самыми разными, подчас аморальными способами, а светлое будущее стало лишь лозунгом, который помогал ее добиться. Неизменно подчеркивая свое пролетарское положение, на деле они были далеки от настоящих пролетариев. В качестве основной, а зачастую и единственной профессии они обозначали «партработник». Это были молодые люди, которые не имели образования и по своему культурному уровню стояли не выше основной массы населения.
При отсутствии опыта управленческой деятельности, образования, именно особые психологические и политические качества (воля к победе, воля к действию) позволили этим людям прийти к власти и удержаться у нее. В данном аспекте нам представляется возможным говорить о большой роли, которую сыграл субъективный фактор.
Анализ кадрового состава губкома позволяет на наш взгляд утверждать, что кадровое развитие в Смоленской губернии / Западной области шло по спирали. Тенденции, которые намечались во второй половине 20-х гг. (уменьшение количества «подпольщиков» в составе губкома, уменьшение количества рабочих) не получили развития в 30-е гг. На наш взгляд, это можно объяснить тем, что в 20-е гг. процесс становления чисто партийной власти и формирование особой Советской политической системы, которая искала наиболее благоприятный состав партийного аппарата, еще только начинался. К тридцатым годам система партии-государства в основных чертах сформировалась. Качественный состав партийного аппарата был максимально приспособлен под нее. Режим личной власти И. Сталина утвердился.
К концу 1930 гг. четко обозначилась тенденция, что огромная партийно-государственная машина без разбору уничтожает своих же функционеров, прежде всего тех, кто ее создавал. На их место приходили новые управленцы, следуя логике «незаменимых людей нет», но и новых администраторов в большинстве своём ожидала та же участь. Однако именно эти люди, эти «винтики» и образовывали в своей массе огромную партийно-государственную машину.
