Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Развитие социальной ответственности бизнеса как инструмента совершенствования корпоративного управления

Диссертация: Развитие социальной ответственности бизнеса как инструмента совершенствования корпоративного управления
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация результатов исследования. Выводы и рекомендации, сформулированные соискателем в процессе исследования, были использованы Международным вертикально интегрированным промышленным холдингом по производству строительных материалов ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» при разработке стратегии развития на период до 2020 г. и нашли отражение в публикациях автора. Соискатель принял участие в работе ряда… Читать ещё >

Развитие социальной ответственности бизнеса как инструмента совершенствования корпоративного управления (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Корпоративное управление в современной России
    • 1. 1. Теоретические основы, стандарты мировой и российской практики корпоративного управления
    • 1. 2. Состояние и перспективы развития корпоративного управления в современной России
  • Глава 2. Корпоративная социальная ответственность: концептуальные основы и деловая практика
    • 2. 1. Социальная ответственность бизнеса: сущность, актуализация роли и перспективы на современном этапе
    • 2. 2. Западный опыт социальной ответственности бизнеса
    • 2. 3. Российская модель корпоративной социальной ответственности
    • 2. 4. Социальные инвестиции как форма реализации социальной ответственности компаний
    • 2. 5. Взаимодействие государства, бизнеса и институтов гражданского общества: пути совершенствования
  • Глава 3. Совершенствование системы корпоративного управления на основе развития механизмов социальной ответственности бизнеса
    • 3. 1. Нормативные основы развития корпоративной ответственности компаний
    • 3. 2. Социальная отчетность как механизм корпоративного управления: российский опыт и продвижение практики
    • 3. 3. Организация деятельности компании в сфере социальной ответственности как элемент системы корпоративного управления

Актуальность исследования в принципиальном плане определена следующими обстоятельствами. Во-первых, в условиях глобализации, роста экономики и повышения динамизма конкуренции, политической стабильности и выхода российского бизнеса на международный рынок назрела необходимость в дальнейшем совершенствовании корпоративного управления компаниями. В первоочередном порядке требуют улучшения подходы к качеству отношений с заинтересованными группами, к взаимоотношениям с обществом и окружающей средой, механизмы управления капитализацией и нефинансовыми рисками. Кроме того, в условиях усиления общей гуманитарной направленности экономического развития происходит постепенная социализация бизнеса, он все больше вовлекается в решение ключевых социальных проблем, превращаясь в полноправного и ответственного субъекта социальной политики. Мировой опыт свидетельствует, что решение этих задач может быть достигнуто путем реализации концепции корпоративной социальной ответственности (КСО), основанной на международных стандартах и учитывающей особенности России1'. Во-вторых, необходимостью адаптации международных стандартов отчетности в области устойчивого развития к специфике деятельности российских компаний с учетом их отраслевой принадлежности. Система показателей отчетности в — экономической, социальной и экологических сферах дает возможность стейкхолдерам2 и общественности объективно оценить уровень социальной ответственности той или иной отраслевой компании. В-третьих, актуальность исследования определена недостаточной научной разработанностью проблематики социально ответственного.

1 По мнению Б. Трикера, известного в мире эксперта в области корпоративного управления (КУ), «практика КУ все еще ориентируется на устаревшие концепции, не отвечающие требованиям развивающегося глобального бизнеса, а сложившаяся теория не способна последовательно и логично объяснить процессы, происходящие в современном бизнесе, и то, как ими управлять. Необходимы новые альтернативные способы обеспечения эффективной работы корпораций, в качестве одного и которых выступает высокая социальная ответственность и отчетность», — Журнал «Корпоративное управление», 2006, № 3 (10). — С. 8.

2 Стейкхолдеры — группы влияния, существующие внутри или вне компаний, которые необходимо учитывать при осуществлении деятельности. инвестирования и социальных инвестиций, выступающих в качестве практической формы реализации концепции КСО.

Высокая значимость решения задачи совершенствования корпоративного управления в изменившихся условиях хозяйствования обусловила необходимость исследовать комплекс организационно-методических проблем реализации концепции КСО, обеспечивающей устойчивое развитие компаний. Концепция КСО исходит при этом из понимания устойчивого развития в широком смысле: оно основывается не только на поступательном и эффективном производственном процессе, но также на единой самоорганизующейся системе экономической, социальной и экологической сфер деятельности компаний.

В этой связи целью диссертационной работы является разработка, предложений по совершенствованию корпоративного управления на основе инструментария концепции КСО в единстве теоретических и прикладных аспектов. v.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования стала деятельность компаний по корпоративному управлению и социальной ответственности, а предметом — система отношений по совершенствованию этой деятельности на основе инструментария концепции КСО:

Методической и теоретической основой диссертации послужили: а).

———————-системный — подход, .к — исследуемому. объектуи предметуб) ключевые положения фундаментальных научных трудов и публикаций отечественных и зарубежных ученых по вопросам общей теории управления, корпоративного управления, корпоративной социальной ответственности, теории предпринимательства, мотивации теории предпринимательской деятельности и взаимодействия бизнеса, общества и государства, а также социальных инвестиций1- в) концептуальные подходы, реализованные в законодательных.

1 К числу отечественных авторов, на работы которых опирался диссертант, относятся следующие ученые: Л. Абалкин, С. Авдашева, Л. Алексеева, А.Амосов., В. Бард, Е. Балацкий, Т. Бачинская, А. Белковский, И. Беляев, Л. Бляхман, В. Бочаров, Ю. Винслав, М. Воейков, Н. Волгин, Л. Гипельсон, Н. Гловацкая, Р. Гринберг, Н. Грищенко, М. Делягин, А. Жуков, Т. Заславская, Б. Збышко, Н. Иванов, С. Ивченко, Е. Капустин, Д. Карпухин, Г. Клейнер, А. Костин, Н. Кричевский, Н. Лапин, М. Либаракина, С. Литовченко, ДЛьвов, К. Микульский, 4 и нормативных актах РФ, методических документах органов государственного управления, Российского союза промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленной палаты РФ, Ассоциации менеджеров России, Национального совета по корпоративному управлению, Фонда «Институт экономики города», а также в методических документах международных организаций (Глобального договора ООН, Руководящих принципов ОЭСР, Тройственной декларации МОТ и др.).

Фактологической и статистической базой исследования стали материалы Росстата, нормативно-методические и информационно-аналитические материалы Минэкономразвития РФ и ФСФР (ФКЦБ) — наработки авторитетных научно-исследовательских институтов Российской Академии наук, НИИ менеджмента, Российского института директоров Экспертного институтаАссоциации менеджеров России, Агентства социальной информации, Центра исследований стратегий, инноваций и предпринимательстваматериалы зарубежной, общероссийской, региональной печати, научно-практических форумов, а также отчеты крупнейших компаний различных отраслей отечественной промышленности, опубликованные в научных журналах и в электронных источниках сети «Интернет" — авторские аналитические разработки по проблеме исследования.

Научная новизна диссертации, связанная с реализацией ее цели, состоит в разработке предложений по совершенствованию корпоративного управления на основе инструментария концепции КСО.

Основные научные результаты (конкретный личный вклад соискателя в разработку проблем, выносимых на защиту) приведены в заключение работы.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности применения ее выводов и рекомендаций в процессе совершенствования корпоративного управления и социальной ответственности бизнеса органами.

Л.Никифорова, Ю. Ольсевич, С. Перегудов, И. Погосов, О. Пчелинцев, Н. Римашевская, И. Соболева, Д. Сорокин, С. Туркин, С. Хавина, М. Чернышов, С. Шншкин, Ф. Шамхалов, А. Шулус, В. Якимец и др. К числу зарубежных: М. Альберт, Д. Белл, Х. Боуэн, М. Бубер, М. Вебер, П. Дракер, Р. Инглегарт, Д. Карнеги, У. Льюис, М. Мескон, К. Митчем, Х. Ннбура, М. Фридмен, Ф. Хедоури, Д. Хикс, А. Хоскинг, Й. Шумпетер, К. Эрроу, и др. государственного управления, общественными организациями, российскими деловыми кругами и компаниями при разработке стратегий развития и социальных программ. Представляется целесообразным использование материалов диссертации в рамках преподавания в высшей школе по специальностям «Менеджмент организации», «Предпринимательство», в системе подготовки и повышения квалификации кадров госслужбы, в структурах бизнес-образования, готовящих специалистов по корпоративному и инвестиционному менеджменту.

Апробация результатов исследования. Выводы и рекомендации, сформулированные соискателем в процессе исследования, были использованы Международным вертикально интегрированным промышленным холдингом по производству строительных материалов ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» при разработке стратегии развития на период до 2020 г. и нашли отражение в публикациях автора. Соискатель принял участие в работе ряда международных и общероссийских научно-практических форумов, в том числе: Международной научно-практической конференции «Социальная ответственность бизнеса» (Санкт-Петербург, июнь 2005 г.) — Международной конференции «Управление корпоративной ответственностью как реальность: от теории к практике» (Москва, июль 2007 г.) — Международной научно-практической конференции «Корпоративная социальная ответственность и этика бизнеса» (Москва, май 2007 г.) Второй международной конференции «Корпоративное управление и устойчивое развитие бизнеса: стратегические роли советов директоров» (Москва, ноябрь 2007 г.) — Национальном форуме корпоративной социальной ответственности «На пути к формированию национальной платформы КСО» (Москва, декабрь 2007 г.).

По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 17,4 п.л. Глава 1. Корпоративное управление в современной России.

Заключение

.

Основные научные результаты (конкретный личный вклад соискателя в разработку проблем, выносимых на защиту), сводятся к следующему.

На современном этапе рыночных преобразований в России, в условиях глобализации, роста экономики и повышения динамизма конкуренции актуализирована проблема совершенствования корпоративного управления компаниями, улучшения их отношений с заинтересованными группами, обществом и окружающей средой. Остро встают задачи управления капитализацией и нефинансовыми рисками, вовлечения бизнеса в решение ключевых социальных проблем, превращение его в полноправного и ответственного субъекта социальной политики. С учетом новых требований к корпоративному управлению и анализа его теоретических основ сформулирована сущность корпоративного управления как общественно-экономической науки. Сделан принципиальный вывод о необходимости учета компаниями широких социальных интересов, включая развитие регионов присутствия. В этой связи корпоративное управление определяется соискателем как система взаимоотношений между акционерами и менеджерами, между различными группами акционеров, между компаниейорганизационной моделью бизнеса и заинтересованными группами для обеспечения интересов всех участников корпоративных отношений, эффективной деятельности компании, ее соответствия социальным целям и общественным ожиданиям.

Исследована институциональная основа корпоративного управления и содержательная сторона ее основных элементов. Показана роль Кодекса корпоративного поведения и Хартии корпоративной и деловой этики в развитии корпоративных отношений. Обобщен опыт корпоративного управления на современном этапе, выявлены «болевые» точки по его ключевым позициям. Обоснована настоятельная потребность внедрения в практику корпоративного управления российских бизнес-структур концептуальных основ корпоративной социальной ответственности (КСО) как эффективного инструмента совершенствования управления и устойчивого развития компаний.

Показано, что тема КСО выдвинута в центр общественного внимания в результате экономической и политической стабилизации в стране, выхода российских компаний на международные рынки, необходимости повышения инвестиционной привлекательности компаний и их соответствия западным стандартам. Наряду с этим произошел пересмотр социальной политики государства с позиции расширения круга ее субъектов и возросла объективная потребность бизнеса стать равноправным партнером социального развития. К настоящему времени бизнес-сообществом и общественными организациями (РСПП, ТПП РФ и др.) выработана, консолидированная позиция по вопросу социальной роли бизнеса и КСО, охватывающая рынок, работника и рабочее место, окружающую среду, сообщество, права человека. По мнению соискателя, социальную ответственность бизнеса необходимо дополнить ответственностью за возрождение и прогрессивное, устойчивое развитие производства на инновационной основе и ответственностью за участие в реализации приоритетных национальных проектов.

Из анализа многообразия определений КСО соискатель считает наиболее точным, оттеняющим конкретный и прикладной характер деятельности компаний следующее определение: это система последовательных экономических, экологических и социальных мероприятий компании, реализуемых на основе постоянного взаимодействия с заинтересованными сторонами (стейкхолдерами) и направленных на снижение нефинансовых рисков, долгосрочное улучшение имиджа и деловой репутации компании, а также на рост капитализации и конкурентоспособности, обеспечивающих прибыльность и устойчивое развитие. Рассмотрены принципы деятельности компании при реализации.

КСО и выявлены причины торможения ее развития, главной из которых.

206 является сложившийся деловой климат функционирования бизнеса. Предложены пути развития КСО, основной из них — решение задач в области мотивации и оплаты труда.

Определены особенности становления КСО в развитых экономиках, отличия ее американской и европейской моделей в правовом отношении, характере реализации программ, ответственности компании перед группами влияния и изменения в этой связи в системе корпоративного управления. На этом фоне в ретроспективе рассмотрена трансформация российской модели КСО. Установлено, что к настоящему времени для политики КСО характерны следующие тенденции: продуманная политика и открытое обращение к аудиториипереход от стихийной благотворительности к социальному инвестированию и конкурсному отбору проектовответственное отношение к персоналуориентация на ответственное производство и др. Установлено также, что в качестве основных инструментов реализации социальных проектов целесообразно использовать денежные гранты, благотворительные пожертвования и спонсорскую помощь, социально значимый маркетинг, социальные инвестиции, эквивалентное финансирование, делегирование сотрудников, социальный бюджет. Обсуждена содержательная сторона этих инструментов и границы их использования. На примере международного промышленного холдинга по производству строительных материалов ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» раскрыты предпосылки и факторы становления КСО и принципы деятельности крупнейшей компании в этой области.

Дано авторское определение понятий «социальные инвестиции» и социальное инвестирование". Социальные инвестиции — это самостоятельная экономическая категория, имеющая отношение не только к принятию инвестиционных решений относительно развития бизнеса, связанного с социальной сферой, но и к тематике взаимоотношений компаний с ключевыми и другими заинтересованными лицами в области выработки и реализации внутрикорпоративной и территориальной.

207 социальной политики, не относящейся к сфере компетенции компании, но затрагивающей интересы ключевых заинтересованных лиц компании и, значит, косвенно и интересы самой компании. Содержанием социального инвестирования, по нашему мнению, является способ реализации корпоративной социальной ответственности посредством целевых программ, которые отвечают нуждам основных групп заинтересованных лиц — персонала, потребителей, местных сообществ на территориях присутствия. В развитие сложившейся классификации признаков социальных инвестиций, предложено дополнить ее таким признаком как степень солидарности действий (вклада) других участников процесса социального инвестирования (автономия, субсидиарность — долевое, на паях, замещение, субконтракт). Такое предложение обосновано тем, что социальные инвестиции, наряду с самостоятельной деятельностью компаний, могут реализовываться в рамках социального партнерства, частно-государственного и других подходов. Выявлено, что социальные инвестиции компании в большей степени направлены на реализацию внутренних программ, однако намечается трансформация их в направление местного сообщества. Эта тенденция, при наличии эффективных инструментов государственного и общественного влияния на бизнес, может перерасти в долгосрочный тренд. Сделан вывод, что социальные инвестиции становятся полноценным элементом корпоративных стратегий и системы корпоративного управления.

В работе показано, что от баланса интересов участников экономического процесса — государства и общества зависит устойчивое развитие и благосостояние всего общества. По мнению соискателя, в стране сформированы условия для преодоления имеющихся противоречий в отношениях между государством, бизнесом и обществом, в том числе по вопросам социальной политики. Эти противоречия должны преодолеваться на базе договорного подхода, позволяющего достичь компромисс путем выработки гибких, неформальных правил взаимодействия бизнеса, государства и общества. Углубление взаимоотношений участников должно.

208 также основываться на социальном партнерстве и частно-государственном партнерстве в социальной сфере. Во взаимодействии бизнеса, государства и общества существенную роль играет наличие государственной экономической политике на перспективу. Для эффективного взаимодействия бизнеса и региональной власти необходима, по мнению соискателя, координация региональных социально-экономических программ с инвестиционными программами естественных монополий и частных компаний.

Установлено, что в России КСО развивается в соответствии с мировыми тенденциями, однако еще медленно, со слабой вовлеченностью малого и среднего бизнеса. Определена основная причина такой ситуации — это риски, возникающие при добровольном раскрытии компаниями информации, важной для их бизнеса. Вместе с тем, одним из условий включенности российских компаний в мировую экономику является соответствие уровня их открытости требованиям международных стандартов. По оценке соискателя, разработанные в последние годы отечественные стандарты КСО, и прежде всего Социальная хартия, в полной мере отвечают принципам и требованиям международных нормативных документов в этой области. Пакет этих стандартов предложено выделить в отдельную классификационную группу существующей классификации.

Механизмом повышения качества управления КСО выступает социальный (нефинансовый) отчет компаний. В процессе исследования установлены закономерности и особенности развития социальной отчетности в России: позитивная динамика, лидерство крупнейших компаний, постепенный переход на отечественные стандарты, самостоятельность в принятии решения компаниями о подготовке отчетов и др. В связи с выходом на международные рынки, переходом к устойчивому развитию и укреплением лидерских позиций в промышленности строительных материалов страны, соискателем разработан и реализован комплекс рекомендаций по социальной (нефинансовой) отчетности холдинга ОАО.

ЕВРОЦЕМЕНТ груп". Предложены система отраслевых показателей отчетности, адаптированных к российскому учету и законодательству, характеризующих экономические, социальные и экологические аспекты деятельностиунифицированная форма отчетности в области устойчивого развитиясоздание в структуре компании функционального подразделения для управления КСО, разработки и осуществления социальных программ. Рекомендованы различные схемы организации управления социальными проектами на основе адаптивных структур и подходы к оценке эффективности внедрения проектов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации, части 1−4.
  2. Трудовой кодекс Российской Федерации.
  3. Постановление ФКЦБ РФ от 08.05.1996 г. № 9 «О дополнительных сведениях, которые открытое акционерное общество обязано публиковать в средствах массовой информации».
  4. Постановление ФКЦБ России от 31.05.2002 г. № 17/пс «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров».
  5. Постановление ФКЦБ России от 01.04.2003 г. № 03−19/пс «О раскрытии информации об аффилированных лицах открытых акционерных обществ».
  6. Постановление ФКЦБ России от 18.06.2003 г. № 03−30/пс «О стандартах эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг».
  7. Постановление ФКЦБ России от 02.07.2003 г. № 03−32/пс «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг».
  8. Приказ ФСФР России № 05−5/пз-н от 16.03.2005 г. «Об утверждении положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг».
  9. Распоряжение ФЦКБ России от 4.04.2002 г. № 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения».
  10. Л.И. Россия: поиск самоопределения. 2-е изд. -М., Наука, 2005.
  11. Р.Н. Корпоративная социальная ответственность как примерорганизованного изоморфизма в условиях глобализации // Журналисследований социальной политики, т. 3, № 3, 2005.
  12. С. Российские холдинги: новые эмпирические свидетельства // Вопросы экономики, 2007. № 1.
  13. Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985.
  14. О. Управление корпоративной компетенцией как один из аспектов долгосрочного развития компании // Управление персоналом. 2000. -№ 2(44).
  15. А.И. Экономическая и социальная эволюция России, М., ИЭ РАН, 2003.
  16. И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, 1999.
  17. Ассоциация Развития Управления // Менеджмент. 1998. — № 7.
  18. А. Социальные программы предприятий // Экономист. № 2. -1999.
  19. Е. Социальные инвестиции компаний: закономерности и парадоксы // Экономист. № 1. — 2005.
  20. Т. Социально ответственный бизнес и СМИ: проблемы взаимодействия // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования 2001. Под ред. O.JI. Лейкинда. СПб.: Лики России, 2002.
  21. А.Н., Бачинская Т. В. Бизнес, власть и общество: как им обустроить социальное партнерство // Менеджмент. № 5. — 2005.
  22. Е. Социальная ответственность корпораций и благотворительная деятельность // Предпринимательство. № 4. — 2006.
  23. Э. Экономическое партнерство в контексте взаимодействия свободы и социальной ответственности бизнеса // Предпринимательство. -№ 1.-2005.
  24. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? // А. Е. Чирикова, Н. Ю. Лапина, JT.C. Шилова, С. В. Шишкин. Независимый институт социальной политики. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.
  25. В.И. Новый менеджмент: управление предприятиями на уровне высших стандартов: теория и практика эффективного управления. М.: Экономика, 1997.
  26. Босчаева 3. Управление экономическим ростом. М.: Экономика, 2004.
  27. С.В. Социальная ответственность в рыночной экономике: методология, проблемы, решения / Сарат. гос. соц.-экон. университет. — Саратов, 2004.
  28. В. Партнерство государства и частного сектора: теория и практика // Мировая экономика и международные отношения. № 7. -2002.
  29. Н.Н., Лось В. А., Урсул А. Д. Цивилизация и Россия на пути к устойчивому развитию: проблемы и перспективы. — М., 1999.
  30. В., Кулакова М. Качественное корпоративное управление -удел не только крупнейших // Журнал «Управление компанией». № 6. -2005.
  31. П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: 1995.
  32. С., Экклз Р. Будущее корпоративной отчетности. Как вернуть доверие общества. М. Альпина Паблишер, 2003.
  33. Ю., Дементьев В., Мелентьев А. Развитие интегративных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. -1998. -№ 11−12.
  34. Ю.Б. О принципах корпоративного управления // Бизнес, менеджмент и право. Научно-практический экономико-правовой журнал. 2004 г. — № 2.
  35. Ю. Становление отечественного корпоративного управления. Теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. // Рос. экон. журнал. 2001. -№ 2.
  36. О.С., Наумов А. И. «Другой» менеджмент: время перемен // Российский журнал менеджмента, 2004. № 3.
  37. О.С., Наумов А. И. Менеджмент: Учеб. 3-е изд. — М.: Гардарики, 2000.
  38. О.С., Наумов А. И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: МГУ, 1995.
  39. Внешние механизмы корпоративного управления: некоторые прикладные проблемы. М.: Институт экономики переходного периода, 2007.
  40. Н. Социальное партнерство в социальном государстве // Государственная служба. 4 (30) сентябрь. — 2004.
  41. А.В. Корпоративное управление, социальная ответственность и финансовая эффективность компании // Российский журнал менеджмента. Т. 5. — № 1, 2007.
  42. JI. Кому на Руси жить хорошо или социальная ответственность в России // Журнал «Управление компанией». № 2. — 2006.
  43. Д. Управление социальным развитием корпораций // Журнал «Управление компанией». № 12. 2005.
  44. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний / Авт.: С. В. Ивченко, М. И. Либоракина, Т.С. Сиваева- Под ред.: М. И. Либоракиной. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.
  45. Государство и общество: проблемы социальной ответственности / Мин. труда и соц. развития РФ / Моск. гос. социальный ун-т. — М., 2003.
  46. Гражданское общество: Мировой опыт и проблемы России. М.: Институт мировой экономики и международных отношений Российской Академии наук. — 1998.
  47. Г. И. О социальной ответственности российского корпоративного бизнеса. Маркетинг и экономика труда в управлении инновационно-инвестиционной деятельностью / НовГУ им. Ярослава Мудрого.1. B. Новгород, 2005.
  48. Р. Социальная ответственность бизнеса честно платить налоги. // Интернет-журнал «Налоговая политика», М., 12.10.2004.
  49. С.Н. К вопросу о формировании положительного имиджа предпринимателя в сознании гражданского общества // Российское предпринимательство. № 9. — 2005.
  50. Деловая этика. Методические рекомендации для российских компаний / Ассоциация независимых директоров (АНД). М., 2004.
  51. Доклад II съезду Общероссийского объединения работодателей «Российский союз промышленников и предпринимателей». 5 февраля 2008 г. -М.: РСПП.
  52. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год. / Под общ. ред.
  53. C.Е. Литовченко М.: Ассоциация Менеджеров, 2004.
  54. М.В. Российский корпоративный бизнес: проблемы управления, стратегия развития. М.: Academia, 2003.
  55. Т. Концепция акционерной собственности и развитие российских компаний (эмпирические свидетельства) // Вопросы экономики, 2007. № 1.
  56. Дракер Питер Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М., Издательский дом «Вильяме», 2000.
  57. B.C. Основы инновационной методологии. М.: Экономика, 1996.
  58. Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. Белгород, 1993.
  59. А.В. Этика и социальная ответственность в американском корпоративном менеджменте // Управление персоналом. № 3. — 1997.
  60. Журнал «Экономист», 2005 г. № 1.
  61. Т.И. О движущих силах трансформации российского общества. // Общество и экономика, № 6, 2003.
  62. Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004.
  63. В.К., Воронцова Л. С., Пустовит И. А. Возможны или цивилизованные отношения бизнеса и власти? // Всероссийский экономический журнал «ЭКО». № 5. — 2005.
  64. С.В., Либоракина М. И., Сиваева Т. С. Город и бизнес: формирование ответственности российских компаний. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.
  65. И., Сеттлз А., Беннет Ш. Корпоративная ответственность: время пришло? // Журнал «Управление компанией». № 10. — 2006.
  66. Информационная открытость социальной политики российских компаний, М., Ассоциация менеджеров, 2004.
  67. Исследование информационной прозрачности российских банков: недостаточно эффективная практика раскрытия информации", 2005 г. (www.standardandpoors.ru).
  68. Исследование практики корпоративного управления в России: сравнительный анализ по итогам 2003−2006 гг." М., 2007. — Интернет-сайт РИД (www.rid.ru).
  69. М.В. Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества: Европ. опыт и Россия / Отв. ред.: М. В. Каргалова. М.: Ин-т Европы РАН, 2002.
  70. А., Яковлев А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономики (комментарий к докладу Всемирного банка) // Вопросы экономики. № 8. — 2004.
  71. Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное поведение в России. М.: Экономика, 2003.
  72. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. М.: Международные отношения. 2003.
  73. Л.Н., Корсакова М. И., Якимец В. Н. Управление социальными программами компании. Практическое руководство. Под ред. С. Е. Литвинова. М.: Ассоциация менеджеров. 2003.
  74. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Бюллетень центра экологической политики России. 1996. — № 3.
  75. Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 г. Одобрена Правительством РФ 18.05.2006 г.
  76. Концепция российской модели социального аудита. Разработана Академией труда и социальных отношений. Одобрена Ученым советом Академии 27.02.2007 г. Изменения и дополнения внесены 19.12.2007 г.
  77. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания, М., Ассоциация менеджеров, 2003.
  78. Корпоративное управление гармонизация стандартов России и ЕС. М.: Национальный совет по корпоративному управлению, 2006.
  79. Корпоративное управление в современной России: опыт и перспективы. М.: ИКСУ, 2007.
  80. Корпорации, социальная ответственность и местные власти. Модели эффективного сотрудничества // Сборник материалов по результатам исследования аспектов взаимоотношения корпораций и местных властей, а также системы межбюджетных отношений в РФ. М., 2003.
  81. Г. А. Социолого-синергетический подход к разработке социальных технологий // Российский журнал социальной работы. № 2. — 1995.
  82. А.Е. Доклад на рабочем совещании по экологическому мониторингу и отчетности предприятий. Варшава, 4−6 сентября 2006 г. http://unece.org/env/europe/monitoring
  83. А.Е. Корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие: мировой опыт и концепция для России // Менеджмент. № 3. — 2005.
  84. А.Е. Социальная ответственность в корпоративном управлении: эффективная капитализация // Журнал «Корпоративное управление». 2007. № 3.
  85. Д.П., Коэн Д. С. Суть перемен. М.: Олимп-Бизнес, 2004.
  86. Г. Б. Национальные модели управления и использования зарубежного опыта // Экономика. Политика. Культура. — 2000. № 12.
  87. Н.А., Гончаров С. Ф. Корпоративная социальная ответственность. Изд. «Дашков и К». — М., 2007.
  88. А.А. Современное российское законодательство и вопросы регулирования социальной ответственности бизнеса // Российское предпринимательство. № 10. — 2005.
  89. В., Роик В.Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики // Российский экономический журнал. № 1. — 2005.
  90. М., Левин С. Социальная ответственность российского бизнеса // Всероссийский экономический журнал «ЭКО». № 4. 2005.
  91. Д. Предпринимательская ответственность и эффективность функционирования предприятия // Мировая экономика и международные отношения. № 4. — 2002.
  92. Р.А. Теория и практика государственного регулирования экономических и социальных процессов. М.: Гардарики, 2004.
  93. В. Зарубежный опыт развития социально ответственного бизнеса // Государственная служба 2004. № 2 (28) март-апрель.
  94. X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: «Дело ЛТД», 1994.
  95. Н.Ю. Социальная ответственность бизнеса: какое будущее для России? // Мировая экономика и международные отношения. № 6. — 2006.
  96. Н.Ю. Формирование российской элиты (проблемы, переходного периода), М., 1995.
  97. М.Г., Шаршукова Л. Г. Риски в предпринимательской деятельности. М., Инфра, 1998.
  98. И. Глобализации и демократия // Полис. — 2003. № 2.
  99. С. Поддержка репутации корпоративное гражданство // АйБиЭм. 09.06.2000.
  100. Д.С. Экономический рост и качество экономики. М. Русская книга, 2004.
  101. Р. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию. М., Дело, 1999.
  102. М. И. Организационная культура как средство успешной реализации безнес-изменений // Управление персоналом. 2002. № 1 (66).
  103. О.В., Рудник Б. Л., Шишкин С. В. Якобсон Л.И. Государство и негосударственные некоммерческие организации: формы поддержки и сотрудничества. М.: «Сигналь». 1997.
  104. Е., Ромашкевич А. «Условие процветания или самопожертвование». // «Бизнес Академия», № 2, февраль 2001 г.
  105. О.А., Муравьев А. И. Синергетика технологического процесса и этика конкуренции. СПб., 1996.
  106. Материалы «Конференции лидеров в сфере глобальной корпоративной ответственности», Нью-Йорк, февраль 1999 г.
  107. Материалы конференции «Экономическая эффективность социального партнерства: бизнес, власть, общество», «Коммерсантъ», РСПП, 2004.
  108. М.Х. и др. Основы менеджмента. Пер. с англ. / Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. М.: Дело, 1998.
  109. Местное самоуправление в современной России. М.: ИСРМО «Малые города». — Владимир, 2007.
  110. .З. Теория организации. Учебник. М., 1999.
  111. .З., Румянцева З. П., Смирнова В. Г., Блинникова А. В. Управление знаниями в корпорациях. — Изд-во: Дело, при поддержке ИСКУ, 2006.
  112. А.Е. Ответственность в акционерных обществах. Изд-во: Волтерс Клувер, 2006.
  113. На пути к социальному государству. Концепция социального государства. Материалы заседания круглого стола по обсуждению проекта Концепции социального государства 19.11.2002 г. АТиСО. М., 2003.
  114. Наука и технология: Методологические и социально-экономические аспекты взаимодействия. М., 1990.
  115. С. Социальные факторы экономического роста // Мировая экономика и международные отношения. № 5. 2005.
  116. Нефинансовые отчеты компаний, работающих в России: практика развития социальной отчетности. Аналитический обзор. / Под общей ред. А. Н. Шохина. М.: РСПП, 2006.
  117. В. Социальный фактор преобразований // Экономист. -№ 6. 2006.
  118. О. Институты корпоративного управления и акционерные конфликты в России. М.: ИКФ «Экмос», 2004.
  119. Ю.Г. Корпоративная экономика в институциональном контексте. М., ИЭ РАН, 2002.
  120. Г. Н. Институты социальной ответственности бизнеса и проблем корпоративного поведения в России: Научно-методическая разработка / Р. Н. Павлов. М.: ИПКгосслужбы, 2003.
  121. С.В. Международные стандарты аудита. М.: Экономиста, 2005.
  122. Н.В., Рихтер К. К. Экономика природопользования и экологический менеджмент. СПб.: СПбГУ, 1999.
  123. С.П. Корпоративное гражданство как современная форма социальной инженерии // Мировая экономика и международные отношения. -№ 6. 2005.
  124. С.П. Корпорации. Общество. Государство: эволюция отношений / РАН, ИМЭМО. М., Наука, 2003.
  125. С.П. Новое социальное партнерство: трудное начало // Мировая экономика и международные отношения. № 12, — 2002.
  126. С.П. Социальная ответственность бизнеса: возможности и пределы, М. 2003.
  127. С.Б. Современные рыночные технологии. — М.: ЦЭМИ РАН. 1998.
  128. Т. и др. В поисках совершенства. Уроки самых успешных компаний Америки. М.: Вильям, 2005.
  129. Политика повышения конкурентоспособности экономики России. Национальный доклад. / Под общ. ред. В. П. Евтушенкова. РСПП, 2004.
  130. М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения. -1993.
  131. В.К. Теоретические основания управления социальными процессами развития региональной экономики. СПб.: ИГЭ, 2001.
  132. В.Ф. Экология и охрана окружающей среды в России. М.: Финансы и статистика. — 2000.
  133. В. Российский бизнес: на пути к легализации? // Вопросы экономики. 2002. — № 1.
  134. А.Д., Энтов P.M., Межераупс И. В. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. — М.: ИЭПП, 2003.
  135. Рекомендации по оценке деятельности и подготовке нефинансовых отчетов «Пять шагов на пути к социальной устойчивости компании», М., РСПП, 2005.
  136. Н.М. Глобализация и население. / Народонаселение, № 3, 2001.
  137. А. Россия: институты гражданского общества. 25.04.2005.
  138. Российский бизнес и Глобальный договор ООН. Практика социальной ответственности. М., Агентство социальной информации. 2007.
  139. Российский экономический журнал. 2001. — № 2.
  140. М.В. Экологический бизнес: в контексте социальной экологической практики // Менеджмент. № 2. — 2006.
  141. А.С. Организация работы совета директоров акционерного общества. — Изд-во: ЗАО «Советник эмитента», 2007.
  142. Серия исследований РИД по практике корпоративного управления, выполненных в 2003—2006 гг. (www.rid.ru).
  143. С., Туркин С. и др. Социальное изменение в бизнесе. Как сделать корпоративное гражданство выгодным для бизнеса и общества. -М., 2001.
  144. Д.В., Кокорев Р. А. Корпоративное право: взгляд в будущее // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2007. — № 10(41).
  145. В.В. Макроэкономический эффект и региональная ответственность интегрированных корпораций. — СПб.: НПК «РОСТ», 2004.
  146. В.В. Социальная ответственность крупных корпораций: мировой опыт и реалии Татарстана. СПб.: НПК «РОСТ», 2003.
  147. И. Социальная ответственность бизнеса: глобальны контекст и российские реалии. «Вопросы экономики», № 10, 2005.
  148. Современная практика корпоративного управления в российских компаниях. Изд-во: Альпина Бизнес Букс, 2007.
  149. Состояние делового климата в России. Аналитический отчет. М., ВЦИОМ, 2007. (см. сайт www.rspp.ru).
  150. Социальная ответственность бизнеса. / «Профиль», № 20, 2004.
  151. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка, М., Ассоциация менеджеров, 2003.
  152. Социальная ответственность бизнеса: теоретические и прикладные аспекты. Монография. РАН. Институт социологии. М., 2006.
  153. Социальная ответственность бизнеса и корпоративное гражданство (Ученый совет ИМЭМО РАН) // Мировая экономика и международные отношения. -№ 11. — 2005.
  154. Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика. Материалы заседания круглого стола. / Под общ. ред. Комаровского B.C., Волгина Н. А. -М.: Изд-во РАГС. 2005.
  155. Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества (Европейский опыт и Россия) / РАН, Ин-т Европы- Отв. ред. М. В. Каргалова. -М., 2002.
  156. Социальная ответственность компаний. Эффективные технологии управления социальными инвестициями. Материалы международной конференции. М., 2005.
  157. Социальная политика: парадигмы и приоритеты. Монография / Под общ. ред. В. И. Жукова. -М.: МГСУ «Союз», 2002.
  158. Социальная хартия российского бизнеса, http://chett.ru, 2004.
  159. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ. Под ред. Либоракиной М. И. М. — «Фонд институт экономики города». — 2001.
  160. Социально ответственный бизнес России. Опыт лучших компаний. Справочник. РИА «Ленинград». Санкт-Петербург, 2007 г.
  161. Социальное управление: Словарь. М., 1994.
  162. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России. М.: ИЭ РАН, 1998.
  163. Социальные технологии в системе производства зарубежных стран: Хрестоматия / Под ред. Г. Д. Никредина, Е. М. Бабасова, Н. И. Бушина и др. -Минск-Волгоград. 1993.-Т. 1−2.
  164. Социальный менеджмент. Учеб. / Под ред. Д. В. Валового. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел — Синтез», Академия труда и социальных отношений, 1999.
  165. Социальный отчет ОАО «ГМК Норильский никель» 2003−2004 гг. -Корпоративный сайт, www.norilsknickel.ru
  166. Справочник-сборник. Санкт-Петербург: РИА «Ленинград». 2007.
  167. Д. Корпоративная социальная ответственность и успех в бизнесе. Монография. -М.: Права человека. 1997.
  168. Стратегия развития финансового рынка России на 2006−2008 гг. Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2006 г. № 793-р.
  169. М. Проблемы социальной политики в Европейском союзе // Мировая экономика и международные отношения. № 8. — 2006.
  170. С.Н., Фомичев Н. П. Система взаимодействия государства и бизнеса на территории // Менеджмент. № 1. — 2005.
  171. Н., Деванна М. А. Лидеры бизнес-изменений. Из опыта американских корпораций. М.: Экономика, 1990.
  172. Торгово-промышленные ведомости. № 23−24 (376) — декабрь 2007.
  173. С. Зачем бизнесу социальная ответственность? // Журнал «Управление компанией». № 7. — 2004.
  174. С. Социальные инвестиции в бизнесе. Пособие для менеджеров. -М.: Русский университет. 2003 .
  175. Управление современной компанией / Под ред. Б. З. Мильнера и Ф.Минса.-М., 2001.
  176. Управление социальными программами компаний, М.А.М., 2003.
  177. Управление социально-экономическим развитием России. // М., Экономика, 2002.
  178. А. Курс предпринимательства: практическое пособие. Пер. с англ., М., МО, 1993.
  179. Д. Корпоративная социальная ответственность и этика: проблемы соотношения с российским правом // Журнал «Управление компанией». № 3. — 2005.
  180. Г. В. Практика управления рисками на уровне предприятия. -СПб.: Питер, 2000.
  181. А.Е. Проблемы корпоративного управления и пути их решения в корпоративном законодательстве. «Российский журнал менеджмента». — Т. 4. — № 2. — 2006.
  182. Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия. М., Экономика, 2000.
  183. В.И., Жуплев А. В., Володин А. А. Корпоративный менеджмент: опыт России и США. М., 2002.
  184. С.В. (отв. ред.), Чирикова А. Е., Лапина Н. Ю. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? Независимый институт социальной политики. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.
  185. И.А. История экономического анализа. 3 т. СПб, 2001.
  186. Экономика и жизнь. 2000. — № 51.
  187. Экономико-правовые факторы и ограничения в становлении моделей корпоративного управления. М.: Институт экономики переходного периода, 2004.
  188. Эксперт, № 10 (457), 14.03.2005.
  189. М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999.
  190. Этические принципы ведения дел в России. / Под общ. ред. С. А. Смирнова. М., Финансы и статистика, 1999.
  191. В.Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. М.: Едиториал УРСС, 2004.
  192. В.Н. Социальные инвестиции российского бизнеса: механизмы, проблемы, перспективы. / Труды института системного анализа РАН (ИСА РАН), т. 18. 2005.
  193. А.А. Корпоративное управление и реструктуризация предприятий в России: формальные институты и неформальные интересы собственников // Экономический журнал ВШЭ, 2003. Том 7. № 2.
  194. А.А. Российская корпорация и региональные власти: модели взаимоотношений и их эволюция // Вопросы экономики, 2007. № 1.
  195. А.А. Эволюция стратегий взаимодействия бизнеса и власти в российской экономике // Российский журнал менеджмента, 2005. Т. 3.
  196. Arrow К. J. Social Responsibility and Economic Efficiency / Public Policy, 21 (Summer 1973).
  197. Corbett D. Building Sustainable Value Trust: Canadian Excellence Framework // Pre-Conference: EFQM Learning Edge: Social Dimensions Organizational Excellence, 2003, June, The Hague.
  198. Crooks, Commen and Clowns: Businessmen in TV Entertainment. Washington, DC: Media.
  199. Friedman M. Capitalism and Freedom. Chicago University Press. 1962.
  200. Freeman, R.E. Strategic Management: A stakeholder approach. Boston: Pitman. 1984.
  201. Gantt. Y.L. Organizing for Work. San Diego, Calif.: Harcourt Brace Jovanovich, 1919.
  202. . I. «The Credibility» The Wall Street Journal, Januaiy 17, 1974.
  203. Mardsen C., Mohan A. Research on 500 Business Best Practices in Europe. Warwick Business School, June, 1999.
  204. Peters T.J. and Waterman R.H. In Search of Excellence. Harper and Row, 1982.
  205. Standard&Poor's. «Исследование информационной прозрачности российских компаний и банков: Недостаточно эффективная практика раскрытия информации». 2005−2006 гг. http://www.standardandpoors.rU/Imaqes/Pdfs/2159.pdf
  206. Stekel R., Simons R., Simons J. and Tanen N. Making Money While Making A Difference. How to Profit with a Nonprofit Partner. High Trade Press, 1999.
  207. Tead. O. The Art of Administration. New York: McGrow-Hill, 1967.226. htpp://www.globalreporting.org227. htpp://www.socinvest.ru
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!