Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Обоснование эффективности проведения лечебно-профилактических мероприятий в процессе функционирования ортопедических конструкций на дентальных имплантатах

Диссертация: Обоснование эффективности проведения лечебно-профилактических мероприятий в процессе функционирования ортопедических конструкций на дентальных имплантатах
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Впервые проведен анализ изменений гигиенического состояния полости рта у пациентов со съемными и условно-съемными протезными конструкциями с опорой на имплантаты, происходящих в процессе их функционирования. Установлено, что повышение уровня гигиенического ухода в двух группах пациентов наблюдается к концу первого года функционирования протезов. В срок 1−5 лет после протезирования выявляется… Читать ещё >

Обоснование эффективности проведения лечебно-профилактических мероприятий в процессе функционирования ортопедических конструкций на дентальных имплантатах (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение.'
  • Глава 1. Обзор литературы
    • 1. 1. Использование различных ортопедических конструкций с опорой на дентальные имплантаты для реабилитации пациентов с полной адентией
    • 1. 2. Осложнения при функционировании ортопедических конструкций на имплантатах
    • 1. 3. Динамическое наблюдение за пациентами после окончания ортопедического этапа лечения
  • Глава 2. Материалы и методы исследования
    • 2. 1. Характеристика клинического материала
      • 2. 1. 1. Характеристика обследованных пациентов
      • 2. 1. 2. Клиническое обследование пациентов
    • 2. 2. Функционально-диагностические методы исследования
      • 2. 2. 1. Электромиография жевательных мышц
      • 2. 2. 2. Лазерная допплеровская флоуметрия
      • 2. 2. 3. Регионарная реография
      • 2. 2. 4. Ультразвуковая эхоостеометрия
    • 2. 3. Рентгенологические методы исследования
      • 2. 3. 1. Ортопантомография
      • 2. 3. 2. Панорамная рентгенография челюсти с прямым увеличением изображения в прямой проекции
      • 2. 3. 3. Внутриротовая периапекальная рентгенография
  • Глава 3. Результаты собственных исследований
    • 3. 1. Результаты ортопедического лечения пациентов с полной адентией нижней челюсти с использованием имплантатов
      • 3. 1. 1. Результаты ортопедического лечения пациентов со съемными протезными конструкциями (I группа)
      • 3. 1. 2. Результаты ортопедического лечения пациентов с условно-съемными протезными конструкциями (II группа)
    • 3. 2. Результаты функциональных исследований
    • 3. 3. Формирование комплекса лечебно-профилактических мероприятий, направленных на предотвращение и устранение осложнений в процессе функционирования ортопедических конструкций с опорой на имплантаты
    • 3. 4. Клинические примеры ортопедического лечения пациентов с полной адентией нижней челюсти с использованием имплантатов

Актуальность темы

.

Несмотря на значительные успехи современной стоматологии, лечение пациентов с полной адентией нижней челюсти в настоящее время продолжает оставаться актуальной проблемой (М.И.Садыков 2002, С. А. Пономарев. 2004, И. Ю. Баркан 2005, И. Ю. Лебеденко и др. 2005, А. И. Милова 2007, J.A.Ekelund et al. 2003, J.M.Thomason. et al. 2003, P. S.Wright 2006). При традиционном ортопедическом лечении очень часто имеют место проблемы фиксации полных съемных зубных протезов. Литературные данные свидетельствуют о том, что более 25% больных с полной адентией не пользуются съемными протезами, которые были им изготовлены (Ю.Н.Уруков, Ф. С. Хамитов 1996, П. П. Седельников 2000). Использование дентальных имплантатов при лечении пациентов с полной адентией нижней челюсти во многом повысило эффективность проводимого лечения. Разработано множество методик использования дентальных имплантатов в качестве опоры для съемных и несъемных зубных протезов (А.И.Матвеева 1993, В. Н. Олесова 1999, Р. Ш. Гветадзе 2001, А. А. Кулаков, Ф. Ф. Лосев и др.2006, R.H.Batenburg et al. 1998, R.D.Mericske-Stern et al. 2000, M. Cune et al. 2005, W. Sadig 2009). Однако, наряду с большой популярностью дентальной имплантации и доступностью ее применения в амбулаторных условиях, отмечается тенденция необоснованно упрощенного подхода к данному методу лечения. Это может приводить к значительному увеличению числа осложнений, возникающих как в ближайшие, так и в отдаленные сроки после лечения. (А.А.Кулаков 1997; М. Д. Перова 1999; П. В. Кащенко 2000, А. М. Шпынова, 2003, Ф. Т. Темерханов и др. 2004, А. В. Архипов 2005, Бер М. 2007, S.E.Eckert et al. 2000, N. R, Chaffe et al. 2002, N. Glick et al. 2005, R. Nedir et al. 2006, D.W.Paquette et al. 2006).

По результатам исследования А. А. Кулакова (1997) более 52% осложнений, в период свыше 1 года после имплантации, у пациентов связаны с нарушением функционирования протезов. По данным В. Л. Параскевича (2002) на хирургический этап лечения, при условии соблюдения принципов атравматичной техники вмешательства и применения качественных, соответствующих современным биотехническим стандартам имплантатов, приходится около 1 — 3%, максимум — 12% неудач имплантации. Из этого следует, что более 80% неудач являются в значительной мере проблемами ортопедического этапа лечения.

В связи с этим обеспечение долговременного функционирования различных видов протезных конструкций с опорой на дентальные имплантаты является актуальной проблемой ортопедической стоматологии. Профилактика осложнений возможна лишь на основе комплексного обследования пациентов, выявления клинико-функциональных изменений, возникающих в процессе пользования зубными протезами на имплантатах, и определения факторов, обуславливающих их появление.

От того, насколько объективно проведена диагностика изменений в опорных тканях протезного ложа, жевательных мышцах, оценка состояния протезных конструкций на имплантатах и в целом зубочелюстной системы, зависит адекватность выбора мероприятий, купирующих осложнения и снижающих степень риска отторжения имплантата.

В отечественной практике накоплен богатый опыт протезирования пациентов с полной адентией нижней челюсти с использованием различных видов контрукций на дентальных имплантатах. Однако в течение этого времени недостаточно внимания уделено вопросам профилактики осложнений, возникающих в процессе функционирования протезных конструкций на дентальных имплантатах. В связи с этим становится актуальным проведение исследования, направленного на выявление факторов, вызывающих возникновение и развитие патологии в тканях, окружающих имплантат, нарушений целостности зубных протезов и их фиксации, разработку комплекса мероприятий, предотвращающих и устраняющих осложнения, возникающие в процессе функционирования ортопедических конструкций с опорой на дентальные имплантаты.

Цель исследования:

Повышение эффективности ортопедического лечения пациентов с полной адентией нижней челюсти на основе разработки лечебно-профилактических мероприятий, направленных на предотвращение и устранение осложнений в процессе функционирования протезных конструкций на дентальных имплантатах.

Задачи исследования:

1. Изучить отдаленные результаты ортопедического лечения пациентов с полной адентией нижней челюсти с использованием различных видов протезных конструкций на дентальных имплантатах.

2. Определить причинно-следственные связи, приводящие к изменению функционального состояния тканей протезного ложа и осложнениям у пациентов на различных этапах пользования ортопедическими конструкциями.

3. Провести сравнительный анализ использования съемных и условно-съемных протезных конструкций на имплантатах у пациентов с полной адентией нижней челюсти.

4. Разработать комплекс лечебных и профилактических мероприятий, направленных на устранение и предотвращение возникновения осложнений в процессе функционирования ортопедических конструкций с опорой на дентальные имплантаты.

5.Оценить по результатам клинико-рентгенологических и функциональных методов исследования эффективность предложенных лечебно-профилактических мероприятий.

Научная новизна.

Впервые проведен анализ отдаленных результатов лечения пациентов с полной адентией нижней челюсти с использованием различных ортопедических конструкций на имплантатах. Установлено, что у пациентов, не находившихся на постоянном наблюдении после окончания лечения, по мере увеличения сроков функционирования протезов отмечался рост числа осложнений, сопровождающихся удалением имплантатов.

Впервые предложен комплекс лечебно-профилактических мероприятий, направленных на предотвращение и устранение осложнений, возникающих в процессе функционирования протезных конструкций с опорой на дентальные имплантаты у пациентов с полной адентией нижней челюсти.

Впервые, используя методы функциональной диагностики, проведена оценка состояния регионарного кровотока, плотности костной ткани и биоэлектрической активности жевательных мышц при проведении лечебно-профилактических мероприятий на разных сроках функционирования протезных конструкций на имплантатах.

Впервые проведено динамическое наблюдение за пациентами со съемными и условно-съемными ортопедическими конструкциями с опорой на имплантаты. Установлено, что съемные ортопедические конструкции требуют большего количества лечебных и профилактических вмешательств, по сравнению с условно-съемными протезами.

Впервые проведен анализ изменений гигиенического состояния полости рта у пациентов со съемными и условно-съемными протезными конструкциями с опорой на имплантаты, происходящих в процессе их функционирования. Установлено, что повышение уровня гигиенического ухода в двух группах пациентов наблюдается к концу первого года функционирования протезов. В срок 1−5 лет после протезирования выявляется постепенное снижение уровня гигиенического ухода, причем в группе пациентов с условно-съемными конструкциями отмечается более низкий уровень гигиены, чем в группе пациентов со съемными протезными конструкциями.

Впервые на основе использования клинико-рентгенологических и функциональных методов исследования проведена оценка эффективности разработанного комплекса лечебно-профилактических мероприятий.

Практическая значимость.

Для повышения эффективности лечения пациентов с полной адентией нижней челюсти с использованием метода дентальной имплантации следует осуществлять динамическое наблюдение после окончания ортопедического этапа лечения.

Предложенный комплекс лечебных и профилактических мероприятий, необходимых для ведения пациентов с различными ортопедическими конструкциями на имплантатах, позволяет снизить процент осложнений и увеличить срок службы имплантатов и протезов.

Определен алгоритм диагностических исследований для объективной оценки функционального состояния тканей протезного ложа, зубных протезов при проведении лечебно-профилактических мероприятий в различные сроки после окончания ортопедического лечения.

Научные положения, выносимые на защиту.

1. Преобладающими нарушениями, возникающими в процессе функционирования съемных ортопедических конструкций с опорой на имплантаты у пациентов с полной адентией нижней челюсти являются: нарушение прилегания базиса протеза к тканям протезного ложа, стираемость искусственных зубов, нарушение фиксации и стабилизации протеза. У пациентов с условно-съемными ортопедическими конструкциями преобладающими нарушениями являются: стираемость искусственных зубов, ослабление фиксирующих протез винтов, воспаление в окружающих имплантат тканях.

2. На основании динамического наблюдения при ортопедическом лечении пациентов с полной адентией нижней челюсти с использованием имплантатов установлено, что съемные ортопедические конструкции требуют большего количества лечебных и профилактических вмешательств, по сравнению с условно-съемными протезами.

3. Осуществление диспансерного наблюдения за пациентами с полной адентией нижней челюсти и проведение лечебно-профилактических мероприятий после окончания ортопедического лечения с использованием имплантатов позволяет значительно уменьшить число осложнений, возникающих в процессе функционирования протезных конструкций.

Выводы.

1. В процессе функционирования ортопедических конструкций с опорой на имплантаты у пациентов с полной адентией нижней челюсти наибольшее число нарушений и осложнений составили срок: от 1 до 3 лет — нарушение прилегания базиса протеза к тканям протезного ложа (1Б — 53%), стираемость искусственных зубов (1Б — 35,7%- ПБ — 35%) — нарушение стабилизации протеза (1Б — 28,5%) — ослабление фиксирующих винтов (1Б -10,7%- ПБ -15%) — в срок до 5 лет — нарушение прилегания базиса протеза к тканям протезного ложа (1Б -71,4%), стираемость искусственных зубов (1Б -60%- ПБ — 75,8%) — нарушение стабилизации протеза (1Б -34,2%), ослабление фиксирующих винтов (1Б —20%- ПБ -20,7%) — от 5 до 10 лет — характер нарушений был аналогичен предыдущему сроку наблюдения.

2. Основными причинами изменений в функциональном состоянии зубочелюстной системы у пациентов с ортопедическими конструкциями с опорой на имплантаты являются: нарушение фиксации, стабилизации и целостности протезной конструкцииизменение окклюзионных взаимоотношенийнеудовлетворительное гигиеническое состояние полости рта.

3. На основании динамического наблюдения установлено, что съемные ортопедические конструкции требуют большего количества профилактических и лечебных вмешательств, по сравнению с условно-съемными протезами.

4. Предложен комплекс лечебно-профилактических мероприятий, который включает в себя: составление индивидуальной схемы динамического наблюдения за пациентами с ортопедическими конструкциями с опорой на имплантатыкомплексное обследование с использованием рентгенологических и функциональных методов исследования на разных сроках после окончания протезированияпроведение профилактических и, при необходимости, лечебных мероприятий в процессе функционирования протезных конструкций.

5. Разработанный комплекс лечебно-профилактических мероприятий по результатам клинических, функционально-диагностических и рентгенологических методов исследования позволил сократить количество осложнений и повысить эффективность лечения.

Практические рекомендации.

1. Для предупреждения развития осложнений после окончания ортопедического этапа лечения с использованием имплантатов необходимо осуществлять постоянное динамическое наблюдение за пациентами. Пациентов с условно-съемными протезами следует назначать для обследования не реже 1 раза в 6 месяцев в течение первого года, а далее 1 раз в год. Пациентов со съемными ортопедическими конструкциями необходимо назначать на осмотры не реже 1 раза в 6 месяцев, для предупреждения отрицательного воздействия съемных протезов на имплантаты.

2. На этапах диспансерного наблюдения за пациентами целесообразно использовать комплекс клинических, рентгенологических и функциональных методов исследования, позволяющий своевременно объективно оценивать изменения в состоянии тканей, окружающих имплантат и протезных конструкциях.

3. Для поддержания удовлетворительного гигиенического состояния полости рта пациентов с протезными конструкциями на имплантатах требуется постоянная ремотивация пациентов в отношении гигиенического ухода.

4. При планировании операции имплантации и выборе вида ортопедической конструкции следует проводить обстоятельное инструктирование пациентов о необходимости систематического наблюдения, как во время лечения, так и после его завершения и требующемся уходе за выбранной ортопедической конструкцией.

Показать весь текст

Список литературы

  1. К.Д. Изготовление съемных конструкций с опорой на дентальные имплантаты при выраженной атрофии нижней челюсти// Клиническая имплантология и стоматология. 2001. — № 1−2 (15−16). — С.47−49.
  2. А.Н. Функциональная перестройка зубочелюстной системы у пациентов при протезировании различными конструкциями с опорой на имплантаты: Автореф. дисс.. канд. мед. наук. -М., 2001. 19 с.
  3. А.В., Сравнительный анализ результатов внутрикостной дентальной имплантации и профилактики осложнений: Автореф. дис.канд. мед.наук. -М., 2005.-21 с.
  4. И.В. Ортопедическое лечение с использованием дентальных имплантатов у пациентов, страдающих остеопорозом// Сб.тез.Всерос.конф. «Профилактика основных стоматологических заболеваний." — М., 2003 -С.22−23.
  5. И.Ю. Повышение эффективности ортопедического лечения больных при полном отсутствии зубов и сложных анатомических условиях на нижней челюсти посредством модифицированной конструкции протеза: Дисс: канд. мед. наук. —Омск, 2005. — 160 с.
  6. Бер М., Миссика П., Джованьоли Ж-JI. Устранение осложнений имплантологического лечения М.:Азбука стоматолога, 2007. — 353с.
  7. А. Г. Влияние направления сил жевательной нагрузки на опорные ткани при протезировании больных с применением имплантатов: Дисс. канд. мед. наук. -М., 2002. 168с.
  8. . К. Протезирование больных при полной адентии челюстей с использованием дентальных имплантатов // Клиническая имплантология и стоматология Санкт-Петербург, 2001. — № 3−4. — С. 55−57.
  9. Е. А., Мальчикова Л. П., Шимова М. Е., Ребров В. В. Профилактика осложнений, возникающих при введении эндооссальных имплантатов // Организация и профилактика в стоматологии: Материалы конференции стоматологов. Екатеринбург, 1993. С 160−162.
  10. Ю.Волкова Т. И. Оценка состояния мягких тканей, окружающих имплантаты, у больных после протезирования // Сб. тез. Всерос. Конф. «Профилактика основных стоматол. заболеваний». М., 2003. -С. 31−32.
  11. П.Воробьев В. А., Выбор конструкции зубных протезов и имплантантных систем на основе программного математического моделирования при лечении больных с различными дефектами зубных рядов: Дис.канд. мед. наук. М., 1997. — 17 с.
  12. А.Ш. Клинико-патогенетическое обоснование комплексного лечения хронического генерализованного пародонтита с учетом нарушения минерального обмена и степени остеопороза костной системы. Дисс. канд. мед. наук. — Уфа, 2001. — 136 с.
  13. Р.Ш. Клинико-функциональное и биомеханическое обоснование ортопедических методов лечения больных в дентальной имплантологии: Дисс. док. мед. наук. М., 2001. — 335 с.
  14. М.Гветадзе Р. Ш. Комплексная оценка отдаленных результатов дентальной имплантации: Дисс. канд.мед.наук. М., 1996.—С. 144.
  15. Р.Ш. Исследование плотности костной ткани нижней челюсти у больных после ортопедического лечения с использованием имплантатов // Стоматология. 1999. — № 3. — С.33−34.
  16. Р.Ш., Матвеева А. И. Диагностика и прогнозирование функционального состояния тканей протезного ложа в дентальной имплантации // Пробл. стоматологии и нейростоматологии. 1999. -№ 2. — С. 38−40.
  17. Р.Ш., Безруков В. М., Матвеева А. И. и др. Применение денситометрической радиовизиографии для оценки результатов дентальной имплантации // Стоматология, 2000. № 5. — с. 51−54.
  18. А.И., Матвеева А. И. Гигиена полости рта при проведении имплантологических обследований. //Новое в техническом обеспечении в стоматологии. Екатеринбург, 1992, С. 16−19.
  19. И.Е. Оценка динамики функциональной гиперемии в пародонте: Автореф. дис. канд. мед. наук. -М., 1991. -17 с.
  20. А.С., Шалатинина О. И. и др. Биоэлектрическая активность жевательных мышц при протезировании на зубных имплантатах.//Новое в стоматологии, 1994.— № 3.— С. 24−27.
  21. С.Е. Клиника, диагностика, лечение и профилактика явлений непереносимости акриловых зубных протезов. Автореф.дис.докт. мед. наук. Екатеринбург, 1998. 40с.
  22. Е.Н. Частичные съемные протезы. //Ниж.Новгород, 2005. -425С.
  23. А.И., Ремов А. Ю. Ошибки и успех в дентальной имплантации// Институт стоматологии. 2002. — № 1(140. — С.22−23.
  24. А.Г. Влияние интрамобильных элементов имплантатов на опорные ткани при ортопедическом лечении больных с дефектами зубных рядов: Автореф. дисс: канд. мед. наук. —М.— 1998.— 21с.
  25. А.П., Богатов А. И., Ревякин А. В. Новая мобильная система имплантат-базис для фиксации полных съемных протезов на нижнейчелюсти// актуальные вопросы современной стоматологии. Самара, 2000. — С.141−143.
  26. В. А. Ортопедическое лечение больных с дефектами зубных рядов с применением математического моделирования протезных конструкций на имплантатах: Дисс. канд. мед. наук. — М., 1991.
  27. П.В. Сравнительное морфо-функциональное и клиническое исследование ложа стоматологических имплантатов в норме и при развитии осложнений: Автореф. дисс.канд. мед. наук. М., 2000. — С. 24.
  28. В.Н., Ковалёв Ю.С, Лебеденко И. Ю. и др., Реопародонто-графические исследования в клинике ортопедической стоматологии / Уч. пособие для студентов. М., 1997. — 23 с.
  29. А. А. Хирургические аспекты реабилитации больных с дефектами зубных рядов при использовании различных систем зубных имплантатов: Дис.. докт. мед. наук. М., 1997. — 352 с.
  30. А.А., Лосев Ф. Ф., Хамраев Т. К. Оценка эффективности использования различных типов имплантатов.// Стоматология. 1999.-Т.78,№ 3.-С.30−32.
  31. А.А., Лосев Ф. Ф., Гветадзе Р. Ш. «Зубная имплантация: основные принципы, современные достижения» Москва 2006 г. 150с.
  32. Т. А. Электрофизиологическое обоснование параметров электростимуляции жевательных мышц у больных с дефектами и деформациями нижней челюсти: Дисс. .канд. мед. наук. М., 2001. -141с.
  33. И. Ю., Каливраджиян Э. С, Ибрагимов Т. И. Руководство по ортопедической стоматологии. Протезирование при полном отсутствии зубов. — М, 2005. -397с.
  34. Л. Без зубных протезов. — СПб.: Комета, 1993. — С. 277.
  35. Н. К. Функциональная диагностика в стоматологии. — М., 1994.-81с.
  36. Ф.Ф., Шарин А. Н., Дмитриев В. М. и др.// Российский вестник дентальной имплантологии. 2004 — № 1 (5). — С.62−65.
  37. Люк и Патрик Руттен «Эстетика имплантатов» Москва 2006. 334с.
  38. Т.Н. Микрофлора съемных зубных протезов в зависимости от сроков использования и методов изготовления// Организация, профилактика и новые технологии в стоматологии: Материалы V съезда стоматологов Беларуси. Брест, 2004. — С.327−328.
  39. А.И. Комплексный метод диагностики и прогнозирования в дентальной имплантологии: Дисс. док. мед. наук. — М., 1993. — 348 с.
  40. А.И., Кулаков А. А. Некоторые аспекты осложнений при использовании зубных имплантатов // Сб. научных трудов. Самара, 1992. — С. 114−116.
  41. А.И., Гветадзе Р. Ш., Кулаков А. А. Оценка отдаленных результатов зубной имплантации//Сб. научн. трудов ММСИ.-М.Д997.-С.250.
  42. А.И., Гветадзе Р. Ш., Иванов А. Г. Влияние жевательных нагрузок на функционирование имплантатов. // Юб. сб. трудов «Реабилитация жевательного аппарата», гос. мед. университет им. акад. И. П. Павлова. — СПб., 1998. —С. 115−118.
  43. А.И., Гветадзе Р. Ш., Хачидзе К.Д,. Захаров КЗ-Биомеханические подходы к протезированию в дентальной имплантологии .//Российский вестник дентальной имплантологии № 1,2003, С.34−37.
  44. А.И., Гветадзе Р. Ш., Балуда И. В. Клинико-рентгенологи-ческие аспекты протезирования с использованием внутрикостных имплантатов. // Сб. тез. научн, трудов «Современные проблемы стоматологии». — М., 1999. — С. 166−167.
  45. А.И., Гветадзе Р. Ш., Логинов В. Э. Современные способы фиксации протезных конструкций с опорой на дентальные имплантаты.// Сб. тез. научи, трудов «Современные проблемы стоматологии» — М., 1999. — С. 80−82.
  46. Е. В. Возможности снижения атрофических процессов опорных тканей протезного ложа при ортопедическом лечении больных съемными конструкциями протезов: Автореф.дис.канд.мед.наук: В., 2007. —20с.
  47. A.M., Чуйкин Р. Ю., Миргазизов P.M. Применение балочных конструкций на имплантатах при полной утрате зубов// Материалы 5-го Российского научного форума «Стоматология 2003». М., 2004. — С.61−63.
  48. В.Ю. Зубное протезирование с опорой на имплантаты при полном отсутствии зубов//Материалы 5-го Российского научного форума «Стоматология 2003». М., 2004. — С.73−74.
  49. В.Ю., Федяев И. М. Дентальная имплантология. Москва -2007.- 134с.53,Олесова В. Н., Протезирование беззубой нижней челюсти с использованием внутрикостных имплантатов / В. Н. Олесова // Казан. Вестн. Стоматологии. 1996. — 140 с.
  50. В.Н. Основы стоматологической имплантологии // Проблемы нейростоматологии и стоматологии. 1997. — № 2. — С.62−65.
  51. В. Н., Биомеханическое обоснование несъемного протезирования с опорой на внутрикостные имплантаты при полном отсутствиизубов на нижней челюсти / В. Н. Олесова, А. П. Перевезенцев, А. С. Киселев и др. // Ин-т стоматологи. 1999. — N4. — С. 39−41.
  52. А.В. Биомеханика протезных конструкций на имплантатах при полном отсутствии зубов на нижней челюсти: Автореф.дис.канд.мед.наук: М., 1999. -35с.
  53. А. В., Изучение процессов напряженно-деформированного состояния в системе протез-имплантат-кость при ортопедическом лечении беззубой нижней челюсти.Ч. 1. Съемное протезирование // Пробл. нейростоматологии и стоматологии. 1998. -N1. — С 13−18.
  54. B.JI. Анализ основных клинических концепций дентальной имплантации //Клинич. имплантология и стоматология. -1997. -№ 1. С.60−64.
  55. B.JI. Диагностика регионарного остеопороза челюстей при планировании имплантации. Российский стоматологический журнал,№ 2. 2000.С. 33 36.
  56. B.JI. Дентальная имплантология .Минск 2002 г.368с «18»
  57. М.Д. Стандартизация оценки внутрикостной дентальной имплантации. Новое в стоматологии № 5/ 99 (75) С. 37 44.
  58. Перова М. Д. Клиническое и теоретическое обоснование комплексной программы повышения эффективности дентальной имплантации: Дисс. .док.мед.наук. СПб., 1999. — С.400.
  59. М.Д. К вопросу о профилактике деструкции околоимплантатных тканевых структур// Новое в стоматологии. -1999 (в) № 2(72) — спец. выпуск «Имплантаты в стоматологии» -С.33−41.
  60. М.Д., Иванова JI.H. Оценка эффективности рабочей модели оказания помощи при воспалительно-деструктивном процессе в пародонте. //Кубанский научный медицинский вестник. Краснодар, 1998 -№ 3(30)-С. 15−19.
  61. О.М. Совершенствование комплекса гигиенических мероприятий у пациентов с ортопедическими конструкциями на имплантатах: Автореф. дис. .канд.мед.наук: М., 2008. — 27с.
  62. С.В. Состояние тканей пародонта опорных зубов пациентов при протезировании на имплантатах: Автореф. дис. .канд.мед.наук: М., 2004. -19с.
  63. С.А. Осложнения, клинические и технологические ошибки при ортопедическом лечении больных съемными зубными протезами и их профилактика: Автореф. дис. .канд.мед.наук: -Омск, 2004.- 19с.
  64. Н.В., Бутовский К. Г., Лясников В. Н. Биомедицинские и физико-механические критерии создания высокоэффективной дентальной биотехнической системы «кость-имплантат». //Клин.имплантол. и стоматол. — 2000. № 3 — 4(13 — 14).С.111 — 113.
  65. Протезирование с опорой на имплантаты. Руководство. «Азбука» 2006.
  66. Н. А., Аржанцев А. П. Рентгенодиагностика в стоматологии.—М., 2003. 456 с.
  67. Н. А., Матвеева А. И. Рентгенологический контроль в дентальной имплантологии // Стоматология. 1993. — № 4. — С. 50−52.
  68. П.А. Патология кости. М., 1993. — С. 144 — 171.
  69. Ф., Рангерт Б. Факторы риска в стоматологической имплантологии. -М.:Азбука стоматолога, 2004. 182С.
  70. М.И. Клинико-функциональная оценка эффективности протезирования больных при полной адентии с использованием дентальной имплантации// Стоматология. — 2003. № 4. — С.52−54.
  71. М.И. Стоматологическая реабилитация пациентов с полным отсутствием зубов// Институт стоматологии. 2002. — № 2. — С.30.
  72. А.А. Осложнения при протезировании на имплантатах// Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Стоматология сегодня и завтра». — М., 2005. — С. 182.
  73. В. Г. Разработка супраструктуры для съемных зубных протезов с использованием имплантатов при лечении пациентов с полным отсутствием зубов: Автореф.дис. .канд.мед.наук: М., 2008. -24с.
  74. И.Ф. //Мед.новости. 1996. — № 2. -С.26 — 28.
  75. В.Н. Прогнозирование результатов ортопедического лечения больных с потерей зубов протезами на искусственных опорах: Автореф. дис.. докт. мед .наук: СПб., 2001. —33с.
  76. Султан Мохаммед. Изучение влияния ранней функциональной нагрузки на опорные ткани при протезировании больных с применением внутрикостных имплантатов: Автореф. дис. .канд.мед.наук: -СПб., 1994. —16с.
  77. О.Н. Зубное протезирование на имплантатах. М. Медицина, 1993.204с.
  78. М.Ф. Возможности применения методов исследования в дентальной имплантологии. Клиническая имплантология и стоматология 1998. — № 4 (7). — С. 14 -23.
  79. М.Ф., Шпынова A.M. Анализ отдаленных результатов протезирования с использованием внутрикостных имплантатов// Клиническая имплантология и стоматология. 2001. — № 1−2 (15−16). -С.95−102.
  80. Ф.Т., Мель А. В. Современные методы предупреждения осложнений дентальной имплантации// Материалы VI Российского научного форума «Стоматология 2004». М., 2004. — С.152−154.
  81. А.И. Функциональная характеристика жевательного аппарата, восстановленного различными конструкциями протезов, с использованием внутрикостных имплантатов: Автореф. дис.канд.мед.наук: М., 1992. — 21с.
  82. В.Н., Соловьёв М. М., Сухарев М. Ф. и др. Анализ отдаленных результатов протезирования полости рта с использованием внутрикостных имплантатов // Проблемы стоматологии и нейростоматологии. М., 1999. — № 2.-С. 35−36.
  83. О.П. Коррекция физиологического состояния тканей протезного ложа при полном отсутствии зубов у лиц пожилого и старческого возраста: Автореф. дис. .канд.мед.наук: -Самара, 2002 — 24с.
  84. Ю.Н., Хамитов Ф. С. Анализ результатов пользования зубными протезами из акриловых пластмасс //Сборник статей научно-практической конференции стоматологов Республики Башкортостан С. 102 — 104. 1996 г.
  85. Р.В., Меньшикова JI.B., Осадчий В. Н. Отдаленные результаты дентальной имплантации и оценка минеральной плотности костной ткани у женщин постменопаузального периода// Стоматология для всех. 2001. — № 3. — С. 18−20.
  86. И.М., Байриков И. М., Петров Ю. В., Кузнецов М. В. Дентальная имплантация при адентии у больных пожилого возраста // Медицинские и социальные вопросы в геронтологии. Самара. 1998. — с.159 — 160.
  87. П., Влассис Д., Батлер Б. Результаты использования 5526 имплантатов ITI с периодом наблюдения более 72 месяцев после протезирования. Perio IQ 2006, № 6 с 41 48.
  88. К.Д. Клинико-функциональная и биомеханическая оценка влияния антагонистов на опорные ткани при протезировании сиспользованием имплантатов: Автореф. дис. .канд. мед. наук: -М., 2005. 25с.
  89. С. В. Оптимизация ортопедического лечения больных с полным отсутствием зубов: Дисс. .канд. мед. наук. -С., 2006. -138с.
  90. Д. Д. Клиническое обоснование применения метода флуоресцентной диагностики для оценки эффективности дентальной имплантации: Автореф. дис. канд. мед. наук. М., 2001. — 27 с.
  91. Ю. Е. Системный подход в реабилитации больных с использованием дентальных имплантатов при частичном и полном отсутствии зубов: Автореф. дис. .д-ра мед. наук: М., 2007. — 39с.
  92. A.M. Изучение отдаленных результатов протезирования с использованием внутрикостных имплантатов: Автореф. дис. .канд. мед. наук СПб., 2003. -17с.
  93. Amorim М.А., Takayama L., Jorgetti V. et al. Comparative study of axial and femoral bone mineral density and parameters of mandibular bonequality in patients receiving dental implants. // Osteoporos Int. 2006. -Vol.17, № 10.-P. 1494−1500.
  94. Astrand P., Engquist В., Dahlgren S. et al. Astra Tech and Branemark system implants: a 5-year prospective study of marginal bone reactions// Clin Oral Implants Res. 2004. — Vol.15, № 4. — P. 413−420.
  95. Bain C.A., Moy P.K. The association between the failure of dental implants and cigarette smoking.// Int J Oral Maxillofac Implants. -1993. -Vol.8, № 6.-P. 609−615.
  96. Bakke M., Holm В., Gotfredsen K. Masticatory function and patient satisfaction with implant-supported mandibular overdentures: a prospective 5-year study// Int J Prosthodont. -2002. Vol.15, № 6. -P.575−581.
  97. Balmer S., Mericske-Stern R. Implant-supported bridges in the edentulous jaw. Clinical aspects of a simple treatment consept// Schweiz Monatsschr Zahnmed. -2006. Vol.116, № 7. — P. 728−739.
  98. Balshi T.J. An analysis and management of fractured implants: a clinical report.//Int J Oral Maxillofac Implants. -1996. Vol.11, № 5. — P. 660−666.
  99. Balshi TJ. Preventing and resolving complications with osseointegrated implants.//Dent. Clin. North Am. -1989. Vol.33, № 4. -P. 821−868. Review.
  100. Batenburg R.H., Meijer H.J., Raghoebar G.M., Vissink Treatment concept for mandibular overdentures supported by endosseous implants: a literature review//Int J. Oral Maxillofac. Implants. -1998. Vol.13, № 4. -P.539−545.
  101. Batenburg R.H., Raghoebar G.M., Van Oort R.P. Mandibular overdentures supported by two or four endosteal implants. A prospective, comparative study//Int. J. Oral Maxillofac Surg. -1998. Vol.27, № 6. -P.435−439.
  102. Bauman G.R., Mills M., Rapley J.W. et al. Implant maintenance: debridement and peri-implant home care// Compendium. -1991. Vol.12, № 9. — P.644, 646, 648.
  103. Baxter J.C., Fattore L. Osteoporosis and osseointegration of implants.// J. Prosthodont. -1993. Vol.2, № 2. — P. 120−125. Review.
  104. Becker W., Becker B.E., Newman M.G. et al. Clinical and microbiologic findings that may contribute to dental implant failure// Int. J. Oral Maxillofac. Implants. -1990. Vol.5, № 1. — P. 31−38.
  105. Bergendal Т., Engquist B. Implant-supported overdentures: a longitudinal prospective study// Int J Oral Maxillofac Implants. —1998. — Vol.13, № 2.-P. 253−262.
  106. Branemark P.I. Osseointegration and its experimental back-ground // J.Prosthet. Dent. -1983. Vol.50, № 3. — P. 399 — 410.
  107. Buchs A.U., Hahn J., Vassos D.M. Efficacy of threaded hydroxyapatite-coated implants placed in the anterior mandible// Implant Dent. -1995. Vol.4, № 4. — P. 272−275.
  108. Carlson В., Carlsson G.E. Prosthodontic complications in osseointegrated dental implant treatment// Int J. Oral Maxillofac. Implants. -1994. Vol.9, № 1. -P.90−94.
  109. Carr A.B., Laney W.R. Maximum occlusal force levels in patients with osseointegrated oral implant prostheses and patients with complete dentures// Int. J. Oral Maxillofac. Implants. -1987. Vol.2, № 2. — P. 101 108.
  110. Chaffee N.R., Felton D.A., Cooper L.F. et al. Prosthetic complications in an implant-retained mandibular overdenture population: initial analysis of a prospective study// J. Prosthet. Dent. -2002. Vol.87, № 1. — P. 40−44.
  111. Cho S.C., Small P.N., Elian N. et al. Screw loosening for standard and wide diameter implants in partially edentulous cases: 3- to 7-year longitudinal data// Implant Dent. -2004. Vol. 13, № 3. — P. 245−250.
  112. Cobo J., Arguelles J., Puente M. et al. Dentoalveolar stress from bodily tooth movement at different levels of bone loss// Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop. -1996. Vol.110, № 3. — P.256−262.
  113. Cune M., van Kampen F., van der Bilt A. et al. Patient satisfaction and preference with magnet, bar-clip, and ball-socket retained mandibular implant overdentures: a cross-over clinical trial// Int. J. Prosthodont. -2005. Vol.18, № 2. — P. 99−105.
  114. Cune M.S., van Kampen F.M., van der Bilt A. Patient satisfaction with different types of implant-retained overdentures in the edentate mandible// Ned Tijdschr Tandheelkd. -2006. Vol.113, № 10. — P.401−407.
  115. Dao T.T., Anderson J.D., Zarb G.A. Is osteoporosis a risk factor for osseointegration of dental implants? //Int J Oral Maxillofac Implants. -1993. Vol.8, № 2. — P.137−144.
  116. Davis D.M., Rimrott R., Zarb G.A. Studies of frameworks for osseointegrated prostheses: Part 2. The effect of adding acrylic resin orporcelain to form the occlusal superstructure// Int.J. Oral.Maxillofac. Implants. -1988. Vol.3, № 4. — P. 275 — 280.
  117. De Bruyn H., Collaert B. The effect of smoking on early implant failure// Clin. Oral Implants Res. -1994. Vol.5, № 4. — P. 260−264.
  118. Duyck J., Van Oosterwyck H., Vander Sloten J. et al. In vivo forces on oral implants supporting a mandibular overdenture: the influence of attachment system// Clin. Oral Investig. -1999. Vol.3, № 4. — P. 201−207.
  119. Eckert S.E., Meraw S.J., Cal E. et al. Analysis of incidence and associated factors with fractured implants: a retrospective study// Int. J. Oral Maxillofac. Implants. -2000. Vol.15, № 5. — P. 662−667.
  120. Esposito M., Hirsch J., Lekholm U. et al. Differential diagnosis and treatment strategies for biologic complications and failing oral implants: a review of the literature// Int. .J Oral Maxillofac. Implants. -1999. Vol.14, № 4. — P. 473−490. Review.
  121. Esposito M., Hirsch J.M., Lekholm U. et al. Biological factors contributing to failures of osseointegrated oral implants. (I). Success criteria and epidemiology// Eur J Oral Sci. -1998. Vol.106, № 1. — P.527−551.
  122. Friberg В., Ekestubbe A., Mellstrom D. et al. Branemark implants and osteoporosis: a clinical exploratory study// Clin. Implant Dent. Relat. Res. -2001. Vol.3, № 1. — P.50−56.
  123. Friberg В., Jemt Т., Lekholm U. Early failures in 4,641 consecutively placed Branemark dental implants: a study from stage 1 surgery to the connection of completed prostheses// Int J Oral Maxillofac Implants. — 1991.-Vol.6, № 2.-P. 142−146.
  124. Geertman M.E., Boerrigter E.M., Van Waas M.A. et al. Clinical aspects of a multicenter clinical trial of implant-retained mandibular overdentures in patients with severely resorbed mandibles// J. Prosthet. Dent. -1996. Vol.75, № 2. — P. 194−204.
  125. Glick N., MacEntee M.I., Walton J.N., A clinical trial of patient satisfaction and prosthodontic needs with ball and bar attachments for implant-retained complete overdentures: three-year results// J. Prosthet. Dent. -2005. Vol.93, № 1. — P. 28−37.
  126. Goodacre C.J., Kan J.Y., Rungcharassaeng K. Clinical complications of osseointegrated implants// J. Prosthet. Dent. -1999. Vol.81, № 5. -P.537−552. Review.
  127. Gouvoussis J., Sindhusake D., Yeund S. Cross-infection from periodontitis sites to failing implant sites in the same mouth// Int. J. Oral Maxillofac. Implants. -1997. Vol. 5- P. 666−673.
  128. H. Полный съемный протез на нижнюю челюсть, фиксированный при помощи балочной конструкции, расположенной на имплантатах// Квинтэссенция. 1997. — № 3. — С. 19−23.
  129. Guindy J.S., Schiel Н., Schmidli F. et al. Corrosion at the marginal gap of implant-supported suprastructures and implant failure// Int. J. Oral Maxillofac. Implants. -2004. Vol.19, № 6. — P. 826−831.
  130. Haas R., Haimbock W., Mailath G. et al. The relationship of smoking on peri-implant tissue: a retrospective study// J. Prosthet. Dent. -1996 -Vol.76, № 6.-P.592−596.
  131. Haraldson Т., Karlsson U., Carlsson G.E. Bite force and oral function in complete denture wearers //J.Oral Rehabil. -1979. Vol.6, № 1. — P. 41 -48.
  132. Hinode D., Tanabe S., Yokoyama M. et al. Influence of smoking on osseointegrated implant failure: a meta-analysis// Clin. Oral Implants Res. -2006. Vol.17, № 4. — P. 473−478.
  133. Ibbott C.G. In vivo fracture of a basket-type osseointegrating dental implant: a case report// Int. J. Oral Maxillofac. Implants. -1989. — Vol.4, № 3. -P.255−256.
  134. Inan O., Kesim B. Evaluation of the effects of restorative materials used for occlusal surfaces of implant-supported prostheses on force distribution// Implant Dent. -1999. Vol.8, № 3. — P. 311−6.
  135. Т., Kawazu H. Использование принципов гнатологии для создания надежных протезов с опорой на остеоинтегрированные имплантаты //Квинтэссенция, 1995. № 2. С. ЗО 39.
  136. Johansson G., Palmqvist S. Complications, supplementary treatment, and maintenance in edentulous arches with implant-supported fixed prostheses// Int. J. Prosthodont. -1990. Vol.3, № 1. — P. 89−92.
  137. Karl M., Rosch S., Graef F. et al.// Новое в стоматологии. 2004. -№ 4 (123). — С.64−71.
  138. Kallus Т, Bessing С. Loose gold screws frequently occur in full-arch fixed prostheses supported by osseointegrated implants after 5 years//Int. J. Oral Maxillofac. Implants. -1994. Vol. 9, № 2. — P. 169−178.
  139. Kohavi D. Complications in the tissue integrated prostheses components: clinical and mechanical evaluation// J. Oral Rehabil. -1993. -Vol.20, № 4.-P. 413−22.
  140. Koutsonikos A. Implants: success and failure—a literature review// Ann R Australas Coll. Dent. Surg. -1998. Vol.14, №. — p. 75−80. Review.
  141. Lang N.P., Wilson T.G., Corbet E.F. Biological complications with dental implants: their prevention, diagnosis and treatment//Clin. Oral Implants Res. -2000. Vol.11, № 1. — P. 146−155. Review.
  142. Langer В., Langer L., Herrmann I. et al. The wide fixture: a solution for special bone situations and a rescue for the compromised implant. Parti.//Int. J. Oral Maxillofac. Implants. -1993. Vol.8, № 4. — P. 400−408.
  143. Levin L., Schwartz-Arad D. The effect of cigarette smoking on dental implants and related surgery//Implant Dent. -2005. Vol.14, № 4. — P. 357−361.
  144. Lindquist L.W., Carlsson G.E., Jemt T. Association between marginal bone loss around osseointegrated mandibular implants and smoking habits: a 10-year follow-up study//J. Dent. Res. -1997. Vol.76, № 10. — P. 16 671 674.
  145. Marco F., Milena F., Gianluca G. et al. Peri-implant osteogenesis in health and osteoporosis// Micron. -2005. Vol.36, № 7−8. — P.630−644.
  146. Masri R., Driscoll C.F. Mechanical failure of an implant-retained bar: a clinical report// J. Prosthodont. -2004. Vol.13, № 3. — P. 184−186.
  147. Meijer H.J., Starmans F.J., Steen W.H. et al. A three-dimensional finite element study on two versus four implants in an edentulous mandible// Int. J. Prosthodont. -1994. Vol.7, № 3. — P.271−9.
  148. Mericske-Stern R., Steinlin Schaffner Т., Marti P. et al. Peri-implant mucosal aspects of ITI implants supporting overdentures. A five-year longitudinal study// Clin. Oral Implants Res. -1994. Vol.5, № 1. — P. 918.
  149. Mericske-Stern R., Zarb G.A. In vivo measurements of some functional aspects with mandibular fixed prostheses supported by implants// Clin. Oral Implants Res. -1996. Vol.7, № 2. — P. 153−161.
  150. Mericske-Stern R. Clinical evaluation of overdenture restorations supported by osseointegrated titanium implants: a retrospective study// Int. J. Oral Maxillofac. Implants. -1990. Vol.5, № 4. — P. 375−383.
  151. Mericske-Stern R.D., Taylor T.D., Belser U. Management of the edentulous patient. Clin. Oral. Implants Res. -2000. Vol.11, P 108 — 125.
  152. M.J., James D.F., Pilliar R.M. Переломы внутрикостных частей остеоинтегрированных имплантатов// Квинтэссенция. 1996. -№ 5/6. — С.3−7.
  153. Mori Н., Manabe М., Kurachi Y. et al. Osseointegration of dental implants in rabbit bone with low mineral density// J. Oral. Maxillofac. Surg. -1997. Vol.55, № 4. — P. 351−361- discussion 362.
  154. А. Съемные реставрации с опорой на имплантаты. — М., 2006. 132С.
  155. Mulligan R., Sobel S. Osteoporosis: diagnostic testing, interpretation, and correlations with oral health — implications for dentistry// Dent. Clin. North Am. -2005. Vol.49, № 2. — P. 463−484. Review.
  156. Naert I., Alsaadi G., Quirynen M. Prosthetic aspects and patient satisfaction with two-implant-retained mandibular overdentures: a 10-year randomized clinical study// Int. J. Prosthodont. -2004. Vol.17, № 4. -P.401−410.
  157. Naert I., De Clercq M., Theuniers G. e al. Overdentures supported by osseointegrated fixtures for the edentulous mandible: a 2.5-year report// Int. J. Oral Maxillofac. Implants. -1988. Vol3., № 3. — P. 191−196.
  158. Naert I.E., Hooghe M., Quirynen M. et al. The reliability of implant-retained hinging overdentures for the fully edentulous mandible. An up to 9-year longitudinal study// Clin. Oral. Investig. -1997. Vol.1, № 3. -P.l 19−124.
  159. Nedir R., Bischof M., Szmukler-Moncler S. et al. Prosthetic complications with dental implants: from an up-to-8-year experience inprivate practice// Int. J. Oral Maxillofac. Implants. -2006. Vol.21, №.6 -P.919−928.
  160. Nitzan D., Mamlider A., Levin L. et al. Impact of smoking on marginal bone loss// Int. J. Oral Maxillofac. Implants. -2005. Vol.20, № 4. — P.605−609.
  161. Palmer R.M., Pleasance C. Maintenance of osseointegrated implant prostheses// Dent. Update. -2006. Vol.33, № 2. — P.84−86, 89−92.
  162. Paquette D.W., Brodala N., Williams R.C. Risk factors for endosseous dental implant failure// Dent. Clin. North Am. -2006. Vol.50, № 3. -P.361−374
  163. Payne A.G., Solomons Y.F. Mandibular implant-supported overdentures: a prospective evaluation of the burden of prosthodontic maintenance with 3 different attachment systems// Int. J. Prosthodont. — 2000. Vol.13, № 3. — P.246−253.
  164. Perel M.L., Istmail Y.H. Occlusion and biomechanism implant in dentistry// J.Oral. Implantol. -1993. Vol.19, № 1. -P.6 — 8.
  165. Purcell B.A., McGlumphy E.A., Holloway J.A.et al. Prosthetic complications in mandibular metal-resin implant-fixed complete dental prostheses: a 5- to 9-year analysis //Int.J. Oral Maxillofac. Implants. -2008. Vol.23, 5. -P.847 — 857.
  166. Quirynen M., Listgarten M.A. Distribution of bacterial morphotypes around natural teeth and titanium implant ad modum Branemark// Clin. Oral Implants Res. -1990. Vol.1, № 1. — P. 8−12.
  167. Rams Т.Е., Link C. C Jr. Microbiology of failing dental implants in humans: electron microscopic observations// J. Oral Implantol. -1983. -Vol.11,№ 1.-P.93−100.
  168. Richter E.J. In vivo vertical forces on implants// Int. J. Oral Maxillofac. Implants.-l995. Vol.10, № 1. — P. 99−108.
  169. Rodriquez G.P., Claus-Walker J., Reed G. A study of osteoporosis as it relates to metabolic manifestations in edentulous women// J. Oral. Implantol. -1992. Vol.18, № 4. -P.379−382.
  170. Rosenberg E.S., Torosian J.P., Slots J. Microbial differences in 2 clinically distinct types of failures of osseointegrated implants// Clin. Oral Implants Res. -1991. Vol.2, № 3. — P. 135−144.
  171. Sadig W. A comparative in vitro study on the retention and stability of implant-supported overdentures.//Quintessence Int. -2009. Vol.40, № 4. -P.313−319.
  172. H., Schliephake H., Neukam F.W. Осложнения, возникающие на различных этапах имплантации //Квинтэссенция, 1997. № 3. С. 5 9.
  173. Schrott A., Graef F., Linke J.-J.et al. Клинические и рентгенографические параметры оценки отдаленных результатов протезирования на телескопических имплантатах.//Новое в стоматологии. 2004. — № 8(124). — С.53 — 63.
  174. Sham A.S., Cheung L.K., Jin L.J. et al. The effects of tobacco use on oral health//Hong Kong Med J. -2003. Vol.9, № 4. — P.271−277.
  175. S., Siervo P., Schmidt F. Анализ неудач при изготовлении балочных ортопедических конструкций с опорой на имплантаты./ЛСвинтэссенция № 5/6, 1996. С. 55 59.
  176. Skalak R. Biomechanical considerations in osseointegrated prosthesis// J. Prosthet. Dent. -1983. Vol.49, № 6. — P.843 — 848.
  177. Sones A.D. Complications with osseointegrated implants//J. ProsthetDent. -1989. Vol.62, № 5. -P.581−585.
  178. Spiekermann H., Jansen V.K., Richter E.J. A 10-year follow-up study of IMZ and TPS implants in the edentulous mandible using bar-retained overdentures//Int. J. Oral Maxillofac. Implants. -1995. Vol.10, № 2. -P.231−243.
  179. Stalblad P.A., Jansson T., Jemt T. et al. Osseointegration in overdenture therapy. Preliminary comments// Swed. Dent. J. Suppl. —1985. -Vol.28-P. 169−170.
  180. Strietzel F.P. Patient’s informed consent prior to implant-prosthetic treatment: a retrospective analysis of expert opinions//Int. J. Oral Maxillofac. Implants. -2003. Vol.18, № 3. — P.433−439.
  181. Tagger Green N., Machtei E.E., Horwitz J. et al. Fracture of dental implants: literature review and report of a case//Implant Dent. —2002. — Vol.11, № 2. P.137−143. Review.
  182. Takeshita F., Kuroki H., Yamasaki A. Histopathologic observation of seven removed endosseous dental implants// Int. J. Oral Maxillofac. Implants. -1995. Vol.10, № 3. -P.367−372.
  183. Thomason J.M., Lund J.P., Chehade A. te al. Patient satisfaction with mandibular implant overdentures and conventional dentures 6 months after delivery// Int. J. Prosthodont. -2003. Vol.16, № 5. — P.467−473.
  184. Vehemente V.A., Chuang S.K., Daher S. et al. Risk factors affecting dental implant survival//! Oral. Implantol. -2002. Vol.28, № 2. — P.74−81.
  185. Wallace R.H. The relationship between cigarette smoking and dental implant failure//Eur. J. Prosthodont. Restor. Dent. -2000. Vol.8, № 3. -P.103−106.
  186. Walton J.N., MacEntee M.I. A retrospective study on the maintenance and repair of implant-supported prostheses//Int. J. Prosthodont. —1993. — Vol.6, № 5.-P.451−455.
  187. Walton J.N., MacEntee M.I. Problems with prostheses on implants: a retrospective study//J. Prosthet. Dent. -1994. Vol.71, № 3. — P. 283−288.
  188. Walton J.N., MacEntee M.I. A prospective study on the maintenance of implant prostheses in private practice//Int. J. Prosthodont. —1997. — Vol.10, № 5. -P.453−458.
  189. Watson R.M., Davis D.M. Follow up and maintenance of implant supported prostheses: a comparison of 20 complete mandibular overdentures and 20 complete mandibular fixed cantilever prostheses//Br. Dent. J. -1996. Vol.181, № 9. -P.321−327.
  190. Weber R.L., Wiesen M.J., Iacono V.J. et al. Osteoporosis: a risk factor for dental implants and in the prognosis of periodontal therapy//Periodontal. Clin. Investig. -1997. Vol.19, № 2. — P. 5−8.
  191. Wirz J., Valentin A. Parli., Schmidli F. Точность припасовки балочных конструкций с опорой на имплантаты.//Квинтэссенция № 2/2000.С.7 12.
  192. Wright P. S. Two implants for all edentulous mandibles//Br Dent J. -2006. Vol.200, № 8. — P.469.
  193. Zinner I.D., Burke T.M., Jansen C.E., F.G.Neurohr III, S.A.Small. Выявление и устранение осложнений при ортопедическом лечении с опорой на имплантаты// Квинтэссенция. 2000. — № 4. — С.51 — 62.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!