Программно-целевое управление развитием инновационных процессов в образовательном пространстве города

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Дополненная, конкретизированная система критериев программно-целевого управления развитием инновационных процессов, направленная на повышение качества образования («Здоровье», «Уровень обученности», «Уровень воспитанности», «Эмоциональное благополучие», «Качество организации и реализации инновационных процессов»), позволила в результате централизованного сбора информации получить целостную… Читать ещё >

Программно-целевое управление развитием инновационных процессов в образовательном пространстве города (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Введение
Глава 1. Теоретические основы управления развитием муниципальной системы образования
- 1. 1. Методологические подходы, принципы, методы и условия программно-целевого управления развитием образования
- 1. 2. Инновационные процессы в развитии российского образования
Выводы по Главе 1
Глава 2. Разработка содержания и процедуры программно-целевого управления инновационными процессами
- 2. 1. Проектирование программно-целевого управления развитием инновационных процессов в образовательном пространстве города
- 2. 2. Отработка модели, механизмов программно-целевого управления развитием инновационных процессов в образовательном пространстве города
Выводы по Главе 2
Глава 3. Реализация программно-целевого управления развитием инновационных процессов в образовательном пространстве города
- 3. 1. Критерии и показатели эффективности реализации программно-целевого управления развитием инновационных процессов
- 3. 2. Реализация инновационных процессов на уровне экспериментальных образовательных учреждений
- 3. 3. Общие результаты опытно-экспериментальной работы по реализации программно-целевого управления развитием инновационных процессов в образовательном пространстве города
Выводы по Главе 3

Актуальность исследования. В последние годы одним из приоритетных направлений образовательной политики России является: переход к упорядочению, регулированию, восстановлению управляемости развитием образовательной системы. Важнейшим средством регулирования служит разработка целевых комплексных программ, в процессе реализации которых осуществляется политика регионализации и муниципализации образования, развитие местного самоуправления и реализация принципа автономности образовательных учреждений при условии сохранения единого образовательного пространства, общих стандартов, цензов и укрепления вертикали управления. Вместе с тем сохраняется тенденция несоответствия действующих систем управления образованием на региональном и муниципальном уровнях требованиям поддержания стабильного и результативного функционирования образовательных систем и учреждений, обеспечения их развития как в масштабах страны, так и в пределах региона и муниципальных образований.

Будучи в определенном смысле управленческим новшеством, программы развития одновременно выступают как форма фиксации всей совокупности (системы) нововведений, выступающих в качестве способа осуществления процесса: развития системы образования.

В научной литературе достаточно широко отражены основы преобразующей деятельности в рамках образовательного учреждения с позиций программно-целевого управления. Определены принципы, содержание и способы программно-целевого управления на уровне образовательного учреждения (B.C. Лазарев (169), А. В. Лоренсов (106), A.M. Моисеев (140), Т. В. Орлова (114), М. М. Поташник (167), Т. И. Шамова (178) и др.). В последнее время появились публикации, в которых освещены проблемы и опыт разработки и реализации целевых программ развития образовательных систем и организаций. Главным при этом оказывается анализ процесса и результатов составления и выполнения программ как важнейших стратегических документов, проектирование желаемого состояния управляемых объектов и перехода к нему от нынешнего состояния, которое перестало удовлетворять субъектов образовательной деятельности. Некоторые из них нацелены на рассмотрение вопросов комплексной модернизации систем управления образованием, и тогда в центре внимания оказывается проектирование и обновление (на основе программно-целевого подхода) самих управляющих систем (В.С.Лазарев (169), A.M. Моисеев (140), О. М. Моисеева (140), М.М., Поташник (126), В. С. Лазарев (143)).

Программа развития, в отличие от большинства инноваций, почти с самого начала получила мощное научно-методическое обоснование и обеспечение на уровне ОУ, разработанное прежде всего в институтах управления образованием и педагогической инноватики РАО. Имеется богатый опыт проработки проектирования и реализации программно-целевого подхода к управлению на уровне образовательного учреждения, однако до сих пор существует много проблем в разработке и реализации муниципальных программ развития образования, в частности на уровне города, они остаются мало изученными.

Инновационные процессы в западно-европейской педагогической теории и практике интенсивно развивались на рубеже XIX и XX веков, когда успехи в различных областях человековедения обострили интерес к формирующейся личности. В связи с этим следует отметить движение за свободу в воспитании личности (Э.Кей), рабочую школу и активную школу (Д.Дьюи), свободную валь-дорфскую школу (Р. Штайнера), конструирование развивающей среды (С. Фре-не), метод проектов (Д.Килпатрик), систему развивающего воспитания (М. Мон-тессори) и др.

Не менее значительно и многопланово развивалась инновационная деятельность в отечественной педагогике. Были внедрены нововведения, на долгие годы определявшие развитие педагогической теории и практики: антропологический принцип (К.Д.Ушинский), система нравственного воспитания (Яснополянская школа Л.Н. Толстого), работа с трудновоспитуемыми подростками (колония «Бодрая Жизнь» С.Т. Шацкого) и т. д.

Своеобразный «инновационный бум «пережила отечественная педагогика в 20−30-е годы, когда установка на создание и освоение нового была объявлена государственной политикой в области воспитания и образования. В результате этого были разработаны оригинальные инновационные теории, апробирована новаторская педагогическая практика: опыт перевоспитания личности (A.C. Макаренко, В.Н.Сорока-Росинский), технология бригадно-лабораторного метода и другие.

В 60−70 гг. складывается опыт учителей-новаторов, широкая известность к которым придет в основном в конце 80-х годов. Их новаторские поиски питала атмосфера творчества этого периода, они чутко реагировали на новый социальный заказ общества, государства, данный школе в связи с переходом на всеобщее среднее образование (Ш.А. Амонашвили (4−7), В. А. Караковский, Е. А. Ямбург (191) и др.).

Самый плодотворный период в развитии инновационной педагогической деятельности приходится на 90-е годы и связан он с реформированием российского образования. Можно сказать, что инновационная педагогическая деятельность стала настоятельной потребностью, определяющей учебно-воспитательный процесс образовательных учреждений, в целом системы образования. Инновационная деятельность осуществляется по многим направлениям: содержание образования, технологии, методы, принципы, формы, приемы и средства обучения и воспитания, организация учебно-воспитательного процесса, система управления и др.

Инновационная педагогическая деятельность связана с отказом от стереотипов и штампов в обучении, воспитании и развитии личности ученика, базируется на методологии личностно-ориентированного подхода, освоения новых педагогических технологий, способствует становлению учителя-исследователя.

На данном этапе проявляется тесная связь науки и практики. Очень широко в эти годы в школах были использованы теории: поэтапного формирования умственных действий (П.Я.Гальперин)(31), проблемного обучения (М.И. Махмутов.

96, 97), И. Я. Лернер (87), A.M. Матюшкин (94, 95)), развивающего обучения (Л.В.Занков, Д. Б. Эльконин (188−189), В. В. Давыдов (42, 43)), развития познавательного интереса (Г.И. Щукина (183, 184)), оптимизации обучения и воспитания (Ю.К. Бабанский (12), М. М. Поташник (123)) и др.

Инновационные изменения претерпели и муниципальные системы образования. Характерными особенностями образовательного пространства города Тюмени на протяжении нескольких десятилетий (до 90-х годов) являлись: единообразие, политико-идеологические установки, несамостоятельность, централизация власти и другие. В 90-е годы назрела необходимость изменения образовательного пространства города во всех компонентах системы, обусловленная социальным заказом, образовательными потребностями и запросами населения, повышенными требованиями к содержанию образования и управления им. Средством изменения образовательного пространства города служит Программа развития системы образования, одной из целей которой является создание системы инновационного развития, способной перевести образовательное пространство города на новый качественный уровень.

Несмотря на широкий круг исследований программно-целевого управления, разработка и реализация его как одного из средств инновационного развития остаются недостаточно изученными.

Актуальность исследования обусловлена противоречием между недостаточной разработанностью комплекса условий, факторов, критериев и показателей, механизмовпрограммно-целевого управления развитием. инновационных процессов, с одной стороны, и теми педагогическими реалиями современных условий жизни регионов, а также барьерами, которые выдвигают старые образовательные догмы, сложившиеся в предшествующие десятилетия, с другой.

Таким образом, теоретическая и практическая значимость, необходимость разрешения проблемы разработки содержания, условий проектирования и реализации программно-целевого управления инновационными процессами на уровне города определили выбор темы исследования «Программно-целевое управление развитием инновационных процессов в образовательном пространстве города». Исходя из обозначенной проблемы, определены объект и предмет исследования, его гипотеза, цели и задачи.

Целью исследования является разработка модели программно-целевого управления развитием инновационных процессов в образовательном пространстве города.

Объект исследования — процесс развития инновационного движения на основе программно-целевого управления в образовательном пространстве города.

Предмет исследования — связи между социальными особенностями среды, социальным заказом, характером развития инновационных процессов в образовательном пространстве и программно-целевым управлением этими процессамивыявление тенденций развития образования и возможностей управления им в условиях модернизации образования. >

Гипотеза исследования: высокие образовательные запросы населения, предъявляющего повышенные требования к качеству образования, открытости и доступности образовательного пространства выдвигают в качестве стратегической задачи развитие инновационных процессов, способствующих обновлению системы образования города. Управление развитием инновационных процессов будет эффективным, если:

— обеспечить соответствие характера инновационных процессов особенностям социальной среды, социального заказа в образовательном пространстве города;

— выявив проблемное поле, западающие звенья, «точки роста» образовательного пространства: использовать в качестве инструмента преобразования Программу развития муниципального образования и перспективных образовательных учреждений;

— её составной частью станет модель программно-целевого управления развитием инновационных процессов, ядром которой являются педагогические инновации (содержательные и управленческие), прошедшие этапы разработки и реализации, способствующие повышению качества 9бразования;

— создать инновационную среду, опирающуюся на традиции, единство процессов стабилизации и развития, ориентированную на преобразования, вариати-ность, здоровьесбережение, социализацию;

— сформировать инновационное поле, составными элементами которого являются: программы развития образовательных учреждений различного типа и вида, образовательные программы, продуктивные технологии, развитие сети ОУ, оказание услуг, в т. ч. дополнительных, и др.;

— поддерживать обоснованные инновационные инициативы, стимулировать исследовательский поиск образовательных учреждений города.

Задачи исследования:

1. Провести анализ развития инновационных процессов в образовательном пространстве города.

2. Создать прогностическую модель, отработать механизмы программно-целевого управления развитием инновационных процессов в образовательном пространстве города.

3. Разработать критерии и показатели эффективности и в целом мониторинг программно-целевого управления развитием инновационных процессов.

4. Проверить эффективность разработанной модели программно-целевого управления развитием инновационных процессов в образовательном пространстве города в ходе опытно-экспериментальной работы.

Теоретико-методологической основой исследования стали: общая теория управления (М.К. Бочаров, М. Джонсон, Э. Мэйо, Ф. Тейлор, А. Файоль и др.) — современные концепции управления развитием социальных систем (И.В. Бестужев-Лада, Ю. А. Конаржевский, B.C. Лазарев, М. Марков, Л. И. Шипилина и др.) — методологические и психолого-педагогические основы, принципы, механизмы управления педагогическими системами и менеджмента в образовании (Ю.К. Ба-банский, В. П. Беспалько, Ю. А. Конаржевский, А. Г. Каспржак, А. Н. Тубельский,.

Т.И. Шамова, Е.А. Ямбург) — методологические основы программно-целевого управления (B.C. Лазарев, A.M. Моисеев, М. М. Поташник, П.И. Третьяков) — теоретические и практические проблемы инноватики (В.И. Загвязинский, М.В. Кла-рин, B.C. Лазарев, A.M. Моисеев, М. М. Поташник, А. И. Пригожин, П.И. Третьяков) — организация и осуществление педагогического исследования (Ю.К. Бабан-ский, В. И. Загвязинский, В. В. Краевский и др.).

Основанием для нашей опытно-поисковой работы явились документы Правительства РФ: Закон РФ «Об образовании» (51), Федеральная программа развития образования (172), Национальная доктрина образования (108), Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года (73), программы развития образования: гг. Магнитогорска, Юрги, Березовского, Муравленко, Ла-бытнанги, Тюмени, Тюменской области, Салехарда, Ханты-Мансийска, Ямало-Ненецкого округа, Ноябрьска и другие.

В соответствии с замыслами и задачами исследования были использованы методы экспериментально-эмпирического и теоретического уровня, анализ психологических и педагогических источников по исследуемой проблеменаблюдениесобеседованиеизучение опыта работы отдельных образовательных учреждений, окружных и городских органов управления образованием: опытно-поисковая и опытно-экспериментальная работасистематизациямоделирование.

Опытно-экспериментальной базой исследования явились:

— образовательные учреждения г. Тюмени;

— службы научно-методического и психолого-педагогического сопровождения (городской информационно-методический центр, городской Экспертный совет и др.);

— управление по образованию администрации г. Тюмени.

Исследование проводилось в несколько этапов:

I этап — подготовительный (1998г.) — включал изучение и осмысление трудов отечественных и зарубежных педагогованализ и осмысление сложившейся ситуации в городе к данному периодуознакомление с инновационной деятельностью и ее управлением в различных регионах России и зарубежьясоздание первичной модели управления инновационными процессами.

II этап — постановочный (1999г.) — заключался в выявлении основных направлений развития системы образования в городев разработке модели программно-целевого управления развитием инновационных процессов в образовательном пространстве города.

III этап — преобразующий (2000;2003г.г.) — посвящен реализации программно-целевого управления развитием инновационных процессов в образовательном пространстве города, опытно-экспериментальной работе по проверке эффективности реализации модели программно-целевого управления развитием инновационных процессов, осуществлялась процедура отслеживания результатов.

IV этап — итоговый (2003;2004 г. г.) посвящен анализу работы в условиях развития системы образования, программно-целевого управления развитием педагогических инновацийосмыслению результатовформулированию выводов и заключенийвычленению проблем, возникших в процессе исследованиякоррекции программы управления развитием педагогических инноваций.

Основные научные результаты заключаются в том, что:

1. Обоснована эффективность развития инновационных процессов в образовательном пространстве города на основе программно-целевого управления.

2. Конкретизировано понятие «образовательное пространство города» как сфера жизнедеятельности горожан, в которой происходит становление и непрерывное развитие человеческой индивидуальности на основе взаимной связи и взаимной обусловленности социальных подпространств (экономического, политического, культуры, здравоохранения, социализации, семьи). С течением времени достигается интеграция этих подпространств в социуме (в школе, вузе, внешкольных учреждениях и др.) и охват их инновационным полем.

Жизнедеятельность образовательного пространства города отслеживается по основным показателям: нормативно-правовое, ресурсное, кадровое, научно-методическое, организационное обеспечение, развитие сети ОУ.

3. С целью создания системы инновационного развития в образовательном пространстве города, способствующей повышению качества образования, разработана и реализована модель программно-целевого управления инновационными процессами, системообразующим компонентом которой является управление педагогическими инновациями.

4. Определены механизмы программно-целевого управления развитием инновационных процессов, способствующие развитию системы образования: перспективная целевая ориентация, инициация нововведений, наполнение новым содержанием образовательного и управленческого компонентов, функциональных обязанностей участников образовательного процесса, обновление технологий образования, изменение мышления руководителей и педагогов, формирование учителя — исследователя.

Практическая значимость:

Разработана и реализована процедура и способы проектирования программы развития, отработаны механизмы её реализации на основе программно-целевого управления развитием инновационных процессов в муниципальной системе образования города, разработаны положения о городской экспериментальной площадке, городском Экспертном советеразработаны методические рекомендации по организации и проведению аттестации общеобразовательных учреждений и учреждений дополнительного образования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Городская муниципальная целевая программа является необходимым условием развития системы образования города, инструментом реализации инновационной политики, учитывающей социокультурные особенности инновационного развития,. задачи обновления образовательной системы в рамках интересов личности и социума, обогащения единого образовательного пространства.

2. Эффективность развития инновационного движения в образовательном пространстве города достигается на основе реализации модели программно-целевого управления, основными компонентами которой являются педагогические инновации. Совмещение канвы образовательного пространства и схемы инновационного поля (многообразие направлений, его востребованности школой и социумом), их сопоставление обнаруживает проблемное поле, западающие звенья и «точки роста» .

3. Инновационная среда, инновационное поле формируются на основе отторжения принципа единообразиянеобходимости и потребности обновления содержания образования, его вариативностисоотношения «сред», в целом образовательного пространства и инновационного поляупорядочения и отработки начинаний с учетом? гармоничных, сбалансированных подходов, отечественных ориентиров и ценностейсочетания образовательной инициативы с общими целями образования, задач социализации — с интересами развития отдельной личности, фундаментальности образования — со сбережением здоровья, интеллектуального развития детей — с эмоциональным.

4. Программно-целевое управление инновационными процессами осуществляется на основе программ-ориентиров, разрабатываемых и реализуемых в процессе коллективного творчества, системного мониторинга, усиления планового начала, инициирования новшеств, поддержки преобразований, «выращивания» инновационного опыта, воспитания учителей-исследователей.

5. Условия обеспечения и регулирования позволили не разделять процессы стабилизации и развития, а осуществлять их в единстве, что, как показала практика, оказалось правильным. Образовательное пространство города выжило и стабилизировалось благодаря тому, что оно энергично обновлялось.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись: в процессе разработки и реализации комплексной целевой программы развития системы образования «Наши дети — наше будущее» — во время проведения системы семинаров, совещаний, конференций, круглых столов с педагогами и руководителями образовательных учреждений системы образования г. Тюмени, проведения экспертизы деятельности образовательных учреждений городав процессе работы городского Экспертного советав выступлениях на межрегиональной научно-практическая конференции «Традиции и новаторство в развитии образования», Тюмень, 1999; на городском научно-практическом семинаре «Уровневая дифференциация и стандарты образования», Тюмень, 1997; через публикацию статей.

Достоверность научных результатов обеспечивалась основательностью исходных методологических позиций, использованием совокупности исследовательских методов, опорой на результаты преобразующей практики.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений.

Выводы по главе 3.

1. Выделенные критерии организации и реализации программно-целевого управления развитием инновационных процессов, которые конкретизируются через важнейшие показатели, а те, в свою очередь, через характерные признаки (индикаторы), позволили собрать адекватную информацию и сделать обоснованные выводы.

2. На основе проведенных социологических, психологических исследований выявлена положительная динамика эмоционального благополучия учащихся (по методике «Цветовые выборы Люшера»), уровня воспитанности (по методике Н.Е.Щурковой), удовлетворенности школьной жизнью (по методике A.A. Андреева), социально психологического микроклимата в педагогических коллективах, создания условий сохранения и укрепления здоровья, качества образования, качества реализации инновационных процессов.

3. Работа экспериментальных образовательных учреждений направлена на новое содержание образования и воспитания, внедрение новых здоровьесбере-гающих технологий, разработку и реализацию концепции развития ОУ при умелом сочетании традиционного и инновационного.

4.Развивающиеся инновационные процессы в целом способствуют повышению качества образования, не оказывают негативного влияния на здоровье воспитанников, на образовательный процесс, «психологическая цена» внедренных инноваций — нормативная.

Заключение

В последние годы на территории Российской Федерации широкое распространение получил программно-целевой подход, способствующий развитию различных отраслей, региональных и муниципальных системВ муниципальной системе города Тюмени разработаны и успешно реализуются различные социальные программы, требующие как внутриструктурного, так и, в большей степени, межведомственного взаимодействия: «Молодежь Тюмени», «Будьте здоровы», «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками», «Наши дети — наше будущее», «Развитие физической культуры и спорта», «Отряды мэра», «Площадь» и другие.

Значимость такого подхода очень актуальна, так как основой современной политики государства является стремление к социальной адресности и сбалансированности социальных интересов. Неслучайно в концепции модернизации образования до 2010 года подчеркивается, что стратегические цели модернизации образования могут быть достигнуты только в процессе постоянного взаимодействия образовательной системы с представителями национальной экономики, науки, культуры, здравоохранения, всех заинтересованных ведомств и общественных организаций, с родителями и работодателями.

Необходимо отметить, что реализуемая целевая программа развития образования «Наши дети — наше будущее» вписывается в основы концепции модернизации образования. Безусловно, можно констатировать факт, что оба этих документа имеют инновационный характер.

Опыт нашей работы свидетельствует о том, что созданное на основе программно-целевого управления инновационное пространство города способствует дальнейшему обновлению деятельности образовательных учреждений, в целом системы образования, направленной на повышение качества образования, удовлетворение запросов населения и государства.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы: а".

1. Программно-целевое управление инновационными процессами, осуществляемое на основе единства процессов стабилизации и развития, программ-ориентиров, разрабатываемых и реализуемых в процессе коллективного творчества, системного мониторинга, инициирования новшеств, поддержки преобразований, выращивания инновационного опыта учителей-исследователей, доказало свою эффективность. Совмещение канвы образовательного пространства и схемы инновационного поля (многообразие направлений, востребованных школой и социумом), их сопоставление способствовало выявлению проблемного поля, западающих звеньев и «точек роста», обновлению городского образовательного пространства.

2. Разработанная и реализованная модель программно-целевого управления развитием инновационных процессов в образовательном пространстве города является одним из средств эффективного управления, позволившего создать инновационную среду, инновационное поле в системе образования, основными особенностями которого стали развитие сети ОУ, обновление содержания образования, наполнение новым содержанием управленческого компонента, оптимальность содержания и педагогических технологий, адекватность мониторинга качества образования поставленным целям, способствующего изменению мышления руководителей и педагогов, воспитанию социально мобильной личности, обладающей нравственными ценностями, физически и психически здоровой, готовой жить в обществе.

3. Разработка и реализация программы развития образования «Наши детинаше будущее» позволили в целом обеспечить развитие муниципальной системы образования, инновационных преобразований и содействовать созданию обширного инновационного пространства.

4.Осуществление опережающего, стратегического управления, сочетание традиций и новаций способствовали социальной стабилизации и развитию городского образовательного пространства.

5. Определенная самодостаточность, потребность сохранения и укрепления образовательного пространства, его открытость и доступность, единая система управления и научно-методического обеспечения, культуроемкость, социальная активность жителей города способствовали инициированию, регулированию, стимулированию педагогических инноваций.

6. Дополненная, конкретизированная система критериев программно-целевого управления развитием инновационных процессов, направленная на повышение качества образования («Здоровье», «Уровень обученности», «Уровень воспитанности», «Эмоциональное благополучие», «Качество организации и реализации инновационных процессов»), позволила в результате централизованного сбора информации получить целостную картину развития инновационных процессов. Проведенные социологические, психологические исследования выявили положительную динамику эмоционального благополучия учащихся, уровня воспитанности, удовлетворенности школьной жизнью, социально-психологической ситуации среди педагогов города.

Показать весь текст

Список литературы

Аверкии В.Н., Цирульников A.M. Управление вариативными образовательными системами. Великий Новгород: НРЦРО. 1999. 120с.
Алексеев H.A. Психолого-педагогические основы проектирования личност-но-ориентированного обучения. Тюмень, 1997. 49с.
Алексеев H.A. Психолого-педагогические проблемы развивающего дифференцированного обучения: Монография. Челябинск: Издательство ЧГПИ Факел, 1995. 167с.
Амонашвили Ш. А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса. Минск: Изд-во Университетское, 1990. 559с.
Амонашвили Ш. А. Единство цели: Пособие для учителя. // Просвещение, 1987. 208с.
Амонашвили Ш. А. Как живете, дети?: Пособие для учителя. // Просвещение, 1986. 176с.
Амонашвили Ш. А. Педагогическая симфония: Часть 1. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993.224с.
Ангеловски К. Учителя и инновации: Книга для учителя: Пер. с макед., // Просвещение, 191. 159с.
Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития: Изд-во Казанского университета, 1996. 567с.
Ю.Бабанский Ю. К. Избранные педагогические труды. // Педагогика, 1989. 560с.11 .Бабанский Ю. К. О совершенствовании методов научно-педагогических исследований // Советская педагогика, 1975. № 11. с.54−63
Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения: общедидактический аспект. // Педагогика, 1977. 247с.
Берулава М.Н. Гуманизация образования: проблемы и перспективы / 2 изд. Бийск: НИЦБИГПИ, 1996. 31с.
И.Беспалько В. П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1977. 304с.
Бестужев-Лада И. В. Социальное прогнозирование. М.: Знание, 1969. 62с.
Бестужев-Лада И.В. К школе XXI века: Размышления социолога. М.: Педагогика, 1988. 254с.
Блауберг И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1969. с. 61−64,83
Блауберг И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. 270с.
Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного образования // Педагогика, 1937. № 4. с. 11−17
Бочаров М.К. Наука управления: новый подход. М.: Знание, 1990. с. 4−24
Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: теория и практика. М.: Педагогика, 1990.139с.
Видт И.Е. Культурологические основы образования. Тюмень: Изд-во Тюменский государственный университет, 202. 164с.
Внутришкольное управление: вопросы теории и практики / под ред. Т. И. Шамовой. М.: Педагогика, 1991.191с.
Волков И.П. Много ли в школе талантов? М.: Знание, 1989. 78с.
Волков И.П. Учим творчеству. М.: Педагогика, 1988. 96с.
Волкова В.К. Лечебная педагогика в условиях детского реабилитационного Центра. Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2000. 152с.
Вопросы опытно-экспериментального прогнозирования развития школы: Сб. научн. тр. / Редколл.: М. Н. Скаткин (отв.ред.) и др. М.: Изд-во АПН СССР, 1985. 187с.
Гаврилюк В.В. Становление системы образования региона: Монография. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1998. 240с.
Газман О.С. Потери и обретения. Воспитание в школе после десяти лет перестройки // Первое сентября, № 119. 1995. с. З
Гальперин Л.Я. Управление процессом учения // Новые исследования в педагогических науках. М., 1965. Вып. 4. 158с.
Гершунский Б.С. Прогностические методы в педагогике. Киев: Вица школа, 1974. 208с.
Гершунский Б.С. Философия образования для XXI в. (в поисках практико-ориентированной образовательной концепции). М.: Изд-во «ИнтерДиалект», 1997. 69с.
Гильманов С.А. Диагностика личностных качеств педагога. Тюмень: ТНЦСОРАО, 1995. 29с.
Гильманов С.А. Экспертная оценка хода инновационных процессов в образовательных учреждениях. Тюмень: ИПК ПК, 1995. 36с.
Гильманов С.А. Диагностика качеств творческой индивидуальности педагога: Учебное пособие. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1998. 88с.
Городская целевая комплексная программа развития образования города Тюмени на 2001−2005г.г. «Наши дети наше будущее». Тюмень, 2001. 68с.
Гребенкина Л.К., Анциперова Н. С. Технология управленческой деятельности заместителя директора школы / М.: Центр «Педагогический поиск», 2000. 160с.
Громыко Ю.В. Проектирование и программирование развития образования. М.: Московская академия развития образования, 1996. 193с.
Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1986. 239с.
Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М: ИНТОР, 1996. 544с.
Елисеев К.В., Загвязинский В. И. Анализ, оценка и способы стимулирования педагогических нововведений (Методическое пособие). Тюмень, 1995. 23с.
Загвязинский В.И. Методология и методика социально-педагогического исследования. Книга для социальных педагогов и социальных работников. М.: Изд-во АСОПиР, 1995. 156с.
Изуткин В.М. Системный подход и его роль в разработке межпредметных связей естественных дисциплин // Прогнозирование развития школы и педагогической науки. М., 1974. Часть 2. с. 55−61
Ильенко Л.П. Программа развития школы: Структура, содержание, перспективное планирование работы. Опытно-ориентированная монография, пособие для руководителей различных типов образовательных учреждений. М.: АРК-ТИ, 2001. 17с.
Ильин E.H. Рождение урока. М.: Педагогика, 1986. 173с.
Инновации в российском образовании: среднее общее образование 1999. М.: Изд-во МГУП, 1999. 171с.
Инновационные процессы в образовании и новые педагогические технологии: Материалы конференции. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1997. 136с.
Кан-Калик В.А., Никандров Н. Д. Педагогическое творчество. М.: Педагогика, 1990. 140с.
Каспржак А.Г. Инновационные школы, новые виды школ // Российская общеобразовательная школа: проблемы и перспективы. М., 1997. 94с.
Конаржевскии Ю.А. Что нужно знать директору школы о системе и системном подходе. Челябинск, 1988. 93с.
Конаржевский Ю.А. Внутришкольный менеджмент. М.: Новая школа, 1992. 140с.71 .Конаржевский Ю. А. Менеджмент и внутришкольное управление М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 1949. 224с.
Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Вестник образования России. 2003. № 10. с. 9−37
Концепция профильного обучения на старшей ступени общего развития// Официальные документы в образовании, сентябрь 2002. № 27 (198). с. 12−34
Королев Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях // Советская педагогика, 1970. № 9. с. 103−115
Костяшкин Э.Г. Вариант педагогической концепции школы будущего (1990−2000 г. г.)// Прогнозирование развития школы и педагогической науки. М., 1974. Часть I.e. 135−151
Кларин M.B. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игры и дискуссии. (Анализ зарубежного опыта). Рига, НПЦ «Эксперимент», 1995. 176с.
Краевский В.В. Содержание образования: вперед к прошлому. М.: Педагогическое общество России, 2000. 36с.
Ксензова Г. Ю. Перспективные школьные технологии: Учебно-методическое пособие. М.: Педагогическое общество России, 2000. 224с.
Лазарев B.C., Поташник М. М. Как разработать программу развития школы: Методическое пособие для руководителей образовательных учреждений. М.: Новая школа, 1993. 48с.
Лазарев B.C. Психология стратегических решений. М.: ИКФ «Голден Ант», 1994. 81с.
Лазарев B.C., Афанасьева Т. П., Елисеева И. А., Пуденко Т. И. Руководство педагогическим коллективом. М.: Центр социальных и экономических исследований, 1995. 158с.
Лазарев B.C. Системное развитие школы. М.: Педагогическое общество России, 2002. 304с.
Лебедев O.E. Демократическая школа в Петербурге: Проблемы управления развитием региональной образовательной системы. СПБ.: ЦПИ, 1996. 168с.
Лернер И.Я. Дидактическая система методов обучения. М.: Знание, 1976. 64с.
Лизинский В.М. Идеи к проектам и практике управления школой. / М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 1999. 160с.
Лизинский В.М. О методической работе в школе./ М.: Центр «Педагогический поиск», 2001. 160с.
Лысенкова С.Н. Жизнь моя школа, или Право на творчество. М.: Новая школа, 1995. 240с.
Марков М. Теория социального управления. М.: Прогресс, 1978. 447с.
Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Педагогика, 1972. 208с.
Матюшкин A.M. Психологические проблемы адаптивных систем обучения //Новые исследования в пед. науках. М., 1967. Вып. 10. с.7−10
Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе: Книга для учителей. М.: Просвещение, 1977.240с.
Махмутов М.И. Проблемное обучение: Основные вопросы теории. М.: Просвещение, 1975. 367с.
Менеджмент в управлении школой / Под ред. Т. И. Шамовой. М.: НИП Магистр, 1992. 231с.
ОО.Методология педагогических исследований: Сб. науч. тр./ Под ред. А. И. Пискунова, Г. В. Воробьева. М.: Педагогика, 1980. 164с.
Методология и технология комплексного социально-педагогического проектирования (региональный уровень): коллективная монография. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1997. 168с.
Методы системного педагогического исследования: Уч. пос./ Под ред. Н. В. Кузьминой. Л.: Изд-во Лен. Ун-та, 1980. 172с.
ЮЗ.Мильнер Б. З. Организация программно-целевого управления. М.: Наука, 1980. 376с.
Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. М.: Высш. шк, 1987.198с.
Юб.Моисеев A.M., Капто А. Е., Лоренсов A.B., Хомерики О. Г. Нововведения во внутришкольном управлении. Научно-практическое пособие для руководителей образовательных учреждений и территориальных образовательных систем / Под общей редакцией A.M. Моисеева.
Молчанова Т.К., Виноградова Н. К. Составление образовательных программ /практические рекомендации. М.: УЦ «Перспектива», 2001. 116с.
Ю.Никандров Н. Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий. М.: Педагогическое общество России, 2000. 304с.
З.Орлов A.A. Мониторинг инновационных процессов в образовании // Педагогика, 1996. № 3. с.9−15 114.0рлова Т.В. Программно-целевой подход к становлению и развитию обра- * зовательных учреждений. М.: Прометей, 1997. 317с.
Орлова Т. В Новые подходы к перспективному планированию развития школ инновационного типа. М.: Сентябрь, 1998. 207с.
Пб.Основы внутришкольного управления/ Под ред. П. В. Худоминского. М.: Педагогика, 1987. 166с.117.0сновы теории системного подхода / Колесников JI.A. Киев: Наук, думка, 1987. 188с.
Педагогические технологии: что это такое и как их использовать в школе. Практико-ориентированная монография / Под. ред. Т. Н. Шамовой., П. И. Третьякова. М.: Москва-Тюмень, 1994. 287с.
Полле А.Б., Красножон В. И. Аттестация средних общеобразовательных школ: Сб. Материалов. М., 1994. 175с.
Попов Г. Х. Проблемы теории управления. 2-е изд-е доп. и перер. М.: Экономика, 1974. 318с.
Поташник М.М. В поисках оптимального варианта. М.: Знание, 1988. 192с.
Поташник М.М. Демократизация управления школой. М.: Знание, 1990. 80с.
Поташник М.М. Инновационные школы России: Становление и развитие. М.: Новая школа, 1996. 320с.
Поташник М.М. Оптимизация управления школой. М.: Знание, 1991.61с.
Поташник М.М., Моисеев A.M. Управление современной школой (в вопросах и ответах): Пособие для руководителей образовательных учреждений и органов образования. М.: Новая школа, 1997. 352с.
Поташник М.М. Качество образования: проблемы и технология управления (в вопросах и ответах). М.: Педагогическое общество России, 2002. 352с.
Поташник М.М. Управление развитием творчества // Педагогическое творчество: проблемы развития и опыт. Киев: Ред. шк., 1988. 189с.
Пригожин А.И. Организация: системы и люди. М.: Политиздат, 1983. 176с.
Программа развития образования г. Тюмени. Тюмень, 1994. 70с.
Программа развития Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области с 1996 по 2000 год // Вопросы образования: Сборник научно-практических работ. Березово, 1995. 167с.
Программа развития образования г. Нижневартовска до 2000 года. Нижневартовск, 1996. 73с.
Программа развития образования Тюменской области. Тюмень, 1993. 138с.133 .Программа развития образования Ямало-Ненецкого автономного округана период до 2000 года. Салехард, 1996.95с.
Программа развития образования г. Ангарска на 1996−2000г.г. // Сборник нормативно-правовых и распорядительных документов местного самоуправления «Образование». Новосибирск: АСДГ, 1997. Часть 1. с. 14−46
Программа развития образования г. Березовского на 1996−1998г.г. // Сборник нормативно-правовых и распорядительных документов местного самоуправления «Образование». Новосибирск: АСДГ, 1997. Часть 1. с. 47−68
Программа развития образования г. Магнитогорск, 1997. 64с.
Программа развития муниципальной системы образования г.. Лабытнанги на 2001−2005г.г. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2001.60с.
Продуктивное образование // Школьные технологии № 4. 1999. Новые ценности образования № 9. 1999. 376с.
Проектирование систем внутришкольного управления / Пособие для руководителей образовательных учреждений и территориальных образовательных систем / Под ред. A.M. Моисеева. М.: Педагогическое общество России, 2001. — 284с.
Рабочая книга по прогнозированию / Редколл.: И.В. Бестужев-Лада (отв. ред.). М.: Мысль, 1982. 430с.
Севрук А.И., Юнина Е. А. Мониторинг качества преподавания в школе: Учебное пособие. М.: Педагогическое общество России, 2003. 144с.
Селевко Г. К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. 256с.
Сенько Ю.В. Гуманитарные основы педагогического образования: Курс лекций: Учеб. пособия для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2000. 240с.
Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технология. Монография. Волгоград: Перемена, 1994.149с.
Сериков Г. Н. Элементы теории системного управления образованием. Системное видение образования / Гос. ком. РФ по высшему образованию, Челяб.' гос. техн. ун-т. Челябинск: УГПУ, 1994. Часть 1. 128с.
Синягина Н.Ю., Чирковская Е. Г. К вопросу о мотивации инновационной деятельности' руководителей образовательных учреждений // Мир психологии, 1999. № 2. с. 63−67
Современный словарь по педагогике / Сост. Ранацевич Е. С. Мн.: «Современное слово», 2001. 928с.151 .Соловейчик С. Л. Воспитание школы: Статьи для своей газеты. М.: Изд-во «первое сентября», 2002. 184с. х
Скаткин М.Н. О школе будущего. М.: Знание, 1974. 64с.
Сластенин В.А., Исаев И. Ф., Мищенко А. И., Шиянов E.H. Педагогика. М., 1997.512с.
Строкова Т.А. Мониторинг педагогических нововведений. Тюмень: Изд-во Тюменского госуниверситета, 1998. 38с.
Строкова Т.А. Инновационные процессы в массовой школе (Анализ опыта инновационной деятельности Тюменских школ): Монография. Тюмень: Издательство Тюменского госуниверситета, 2001. 190с.
Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Педагогика, 1975. 343с.
Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента / Пер. с англ. М.: Изд-во стандартов, 1991.104с.
Тубельский А.Н. Экспертиза инновационной школы // Инновационное движение в российском школьном образовании. М., 1997. 185с.1 бО. Третьяков П. И. Управление общеобразовательной школой в крупном городе. М.: Педагогика, 1991.188с.
Третьяков П.И. Управление: школа-район-город: Учебное пособие для слушателей ФППК организаторов образования. М.: Прометей, МПГУ им. В. И. Ленина. 1991. 143с.
Третьяков П.И. Практика управления современной школой (опыт педагогического менеджмента). С.: Новая школа, 1995. 204с.
Третьяков П.И. Школа: управление по результатам: Практика педагогического менеджмента. М.: Новая школа, 2001.320с.
Третьяков П.И., Сенновский И. Б. Технология модульного обучения в школе: Практико-ориентированная монография/ Под ред. П. И. Третьякова. М.: Новая школа, 2001. 352с.
Уланов В.В. Логика организации школы. М.: Сентябрь, 1998. 128с.1 бб. Управление качеством образования: Практикоориентированная монография и методическое пособие / Под ред. ММ. Поташника. М.: Педагогическое общество России, 2000. 448с.
Управление развитием школы / Под ред. М. М. Поташника и B.C. Лазарева. М.: Новая школа, 1995. 464с.
Управление современной школы: Пособие для директора школы/ Под ред. М. М. Поташника. М.: АППЦ и ПТ, 1992.168с.
У правление школой: теоретические основы и методы: Уч. пос. / Под ред. B.C. Лазарева. М.: Центр социальных и экономических исследований, 1997. 336с.
Ушаков K.M. Управление школьной организацией: Организационные и человеческие ресурсы. М.: Сентябрь, 1995. 128с.
Файоль А. Общее и промышленное управление // Управление — это наука и искусство. М.: Наука, 1992. 242с.
Федеральная программа развития образования в России. // Образование в документах, 1995. № 1,2. с. 3−41
Философско-психологические проблемы развития образования / Под ред. Давыдова B.B. М.: ИНТОР, 1994. 128с.
Фишман Л.И., Фишман И. С. Управление и руководство школой: алгебра и гармония. М.: Сентябрь, 2001. 160с.
Фомичева И.Г. Модели педагогической деятельности: опыт систематизации: Монография. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1997. 256с.
Цыряина Т.В. Авторская школа: варианты эффективного управления. М.: Сентябрь, 1999. 128с.
Шалаев И.К. Программно-целевой подход в управлении педагогическим коллективом общеобразовательной школы. М.: МГГИ, 1987. 136с.
Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой. М.: AI 111-ЦиТГ, 1992. 64с.
Шаталов В.Ф. Куда и как исчезли тройки. М.: Педагогика, 1980. 136с.
Шаталов В.Ф. Психологические контакты. М.: Новая школа, 1992. 74с.
Эксперимент в школе: организация и управление / Под ред. М. М. Поташника. М., 1992.213с.
Эльконин Д.Б. Психологические условия развивающего обучения. Обучение и развитие младших школьников. Харьков, 1970. 320с.
Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989. 554с.
Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 1996. 96с.
Ямбург Е.А. Школа для всех: адаптивная модель: (Теоретические основы и практическая реализация). М.: Новая школа, 1997. 352с.
Ямбург Е.А. Эта «скучная» наука управления М.: АППЦИТП, 1992. 64с.
Ябмург Е.А. Управление развитием адаптивной школы. М.: ПЕР СЭ-Пресс, 2004. 367с.
Кашлач В.М. Условия реализации гуманистической концепции образования в малом провинциальном городе Сибири: Автореф. дис. канд. пед. наук Омск, 2001. 19с.
Гам В. И. Стратегическое планирование в управлении развитием муниципальной системы образования (на примере города Омска): Автореф. дис. канд. пед. наук Омск, 2001. 25с.
Смирнов В.Н. Система управления многопрофильным инновационным образовательным учреждением: Автореф. дис. докт. пед. наук Казань, 2001. 43с.
В диссертационной работе использованы материалы экспериментальных образовательных учреждений города Тюмени.

Заполнить форму текущей работой