Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Развитие творческой индивидуальности будущих учителей технологии и предпринимательства в декоративно-прикладной деятельности

Диссертация: Развитие творческой индивидуальности будущих учителей технологии и предпринимательства в декоративно-прикладной деятельности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Практическая значимость исследования заключается в том, что: а) разработана и внедрена в практику высшего профессионального образования методика реализации модели развития творческой индивидуальности будущих учителей технологии и предпринимательства с учетом их индивидуальных склонностей и способностей, педагогических средств стимулирования развития творческой индивидуальности в проектной… Читать ещё >

Развитие творческой индивидуальности будущих учителей технологии и предпринимательства в декоративно-прикладной деятельности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ТВОРЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ
    • 1. 1. Творческая индивидуальность как педагогическая категория
    • 1. 2. Развитие индивидуальности студента как субъекта творческой деятельности
    • 1. 3. Модель развития творческой индивидуальности будущих учителей технологии и предпринимательства в декоративноприкладной деятельности
  • Выводы по первой главе
  • Глава 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО РАЗВИТИЮ ТВОРЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ БУДУЩИХ УЧИТЕЛЕЙ ТЕХНОЛОГИИ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ДЕКОРАТИВНО-ПРИКЛАДНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
    • 2. 1. Цель, задачи и методы экспериментального исследования
    • 2. 2. Методика реализации модели развития творческой индивидуальности будущих учителей технологии и предпринимательства
    • 2. 3. Результаты экспериментального исследования и их анализ
  • Выводы по второй главе

Интенсивно меняющиеся социально-экономические условия жизни побуждают искать новые подходы к обучению специалистов в системе высшего образования, обладающих наряду с фундаментальной подготовкой и профессиональной компетентностью высоким творческим потенциалом. Именно специалисты такого типа вносят существенный вклад в производство и общественную жизнь, определяют экономическую мощь государства и духовно-нравственное состояние общества. Однако, вместе с осознанием мысли, что образование призвано опережать все стороны общественной жизни, чтобы в период кризиса реформ стать мощным фактором позитивных общественных изменений, приходится констатировать, что в реальной практике сильны консервативные традиции.

Многие ученые отмечают, что система образования, в том числе и вузовская, основанная на передаче знаний и фактов, остается практически неизменной много десятков лет. Между тем, новые общественные потребности диктуют необходимость изменения образовательной парадигмы — ориентации на фундаментальность и гуманизацию образования, на развитие творческого потенциала личности.

Профессиональное становление личности, востребованной в условиях развития рыночного производства, успешно осуществляется, если оно тесно связано с фактором личностного развития. Поэтому наряду с проблемой специализации в процессе подготовки будущего профессионала следует решать задачу личностно-значимого субъективного овладения опытом активной творческой деятельности. Необходимо так строить образовательное пространство, чтобы каждый студент стал субъектом творческой деятельности, субъектом саморазвития, высшей формой которого является выявление индивидуальности и творческая самореализация личности будущего профессионала. Однако, многие ученые отмечают рассогласование индивидуальных особенностей, склонностей и творческих способностей личности с традиционными педагогическими средствами воздействия на обучаемых, слабо ориентированных на создание благоприятных условий для полного раскрытия индивидуальных дарований каждого студента.

Возросла потребность личности к поиску индивидуального «творческого Я» в процессе активного взаимодействия с окружающим миром, поэтому образовательная среда должна формировать это важнейшее свойство личности. Но наша образовательная система «поточного» массового обучения студентов находится в противоречии с требованием личностно-ориентированного подхода к воспитанникам.

Таким образом, мы приходим к выводу о существовании противоречий между:

— новыми общественными потребностями ориентации на фундаментальное, гуманистическое образование, развивающее творческие потенции личности, и традиционным образованием, основанным на трансляции (репродукции) учебной информации;

— существующими педагогическими средствами, не обеспечивающими полного раскрытия индивидуальных дарований студента, и требованиями рыночного производства к повышению качества профессиональной подготовки специалистов, способных к самообразованию и творческой самореализации;

— поточной системой обучения, не развивающей интеллектуальные рефлексивные способности студентов, и современными требованиями лич-ностно-ориентированного подхода к организации педагогического процесса в высшей школе.

Вышеизложенное определило актуальность и выбор темы исследования «Развитие творческой индивидуальности будущих учителей технологии и предпринимательства в декоративно-прикладной деятельности».

Проблема индивидуального и профессионального развития личности в условиях реформы высшего образования освещалась в работах философов, педагогов, психологов, рассматривающих профессиональное творческое развитие будущих специалистов как динамический непрерывный процесс, детерминированный внутренней активностью обучаемого.

Реализацию творческого потенциала с духовно-нравственным развитием личности и обретением индивидуальности связывали в свое время Н. А. Бердяев, К. Роджерс, В. Франкл, Э. Фромм и др.

О близости феноменов творчества и развития индивидуальности личности писали психологи и педагоги К. А. Абульханова-Славская, В. И. Андреев, М. Р. Битянова, Э. А. Голубева, А. М. Матюшкин и многие другие.

Педагогическую деятельность связывали с индивидуальной природой воспитанника, с созданием условий саморазвития творческой индивидуальности, с самообразованием и возможностями свободного выбора индивидуального стиля творческой деятельности В. П. Зинченко, В. И. Слободчиков, П. Торренс, К. Д. Ушинский, И. С. Якиманская, Е. JI. Яковлева и др.

В данной работе мы опирались также на исследования креативной среды, проведенные М. И. Мееровичем, JI. И. Шрагиным, изучили специфику художественного творчества, описанную М. М. Бахтиным, В. С. Библером, JI. Н. Столовичем, природу творческой индивидуальности в работах В. И. Андреева, А. Г. Асмолова, И. С. Кона, А. А. Мелика-Пашаева и др. Нами в рамках замысла исследования учтена технология развития индивидуальности (С. Д. Поляков, Г. К. Селевко). В основу исследования положена концепция творческой одаренности А. М. Матюшкина, положения концепции развития творческих способностей в учебно-познавательной деятельности В. П. Ушачева и общая концепция художественного образования Российской Федерации. Мы использовали также результаты теоретического исследования творчества, полученные Д. Б. Богоявленской, описания внутренних механизмов творчества (Я. А. Пономарев, П. К. Энгельмейер), исследования творческого мышления (Д. Гилфорд, П. Торренс).

При разработке модели развития творческой индивидуальности будущих учителей технологии и предпринимательства в декоративно-прикладной деятельности мы учитывали указания А. А. Вербицкого, рекомендации по педагогичёскому моделированию А. Дахина, В. В. Краевского. Проектирование художественно-творческого образовательного пространства нами осуществлялось в контексте понимания художественного образования как процесса овладения и присвоения человеком художественной культуры своего народа и человечества, о чем писали В. А. Кутырёв, Д. С. Лихачёв, В. Д. Симоненко и др.

Ю. К. Бабанский, П. В. Симонов предлагали обогащать содержание образования, формулируя компетенции студентов в области учебно-познавательной и творческой деятельности в русле личностно-ориентированного образования, принципы которого обосновали Д. А. Белу-хин, И. С. Якиманская и другие ученые. Индивидуальные особенности студентов нами изучались на основе современных психодиагностик и педагогических методов.

При разработке методики стимулирования творческой индивидуальности мы опирались на фундаментальную работу JI. С. Выготского по психологии искусства, на труды К. Джонса, А. А. Карху, И. Я. Лернера. Результатом теоретических исследований данной проблемы явилась модель развития творческой индивидуальности будущих учителей технологии и предпринимательства в декоративно-прикладной деятельности с учетом логической структуры развития творческой личности.

Осмысление потребностей общества, личности и практики высшего профессионального образования и вышеуказанных противоречий в русле современных научных изысканий позволили определить проблему нашего исследования — необходимость разработки новых подходов к развитию творческой индивидуальности студентов, индивидуального стиля художественно-творческой деятельности в процессе их профессиональной подготовки.

Цель исследования: теоретически обосновать и экспериментально проверить' образовательную модель развития творческой индивидуальности будущих учителей технологии и предпринимательства в декоративноприкладной деятельности.

Объект исследования: декоративно-прикладная деятельность студентов в системе высшего профессионального образования.

Предмет исследования: развитие творческой индивидуальности будущих учителей технологии и предпринимательства в декоративно-прикладной деятельности.

Анализ философской и психолого-педагогической литературы, определение цели, объекта и предмета исследования позволили сформулировать следующую гипотезу. Развитие творческой индивидуальности студентов будет эффективным, если разработать и реализовать в практику высшего профессионального образования модель развития творческой индивидуальности будущих учителей технологии и предпринимательства в декоративно-прикладной деятельности, включающую в себя:

— организацию декоративно-прикладной деятельности в контексте целостного художественно-творческого образовательного пространства, ориентированного на переход каждого студента от стимульно-продуктивного к продуктивному и креативному уровню развития творческой индивидуальности;

— обогащение и придание личностно-значимого характера содержанию декоративно-прикладной деятельности будущих учителей технологии и предпринимательства с учетом их индивидуальных склонностей и способностей;

— стимулирование развития творческой индивидуальности студентов в проектной' деятельности в целях оптимизации процесса профессиональной подготовки.

Исходя из цели и гипотезы были определены следующие задачи исследования:

1) выявить степень разработанности данной проблемы в психолого-педагогических исследованиях;

2) обосновать методологические подходы к исследованию проблемы развития творческой индивидуальности будущих учителей технологии и предпринимательства в декоративно-прикладной деятельности;

3) теоретически обосновать и экспериментально проверить модель развития творческой индивидуальности будущих учителей технологии и предпринимательства в декоративно-прикладной деятельности;

4) разработать методику реализации модели развития творческой индивидуальности будущих учителей технологии и предпринимательства в декоративно-прикладной деятельности.

Методологической основой исследования является диалектическое понимание процесса развития творческой личности, стремящейся к осознанию и реализации своей творческой индивидуальности, и в соответствии с этим:

— системный подход, позволяющий понять сложную структуру индивидуальности личности как целостной многоуровневой системы, дающий возможность разработать модель развития творческой индивидуальности будущих учителей технологии и предпринимательства в декоративно-прикладной деятельности;

— культурологический подход, позволяющий рассматривать декоративно-прикладную деятельность в контексте приобщения студентов к культуре и опыту культурно-творческой деятельностиi — деятельностный подход к изучению сложного феномена развития творческой индивидуальности в процессе декоративно-прикладного творчества, основанный на теории деятельности А. Н. Леонтьева, С. JL Рубинштейна. В контексте данного подхода нами выделены критерии и уровни эффективно организованной декоративно-прикладной деятельности в условиях профессионального обучения и влияния этой деятельности на развитие творческой индивидуальности личности;

— личностно-ориентированный подход, который предусматривает как изучение развития творческой индивидуальности, так и создание оптимальных условий для самостоятельного развития студента как субъекта образовательного процесса и профессионального становления будущего специалиста.

Базой научного исследования явились технологический, художествен* но-графический факультеты Магнитогорского государственного университета, профессиональный лицей № 17 г. Магнитогорска, профессионально-педагогический колледж г. Магнитогорска. В эксперименте участвовало 310 учащихся и 23 преподавателя. Исследование осуществлялось с 1998 по 2003 годы.

Основные этапы исследования.

На первом этапе (1998;1999 гг.) был осуществлен теоретический анализ философской, психолого-педагогической литературы по проблеме иссле-I дования. Собиралась информация о качестве изучения курса «Декоративноприкладное творчество» в системе высшего профессионального образования в контексте общекультурной подготовки студентов. Использованы методы теоретического анализа научной литературы, экспертного анализа дидактических материалов по изучению декоративно-прикладного творчества. Осуществлялось наблюдение за деятельностью преподавателей и студентов с целью выявления особенностей реальной практики образования. На данном этапе осуществлен констатирующий эксперимент, с помощью которого выявлен актуальный уровень развития творческой индивидуальности студентов, занимающихся декоративно-прикладной деятельностью на начальной * стадии эксперимента.

На втором этапе (2000;2001 гг.) осуществлялась разработка модели развития творческой индивидуальности будущих учителей технологии и предпринимательства, выявление условий реализации образовательного процесса, обеспечивающего успешное развитие творческой индивидуальности студентов в декоративно-прикладной деятельности в экспериментальной и контрольной группах. Апробировалась программа «Декоративно-прикладное творчество». Использовался метод теоретического моделирования. Проводилось тестирование студентов, был организован формирующий эксперимент.

На третьем этапе (2002;2003 гг.) был завершен формирующий экспе римент по развитию творческой индивидуальности студентов в процессе декоративно-прикладной деятельности в системе педагогического образования. С помощью методов математической статистики и шкалирования проведена обработка и анализ экспериментальной деятельности, подтвердившей гипотезу исследования.

На заключительном этапе использовался метод контрольного эксперимента и осуществлено оформление работы.

Научная новизна исследования заключается в следующем.

Разработана модель развития творческой индивидуальности будущих учителей технологии и предпринимательства в декоративно-прикладной деятельности, включающая в себя целеполагание, взаимосвязь методологических подходов, соотношение задач, содержания, организационных форм с принципами и условиями оптимизации образовательного процесса, опирающаяся на:

— организацию декоративно-прикладной деятельности в контексте целостного художественно-творческого образовательного пространства;

— обогащение и придание личностно-значимого характера содержанию декоративно-прикладной деятельности будущих учителей технологии и предпринимательства;

— оптимизацию профессиональной подготовки.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем.

1. Уточнено содержание понятия творческой индивидуальности как субъекта творческой деятельности.

2. Определена совокупность критериев и уровней развития творческой индивидуальности будущих учителей технологии и предпринимательства в декоративно-прикладной деятельности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что: а) разработана и внедрена в практику высшего профессионального образования методика реализации модели развития творческой индивидуальности будущих учителей технологии и предпринимательства с учетом их индивидуальных склонностей и способностей, педагогических средств стимулирования развития творческой индивидуальности в проектной деятельности, ориентации на переход каждого студента от стимульно-продуктивного к продуктивному и креативному уровню развитияб) разработаны профессионально-ориентированные характеристики творческой индивидуальности с учетом специализаций подготовки учителей технологии и предпринимательства (декоративно-прикладное творчество, дизайн, конструирование женской одежды) — в) разработано методическое обеспечение курсов «Декоративно-прикладное творчество» и «Технология обработки ткани» в контексте развития творческой индивидуальности будущих учителей технологии и предпринимательства.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается выбором методологических подходов и применением комплекса взаимодополняющих методов научного исследования, адекватных его целям и задачам, вариативностью эксперимента и повторяемостью его результатов, обработкой экспериментальных данных с помощью методов математической статистики.

На защиту выносятся:

1. Модель развития творческой индивидуальности будущих учителей технологии и предпринимательства в декоративно-прикладной деятельности, включающая в себя целеполагание, взаимосвязь методологических подходов, соотношение задач, содержания, организационных форм с принципами и условиями оптимизации образовательного процесса, опирающаяся на: организацию декоративно-прикладной деятельности в контексте целостного художественно-творческого образовательного пространстваобогащение и придание личностно-значимого характера содержанию декоративно-прикладной деятельности будущих учителей технологии и предпринимательстваоптимизацию процесса профессиональной подготовки.

2. Методика реализации модели развития творческой индивидуальности будущих учителей технологии и предпринимательства в декоративно-прикладной деятельности с учетом их индивидуальных склонностей и способностей, педагогических средств стимулирования развития творческой индивидуальности в проектной деятельности, ориентации на переход каждого студента от стимульно-продуктивного к продуктивному и креативному уровню развития.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения и результаты исследовательской деятельности представлены на V международной конференции «Непрерывное профессиональное образование в области технологии и конструирования» (г. Москва, апрель 2003 г.) — на всероссийской конференции (Магнитогорск, МаГУ, технологический факультет, 2000 г.), на методологическом семинаре преподавателей технологического факультета МаГУ и профессионального лицея № 17 «Организация самостоятельной творческой деятельности студентов» (г. Магнитогорск, март 2003 г.) — на городской конференции учителей технологии «Актуальные проблемы технологического образования» (г. Магнитогорск, 2000 г.) — обсуждались на заседаниях методических объединений, курсах повышения квалификации учителей технологии г. Магнитогорскана научно-практических конференциях преподавателей МаГУ, на семинарах аспирантов и соискателей МаГУ.

Выводы по второй главе.

Цель педагогического эксперимента состояла в проверке гипотезы исследования, согласно которой развитие творческой индивидуальности студентов будет эффективным, если разработать и реализовать в практику высшего профессионального образования модель развития творческой индивидуальности будущих учителей технологии и предпринимательства в декоративно-прикладной деятельности, включающую в себя:

— организацию декоративно-прикладной деятельности в контексте целостного художественно-творческого образовательного пространства, ориентированного на переход каждого студента от стимульно-продуктивного к продуктивному и креативному уровню развития творческой индивидуальности;

— обогащение и придание личностно-значимого характера содержанию декоративно-прикладной деятельности будущих учителей технологии и предпринимательства с учетом их индивидуальных склонностей и способностей;

— стимулирование развития творческой индивидуальности студентов в проектной деятельности в целях оптимизации процесса профессиональной подготовки.

Экспериментальное исследование осуществлялось на основе системной психолого-педагогической диагностики, результаты которой были интегрированы в разработанной структуре профессионально-ориентированных характеристик будущих учителей технологии и предпринимательства с учетом их специализаций.

В основу разработки критериев педагогической экспериментальной деятельности положены принципы: методологического обоснования гипотезы, вариативного характера эксперимента, обязательной нейтрализации независимых переменных, соблюдения научного подхода.

Методология вероятностного подхода и инструментарий математической статистики позволили охарактеризовать количественные показатели динамики развития параметров творческой индивидуальности, сделать анализ качественных изменений — уровней развития.

Обобщив материалы исследования на эмпирическом уровне, можно сделать следующие выводы.

В соответствии с критериями эффективности функционирования модели достигнуты прогнозируемые результаты. Выявлена динамика развития важнейших характеристик творческой индивидуальности студента: средний показатель мотивации к творческой деятельности увеличился на 17,3%, а оригинальности мышления — на 15,0%. Достигнут высокий оптимально эффективный результат технологичности, креативности выполнения проектов, что позволяет говорить о высоком качестве обученности в декоративно-прикладной деятельности.

В процессе эксперимента с помощью корреляционного анализа установлена достоверная положительная связь между условиями реализации модели развития творческой индивидуальности будущих учителей технологии и предпринимательства в декоративно-прикладной деятельности и развитием вышеуказанных основных характеристик творческой индивидуальности будущих специалистов, что подтверждает гипотезу нашего исследования.

Теоретическое обоснование модели развития творческой индивидуальности будущих учителей технологии и предпринимательства согласуется с методикой ее реализации и результатами ее апробации в ходе педагогического эксперимента, так как экспериментальные данные подтверждают, что осуществляется развитие творческой индивидуальности — переход от стимульно-продуктивного к продуктивному и креативному уровню развития.

Системный, личностно-ориентированный и деятельностный подходы позволили экстраполировать систему педагогических воздействий на сфор-мированность профессионально-ориентированных характеристик творческой индивидуальности будущих учителей технологии и предпринимательства с учетом их специализаций.

Разработанная нами модель развития индивидуальности будущих учителей технологии и предпринимательства в декоративно-прикладной деятельности как целостная многоуровневая системы и методика ее реализации эффективна для развития творческой индивидуальности любого профессионала.

В заключение диссертационного исследования можно сформулировать общие выводы.

Модель развития творческой индивидуальности будущих учителей технологии и предпринимательства в декоративно-прикладной деятельности может быть экстраполирована на другие специальности, что способствует решению проблемы развития будущего профессионала как целостной многоуровневой системы в процессе инновационного высшего образования.

Внедрение в практику педагогической работы программы изучения курса «Декоративно-прикладное творчество» с обогащением содержания за счет интеграции изучаемой дисциплины с искусствоведением и психологией творчества позволит успешно развивать творческую индивидуальность студентов, способных на креативном уровне осуществлять операциональную деятельность.

Исследование не претендует на полный охват решения проблемы, являясь ориентиром для других научных исследований, например разработка индивидуальных образовательных программ с учетом творческой индивидуальности студентов, совершенствование педагогического процесса, ориентированного на личностный творческий рост студента.

Показать весь текст

Список литературы

  1. О. А. Мониторинг качества профессиональной подготовки // Высшее образование в России. 1998. — № 3. — С. 35—40.
  2. О. А. Личность студента в процессе профессиональной подготовки // Высшее образование в России. 1993. — № 3. — С. 165−170.
  3. Абулъханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. — М.: Наука, 1980.-334 с.
  4. Ю. П. Педагогическое искусство и его проблемы // Советская педагогика. 1969. — № 4. — С. 43−51.
  5. Н. Б., Юдин Э. Г. О психологических методах изучения творчества // Проблемы научного творчества в современной психологии. — М.: Наука, 1971.-С. 151−203.
  6. Г. С. Как стать гением: жизненная стратегия творческой личности. Минск: Беларусь, 1994. — 479 с.
  7. Г. С. Творчество как точная наука. — М.: Сов. радио, 1979.-175 с.
  8. АмоношвилиШ. А. Здравствуйте, дети. -М.: Просвещение, 1983.-208 с.
  9. Ш. А. Как живете, дети?— М.: Просвещение, 1991- 175 с.
  10. . Г. Человек как предмет познания. М.: Изд-во МГУ, 1980.-336 с.
  11. . Г. О проблемах современного человекознания. — М.: Наука, 1977.-380 с.
  12. В. И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности: основы педагогики творчества. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1988.-238 с.
  13. В. И. Саморазвитие менеджера. М.: Народное образование, 1995.- 159 с.
  14. И. Подготовка специалиста как социокультурная проблема // Высшее образование в России. 2000. — № 4. — С. 115−119.
  15. Аристотель. Никомахова этика: Собр. соч.: В 4 т.- М.: Мысль, 1984.-Т. 2.-830 с.
  16. С. И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высш. шк., 1980. — 368 с.
  17. С. И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерности и методы. М.: Высш. шк., 1980. — 368 с.
  18. А. Г. Психология личности. М.: Изд-во МГУ, 1990. — 367 с.
  19. А. Г. Деятельность и установка. М.: Изд-во МГУ, 1979. —151 с.
  20. А. Г. Движущиеся силы и условия развития личности // Психология личности в трудах отечественных психологов: Хрестоматия. — СПб.: Питер, 2000. С. 206−228.
  21. М. Н. Психобиологические основы потребности человека // Искусство. 1973. — № 7. — С. 47−50.
  22. Ю. К. Оптимизация процесса обучения. Ростов-на-Дону: Педагогика, 1972. — 347 с.
  23. Ю. К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. — М.: Педагогика, 1982. 192 с.
  24. М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.-423 с.
  25. В. А. Организация педагогического эксперимента в образовательных учреждениях. Магнитогорск: МГПИ, 1998. — 34 с.
  26. И., Дудас М. Как обеспечить индивидуальные учебные программы в продуктивном образовании // Школьные технологии. 2001. — № 2. — С. 52−57.
  27. В. В., Шебетенко А. И. Человек как интегральная индивидуальность. — Пятигорск, 1996. 124 с.
  28. Д. А. Основы личностно-ориентированной педагогики. -М.: Изд-во Институт практической психологии. Воронеж: НПО МОДЭК, 1996. -Ч. 1.-318 с.
  29. О., Шибаева Л. Установка на развитие личности студента // Вестник высшей школы. 1990. — № 10. — С. 46−48.
  30. Н. А. Смысл творчества. Философия свободы. М.: Правда, 1989.-607 с.
  31. В. П. Педагогика и прогрессивные технологии. — М.: НПО МО Россия, 1995. 336 с.
  32. В. С. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. — М.: Политиздат, 1990. — 413 с.
  33. М. С. Ради чего мы посылаем ребенка в школу // Народное образование. 2002. — № 2. — С. 46−54.
  34. Д. Б. Диагностика становления творческой личности // Психодиагностика и школа. Таллин: ТРГУ, 1980. — 129 с.
  35. Д. Б. Субъект деятельности в проблематике творчества // Вопросы психологии. 1999. — № 2. — С. 35−41.
  36. Д. Б. Психология творческих способностей. — М.: Издательский центр «Академия», 2002. 320 с.
  37. И. Н. Метод проектов и индивидуальные программы в продуктивном обучении // Школьные технологии 2001. — № 2. — С. 108−114.
  38. ВанГанди А. Б. 108 путей к блестящей идее / Пер. с англ.- худ. обл. М. В. Драко. Минск: ООО «Попурри», 1996. — 224 с.
  39. В. Инновационность и инновационное образование // Альма матер. 2000. — № 6. — С. 23−25.
  40. А. А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. М.: Высшая школа, 1991. — 267 с.
  41. А. А. Теория контекстного обучения как основа педагогических технологий // Завуч. 1998. — № 5. — С. 96−110.
  42. В. И. Начало и вечность жизни. М.: Сов. Россия, 1989.-703 с.
  43. В. Ф., Романкова Л. И. Социальные технологии в образовании // Высшее образование в России. 1998. — № 1. — С. 28−38.
  44. Виц Б. Б. Демокрит. М.: Мысль, 1979. — 212 с.
  45. Н. Процесс изобразительного творчества и проблема «обратных связей» // Психология художественного творчества: Хрестоматия / Сост. К. В. Селъченок. Минск: Харвест, 1999. — С. 191−215.
  46. Л. С. Психология искусства. — М.: Искусство, 1968. —576 с.
  47. Л. С. Искусство и психоанализ // Психология художественного творчества: Хрестоматия / Сост. К. В. Селъченок. — Минск: Харвест, 1999.-С. 22−44.
  48. Высокие интеллектуальные технологии образования и науки: Матер. III междунар. науч.-методич. конф. СПб., 1996. — 310 с.
  49. О. И., Каверина Р. Д., Климов Е. А. и др. Информационно-поисковая система «Профессиография»: Библиограф, о профессиях. — JL: Изд-во ЛГУ, 1972. С. 202−297.
  50. П. Я. Поэтапное формирование умственной деятельности. — М.: Изд-во МГУ, 1965.
  51. Ф. Наследственность, талант, законы и последствия. — СПб., 1875.
  52. К. К. Самостоятельная работа студентов: Метод, рек. преподавателям. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. — 127 с.
  53. А. В. Системы описания в психологии. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.- 158 с.
  54. Е. И., Козача В. В. Методика профессиографии. Саратов: Изд-во Саратов, ун-т, 1992.-С. 193−195.
  55. Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. — М.: Мысль, 1975. Т. 2. — 695 с.
  56. . С. Философия образования XXI века (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций). — М.: Совершенство, 1996.-608 с.
  57. Р. А. Теория и практика развития творчества студента в системе высшего художественно-педагогического образования: Дис. д-ра пед. наук. Магнитогорск: МаГУ, 2001. — 378 с.
  58. Дж. Структурная модель интеллекта // Психология мышления / Ред. А. М. Матюшкина. — М.: Прогресс, 1965. 532 с.
  59. Э. А. Способности и склонности.- М.: Педагогика, 1989. —198 с.
  60. Д. М., Прокопенко В. И. Педагогика-Брянск, 1996 120 с.
  61. М. Мастерство — это технология плюс творчество // Высшее образование в России. 2001. — № 6. — С. 74−81.
  62. А. Педагогическое моделирование: сущность, эффективность и. неопределенность // Народное образование 2002. — № 2. — С. 55−57.
  63. Демокрит. Избранные фрагменты // Виц Б. В. Демокрит. — М.: Мысль, 1979.-212 с.
  64. О. В., Шатуновский В. Л. Современные методы и технологии обучения в технологическом вузе. М.: Высш. шк., 1990. — 180 с.
  65. Дж. К. Методы проектирования: Пер. в англ. 2-е изд., доп. — М.: Мир, 1986. — 326 с.
  66. Л. Я., Ковалева Г. В. Основные направления исследований креативности в науке и искусстве // Вопросы психологии. — 1999. — № 2. -С. 101−106.
  67. И. М., Дуранов М. Е., Жернов В. И., Лешер О. В. Педагогика воспитания и развития личности учащихся. Магнитогорск: МаГУ, 2001. -356 с.
  68. Д. Психология и педагогика мышления / Пер. с англ. Н. М. Никольской. М.: Совершенство, 1997. — 204 с.
  69. Е. И. Психология творчества // Психология художественного творчества: Хрестоматия / Сост. К. В. Сельченок. — Минск: Харвест, 1999.-С. 504−511.
  70. Э. Ф., Шахматова О. Н. Личностно-ориентированные технологии профессионального развития специалиста: Науч.-метод. пособие. — Екатеринбург: Изд-во Урал. Гос. проф. пед. ун-та, 1999. 245 с.
  71. Э. Ф. Личностно-ориентированное профессиональное образование. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 1998. — 126 с.
  72. М. Вузовский педагог XXI века // Вестник образования в России. 1998. — № 3. — С. 13.
  73. В. 77. Культурно-историческая психология и психологическая теория деятельности: живые противоречия и точки роста // Вестник Московского университета. 1993. — № 2. Сер. 14. Психология. — С. 41−51.
  74. О.Е. Общественно-политические и национально-культурные ориентации студенчества // Вестник Мордовского университета 1995- С. 24—27.
  75. И. Как аттестовать творчество? // Высшее образование в России. 1998. — № 3. — С. 47−55.
  76. Е. М. Психотехнология изучения человека в трудовой деятельности: Учеб.-метод. пособие. М., 1992. — С. 88—92.
  77. К. Эмоции человека. М.: Изд-во МГУ, 1980. — 440 с.
  78. Г. JI. От педагогической парадигмы к образовательной // Высшее образование в России. — 2000. № 1. — С. 64−69.
  79. Г. Л. Проблема различия обучения и образования (на примере контекстного обучения и проективного образования) // Альма матер. -2001.-№ 5.-С. 22−25.
  80. И. А. Наши задачи: Собр. соч.: В 10 т. М.: Русская книга, 1993.-Т. 2.-493 с.
  81. И. А. Путь к очевидности: Собр. соч.: В 10 т. — М.: Русская книга, 1993.-Т. 1.-398 с.
  82. Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее: Тез. докл. Междунар. науч. конф. 11−14 сент. 1996 г. Краснодар, 1996.
  83. М. С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. М.: Политиздат, 1974. — 328 с.
  84. Г. М. Педагогический словарь. — М.: Академия, 2001.-175 с.
  85. И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н. Лосского. М.: Мысль, 1994.-591 с.
  86. Кан-Калик В. А., Никандров Н. Д. Педагогическое творчество. — М.: Педагогика, 1990. 144 с. (Б-ка учителя и воспитателя).
  87. А. А. Стадии проектирования промышленных изделий. М.: МВХПУ, 1964. — 163 с.
  88. М. В. Инновации в мировой педагогике. Рига, 1995. — 206 с.
  89. Е. А. Основы психологии. — М.: Культура и спорт. — ЮНИТИ, 1997.-295 с.
  90. Е. А. Психология профессионального самоопределения. -Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1996. — 512 с.
  91. Я. А. Избранные педагогические сочинения: В 2 т. М.: Педагогика, 1982. — Т. 1. — 656 с.
  92. Кон И. С. В поисках себя: личность и ее самосознание. — М.: Политиздат, 1984. 335 с.
  93. Кон И. С. Дружба: Этико-психологический очерк. 2-е изд., пере-раб. и доп. — М.: Политиздат, 1987. — 350 с.
  94. Концепция художественного образования в Российской Федерации // Искусство в школе. 2002. — № 2. — С. 84−86.
  95. В. В. Воспитание или образование? // Педагогика. -2001.-№ 3.-С. 3−10.
  96. В. В. Моделирование в педагогическом процессе // Введение в научное исследование по педагогике.—М.: Просвещение, 1988. 120 с.
  97. Е. Пока не поздно // Высшее образование в России. М., 1980.-172 с.
  98. Краткий тест творческого мышления. Фигурная форма: Пособиедля школьных психологов. — М.: ИНТОР, 1995. 48 с. 101 .Крылова Н. Б. Культура учебной деятельности // Школьные технологии. 2002. — № 1. — С. 224−232.
  99. Н. Б. Обучение индивидуальной программы учащегося в продуктивном обучении // Школьные технологии. 2001. — № 2. — С. 45−51.
  100. В. А. Человек XXI века: уходящая натура // Человек. -2001.-№ 1.-С. 9−16.
  101. В. С. Системное развитие школы. — М.: Педагогическое общество России, 2002. 304 с.
  102. А. Н. Проблема деятельности в истории советской психологии // Вопросы психологии. 1986. — № 4. — С. 109−117.
  103. А. Н. Очерк развития психики // Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во МГУ, 1981. — 584 с.
  104. А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1975. 304 с.
  105. И. Я. Процесс обучения и его закономерности. М.: Просвещение, 1980. — 96 с.
  106. И. Я. Проблемное обучение. М.: Знание, 1974. — 64 с.
  107. И. Я. Дидактические основы методов обучения. — М.: Педагогика, 1981. 185 с.
  108. . Кризисы жизни шансы жизни. Развитие человека между детством и старостью. — Калуга: Духовное познание, 1994. — 224 с.
  109. Д. С. Письма о добром и прекрасном. М.: Дет. лит., 1989.-237 с.
  110. Лук А. Н. Психология творчества. — М.: Наука, 1978. 128 с.
  111. Лучшие психологические тесты для профотбора и профориентации / Под ред. А. Ф. Кудряшова. Петрозаводск: Изд-во «Петроком». — 318 с.
  112. В. Я. Инновационное обучение и наука. — М.: РАО, 1992.52 с.
  113. Малая советская энциклопедия/ Б. А. Веденский. — 3-е изд. М.: Государственное научное изд-во «Большая советская энциклопедия», 1959. — 277 с.
  114. А. С. Педагогические сочинения: В 8 т. М.: Педагогика, 1983−1986. — Т. 4. — 400 с.
  115. А. К. и др. Формирование мотивации ученья. М.: Просвещение, 1990. -191 с.
  116. А. Самоактуализация. Психология личности: Тексты / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея. — М.: Изд-во МГУ, 1982. — 287 с.
  117. Материалы Совета Европы. — Страсбург, 1992.
  118. Г. Модели подготовки научно-педагогических кадров в зарубежной высшей школе // Альма матер. 2002. — № 2. — С. 42—43.
  119. А. М. Концепция творческой одаренности // Вопросы психологии. 1989. — № 6. — С. 29−34.
  120. М. И. Проблемное обучение. М.: Педагогика, 1975. —368 с.
  121. М. И., Шрагин Л. И. Технология творческого мышления: Практическое пособие. Минск: Харвест- М.: ACT, 2000. — 432 с.
  122. Мелик-Пашаев А. А. Педагогика искусства и творческих способностей. М.: Педагогика, 1987. — 96 с.
  123. Мелик-Пашаев А. А. Способности младших школьников к эстетическому обобщению // Новые исследования в психологии. 1990. — № 2. -С. 48−52.
  124. Мелик-Пашаев А. А. Об источнике способности человека к художественному творчеству // Вопросы психологии. 1998. — № 1. — С. 76−82.
  125. Н. А. Проблемы учения и умственного развития школьника. — М.: Педагогика, 1989. 218 с.
  126. В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. — М.: Педагогика, 1986. 256 с.
  127. Д. Объективная цель воспитания — формирование самоуправляемой и управляемой личности // Народное образование. — 2001. — № 8.-С. 16−22.
  128. Р. Факторный анализ личности // Психология индивидуальных различий: Тексты / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романова. -М.: Изд-во МГУ, 1982. 119 с.
  129. Л. М. Психология профессионального развития личности. М.: Флинта, 1998. — 200 с.
  130. В. П., Куликов А. Г. Основы проектной деятельности / Под ред. В. Д. Симоненко. — Магнитогорск: МаГУ, 2001. — 152 с.
  131. А. Я. О методологическом аппарате диссертационных исследований // Педагогика. 1995. — № 5. — С. 44−49.
  132. Наш А. Я. Технология работы над диссертацией по гуманитарным наукам. Челябинск: УралГАФК, 2000. — 187 с.
  133. Национальная доктрина образования в Российской Федерации/ Альма матер. 2000. — № 12. — С. 4−5.
  134. Р. С. Психология. М.: Просвещение- Владос, 1995. — 233 с.
  135. С. И., Н. Ю. Шведова. Словарь русского языка. — М.: Азъ Ltd., 1992.-960 с.
  136. О. 77. Современные технологии обучения в вузе: сущность, принципы проектирования, тенденции развития // Высшее образование в России. 1994. — № 2. — С. 45−50.
  137. Ю. М. Восхождение к индивидуальности. — М.: Просвещение, 1991. 287 с.
  138. Ю. М. Самопознание и самовоспитание характера. — М.: Просвещение, 1987. 224 с.
  139. И. 77. Избранные произведения. — М.: Госполитиздат, 1951. -581 с.
  140. И. М. Психологические проблемы индивидуальности. М.: Изд-во МГУ, 1985. — 213 с.
  141. А. Ю. Управленческое обучение: практические советы. —1. М: Экономика, 1990. 97 с.
  142. Педагогика и психология f Сост. А. А. Радугин, науч. ред. Е. А. Кроткое. М.: Центр, 1996. — 336 с.
  143. Педагогика и психология высшей школы. Серия «Учебники, учебные пособия». Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. — 544 с.
  144. И. Г. Избранные педагогические произведения: В 3 т.- М.: Просвещение, 1965. Т. 3. — 635 с.
  145. А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. — М.: Политиздат, 1982. 255 с.
  146. А. В. Быть личностью.-М.: Педагогика, 1990. — 112 с.
  147. Р., Дулина Н., Токарев В. О главной цели образования // Высшее образование в России. 1998. — № 3. — С. 41—44.
  148. Пидкасистый 77. И. Педагогика. — М.: Роспедагентство, 1995.602 с.
  149. Платон. Менон // Платон. Собр. соч.: В 4 т. — М.: Мысль, 1990. -Т. 1.-862 с.
  150. К. К. Иерархия подструктур как уровней личности // Проблема способностей. — 1972. С. 31−34.
  151. А. И. Основы инженерного творчества. — М.: Изд-во МГУ, 1988.- 147 с.
  152. С. Д., Резник А. И., Морозова Г. В., Егорова И. Г. Управление развитием индивидуальности личности в учебном процессе. — М.: «Сентябрь», 1999. 144 с.
  153. Я. А. Психология творчества. -М.: Наука, 1976. 304 с.
  154. Профессиональная педагогика / Под ред. С. А. Батышева. — М.: Ассоциация «Проф. образование», 1997. 512 с.
  155. Профориентационная компьютерная система: Метод, руководство. СПб.: Иматон, 2002. — 31 с.
  156. Психология профессиональной подготовки. СПб.: Иматон, 1993.- 149 с.
  157. Психологический словарь / Под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. — 2-е изд., испр. и доп. М.: Политиздат, 1990. — 494 с.
  158. А. Человек и его время // Высшее образование в России. — 2001. -№ 6. С. 81−89.
  159. О. Мир о рождении героя // Психология художественного творчества: Хрестоматия / Сост. К. В. Сельченок. Минск: Харвест, 1999. -752 с.
  160. О. Эстетика и психология художественного творчества // Психология художественного творчества: Хрестоматия / Сост. К. В. Сельченок. Минск: Харвест, 1999. — С. 5−22.
  161. Н. И. Психология личности. — М.: Изд-во УДН, 1987.200 с.
  162. Решетова 3. А. Психологические основы профессионального обучения. М.: Изд-во МГУ, 1985. — 207 с.
  163. В. М. Азбука педагогического труда.— М.: Высш. шк., 1990.-111 с.
  164. К. Взгляд на психотерапию становления человека. М.: Прогресс, 1994. — 480 с.
  165. С. Л. Принципы творческой самодеятельности // Вопросы психологии. 1986. — № 4. — С. 101−109.
  166. С. Л. Основы общей психологии: В 2 т. — М.: Педагогика, 1989.-Т. 1.-485 с.
  167. С. Л. Теоретические вопросы психологии и проблема личности // Психология личности. Тексты / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея. М.: Изд-во МГУ, 1982. — 287 с.
  168. С. Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976.-416 с.
  169. В. М. Некоторые основания специальной теории индивидуальности человека // Интегральное исследование индивидуальности: теоретические и педагогические аспекты / Под ред. Б. А. Вяткина. — Пермь, 1988.-С. 5−10.
  170. В. М. Биологические основы индивидуально-психологических особенностей. М.: Наука, 1979. — 352 с.
  171. А. А. Инновационное образование и научные школы // Альма матер. 2000. — № 5. — С. 15−18.
  172. А. Д. Инновационное высшее образование // Высшее образование в России. 2001. — № 6. — С. 42−46.
  173. А. Д. Интеллектуальные системы управления наукой и научно-образовательным потенциалом: Обзор, информ. // НИИВО. — М., 1993.-Вып. 1.-С. 24−26.
  174. Н. Я. Сущностно-содержательная модель рефлексивного управления профессиональным становлением будущего учителя: Монография. СПб.: Образование — Культура, 2001. — 149 с.
  175. Н. Я. Рефлексивное управление процессом профессионального становления будущего учителя: Монография. — М.- Магнитогорск: МПГУ- МаГУ, 2002. 273 с.
  176. Г. К. Современные образовательные технологии: Учеб. пособие. — М.: Народное образование, 1998. 256 с.
  177. Г. К. Самосовершенствование личности // Школьные технологии. 1999. — № 6.- С. 27−72.
  178. В. Д. Технологическое образование в школе: сущность, основные черты и пути развития // Школа и производство. — 1999. — № 5. — С. 2−5.
  179. М. Н. Методология и методика педагогических исследований. М.: Педагогика, 1987. — 152 с.
  180. В. А., Исаев И. Ф., Мищенко А. И., Шиянов Е. Н. Педагогика. М.: Школа-пресс, 1998. — 512 с.
  181. В. А., Подымова Я. С. Педагогика: инновационная деятельность. — М.: Магистр, 1997. — 224 с.
  182. В. К, Исаев Е. И Личность как реальность для других: Хрестоматия: В 2 т. Самара: Издательский дом «Бахрах-М», — 2000. — 544 с.
  183. В. И., Исаев Е. И. Психология человека. М.: Школа-Пресс, 1995.-383 с.
  184. Э. В. Культура и личность. JL: Знание, 1969. — 55 с.
  185. Н. М. Краткий словарь художественных терминов. -Обнинск, 1996. 128 с.
  186. М. И. Профессиональные способности педагога: Акмео-логия воспитания и обучения. М.: Изд-во Моск. психолого-социального инта «Флинта», 1998. — 368 с.
  187. Л. Н. Жизнь творчество — человек: функции художественной деятельности. — М.: Политиздат, 1985. — 415 с.
  188. . Этика. М.: Правда, 1933. — 223 с.
  189. В. А. Избранные произведения: В 3 т. — М.: Педаго-игка, 1979−1980.-Т. 1.-558 с.
  190. В. А. О воспитании. — М.: Политиздат, 1985 270 с.
  191. И. В., Печенюк Н. Г., Хохловский Л. В. Пути разработки профилей специалиста. Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 1987. -143 с.
  192. О. Культурологические аспекты образования // Альма матер. 2001.-№ 5. — С. 26−28.
  193. . М., Небылицын В. Д. Изучение основных свойств нервной системы и их значение для психологии индивидуальных различий // Хрестоматия по психологии / Сост. В. В. Мироненко- под ред. А. В. Петровского. М.: Просвещение, 1987. — 447 с.
  194. . М. Способности и одаренность // Хрестоматия по психологии / Сост. В. В. Мироненко', под ред. А. В. Петровского. — М.: Просвещение, 1987.-281 с.
  195. Л. Н. Собрание сочинений: В 12 т. М.: Правда, 1987.
  196. О. Б. Образование и мы. Новое тысячелетие // Преподаватель. 2001. — № 4. — С. 2−12.
  197. Э. Л. Процесс учения у человека: Пер. с англ. — М.: Учпедгиз, 1935. 160 с.
  198. К. А. Современные исследования проблемы креативности в зарубежной психологии // Вопросы психологии. — 1998. — № 4. — С. 123−131.
  199. Ю. В. Проблемы психологии профессий в США // Вопросы психологии. 1972. — № 1. — С. 169.
  200. Унт И. Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. — М.: Педагогика, 1990. 188 с.
  201. Д. Н. Основные положения теории установки. Тбилиси: ТГУ, 1961.-314 с.
  202. В. 77. Творчество в системе образования: Монография. — М.: Моск. пед. ун-т, 1995. 219 с.
  203. К. Д. Собрание сочинений. М.: АПН РСФСР, 1950.560 с.
  204. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2000. — 576 с.
  205. Формирование модели деятельности специалиста в высшем образовании: Сб. типовых методик. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1984. — 94 с.
  206. В. Человек в поисках смысла / Общ. ред. Л. Я. Гозмана и Д. А. Леоньева, в ст. Д. А. Леонтьева. — М.: Прогресс, 1990. — 368 с.
  207. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1990. -448 с.
  208. Л. М. Психологический справочник учителя. — М.: Совершенство, 1998. 418 с.
  209. Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993. — 415 с.
  210. В. Д. Деятельности и способности. М., 1994. — 320 с.
  211. В. И. Как обеспечить формирование конкурентоспособной личности // Стандарты и мониторинг. 2000. — № 6. — С. 23−28.
  212. С. Е. Комплексный подход к образованию: прихоть или необходимость? // Стандарт и мониторинг в образовании. 2002. — № 2. -С. 58−61.
  213. В. Е., Взятышев В. Ф., Романова Л. М. Инновационное образование: идеи, принципы, модели. М.: Феникс, 1996. — 218 с.
  214. Г. И. Роль деятельности в учебном процессе. — М.: Просвещение, 1986. 144 с.
  215. Г. И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. М.: Педагогика, 1988. — 203 с.
  216. Д. Б. Введение в психологию развития. М.: Тривола, 1994.-168 с.
  217. Энгелъмейер 77. К. Теория творчества. М.: Образование, 1910.205 с.
  218. Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона: Биографии. -М.: Бол. Рос. энцикл., 1992. 800 с.
  219. А. Ф. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов. — М.: Высш. шк., 1982. — 223 с.
  220. Юнг К. Г. Типологические модели индивидуальных характеров. (Типологическая модель К. Юнга) // Психология и психоанализ характера: Хрестоматия по психологии и типологии характеров. Самара: Издательский дом «Бахрам», 1997. — 640 с.
  221. Юнг К. Г., Нойманн Э. Психоанализ и искусство. Киев: Изд-во «Ваклер», 1996. — 302 с.
  222. И. С. Требования к учебным программам, ориентированным на личностное развитие школьников // Вопросы психологии. 1994.-№ 2.-С. 64−76.
  223. И. С. Разработка технологии личности ориентированного обучения // Вопросы психологии. 1996. — № 2. — С. 28−37.
  224. Е. Л. Эмоциональные механизмы личностного и творческого развития // Вопросы психологии. 1997. — № 4. — С. 20−27.
  225. К. Духовная ситуация времени. М.: АН СССР, 1990. —244 с.
  226. А. П., Ломов С. П. Живопись. М.: Агар, 1999. — 232 с.
  227. Т. М., Collins М. А. II Manstead A. S. R., Hewstone М. (eds.) The Blackwell encyclopedia of social psychology. Oxford: Blackwell Publ., 1996.-P. 142−144.
  228. Barron F. Creative person and creative process. — N. Y.: Holt, Rhine-hart Winston, 1969.
  229. Blauuner R. Alienation and Freedom. Chicago, 1970.
  230. Csikszentmihalui M. Creativity. Flom and the psychology of discover and invention. -N. Y.: Harper Perennial, 1997.
  231. EysenkH. J. The structure of human personality. -L., 1971.
  232. Farley F. The big T in personality // Psychol. Today, 1986. V. 20. -№ 5.-P. 44−52.
  233. Gardner H. Creative lives and creative works: a synthetic scientific approach // R. Sternberg, T. Tardif (ens). The nature of creativity. — Cambridge: Cambr. Press, 1988. P. 298−324.
  234. Hoffmann B. The Tyranny of Testing. New York, 1962.
  235. MacKinnon D. W. Personality and the realization of creative potential // Am. Psychologist. 1965. — V. 20. — P. 273−281.
  236. Torrans P. Same validity Studies of Brief Screaming actives for Studding the Creative personality: In: j. Of Cheat Behavior. 1971. — V. 5.2.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!