Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Производство предварительного следствия следственной группой: Процессуальные, управленческие и тактико-психологические аспекты

Диссертация: Производство предварительного следствия следственной группой: Процессуальные, управленческие и тактико-психологические аспекты
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

После подробного исследования процессуальных решений следственной группы было установлено, что они представляют собой облеченные в установленную законом процессуальную форму правовые акты, в которых руководитель и (или) члены следственной группы в пределах своей компетенции в определенном законом порядке осуществляют уголовное преследование и защиту прав и законных интересов лиц и организаций… Читать ещё >

Производство предварительного следствия следственной группой: Процессуальные, управленческие и тактико-психологические аспекты (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА II. ЕРВАЯ. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ СЛЕДСТВЕННОЙ ГРУППОЙ
    • 1. 1. Исторические аспекты становления и развития института производства предварительного следствия следственной группой
    • 1. 2. Зарубежный опыт организации производства предварительного следствия следственной группой
    • 1. 3. Следственная группа как объект уголовно-процессуального регулирования
    • 1. 4. Процессуально-правовое и организационно-тактическое значение создания следственной группы для производства предварительного следствия
  • ГЛАВА ВТОРАЯ. МЕХАНИЗМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ СЛЕДСТВЕННОЙ ГРУППОЙ
    • 2. 1. Правовой статус участников следственной группы и их полномочия при производстве предварительного следствия
    • 2. 2. Требования, предъявляемые к процессуальным решениям следственной группы
    • 2. 3. Проблемы привлечения к работе следственной группы должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность

    2.4. Перспективы регулирования соотношения процессуального контроля начальника следственного отдела, прокурорского надзора и судебного контроля при производстве предварительного следствия следственной группой.

    ГЛАВА ТРЕТЬЯ. УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ И ТАКТИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ СЛЕДСТВЕННОЙ ГРУППОЙ.

    3.1. Виды и значение управленческих решений в деятельности следственной группы.

    3.2. Тактико-психологические особенности при производстве предварительного следствия следственной группой.

    3.3. Процессуальная модель деятельности следственной группы.

Актуальность темы

диссертационного исследования. В ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 года Президент Российской Федерации В. В. Путин отметил, что «организация борьбы с преступностью в стране требует принципиально новых подходов».1 В современной российской действительности применение новых процедурных правил расследования преступлений особенно актуально потому, что остается достаточно высоким уровень зарегистрированной организованной преступности, а также нераскрытых преступлений. Так, в 2003 году рост таких преступлений как бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации) составил соответственно 12,4% и 14,6%, в 2004 году — 15% и 58,9%, в январе-марте 2005 года — 4,2% и 88,9%. Неуклонно увеличивается число выявляемых лиц, совершающих преступления в составе организованных групп или преступных сообществ. Новая модель системы принципов уголовного судопроизводства предполагает, что государство будет защищать граждан как от преступлений, так и от незаконного и необоснованного обвинения, а органы предварительного расследования обеспечат законность при производстве по уголовному делу, уважение чести и достоинства, неприкосновенность личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, презумпцию невиновности, состязательность сторон в той мере, в какой реализуется назначение уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). Указанные обстоятельства, а также новая правоприменительная практика, впитывающая в себя и общепризнанные принципы и нормы международного права, прецеденты Европейского Суда по правам человека и правовые позиции Конституционного суда РФ требуют от органов предварительного следствия применения принципиально новых процессуальных форм производства предварительного следствия, отдельных следственных действий.

1 См. Интернет-сайт: http://www/rambler.ru/db/news/print.html?mid=5 894 875.

2 См. Состояние преступности в Российской Федерации: за январь — декабрь 2003 года // http://www.mvdinform.ru/files/2177.pdfза январь — декабрь 2004 года // http://www.mvdinfor, m.ru/files/3157.pdfза январь — март 2005 года // http://www.mvdinform.ru/files/3345.pdf.

Между тем, в деятельности самих органов предварительного следствия накопилось немало проблем, требующих незамедлительного и комплексного разрешения. Процесс реформирования органов предварительного следствия в России в целом прошел несколько этапов. Но до настоящего времени он не завершен. Начиная с 80-х гг. XX столетия пакет законопроектов о реформировании органов предварительного следствия неоднократно обсуждался правоохранительными и законодательными органами. Определяя общие условия предварительного расследования (глава 21 УПК РФ), законодатель не отнес к ним производство предварительного следствия следственной группой, как это регламентировал прежний УПК РСФСР 1960 года, что также вызывает некоторые трудности в деятельности органов предварительного следствия. Правовая регламентация производства предварительного следствия следственной группой в УПК РФ лишь в самых общих чертах определяет комплекс вопросов, позволяющих выделить особенности производства предварительного следствия по наиболее сложным, обладающим большим объемом уголовным делам. В связи с этим возрос научный интерес именно к этой процедуре производства предварительного следствия. Проблемам производства предварительного следствия следственной группой в том или ином аспекте посвящены исследования таких современных ученых, как О. Д. Жук, В. Д. Зеленский, Г. А. Кокурин, Н. И. Кулагин, А. Р. Михайленко, А. К. Савельев, Л. Г. Татьянина, А. А. Тарасов, М. Ю. Тарасов, Р. Ю. Улимаев, И. С. Улищенко, И. А. Цоколов, А. А. Эйсман и других.

Конституционный принцип защиты прав и свобод граждан (чЛ ст. 46 Конституции РФ), свобода обжалования процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ), судебный контроль в досудебном производстве по уголовным делам (ч.2 ст. 29, ст.ст.115, 448 УПК РФ) требуют комплексного рассмотрения ряда вопросов, связанных с производством предварительного следствия следственной группой. Проблемы развития и совершенствования процедур предварительного расследования исследованы в работах следующих российских ученых-процессуалистов: А. И. Александрова, О .Я. Баева, Б. А. Викторова, И. С. Галкина, А. А. Герасуна, А. П. Гуськовой, З. Д. Еникеева, Н. В. Жогина, 3.3. Зиннатул.

3 См. Интернет-сайт: http://www.legislature.ru/monitor/predvaritsledstvie/257 222.html лина, JT.M. Карнеевой, A.M. Ларина, П. А. Лупинской, В. П. Малкова, Н. Н. Полянского, А. Д. Прошлякова, Р. Д. Рахунова, В. М. Савицкого, В.А. Стремовско-го, М. С. Строговича, Ф. Н. Фаткуллина, С. А. Шейфера, П. П. Якимова, Н. А. Якубович и других. С принятием Концепции судебной реформы в 1991 году, Конституции РФ, формулированием принципиально новых процессуальных правил досудебного производства по уголовным делам вновь стали востребованы правовые идеи известных русских ученых XIX века Н. Н. Буцковского, С. И. Викторского, С.Ф. Владимирского-Буданова, Г. А. Джаншиева, А. Ф. Кони, В. А. Линовского, А. Х. Тальберга, И. Я. Фойницкого о необходимости состязательного процесса, о следственно-розыскном процессе, о роли суда в досудебном производстве, о необходимости соблюдения процессуальной формы уголовного преследования. В связи с этим диссертационное исследование основывается на исторической и современной правовой мысли, изучении выводов и мнений указанных ученых, результатах обобщения правоприменительной практики, ошибок и недостатков в деятельности следственных групп.

Необходимо отметить некоторую закономерность в практике органов предварительного следствия: предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, представляющих особую общественную опасность (тяжкие и особо тяжкие), как правило, поручается следственным группам. Подобные уголовные дела, как свидетельствует изучение практики, очень трудны в расследовании, так как, в основном, они многоэпизодные, по ним проходит большое количество соучастников, потерпевших, свидетелей. Уголовно-процессуальный закон относит такие уголовные дела к разряду сложных и имеющих большой объем (ч.1ст.163 УПК РФ), что является необходимым основанием для создания следственной группы. Отсутствие единого теоретического и методологического подхода к определению следственной группы и правовой природе, принимаемых ей процессуальных решений, особенностей работы в коллективе следователей, а также неполнота законодательного регулирования деятельности следственных групп не может не сказаться на эффективности и качестве производства предварительного следствия по сложным, обладающим большим объемом уголовным делам, на соблюдении конституционных прав и свобод граждан в сфере уголовного судопроизводства, что свидетельствует об актуальности темы настоящего диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение достижений теории уголовно-процессуального права в области совершенствовании форм предварительного расследования, выявление существующих проблем в сфере уголовно-процессуальных отношений при производстве предварительного следствия следственной группой, разработка теоретико-правовых основ совершенствования уголовно-процессуальной деятельности по производству предварительного следствия следственной группой, механизма уголовно-процессуального регулирования производства предварительного следствия следственной группой, определения управленческих и тактико-психологических особенностей при производстве предварительного следствия следственной группой.

Такая постановка проблемы предполагает решение следующих задач:

— выявить исторические этапы становления и развития производства предварительного следствия следственной группой в уголовном процессе России;

— выделить и проанализировать особенности производства предварительного следствия следственной группой в уголовном процессе зарубежных стран;

— разработать понятие следственной группы и обосновать необходимость его формулирования;

— определить формы реализации и раскрыть содержание производства предварительного следствия следственной группой в уголовном судопроизводстве;

— оценить возможности производства предварительного следствия следственной группой в обеспечении выполнения назначения уголовного судопроизводства;

— показать особенности производства предварительного следствия следственной группой в уголовном судопроизводстве;

— исследовать механизм уголовно-процессуального регулирования производства предварительного следствия следственной группой в российском уголовном процессе;

— осуществить прогнозирование развития производства предварительного следствия следственной группой в российском уголовном процессе;

— выявить пробелы законодательного регулирования деятельности следственных групп по уголовным делам, а также ошибки и недостатки применения законодательных норм в этой части;

— сформулировать условия оптимизации производства предварительного следствия следственной группой;

— высказать рекомендации по совершенствованию норм УПК РФ о производстве предварительного следствия следственной группой и практики его применения.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются комплекс правоотношений, возникающих при производстве предварительного следствия следственной группой в процессе расследования сложных и многоэпизодных преступлений и связанные с ними управленческие и тактико-психологические особенности. Предметом исследования выступают совокупность уголовно-процессуальных, международных норм, решения Конституционного Суда РФ, материалы прокурорско-следственной и судебной практики, теоретические данные уголовно-процессуальной науки.

Методология и методы исследования. В диссертации применяются диалектико-материалистический, частнонаучные методы познания — исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, системно-структурный, а также современные положения уголовно-процессуального права, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности.

Нормативной основой исследования выступили положения международно-правовых актов, Конституции РФ, УПК РФ, УК РФ, федеральных законов, решений Конституционного суда РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приказов и указаний Генерального прокурора РФ, приказов МВД РФ, а также уголовно-процессуальное законодательство стран СНГ (Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Узбекистан, Украина), и зарубежных стран (Австрия, Великобритания, Италия, США, Франция, ФРГ).

Теоретической основой проведенного научного исследования послужили труды названных ранее ученых, а также Р. С. Абдрахманова, Т. В. Аверьяновой, К. Ф. Амирова, Ф. Н. Багаутдинова, С. В. Бажанова, В. И. Беджашева, Б. Т. Безлепкина, Р. С. Белкина, В. П. Божьева, Д. А. Влезько, В. Н. Григорьева, А. И. Дворкина, А. А. Дмитриевой, Л. Я. Драпкина, Р. З. Еникеева, М. А. Зеленского, Е. П. Ищенко, В. И. Комисарова, Н. И. Кулагина, В. И. Михайлова, Н. Г. Муратовой, А. Д. Назарова, В. А. Образцова, Л. П. Плесневой, О. А. Поддубной, С. Б. Российского, Н. А. Селиванова, Г. П. Химичевой, О. В. Химичевой, О.И. Цоколо-вой, С. Ю. Якушина и других.

Эмпирической основой исследования является опубликованная практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в Республике Татарстан, Верховного суда Республики Татарстан, Республики Марий Эл, Чувашской Республики, региональная опубликованная и неопубликованной практика. По специально разработанной анкете изучено 246 уголовных дел, расследованных и расследуемых следственными группами за период с 2001 — 2005 гг., 70 надзорных производств по жалобам граждан Республики Татарстан, 46 судебных производств по жалобам граждан на действия и решения следователей. Кроме того, в ходе исследования осуществлялись выезды в следственные подразделения для ознакомления с реальными условиями, в которых осуществляют свою деятельность следственные группыпроводилось хронометрирование рабочего времени руководителя следственной группы в течение двух месяцев. При этом было проанкетировано 143 следователя органов прокуратуры и органов внутренних дел. Полученные результаты проанализированы, обобщены и изложены в тексте исследования и приложениях.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе современных теоретико-правовых начал уголовного судопроизводства впервые предпринято комплексное исследование процессуальных, управленческих и тактико-психологических аспектов производства предварительного следствия следственной группой с целью разработки предложений по совершенствованию предварительного следствия, осуществляемого следственной группой по сложным, обладающих большим объемом уголовным делам, определен механизм уголовно-процессуального регулирования производства предварительного следствия следственной группой. Проведенное исследование позволило выработать авторский подход к определению понятий «следственная группа», «процессуальные решения следственной группы», «требования, предъявляемые к процессуальным решениям следственной группы», «управленческие решения следственной группы», предложить формулировки ряда новых норм уголовно-процессуального законодательства, создать процессуальную модель деятельности следственной группы.

По итогам проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Правовые нормы, регламентирующие производство предварительного следствия следственной группой исторически сложились, что свидетельствует о формировании нового института уголовно-процессуального права — производство предварительного следствия следственной группой.

2. Международный опыт создания следственных групп при производстве предварительного расследования преступлений определяет специфику отечественного уголовно-процессуального законодательства и отражает социально-значимые цели своевременного и качественного расследования тяжких и особо тяжких преступлений, представляющих высокую общественную опасность.

3. Создание следственной группы представляет собой основанную на законе уголовно-процессуальную и организационно-управленческую деятельность, осуществляемую компетентными должностными лицами при наличии правовых и фактических оснований, по подбору и объединению следователей в следственную группу для производства предварительного следствия по сложным, обладающим большим объемом уголовным делам, а также по обеспечению её оптимального правового режима деятельности, которая имеет большое процессуально-правовое и организационно-тактическое значение.

4. Процессуальная модель работы следственной группы предполагает: 1) детальную правовую регламентацию её деятельности по производству предварительного следствия- 2) создание оптимальных вариантов процессуальной, управленческой и тактико-психологической деятельности участников следственной группы- 3) возможность конструирования модели многофункциональной следственной группы на ведомственном, межведомственном, региональном и международном уровнях. В связи с этим предлагается дополнить раздел VIII УПК РФ «Предварительное расследование» новой главой 221 «Производство предварительного следствия следственной группой», включающей статьи, посвященные общим условиям производства предварительного следствия следственными группами (ст. 163), полномочиям руководителя следственной группы и.

I 2 её членов (ст.ст.163 и 163), полномочиям начальника следственного отдела и прокурора при создании следственной группы (ст.ст.1633 и 1634), правилам производства следственных действий несколькими следователями следственной группы (ст.1635).

5. Необходимость определения ряда понятий, которые имеют значение при характеристике теоретико-правовых начал производства предварительного следствия следственной группой:

— следственная группа — это единая процессуальная, организационно-управленческая общность следователей, уполномоченная расследовать по решению прокурора или начальника следственного отдела в соответствии с уголовно-процессуальным законом многоэпизодные, с большим количеством соучастников тяжкие и особо тяжкие преступления, представляющие особую общественную опасность, создаваемая с целью наиболее оптимального обеспечения выполнения назначения уголовного судопроизводства;

— руководитель следственной группы — следователь (начальник следственного отдела, прокурор), уполномоченный согласно постановлению начальника следственного отдела или прокурора принять к своему производству уголовное дело в случае его сложности или большого объема, возглавить следственную группу и представлять её в отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства;

— члены следственной группы — следователи, обладающие в пределах данных им руководителем следственной группы поручений и указаний полномочиями в полном объеме производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения по уголовному делу, находящемуся в производстве следственной группы;

— управленческое решение следственной группы — это принимаемое в одностороннем порядке компетентными должностными лицами в соответствии с установленной уголовно-процессуальным законодательством процедурой, обладающее государственно-властным и организующим характером решение, направленное на наиболее оптимальное урегулирование правовых, организационных и иных вопросов и ситуаций, возникающих в ходе производства предварительного следствия по сложному, обладающему большим объемом уголовному делу и обеспечивающее выполнение назначения уголовного судопроизводства следственной группой;

— процессуальные решения следственной группы — это облеченные в установленную законом процессуальную форму правовые акты, в которых руководитель и (или) члены следственной группы в пределах своей компетенции в определенном законом порядке осуществляют уголовное преследование и защиту прав и законных интересов лиц и организаций в сфере уголовного судопроизводства, обеспечивают властное волеизъявление о действиях, вытекающих из установленных обстоятельств и процессуального закона при расследовании преступлений;

— требования, предъявляемые к процессуальным решениям следственной группы — совокупность обязательных, основанных на предписаниях уголовно-процессуального закона, принципах уголовного процесса и рекомендациях судебно-следственной практики и теории уголовного процесса, условий (правил), которым должны отвечать как сами процессуальные решения, так и процессуальные документы, в форме которых они принимаются, в целях наиболее успешного решения задач предварительного следствия в случае сложности и большого объема уголовного дела;

6. Классификация требований, предъявляемых к процессуальным решениям следственной группы, в соответствии с которой выделены две группы требований. Первая — требования, основанные на положениях уголовно-процессуального закона и принципах российского уголовного процесса: законность, обоснованность, мотивированность, своевременность и справедливость, а также их всесторонность, полнота и объективность. Вторая — требования, сформулированные следственно-судебной практикой и наукой уголовного процесса — определенность, грамотность и культура оформления процессуальных решений.

7. Для оптимизации производства предварительного следствия следственной группой перечень бланков процессуальных документов досудебного и судебного производства, указанный в ст.ст.476 и 477 УПК РФ, необходимо дополнить новыми бланками, специально разработанными в ходе исследования:

1) ст. 476 УПК РФ: Приложением 151 «Постановление о принятии уголовного дела к производству», Приложением 181 «Постановление о возбуждении уголовного дела и поручении производства предварительного следствия следственной группе», Приложением 191 «Постановление о поручении производства предварительного следствия следственной группе», Приложением 19 «Постановление об изменении состава следственной группы», Приложением 193 «Постановление о прекращении деятельности следственной группы», Приложением 471 «Постановление о соединении уголовных дел и поручении производства предварительного следствия следственной группе»;

2) ст. 477 УПК РФ: Приложением 71 «Постановление о разрешении применении меры процессуального принуждения в виде наложения денежного л взыскания или обращения залога в доход государства», Приложением 7 «Постановление о разрешении производства личного обыска подозреваемого (обвиняемого)», Приложением 73 «Постановление о разрешении помещения подозреваемого (обвиняемого), не содержащегося под стражей, в медицинский (психиатрический) стационар для производства судебно-медицинской (судеб-но-психиатрической) экспертизы», Приложением 81 «Постановление о разрешении производства эксгумации и осмотра трупа при отсутствии согласия близких родственников и родственников покойного», Приложением 82 «Постановление о разрешении производства выемки в банках (иных кредитных организациях) документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан», Приложением 83 «Постановление о разрешении производства осмотра в жилище при отсутствии согласия проживающих в нем лиц».

Также необходимо внести изменения в некоторые уже существующие бланки — Приложение 18 ст. 476 УПК РФ «Постановление о возбуждении уголовного дела и поручении производства предварительного следствия следственной группе» и Приложение 19 ст. 476 УПК РФ «Постановление о поручении производства предварительного следствия следственной группе».

Научно-практическое значение исследования. Комплексное изучение процессуальных, управленческих и тактико-психологических аспектов производства предварительного следствия следственной группой позволило выработать и сформулировать конкретные предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, дать практические рекомендации по применению механизма уголовно-процессуального регулирования производства предварительного следствия следственной группой. Результаты исследования могут быть использованы в следственной, прокурорской, судебной деятельности, при преподавании учебных курсов «Уголовно-процессуальное право», «Прокурорский надзор в РФ», подготовке учебных программ, учебных пособий и специальных курсов.

Апробация исследования. Основные научные положения, выводы, предложения и рекомендации, сформулированные по результатам исследования содержатся в 6 опубликованных научных статьях и изложены в докладах на следующих научно-практических конференциях:

Международные: II Международная научно-практическая конференция, посвященная памяти Н. С. Таганцева, выдающегося русского юриста, сенатора, члена Государственного Совета «Пути совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства России и стран СНГ в условиях судебно-правовой реформы: актуальные проблемы теории и практики» (г.Пенза, 23−24 сентября 2004 г.).

Всероссийские: Межвузовская научно-практическая конференция (к 50-летнему юбилею кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России) «Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений» (г.Москва, 28−29 апреля 2005 г.).

Региональные ежегодные научные конференции: V Межвузовская научно-практическая конференция «Общество государство личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики» (в рамках конференции молодых ученых и аспирантов Академии наук Республики Татарстан: «Гуманитарные исследования в Республике Татарстан: вклад молодых ученых» (г.Казань, 21−23 апреля 2004 г.), VI Межвузовская научно-практическая конференция «Общество государство личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики» (в рамках конференции молодых ученых и аспирантов Академии наук Республики Татарстан: «Гуманитарные исследования в Республике Татарстан: вклад молодых ученых» (г.Казань, 20−21 апреля 2005 г.).

Результаты диссертационного исследования применялись при чтении лекций по спецкурсу «Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие» и проведении практических занятий по курсу «Уголовно-процессуальное право» в Академии управления «ТИСБИ».

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы, двух комплексных приложений: № 1 «Результаты анкетирования, опросов, анализ статистических данных, изучения уголовных дел», № 2 «Образцы бланков процессуальных документов досудебного и судебного производства».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На основе современных теоретико-правовых начал проведено комплексное исследование процессуальных, управленческих и тактико-психологических аспектов производства предварительного следствия следственной группой, целью которого были: разработка процессуальной модели деятельности следственной группы как механизма уголовно-процессуального регулирования производства предварительного следствия следственной группой, развитие уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего производство предварительного следствия следственной группой, формулирование научно-практических рекомендаций по применению норм уголовно-процессуального права.

В ходе настоящего исследования было установлено, что производство предварительного следствия следственной группой исторически обоснованный институт современного уголовно-процессуального законодательства. В связи с этим было предложено сформулировать ряд норм, регулирующих производство предварительного следствия следственной группой и сосредоточить их в разделе VIII «Предварительное расследование» в отдельной главе 221 «Производство предварительного следствия следственной группой».

Анализ международного опыта создания следственных групп при производстве предварительного расследования преступлений привел к выводу о специфичности отечественного уголовно-процессуального законодательства, отражающего государственно-значимые цели своевременного и качественного расследования тяжких и особо тяжких преступлений, представляющих высокую социальную опасность.

В ходе исследования было сформулировано понятие следственной группы как единой процессуальной, организационно-управленческой общности следователей, уполномоченной расследовать по решению прокурора или начальника следственного отдела в соответствии с уголовно-процессуальным законом многоэпизодные, с большим количеством соучастников тяжкие и особо тяжкие преступления, представляющие высокую общественную опасность, создаваемую с целью наиболее оптимального обеспечения выполнения назначения уголовного судопроизводства. Создание же следственной группы, в процессуально-правовом и организационно-тактическом значении создание следственной группы следует понимать как основанную на законе уголовно-процессуальную и организационно-управленческую деятельность компетентных должностных лиц, осуществляющуюся при наличии правовых и фактических оснований, по подбору и объединению следователей в следственную группу для производства предварительного следствия по сложным, обладающим большим объемом уголовным делам, а также по обеспечению её оптимального правового режима деятельности.

Также подробно были рассмотрены отношения внутри следственной группы, в связи с чем полномочия руководителя следственной группы, установленные уголовно-процессуальным законодательством, были подразделены на организационно-управленческие и процессуальные, что позволило определить соотношение прав и обязанностей участников производства предварительного следствия следственной группой (руководителя и членов следственной группы), а также прокурора и начальника следственного отдела и отразить их в процессуальной модели деятельности следственной группы.

После подробного исследования процессуальных решений следственной группы было установлено, что они представляют собой облеченные в установленную законом процессуальную форму правовые акты, в которых руководитель и (или) члены следственной группы в пределах своей компетенции в определенном законом порядке осуществляют уголовное преследование и защиту прав и законных интересов лиц и организаций в сфере уголовного судопроизводство, обеспечивают властное волеизъявление о действиях, вытекающих из установленных обстоятельств и процессуального закона при расследовании преступлений. Было поддержано и развито мнение известных ученыхпроцессуалистов о необходимости требований, предъявляемых к процессуальным решениям следственной группой, дано общее определение требований, предъявляемых к процессуальным решениям следственной группы как совокупности обязательных, основанных на предписаниях уголовно-процессуального закона, принципах уголовного процесса и рекомендациях су-дебно-следственной практики и теории уголовного процесса, условий (правил), которым должны отвечать как сами процессуальные решения, так и процессуальные документы, в форме которых они принимаются, в целях наиболее успешного решения задач предварительного следствия в случае сложности и большого объема уголовного дела. Выделены такие наиболее важные, основополагающие требования, предъявляемые к процессуальным решениям следственной группы, которые основываются на положениях уголовно-процессуального закона и принципах российского уголовного процесса. Им должны соответствовать все процессуальные решения, принимаемые при производстве предварительного следствия следственной группой. К таким требованиям следует отнести: законность, обоснованность, мотивированность, своевременность и справедливость процессуальных решений, а также их всесторонность, полноту и объективность. Некоторые требования к процессуальным решениям следственной группы формулируют следственно-судебная практика с учетом ее передового опыта и наука уголовного процесса. Такие требования, в основном, относятся к внешней (документальной) стороне процессуального решения. К этой группе требований необходимо отнести их определенность, грамотность, высокую культуру оформления.

Обосновано некоторое несоответствие возлагаемых на суд ч.2 ст. 29 УПК РФ полномочий выполняемой им на досудебных стадиях функции. Внешне это напоминает выполнение судом функции обвинения. Поэтому в ходе досудебного производства при применении в отношении обвиняемого или подозреваемого органами предварительного расследования мер процессуального принуждения правильнее было бы установить порядок выдачи судебного разрешения.

Разработана процессуальная модель работы следственной группы, которая предполагает различные уровни взаимодействия членов следственной группы, (тактико-психологический, организационно-управленческий, нормативно-правовой, международно-правовой), которые актуализируют значение управленческих решений в деятельности следственной группы и определяют особенности тактико-психологических приемов при производстве предварительного следствия следственной группой.

Были предложено дополнить раздел VIII УПК РФ «Предварительное расследование» новой главой 221 «Производство предварительного следствия следственной группой», включающей статьи, посвященные общим условиям производства предварительного следствия следственными группами (ст. 163), полномочиям руководителя следственной группы и её членов (ст.ст.1631 и 163), полномочиям начальника следственного отдела и прокурора при создании следственной группы (ст.ст.1633 и 1634), правилам производства следственных действий несколькими следователями следственной группы (ст.1635), образующими в своей совокупности новый институт уголовно-процессуального права — производство предварительного следствия следственной группой.450.

Для оптимизации производства предварительного следствия следственной группой было предложено дополнить перечень бланков процессуальных документов досудебного и судебного производства, указанный в ст.ст.476 и 477 УПК РФ, новыми бланками, специально разработанными в ходе исследования:

1) ст. 476 УПК РФ: Приложением 151 «Постановление о принятии уголовного дела к производству», Приложением 181 «Постановление о возбуждении уголовного дела и поручении производства предварительного следствия следственной группе», Приложением 191 «Постановление о поручении производства предварительного следствия следственной группе», Приложением 192 «Постановление об изменении состава следственной группы», Приложением 193 «Постановление о прекращении деятельности следственной группы», Прило.

450 Текст статей приведен в параграфе 3.3. диссертации. жением 471 «Постановление о соединении уголовных дел и поручении производства предварительного следствия следственной группе»;

2) ст. 477 УПК РФ: Приложением Iх «Постановление о разрешении применении меры процессуального принуждения в виде наложения денежного взыскания или обращения залога в доход государства», Приложением 7 «Постановление о разрешении производства личного обыска подозреваемого (обвиняемого)», Приложением 73 «Постановление о разрешении помещения подозреваемого (обвиняемого), не содержащегося под стражей, в медицинский (психиатрический) стационар для производства судебно-медицинской (судеб-но-психиатрической) экспертизы», Приложением 81 «Постановление о разрешении производства эксгумации и осмотра трупа при отсутствии согласия близких родственников и родственников покойного», Приложением 8 «Постановление о разрешении производства выемки в банках (иных кредитных организациях) документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан», Приложением 83 «Постановление о разрешении производства осмотра в жилище при отсутствии согласия проживающих в нем лиц».

А также разработана новая редакция некоторых уже существующих бланков — Приложение 18 ст. 476 УПК РФ «Постановление о возбуждении уголовного дела и поручении производства предварительного следствия следственной группе» и Приложение 19 ст. 476 УПК РФ «Постановление о поручении производства предварительного следствия следственной группе».

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые акты
  2. Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций, утверждена резолюцией 55/2 генеральной Ассамблеи ООН 08.09.2000 г. // Справочно-правовая система «Гарант».
  3. Конвенция против транснациональной организованной преступности, принята 15.11.2000 г. резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН // Справочно-правовая система «Гарант».
  4. Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности ETS № 141, заключена в г. Страсбург, 08.11.1990 г. // Справочно-правовая система «Гарант».
  5. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключена в г. Кишиневе 07.10.2002 г. // Справочно-правовая система «Гарант».
  6. Договор о порядке пребывания и взаимодействия сотрудников правоохранительных органов на территориях государств участников СНГ, заключена в г. Минске 04.06.1999 г. // Справочно-правовая система «Гарант».
  7. Конституция Российской Федерации. 12.12.1993 г.
  8. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2005.
  9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат, 2005.-268 с.
  10. Закон РФ от 05.03.1992 г. № 2446−1 «О безопасности» (с изм. от 25.12.1992 г., 24.12.1993 г., 25.07.2002 г.) // Справочно-правовая система «Гарант».
  11. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп. от 18.07.1997 г., 21.07.1998 г., 05.01., 30.12.1999 г., 20.03.2001 г., 10.01., 30.06.2003 г., 29.06., 22.08.2004 г.) // Справочно-правовая система «Гарант».
  12. Федеральный закон № 119-ФЗ от 20.08.2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Справочно-правовая система «Гарант».
  13. Указ Президента РФ от 30 июля 1996 г. № 1113 «Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции — Интерпола» // Справочно-правовая система «Гарант».
  14. Указ Президента РФ от 18.04.1996 г. № 567 «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью». // Справочно-правовая система «Гарант».
  15. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 05.07.2002 г. № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства» // Справочно-правовая система «Гарант».
  16. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 09.09.2002 г. № 54 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, приравненных к ним военных и других специализированных прокуратур» // Справочно-правовая система «Гарант».
  17. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 15.09.2003 г. № 39 «О применении бланков процессуальных документов» // Справочно-правовая система «Гарант».
  18. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 18.06.1997 г. N 31 «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием» // Справочно-правовая система «Гарант».
  19. Приказ МВД РФ от 04.01.1999 г. № 1 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. N 1422» // Справочно-правовая система «Гарант».
  20. Приказ МВД РФ от 13.03.2003 г. № 158 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской
  21. Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях» // Российская газета. № 71. 12.04.2003.
  22. Приказ МВД РФ от 20.06.1996 г. № 334 (с изм. от 13.02.1997 г. и 18.01.1999 г.) «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений» // Справочно-правовая система «Гарант».
  23. Приказ МВД РФ от 30.06.2000 г. № 703 «О совершенствовании деятельности в системе МВД России органов предварительного следствия по расследованию организованной преступной деятельности» // Справочно-правовая система «Гарант».
  24. Приказ МВД РФ от 31.12.2000 г. № 1331 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 24 ноября 2000 года N 1937».
  25. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 29.09.1997 г. № 59/1 «О принятии дополнительных неотложных мер по пресечению организованной преступности и коррупции» // справочно-правовая система «Гарант».
  26. Постановление Верховного Совета СССР от 18.04.1990 г. № 1438−1 «О выводах Комиссии для проверки материалов, связанных с деятельностью следственной группы прокуратуры Союза ССР, возглавляемой Т.Х. Гдляном» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 17. ст. 278.
  27. Сообщение Комиссии по проверке материалов, связанных с деятельностью следственной группы Прокуратуры СССР, возглавляемой Т. Х. Гдляном // Правда. 24.12.1989.
  28. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева- Научн. ред. В. П. Божьев -М., 2002.
  29. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 14.07.2000 г. № 907−1Г.
  30. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 30.06.1999 г.
  31. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения от 01.09.1998 г. №ЗР-248.
  32. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001 — 602 с.
  33. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13.12.1997 г. № 206−1.
  34. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», Изд-во «ЭКМОС», 2001. 176 с.
  35. Уголовно-процессуальный кодекс Украины: Научно-практический комментарий. / Под общ. ред. В. Т. Маляренко, Ю. П. Аленина. Харьков, 2003.
  36. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа. Т.8. / Отв. ред. тома Б. В. Виленский. М., 1991.
  37. Монографии, учебники, учебные пособия
  38. Г. Расследование преступлений (процессуально-правовое исследование). Ташкент: «Фан», 1986. — 190 с.
  39. Т.В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. М.: Норма, 2005. — 992 с.
  40. Н.С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
  41. С.С. Проблемы теории права. Т.2. — Свердловск, 1973.
  42. К.Ф. Служил закону. Казань: Центр инновационных технологий, 2004.-348 с.
  43. К.Ф. Составление обвинительного заключения. Казань: Мастер Лайн, 2001.-420 с.
  44. К.Ф., Муратова Н. Г. Составление текстов служебных документов: учебно-практическое пособие для следователя. Казань: Изд-во «Казань», 1999.- 110 с.
  45. Е.Н., Марочкин Н. А., Михальчук А. Е., Решетников В. Я. Расследование преступлений. Криминалистические комплексы. М.: «Приор-издат», 2003.- 112 с.
  46. Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. -М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. — 544 с.
  47. А.А., Григорьев В. Н. Организация и тактика первоначальных действий следственных групп при проведении специальной операции по освобождению заложников из летательного аппарата. М.: МЦ при ГУК МВД России, 1997.-32 с.
  48. B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания. — Екатеринбург: «Издательство УМЦ УПИ», 2004.-298 с.
  49. А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М.: Юрид.лит., 1979. — 111 с.
  50. В.И. Курс прокурорского надзора. М.: Издательство «Зерцало», 1998.-480 с.
  51. .Т. Уголовный процесс России. М.: Юристъ, 2004. — 730 с.
  52. И.П., Фисенко И. В. Международный уголовный суд. М., 1998.
  53. В.Н. Уголовное судопроизводство Австрийской Республики: опыт и проблемы организации и деятельности. Екатеринбург, 1999.
  54. А.Н. Следственная тактика. -М.: Юрид.лит., 1976. 197 с.
  55. B.JI. Юридическая психология. СПб: Питер Ком, 1998. — 656 с.
  56. Е.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде первой инстанции. Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 1988.
  57. Вернер Бойльке. Уголовно-процессуальное право ФРГ. Красноярск, 2004.
  58. .А. Общие условия предварительного расследования в советском уголовном процессе. М.: ВШ МВД СССР, 1971. — 59 с.
  59. С.И. Русский уголовный процесс. — М.: Юридическое бюро «Горрдец», 1997.-448 с.
  60. Вопросы расследования преступлений / Под общ. ред. И.Н. Кожевникова- науч. ред. А. Я. Качанов. -М.: Спарк, 2000. 862 с.
  61. М.А. Правовая культура субъектов уголовного преследования. Ижевск: Детектив-Информ, 2004. — 100 с.
  62. И.С., Карнеева J1.M. Расследование преступлений группой следователей. М.: ВНИИП СССР, 1965. — 66 с.
  63. Н. Н. Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск: Изд-во Белорус, ун-та, 1983.- 104 с.
  64. Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков. — Иркутск: ИПКПР ГП РФ, 2004. 99 с.
  65. Д.В., Меглицкий Г. Н. Организация работы следственно-оперативных групп при расследовании хищений государственного и общественного имущества. М.: ВЮЗШ МВД РСФСР, 1991. — 28 с.
  66. И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. — Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1975. 184 с.
  67. Я.И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. Курс лекций. — СПб, 2002.
  68. JI.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995.
  69. В.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1991. — 180 с.
  70. А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981. -191 с.
  71. А.Н. Криминалистика США: теория и практика ее применения. — Екатеринбург: Из-во Урал. ун-та, 1993. 128 с.
  72. И.М. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие. М., 1973.
  73. К.Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств. -М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. 480 с.
  74. В.Г., Маршунов М. Н. Основы теории прокурорского надзора. J1., 1990.
  75. В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. — М., 1978.
  76. В. Толковый словарь живого великорусского языка. — Т.4. М., 1984.
  77. А.И., Сафин P.M. Расследование убийств, совершенных организованными группами при разбойных нападениях. М.: Издательство «Экзамен», 2003. — 192 с.
  78. В.Н. Уголовный процесс и материальные затраты. М.: Издательство «СПАРК», 1995. — 98 с.
  79. Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.
  80. А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев: Издательство «Наукова думка», 1984.- 183 с.
  81. А.Я., Шостак Ю. И. Организация и деятельность следственно-оперативной группы. Киев: НИ и РИО Киевской высшей школы МВД СССР им. Ф. Э. Дзержинского, 1981. — 48 с.
  82. В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. — 96 с.
  83. З.Д. Механизм уголовного преследования. Уфа, 2002. — 116 с.
  84. З.Д., Еникеев Р. З. Участие адвоката защитника в доказывании по делам о преступлениях несовершеннолетних: социально-этические и процессуально-криминалистические проблемы. — Уфа: РИО БашГУ, 2004.
  85. М.И. Юридическая психология. М.: Издательская группа НОР-МА-ИНФРА-М, 1999. — 517 с.
  86. П.С. Предварительное расследование дел о налоговых преступлениях и обеспечение прав личности. М.: Издательство «Экзамен», 2004. — 192 с.
  87. В.А., Комиссаров В. И. Расследование серийных корыстно-насильственных преступлений, совершенных организованными группами на первоначальном этапе. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. — 160 с.
  88. Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М.: Юрид. лит., 1968. — 55 с.
  89. Н.В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1965. — 367 с.
  90. B.C. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. Харьков, 1979.
  91. В.Д. Организация расследования преступлений. Краснодар: Изд-во Кубанск. ун-та, 1991. — 95 с.
  92. В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1989. — 152 с.
  93. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т. З. Уголовно-процессуальные функции. -Ижевск: Детектив-Информ, 2002. 240 с.
  94. Зиннатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск: Детектив-Информ, 2003. — 262 с.
  95. Г. А. Криминалистическая методология. Минск: Амалфея, 2000. -608 с.
  96. Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. -Владивосток: Изд-во Дальневосточн. ун-та, 1984. 148 с.
  97. Интеллектуалы следственного дела. К 50-летию службы прокуроров-криминалистов. Казань, 2005. — 34 с.
  98. Италия — операция «Чистые руки» / Сост. В.А. Вайпан- отв.ред. Сержо Росси. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 1999. — 72 с.
  99. Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1987. — 169 с.
  100. Е.П., Топорков А. А. Криминалистика / Под ред. Е. П. Ищенко. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2003. 748 с.
  101. Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. Издательство Красноярского университета, 1991. — 288 с.
  102. Л.С. Взаимодействие следователя с органами дознания. Тюмень, Изд-во Тюменского гос. ун-та, 1999. — 87 с.
  103. Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971.
  104. Карнеева J1.M., Галкин И. С. Расследование преступлений группой следователей. М.: ВНИИП СССР, 1965. — 66 с.
  105. Н.Н. Неправосудные приговоры к смертной казни. Системный анализ допущенных ошибок. Иркутск: Издательство ИГЭА, 2001.
  106. Г. А. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп. Екатеринбург: Изд-во Екатеринбургской высшей школы МВД России, 1996. — 104 с.
  107. Г. Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М.: Юрид. лит., 1975. — 152 с.
  108. B.C. Тактика допроса. — Харьков, 1975.
  109. В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов, 1987.
  110. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. / Сост. С.А. Па-шин М.: «Республика», 1992. — 111 с.
  111. А.П., Тимофеев А. В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ. -М.: Издательство «Экзамен», 2005. 608 С.
  112. Н.И. Международный уголовный суд. М.: «Издательство ПРИОР», 2002. — 272 с.
  113. Криминалистика / Под ред. А. Г. Филиппова и А. Ф. Волынского. М.: Издательство «Спарк», 1998. — 543 с.
  114. Криминалистика. Методика расследования преступлений новых видов, совершаемых организованными преступными сообществами. — М., 1999. — 396 с.
  115. Криминалистика. Учебник / Под ред. Р. С. Белкина и И. М. Лузгина. М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1980. — Т.2. — 508 с.
  116. Криминология / Под общ. ред. д.ю.н., проф. А. И. Долговой. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. -784 с.
  117. И.Ф., Бастрыкин А. И. Розыск, дознание, следствие. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. — 217 с.
  118. .А. «Она утонула.» Правда о «Курске», которую скрыл генпрокурор Устинов (записки адвоката). М., 2005.
  119. Н.И. Организация управления в сфере предварительного следствия. Волгоград, 1980. — 208 с.
  120. Н.И. Планирование расследования сложных многоэпизодных дел. — Волгоград, 1976.- 64 с.
  121. Н.И. Структура и функции управления в системе предварительного следствия, Волгоград, 1994. — 76 с.
  122. Н.И., Миронов Ю. И. Организация и деятельность следственных и следственно-оперативных формирований. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999.-100 с.
  123. В.В. Эффективность правоприменительных актов. — Казань, 1975.
  124. A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.: Юрид. лит., 1970. — 224 с.
  125. A.M. Расследование уголовного дела: процессуальные функции. -М.:Юрид. лит., 1986. 160 с.
  126. A.M., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Отв. ред. В. М. Савицкий. М.: БЕК, 1997. — 324 с.
  127. И.М. Расследование как процесс познания. — М.: НИ и РИО Высшей школы МВД СССР, 1969. 180 с.
  128. И.И., Наумов А. В. Международное уголовное право. М, 1999.
  129. Е.Г. Теория процессуального права. — М.: Издательство НОРМА, 2003. 240 с.
  130. П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М.: ВЮЗИ, 1972. — 72 с.
  131. П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. -М.: Юрид. лит., 1976. 169 с.
  132. С.Г. Этические основы следственной тактики. — М., 1980.
  133. Ю.В. Процессуальные решения следователя. Волгоград, 1979.
  134. П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. — М., 1994.
  135. М.Н. Теория государства и права М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — 648 с.
  136. М.Н. Комментарий к Закону о прокуратуре Российской Федерации. СПб.: «Издательский дом Герда», 2001. — 224 с.
  137. В.М., Попов B.JI. Оперативно-розыскная тактика и особенности использования полученных результатов в ходе предварительного расследования. М.: Щит-М, 2003. — 108 с.
  138. С.Д. Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1991. -112 с.
  139. А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1975. 151 с.
  140. А.Р. Расследование преступлений: законность и обеспечение прав граждан. Киев: Юринком Интер, 1999. — 448 с.
  141. В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. — М., 1996.
  142. Мониторинг уголовного судопроизводства. Милиция. Суды. Следственные изоляторы. Данные по Республике Татарстан. / Под ред. проф. Ф. Р. Сундурова. Казань: «ООО Легранд», 2003. — 148 с.
  143. Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Вопросы теории и практики. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989. -119 с.
  144. Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории законодательного регулирования и практики. — Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004. 346 с.
  145. А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003 — 323 с.
  146. В.М. Суд в России. Вторая половина XIX начало XX вв. — Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999. — 256 с.
  147. В.А. Выявление и изобличение преступника. М.: Юристь, 1997.-336 с.
  148. С.И. Словарь русского языка. М.: «Русский язык», 1986. — 797 с.
  149. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения её результатов в уголовный процесс. — М.: Изд-ль Шумилова И. И., 2004. 118с.
  150. Организация и планирование деятельности следственных бригад. М., 1990.-55 с.
  151. Организация надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенных органах. (Методические материалы). — Казань: Изд-во «Мастер Лайн», 2002−128 с.
  152. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие. М.1973.
  153. Основы оперативно-розыскной деятельности. / Под ред. В. Б. Рушайло. -СПб.: Изд-во «Лань», 2002. 720 с.
  154. Основы управления в органах внутренних дел. / Под ред. А. П. Коренева. -М.: Московский университет МВД России, Изд-во «Щит-М», 2003. 396 с.
  155. С.Д. Взаимодействие следователя с органами дознания. Караганда, 1992.
  156. С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. -М., 1913.-329 с.
  157. Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общественной опасности. — М.: Лига Разум, 1999. 508 с.
  158. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. / Под ред. А. Я. Сухарева. М. Изд-во Норма, 2003. — 840 с.
  159. Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. -М., 1962.
  160. Преступность в России и борьба с ней: региональный аспект. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. — 252 с.
  161. Е.М. Мир после 11 сентября и вторжения в Ирак. Екатеринбург, 2003.
  162. Процессуальные акты предварительного следствия. — Волгоград, 1972.
  163. Процессуальные документы органов предварительного расследования: образцы. -М.: Изд-во «Спарк», 1998.- 351 с.
  164. А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.
  165. Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Юрид. лит., 1961.- 277 с.
  166. В.И. Применение научно-технических средств при расследовании преступлений (процессуальные, тактические и этические аспекты). Казань: Центр инновационных технологий, 2001. — 196 с.
  167. Российская юридическая энциклопедия. М.: Издательский Дом Инфра-М, 1999.-C.H10c.
  168. Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа. Т.8. / Отв. ред. томаБ.В. Виленский. М., 1991.
  169. С.Б. Обыск в форме специальной операции. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. 199 с.
  170. В.И. Прокурорский надзор и государственный контроль: история, развитее, понятие, соотношение. — СПб: Издательство «Юридический центр „Пресс“, 2003 -305 с.
  171. Руководство для следователей / Под общ. ред. В. В. Мозякова. — М.: Издательство „Экзамен“, 2005. — 912 С.
  172. Руководство для следователей. / Под ред. Н. А. Селиванова, В. А. Снеткова. М.: ИНФРА-М, 1998. — 732 с.
  173. Руководство по расследованию преступлений / Рук. авт. колл. д.ю.н. А. В. Гриненко М.: НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. — 768 с.
  174. А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство Норма (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. — 1024 с.
  175. В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М.: Изд-во „Наука“, 1975. — 384 с.
  176. В.М. Язык процессуального закона (вопросы терминологии). -М.: „Наука“, 1987.-288 с.
  177. Н.А. Советская криминалистика: система понятий. -М., 1982.
  178. В.И. Комментарий к формам документов уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М.: ЗАО Юстицинформ, 2004.-384 с.
  179. А.С. Первоначальный этап расследования убийств, совершаемых на железнодорожном транспорте. — М.: Издательство „Юрлитинформ“, 2003.
  180. В.Е. Начальный этап расследования. Организация, взаимодействие, тактика. — М., 1992. 172 с. 146. .В. Модели уголовного процесса. СПб.: „Наука“, ООО „Издательство „Альфа“, 2000. — 224 с.
  181. Советский уголовный процесс / Под ред. проф.Д. С. Карева. М., 1965.
  182. Советский уголовный процесс. Особенная часть / Под ред. Б. А. Викторова, В. Е. Чугунова. М., 1976.
  183. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 4-е издание. -М.: Советская энциклопедия“, 1986. 1600 с.
  184. А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии). -М: Изд-во „Юрлитинформ“, 2003.
  185. А. Б. Токарева М.Е., Халиуллин А. Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. — М.: ООО Издательство „Юрлитинформ“, 2000. 176 с.
  186. А.В. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Томск: Изд-во Томского ун-та систем управл. и радиоэлектр., 2000. — 297 с.
  187. В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие. М.: „Экспертное бюро-М“, 1998.- 176 с.
  188. В.А. Актуальные проблемы организации и производства предварительного следствия в СССР. Краснодар, 1978. — 142 с.
  189. В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1966.184 с.
  190. М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. — М.: Наука, 1968−1970.
  191. Судебно-медицинские и процессуальные вопросы, разрешаемые на месте происшествия: справочник следователя / К. Ф. Амиров, Г. М. Харин. Казань, Мастер Лайн, 2004. — 115 с.
  192. В.Ш. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства. -М.- Воронеж, 2004.
  193. Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений. — Ташкент: Изд-во „Фан“, 1985. 184 с.
  194. А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. Самара: Изд-во „Самарский университет“, 2001. — 312 с.
  195. А.А. Расследование преступлений группой следователей: процессуальные и тактико-психологические проблемы. Самара: Изд-во „Самарский университет“, 2000. — 132 с.
  196. Л.Г. Предварительное расследование уголовных дел о групповых преступлениях несовершеннолетних. Ижевск: Детектив-Информ, 1999. -162 с.
  197. Терроризм. Правовые аспекты борьбы. Нормативные и международные правовые акты с комментариями, научные статьи / Отв.ред. и рук. авт. коллектива И. Л. Трунов. М.: Эксмо, 2005. — 512 с.
  198. В.Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается. -Горький, 1989.
  199. Н.С. Прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания. М., 1982.
  200. Г. А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка.-М., 1972.
  201. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теоретическая модель / Под. ред. В. М. Савицкого. М.:ИГиП АН СССР, 1990. — С.317.
  202. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв.ред. П. А. Лупинская. -М.: Юристъ, 2004. 815 с.
  203. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года. Учеб.-метод. Рекомендации / Под общ. ред. 3.3. Зиннатуллина. — Ижевск: Де-тектив-Информ, 2002. 109 с.
  204. Уголовный процесс. / Под ред. К. Ф. Гуценко. М.: Издательство „Зерцало“, 1998.-608 с.
  205. Ф.Н. Обвинение и изменение его в суде. Казань, 1963.
  206. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.
  207. И.Я. Курс уголовного судопроизводства, в 2 т. Т. 1. — СПб.: Изд-во „АЛЬФА“, 1996. — 552 с.
  208. И.Я. Курс уголовного судопроизводства В 2 т. Т.2. — СПб!: Изд-во „АЛЬФА“, 1996. — 606 с.
  209. Н.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. — Саратов, 1984.
  210. Л.Г. Летопись следствия. Казань: РИЦ „Лиана“, 1998. — 312 с.
  211. А.Н., Деришев Ю. В. Органы предварительного следствия: история становления, система, структура, функция контроля преступности, направления реформирования. Волгоград: Юридический институт МВД России, 1997.-40 с.
  212. Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. — М.: Изд-во „Экзамен“, 2003. 352 с.
  213. Г. П., Мичурина О.В., О.В. Химичева, Мичурин B.C. Проблемы нарушений уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения. М., 2004. — 191 с.
  214. О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. — 287 с.
  215. А.А. Теоретические основы криминалистической тактики и прикладные аспекты их реализации в расследовании преступлений. Мордов. гос. ун-т им. Н. П. Огарева: Тип. „Руз.печ.“ 2005. — 174 с.
  216. В.Я. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1972.
  217. А.Ф. Толкование советского права. -М.: Юрид. лит., 1979.
  218. П.В., Насырова A.M., Назипова Р. Н., Булатов P.M., Курдюков Г. И. Мониторинг районных судов г.Казань. Казань, 2000. — 100 с.
  219. В.Е. Конституция: российская модель.- М.:Юристъ, 2004. — 160 с.
  220. А.А. Взаимодействие следователя органов внутренних дел с милицией. М., 1981.
  221. Ю.В. Психология оперативно-розыскной и следственной деятельности. М.: Из-во Проспект, ТК Велби, 2004. — 208 с.
  222. С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Издательство „Юрлитинформ“, 2004. -184 с.
  223. С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. -М., 1981.
  224. В.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970.
  225. П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. -М., 1967.
  226. П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. JI., 1976.
  227. Р.Х. Уголовный процесс. М., 2004.1. Научные статьи
  228. К.Ф. Прокурорский надзор за раскрытием и расследованием преступлений: проблемы практики и теории. // 275 лет российской прокуратуре. Материалы научно-практической конференции. Казань, 1997. — С.80−89.
  229. А. Проект УПК требует серьезной доработки // Российская юстиция. 2000. № 10.-С.4−6.
  230. Ф., Беляев М. Обвиняется преступное сообщество // Законность. 2002. № 4. С. 18−22.
  231. С.В. Возникновение и развитие группового метода расследования // Законность. 1995. — № 9.-С.41−45.
  232. С.В. Историческая преемственность следственных групп (бригад). // Законность. 1998. № 5. С.41−45.
  233. А. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений органами МВД. // Социалистическая законность. 1970. № 3. С. 39−40.
  234. Г. Особенности расследования сексуальных убийств. // Законность. 1999. № 9.-С.22−24.
  235. Ш. К. Место следственного аппарата в системе государственных органов // Советское государство и право. 1988. № 2. С.76−78.
  236. . Бригадный метод расследования и некоторые процессуальные вопросы // Социалистическая законность. 1958. — № 8. — С.57−59.
  237. М., Милер И., Слепичка Я. Организация деятельности следственно-оперативных групп по раскрытию убийств // Вопросы борьбы с преступностью за рубежом. Вып. 9. М, 1989. — С.25−27.
  238. А.А. Развитие института судебных следователей в России до Судебной реформы 1864г. // Российский судья. 2004. № 12. С.37−40.
  239. Э.И. Вопросы прокурорского надзора за деятельностью следователя и начальника следственного отдела органов внутренних дел. // Советская прокуратура на страже законности. Саратов, 1973. — С. 116−118.
  240. Э.И. Прокурорский надзор за исполнением законов в деятельности следователя и начальника следственного отдела органов внутренних дел // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974. — С.36−44.
  241. М.М. Прокурор и его полномочия при надзоре за исполнением законов в деятельности органов предварительного расследования. // Участники предварительного расследования. Волгоград, 1972. — С. 124−127.
  242. .Я. О некоторых проблемных вопросах реализации органами предварительного следствия правовых норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина // „Черные дыры“ в российском законодательстве. 2001. № 1. С.421−516.
  243. И. Расследование преступлений группой следователей // Социалистическая законность. 1963. № 4. С.37−41.
  244. И.Ф. Понятие и виды взаимодействия участников расследования преступлений // Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1984. — С.6−10.
  245. И.Ф., Драпкин Л. Я. Основные факторы интенсификации деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. // Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений. Свердловск, 1987. — С.4−10.
  246. С.И. Взаимодействие правоохранительных органов стран СНГ в борьбе с преступностью (опыт и проблемы). // Прокурорская и следственная практика. 2000. — № 3−4. — С.37−47.
  247. Главный принцип: демократизация судопроизводства. Пояснительная записка к проекту Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. // Юридический вестник. 1995. № 31. С.29−30.
  248. Ф.А. Признаки и классификация актов применения права. Саратов, 1968. — вып. 1.- С. 164−165.
  249. .С., Гуковская Н. И. О некоторых вопросах расследования уголовных дел органами милиции // Советское государство и право. 1957. № 4. -С.33−37.
  250. А.Г. Организация расследования уголовного дела об устойчивой организованной вооруженной группе (банде). // Прокурорская и следственная практика. 2002. — № 3 (157). — С.57−65.
  251. Л.Н. Процессуальное положение следователя в советском уголовном процессе // Вопросы судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. -М., 1959.-С.310−312.
  252. Ю.В. Предварительное следствие — функция судебной власти. // Российский судья. 2004. № 12. С.9−12.
  253. Л.Я. Ситуационный подход в криминалистике и проблемы периодизации процесса расследования преступлений. // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. Свердловск, 1988. — С.8−16.
  254. А.Я. Некоторые вопросы создания и работы группы следователей. //Труды Киевской высшей школы МВД СССР. 1972. № 6. С.179−181.
  255. В.А. Процессуальные взаимоотношения прокурора и следователя // Советская прокуратура на страже законности. Саратов, 1973. — С.79−81.
  256. В.М. процессуальная независимость следователя и некоторые её гарантии. // Предварительное следствие в условиях правовой реформы: Сб. науч. тр. Волгоград, 1991. — С.37−44.
  257. Ф. Криминалистическое обеспечение предварительного следствия // Законность.2004. № 11. С.2−4.
  258. И.Н. Организация расследования крупных хищений // Социалистическая законность. 1959. № 9.-С.69−71.
  259. В.П. Целенаправленность проведения следственных действий определила успех раскрытия преступлений, совершенных бандой. / Прокурорская и следственная практика. 2003. № 1 (158). С.105−114.
  260. А.Н., Лапин Е. С. Проблемы процессуальной регламентации отдельных следственных действий: криминалистические аспекты // Вестник криминалистики. Вып.4 (12). М.: Спарк, 2004. — С.23−29.
  261. Л.И. Использование результатов контроля и записи переговоров в расследовании. Вестник криминалистики. Вып.4 (12). М., 2004. — С.90−96.
  262. Интервью временно исполняющего должность заместителя начальника Следственного комитета при МВД России, генерал-майора юстиции В. Сыз-ранцева газете „Щит и меч“ //http://www.mvdinform.ru/index.php?docid=3329.
  263. В. Организация расследования серийных убийств. // Законность. 1999. № 2 С.2−7.
  264. В. Результативность работы прокуроров-криминалистов // Законность. 1997. № 8. http://jurga.hut.ru/all.docs/u/a/an3v3lho.html.
  265. Е.П. Пути интенсификации первоначального этапа расследования преступлений. // Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений. Свердловск, 1987. — С.38−45.
  266. И. Организация следственной работы // Социалистическая законность. 1962. № 8. С.21−24.
  267. И., Цыганова А. Организация работы следователя // Социалистическая законность. 1969. № 1. С.68−70.
  268. В. „Санкционирование“ и проверка судом законности следственных действий в ходе досудебного производства не эффективны. // Уголовное право. 2004. № 1. С.73−75.
  269. JI.M. Доказывание в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений. // Советское государство и право. 1981. № 10. С.89−96.
  270. JI.M. О реорганизации следственного аппарата органов внутренних дел. // Проблемы демократизации предварительного следствия: Сб. на-учн. тр. Волгоград, 1989. — С.26−30.
  271. JI.M. Организационные и процессуальные вопросы расследования преступлений группой следователей // Социалистическая законность. 1964. № 6. -С.44−45.
  272. Л.М. Организационные начала расследования преступлений группой следователей // Правоведение. 1965. № 3. С.91−99.
  273. Л.М. Проблемы перестройки следственного аппарата в органов внутренних дел // Социалистическая законность. 1989. № 2. С.62−63.
  274. А.П. Процессуальные и организационные аспекты взаимодействия следователя с оперативными работниками // Материалы 1-ой межвуз.конф. по проблемам деятельности правоохранительных органов и противопожарных служб. Иркутск, 1996. — С.32.
  275. А. Организация расследования преступлений группой следователей. // Социалистическая законность. 1979. № 5. -С.34−35.
  276. Г. Национальное управление по борьбе с организованной преступностью: отдельные факты об организации и работе // Вопросы борьбы с преступностью за рубежом. Вып.29. М., 1995. — С.20−22.
  277. И.Н. Выступление на Всероссийском учебно-методическом сборе руководителей органов внутренних дел и командного состава внутренних войск 26 ноября 1996г. // Вестник МВД России. 1997. № 1. С.41−48.
  278. А.Ф. Некоторые проблемы взаимодействия следователей и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. // Прокурорская и следственная практика. 2003. — № 1 (158). — С.233−243.
  279. Г. А. Значение ситуационных факторов для организации взаимодействия следователей и оперативных работников. // Актуальные проблемы следственной деятельности: Межвуз. сб. научн. тр. Свердловск, 1990. — С.55−61.
  280. В. Следствие ищет новые пути борьбы с преступностью // Российская юстиция. 2000. № 3. С.6−8.
  281. JI.M. Угличское следственное дело о смерти царевича Дмитрия 15 мая 1591 г.// Следователь: теория и практика деятельности. 1995. № 2. С.19−24.
  282. В. Групповой метод расследования // Законность. 1995. № 7. — С.37−41.
  283. В.В. Проблемы взаимодействия следователя с органами дознания при выполнении следственных действий. // Актуальные проблемы следственной деятельности: Межвуз. сб. научн. тр. Свердловск, 1990. — С. 61−65.
  284. Г., Иоффе М., Герасун А, Организация взаимодействия следователей и органов дознания в расследовании преступлений // Социалистическая законность. 1963. № 6. С.51−53.
  285. А.П. Обеспечение прав и законных интересов граждан в процессе расследования уголовных дел следственно-оперативными группами. // Проблемы демократизации предварительного следствия: Сб. научн. тр. -Волгоград, 1989.-С. 116−123.
  286. Л.Д. Некоторые вопросы правовой регламентации взаимоотношений следователя, начальника следственного отдела и прокурора // Укрепление законности предварительного расследования в условиях перестройки: Сб. науч. тр. Волгоград, 1990. — С.79−89.
  287. Л.Д. Процессуальная самотсоятельность следователя и некоторые общие проблемы её обеспечения. // Проблемы демократизации предварительного следствия: Сб. научн. тр. Волгоград, 1989. — С.71−79.
  288. JI.Д. Процессуальный подход к определению места следственного аппарата в структуре органов государства. // Предварительное следствие в условиях правовой реформы: Сб. науч. тр. Волгоград, 1991. — С.22−31.
  289. И. Ненужные препятствия следствию. // Законность 2003. № 12. -С.14−16.
  290. Ю.Н. Правовые основы взаимодействия следователя и органов дознания при расследовании преступлений. // Следователь. 2000. № 6. — С. 3133.
  291. Н.И., Кравченко В. Г. Перестройка следственного аппарата и меры обеспечения законности его деятельности. // Проблемы демократизации предварительного следствия: Сб. научн. тр. Волгоград, 1989. — С.30−35.
  292. A.M. За активное и оперативное следствие // Социалистическая законность. 1953. — № 12.- С.42−43.
  293. A.M. Разъединение уголовных дел и качество расследования. // Актуальные проблемы укрепления социалистической законности и правопорядка. -Куйбышев, 1982. С.88−89.
  294. B.C. Органы предварительного следствия и суда: их соотношение. // Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе: Волгоград, 1988. — С. 100−106.
  295. П.А. Справедливость решений в уголовном судопроизводстве // Социалистическая законность. 1972. № 3. С. 12−13.
  296. В. Страсти по судебной реформе // Российская юстиция. 2001. № 11.// Справочно-правовая система „Гарант“.
  297. Ю.В. Законность процессуальных решений следователя // Правоведение. 1982. № 5. С.93−94.
  298. Ю.В. Обоснованность процессуальных решений следователя // Советское государство и право. 1978. № 5. С. 65.
  299. А.Р. Уголовно-процессуальные акты и их роль в обеспечении законности. // Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Иваново, 1980.-С. 119−121.
  300. В. Судебное обжалование арестов // Законность. 1993. № 8. -С.32−33.
  301. В.И. Нелегкий труд следователя: заботы и проблемы // Социалистическая законность. 1986. № 1.- С.40−43.
  302. Повышение эффективности расследования хозяйственных преступлений. (По опыту Швейцарии)// Проблемы преступности в капиталистических странах (по материалам зарубежной печати).- М., 1988.- № 1.- С. 20−27.
  303. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Юридический вестник. 1995. № 31. — С.11−28.
  304. Пути совершенствования системы уголовной юстиции. // Советское государство и право. 1989. № 4. -С.91−92.
  305. А.Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике // Правовая кибернетика. М., 1970. — С. 194−196.
  306. JI.A. Об адвокате свидетеля в уголовном судопроизводстве (к вопросу о правовой „изобретательности“ в новом УПК РФ) // Приложение к журналу „Юридическая мысль“. 2002. № 2 (8). С.4−26.
  307. А. Организационные вопросы расследования преступлений группой следователей // Социалистическая законность. 1965. № 2. — С.43−44.
  308. Р. Работа прокуроров-криминалистов // Законность. 1999. № 7. — С.30−32.
  309. М. Бригадный метод расследования // Законность. 1997. № 9. -С.14−19.
  310. М. Процессуальные вопросы судебной проверки законности и обоснованности арестов // Законность. 1993. № 7. С.40−42.
  311. Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК. // Законность. 2002. № 3. С.6−10.
  312. О.В. Виды следственных и следственно-оперативных групп // Государство и право. 1997. № 1. — С.60−67.
  313. А.В. Историческая форма советского уголовного процесса и некоторые проблемы перестройки предварительного расследования. // Проблемыдемократизации предварительного следствия: Сб. научн. тр. Волгоград, 1989.-С.93−96.
  314. А.В. О процессуальной независимости следователя, защитника и обеспечении законных интересов личности в уголовном процессе. // Предварительное следствие в условиях правовой реформы: Сб. науч. тр. — Волгоград, 1991. С.31−37.
  315. А.В. Об исторической форме советского уголовного процесса // Правоведение 1989. № 5. С.56−61.
  316. А.В. Предварительное расследование и проблема альтернативы судебно-правовой реформе. // Укрепление законности предварительного расследования в условиях перестройки: Сб. науч. тр. Волгоград, 1990. — С.73−79.
  317. В.А. Правильная организация работы следствия и оперативных слкжб позволила раскрыть убийство в кратчайшие сроки. // Прокурорская и следственная практика. 2002. — № 3 (157). — С.90−95.
  318. А., Якубович Н. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы. // Законность. 1995. № 8. С.2−7.
  319. А.Б. Расследование убийства, совершенного в условиях неочевидности. // Прокурорская и следственная практика. 2000. — № 3−4. — С.128−158.
  320. В.Ф., Чувилев А. А. Прокурорский надзор и ведомственный контроль на предварительном следствии. // Советское государство и право. 1975. № 3. С. 74−75.
  321. А.А. Особенности прокурорского надзора за расследованием осуществляемым группой следователей. // Основные направления деятельности советской прокуратуры. Свердловск, 1988. — С.104−107.
  322. М.Е. Проблемы прокурорского надзора за следствием м дознанием в условиях демократизации уголовного судопроизводства. // Проблемы демократизации предварительного следствия: Сб. научн. тр. Волгоград, 1989. -С.143−148.
  323. JI. О процессуальном положении работников следственных отделов органов охраны общественного порядка. // Социалистическая законность. 1964. № 7. С.17−19.
  324. Л.Б., Давыдов В. И. Психологические приемы допроса обвиняемого // Вопросы психологии. 1966. № 6. С. 112−118.
  325. Ю.Я. Сотрудничество правоохранительных органов стран СНГ: состояние и перспективы. // Прокурорская и следственная практика. 1997. — № 3.- С.7−11.
  326. B.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство и право. 1994. № 4. С. 102.
  327. B.C. Соотношение форм предварительного расследования. // Уголовно-процессуальные проблемы предварительного следствия и пути его совершенствования. Сб. науч. тр. Волгоград, 1985. — С.84−91.
  328. С.А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ. // Государство и право. 2003. № 2. С.55−60.
  329. И., Рощин А. Из нашего опыта расследования преступлений группой следователей // Социалистическая законность. 1963. № 6. С. 12−15
  330. Эрнст Хунзикер. Расследование в следственных или рабочих группах // Вопросы борьбы с преступностью за рубежом. Вып.24. М., 1993. — С.5−12.
  331. В. Формы взаимодействия в расследовании. // Законность. 2003. № 1.- С.39−41.
  332. Авторефераты и диссертации
  333. М.И. Законность и обоснованность судебных актов в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Харьков, 1967.
  334. С.В. Групповой метод расследования как способ повышения эффективности предварительного следствия: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -М., 1990.-24 с.
  335. С.В. Групповой метод расследования как способ повышения эффективности предварительного следствия: Дисс.. канд. юрид. наук. М., 1990.-230 с.
  336. В.И. Взаимодействие следователя и органов дознания при расследовании и предупреждении преступлений, связанных с наркотизмом: Дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1991. -212 с.
  337. А.Н. Основы следственной тактики: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 1960.
  338. O.JI. Становление и развитие отечественной концепции предварительного следствия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.
  339. Р.Ф. Акты управления. Понятие и юридические свойства: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. -М., 1980.
  340. Е.Г. Восполнение пробелов предварительного расследования в суде первой инстанции и его пределы: Автореф. дис.. канд.юрид.наук. — Казань, 1984.
  341. Д.А. Проблемы организационных функций начальника следственного отделения (отдела) в расследовании: Дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.
  342. А.Б. Организационно-тактические особенности расследования преступлений в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Уфа, 2001. 27 с.
  343. А.А. Бригадный метод расследования в советском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1968. — 21 с.
  344. А.А. Бригадный метод расследования в советском уголовном процессе. Дис.. канд. юрид. наук. М., 1968. — 283 с.
  345. В.В. Организационные и тактические аспекты расследования преступлений, совершаемых организованными преступными группами: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. — 22 с.
  346. А.Н. Следственные действия и тактические приемы: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -М., 1972.
  347. В.Г. Проблемы расследования многоэпизодных уголовных дел групповым методом (процессуальные и тактические аспекты): Автореф.. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. — 26 с.
  348. И.С. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — Волгоград, 2005.
  349. С.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в стадии предварительного расследования по основаниям, предусмотренным в ст.ст. 25, 28 УПК РФ: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саранск, 2004. — 25 с.
  350. Е.А. Проблемы процессуального доказывания в российском уголовном судопроизводстве на основе принципа состязательности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Оренбург, 2002. — 22 с.
  351. Г. А. Криминалистические и организационные основы деятельности следственно-оперативных групп по раскрытию и расследованию преступлений: Дисс.». канд. юрид. наук. Свердловск, 1991. — 222 с.
  352. В.И. Научные правовые и нравственные основы следственной тактики: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — М., 1977.
  353. T.JI. Процессуальные сроки как гарантия защиты конституционных прав и свобод личности в российском уголовном процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Ижевск, 2004. 33с.
  354. И.В. Юридические факты в механизме уголовно-процессуального регулирования: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — Владивосток, 2004.- 27 с.
  355. П.В. Ведомственный процессуальный контроль за предварительным следствием в органах внутренних дел: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Волгоград, 1999.
  356. В.Н. Проблемы тактики возбуждения уголовного дела: Автореф. дис.. .канд. юрид. наук. Владивосток, 2005. — 23 с.
  357. С.Б. Процессуальный порядок досудебного производства по уголовным делам о насильственных действиях сексуального характера с участием несовершеннолетних: Дис.. канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.- 291с.
  358. К.В. Возбуждение уголовного дела в отношении лица: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Омск, 2005. — 27 с.
  359. Т.Г. Прокурорский надзор за дознанием: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. СПб, 2000. — 25 с.
  360. З.М. Следователь в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1964.
  361. Т.А. Взаимодействие следователей органов внутренних дел с органами дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. — 20 с.
  362. Л.П. Правовые и организационные основы взаимодействия следователя с органами дознания. Дис. .канд.юрид.наук. — Иркутск, 2002.
  363. О.А. Расследование преступлений на первоначальном этапе (Уголовно-процессуальные и организационные вопросы): Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.
  364. И.А. Расследование преступлений связанных с пожарами: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М, 1998.
  365. М.Е. Исправление судом следственных ошибок на стадии предварительного расследования и при производстве в суде первой инстанции: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Томск, 2004 — 25 с.
  366. A.M. Первоначальный этап расследования уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации): Дис. .канд. юрид. наук. -М., 1999.
  367. А.К. Процессуальные и организационно-тактические проблемы расследования сложных многоэпизодных преступлений: Дис. .канд. юрид. наук. -Волгоград, 1999. 171 с.
  368. А.С. Механизм судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве России: Дис.. канд. юрид. наук. Оренбург, 2004. — 148 с.
  369. А.В. Достаточные фактические основания уголовно-процессуальных решений. Стадия возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. JL, 1984.
  370. Ю.Н. использование результатов электронного наблюдения в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. — 26 с.
  371. А.А. Процессуальные и тактико-психологические проблемы рас-следовнаия преступлений группой следователей: Дис.. канд. юрид. наук. — Куйбышев, 1990.-215 с.
  372. М.Ю. Расследование уголовных дел об убийствах: процессуальные и криминалистические вопросы: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.
  373. М.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. — М., 2000.
  374. Р.Ю. Следственно-оперативные группы: правовой статус, организация и деятельность: Дис. канд. юрид. наук М., 2002. — 168 с.
  375. И.С. Расследование преступлений группой следователей: проблемы правовой регламентации: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997. — 139 с.
  376. В.М. Процессуальные формы взаимодействия органов предварительного следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по уголовным делам на досудебных стадиях уголовного процесса: Дис.. канд. юрид. наук. Ижевск, 2005. — 194 с.
  377. А.А. Преодоление противодействия расследованию преступлений против собственности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Краснодар, 2005. — 28 с.
  378. Ю.Г. Особенности уголовного судопроизводства по делам о взаимосвязанных преступлениях: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2003.-21 с.
  379. И.А. Процессуальные и криминалистические особенности расследования преступлений следственной и следственно-оперативной группой: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2001. — 175 с.
  380. В.Н. Тактические приемы допроса и пределы их допустимости: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1977.
  381. М.В. Процессуальная деятельность органов дознания в россиском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Иркутск, 2004. — 24 с.
  382. С.С. Общий и дифференцированные порядки уголовного судопроизводства: Автореф. дис.. д-ра. юрид. наук. СПб., 2004. — 46 с.
  383. О.Е. Внутреннее убеждение как основание свободы оценки доказательств в российском уголовном процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. — 21 с.
  384. Правоприменительная практика
  385. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 25 марта. № 60 (3437).
  386. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ст.ст.23 и 25 Конституции РФ». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3.
  387. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.
  388. Мониторинг уголовного судопроизводства. Казань, Правозащитный центр г. Казани, 2003. — 148 с.
  389. Работа судов Российской Федерации в 2002 году // Российская юстиция. 2003. № 8.
  390. Судебная статистика за 2002 г. // Отчет Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в Республике Татарстан. 2002 г.
  391. Архив Верховного Суда Республики Татарстан за 2001−2005 гг.
  392. Архив Верховного Суда Республики Марий Эл за 2002 год.
  393. Архив Верховного Суда Чувашской Республики за 2002 год.
  394. Архив прокуратуры Республики Татарстан за 2002−2005 гг.
  395. Состояние преступности в Российской Федерации за январь декабрь 2003 года // http://www.mvdinform.ru/flles/2177.pdf
  396. Состояние преступности в Российской Федерации за январь декабрь 2004 года // http://www.mvdinform.ru/files/3157.pdf.
  397. Состояние преступности в Российской Федерации за январь март 2005 года // http://www.mvdinform.ru/files/3345.pdf.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!