Процессуальные нормы и правоотношения в трудовом праве

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Процессуальные нормы и правоотношения в трудовом праве (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Понятие, содержание, виды процессуальных норм и правоотношений в трудовом праве
- 1. Понятие и виды процессуальных норм и правоотношений
- 2. Субъекты процессуальных норм и правоотношений
- 3. Содержание процессуальных норм и правоотношений
Глава 2. Процессуальные средства и способы защиты трудовых прав
- 0. работников
- 1. Процессуальные средства и способы защиты трудовых прав работников при приеме на работу
- 2. Процессуальные средства и способы защиты трудовых прав работников при переводах
- 3. Процессуальные средства и способы защиты трудовых прав работников при расторжении трудового договора
Глава 3. Перспектива развития и совершенствования процессуального законодательства в сфере трудового права
- 1. Проблема формирования специальных трудовых судов
- 2. К вопросу о принятии Трудового процессуального кодекса РФ

Актуальность темы

исследования.

Актуальность темы

исследования. Проблема правовой защиты трудовых прав работников в настоящее ® время является одним из актуальнейших вопросов в трудовом праве. Анализ правоприменительной и судебной практики в сфере трудовых правоотношений выявил две негативные тенденции: рост нарушений трудовых прав граждан и снижение уровня эффективности их защиты.

Судебная статистика свидетельствует о том, что в настоящее время в Российской Федерации растет количество трудовых споров. В 2004 году районные суды приняли к производству 2 млн. 30 тыс. дел. Дела, возникающие из трудовых правоотношений, составили 6,1% или 123 830, в том числе о вос-# становлении на работе — 1,7% (34,0 тыс. дел). Помимо того, в 2004 году возрос объем работы мировых судей по рассмотрению гражданских дел. Ими было рассмотрено Змлн. 809 тыс. дел, из которых трудовые споры (кроме дел о восстановлении на работе) составили 516 тыс. или 13,7%'. Прирост к 2003 году составил 3,2%.

Работодатели, как экономически более сильная сторона, злоупотребляют своими правами, нарушают действующее трудовое законодательство, что выражается в незаконных отказах в приеме на работу, переводах, увольнениях работников. Все это приводит к возникновению трудовых споров, в связи с чем остро стоит проблема совершенствования механизма защиты трудовых прав работников.

Принятие Трудового и Гражданского процессуального кодексов Российской Федерации, Федерального закона «О мировых судьях в РФ» от 17 декабря 1998 года, а также издание Пленумом Верховного Суда РФ Поста- ^ новления «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года не смогли коренным образом.

1 Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году // Российская юстиция. — 2005. — № 6. — С. 35. изменить сложившуюся ситуацию. Действующая в настоящее время система и процессуальная форма защиты трудовых прав работников значительно отстают от требований оперативности, качества рассмотрения споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

В Трудовом кодексе нормы права, регламентирующие рассмотрение у индивидуальных и коллективных споров нашли полное отражение в кодифицированном виде. Но нормы трудового законодательства не в полной мере приспособлены к современным рыночным отношениям и не всесторонне учитывают сложившуюся мировую практику урегулирования трудовых споров. В связи с этим требуется создание такой процессуальной формы рассмотрения и разрешения трудовых споров, которая позволила бы с наибольшей эффективностью применять нормы трудового законодательства.

Таким образом, возникла необходимость всестороннего изучения процессуальных норм и правоотношений в трудовом праве, выявления их роли в защите трудовых прав работников и выработки практических рекомендаций по совершенствованию правовой регламентации трудовых процессуальных отношений, чем определяется выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность.

Объект исследования. Объект настоящего исследования составляют правовые отношения, складывающиеся при рассмотрении трудовых споров и уровень их урегулированное&tradeРоссийским законодательством.

Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования являются процессуальные средства и способы защиты и восстановления трудовых прав работников, закрепленные в международном законодательстве, ^ нормах трудового и гражданского процессуального права, судебная практика, статистические данные, перспективы совершенствования процессуальных норм трудового права.

Цель и задачи исследования

Недостаточная разработанность темы предопределила цель и задачи ее исследования. Основной целью работы является изучение процессуальных норм и правоотношений в трудовом праве и разработка практических рекомендаций по повышению эффективности защиты трудовых прав граждан.

Для достижения указанной цели автором была предпринята попытка решить следующие задачи:

— определить понятие, выявить признаки и раскрыть содержание трудовых процессуальных норм и правоотношений, рассмотреть их виды;

— изучить субъектный состав трудовых процессуальных правоотношений;

— рассмотреть процессуальные средства и способы защиты трудовых прав работников при приеме на работу, при переводах и при расторжении трудового договора;

— определить перспективу развития и совершенствования процессуального законодательства в сфере трудового права, рассмотрев вопрос о целесообразности формирования специализированных трудовых судов и принятии Трудового процессуального кодекса;

— выработать практические рекомендации по совершенствованию правовой регламентации трудовых процессуальных правоотношений.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую базу исследования составили основные положения диалектического метода научного познания. В работе также использовались общенаучные и специальные методы познания: исторический, логический, сравнительно-правовой, социологический, статистический анализ, системный подход и некоторые иные.

Теоретической основой диссертационного исследования явились труды отечественных авторов по общей теории права, трудовому праву, гражданскому процессуальному праву. В частности, в своих суждениях автор опирается на работы О. В. Абрамовой, JI.A. Грось, С. А. Голощапова, К. Н. Гусова, О. В. Иванова, И. Б. Калинина, И. Я. Киселева, И. А. Костян, A.M. Куренного, Р. З. Лившиц, В. И. Миронова, А. Ф. Нуртдиновой, Ю. П. Орловского, С.В. Пе-редерина, И. К. Пискарева, В. Н. Протасова, А. И. Процевского, В.Н. Скобел-кина, А. И. Ставцевой, В. И. Смолярчука, В. Н. Толкуновой, JI.A. Чикановой,.

С.Ю. Чуча, Б. А. Шеломова и др.

Нормативно-правовая и эмпирическая базы исследования. Нормативной базой исследования являются нормативные акты, действующие на момент исследования: международные правовые акты, закрепляющие основные права и свободы человека и гражданина в сфере трудового права, Конституция РФ, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральные законы: «О порядке разрешения коллективных трудовых споров», «О коллективных договорах и соглашениях», «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально — трудовых отношений», «О мировых судьях в Российской Федерации», иные Федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, акты Правительства РФ, федеральных министерств, локальныё/акты. Эмпирическую базу исследования составляют:

— опубликованная статистика Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, посвященным производству по трудовым спорам;

— статистические данные о деятельности мировых судей г. Воронежа по рассмотрению гражданских дел, вытекающих из трудовых правоотношений за период с 2002 по 2005 годы;

— статистические данные о рассмотрении дел федеральными судами Воронежской области за период с 2002 по 2005 годы;

— отчеты Государственной инспекции труда в Воронежской области за период с 2002 по 2005 годы.

Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, недостаточной научной разработкой проблем, сложившихся в сфере правовой защиты трудовых прав граждан. Данной проблеме посвящено мало диссертационных исследований, а в имеющихся работах и публикациях затрагиваются лишь некоторые аспекты исследуемого вопроса. Научная новизна диссертации выражается в том, что впервые после принятия Трудового кодекса осуществлено комплексное исследование процессуальных норм и правоотношений, выявлена их роль в защите трудовых прав работников, предложены меры по совершенствованию процессуального законодательства в сфере трудового права.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Процессуальные нормы и правоотношения, возникающие в процессе рассмотрения трудовых споров в предусмотренных законодательством органах имеют присущие им признаки и отличия от других норм трудового права, в том числе от процедурных, что служит основанием для определения их понятия и объединения в отдельный вид.

2. Специфика трудового процесса состоит в том, что он представляет собой комплекс правоотношений, складывающихся на каждом этапе разрешения неурегулированных разногласий между субъектами процессуальных правоотношений и не зависит от законодательства, регулирующего его (трудового, гражданского процессуального).

3. Наличие особого субъектного состава процессуальных норм и правоотношений определяется множественностью закрепленных в законодательном порядке органов и лиц, к которым относятся: комиссии по трудовым спорам, мировые судьи, федеральные суды общей юрисдикции, федеральная инспекция труда, примирительная комиссия, посредник, трудовой арбитраж. Исследование их полномочий позволяет сделать вывод о целесообразности разграничения компетенции каждого из них в процессе рассмотрения трудовых споров, установления между ними взаимодействия.

4. Процессуальные средства и способы защиты трудовых прав граждан при приеме на работу, при переводах и увольнениях нуждаются в совершенствовании, так как они не в полной мере выполняют функцию охраны и восстановления трудовых прав граждан. Социальная защита работников, осуществляемая средствами трудового права, должна быть направлена в первую очередь на обеспечение благоприятных условий труда и сохранение рабочего места.

5. Чтобы защитить интересы работника, которому необоснованно было отказано в приеме на работу и не ущемить права другого, диссертантом предложено включить в ст. 394 ТК РФ правило, предусматривающее в случае признания отказа в приеме на работу необоснованным, возместить работнику моральный вред в денежной форме. Сумму возмещения при этом следует исчислять за все время со дня отказа до дня вынесения судом решения.

6. С целью совершенствования законодательства в области защиты трудовых прав работников при переводах автор считает необходимым:

— раскрыть предусмотренное в ч. 2 ст. 57 ТК РФ понятие «существенные условия трудового договора», разделив их на две группы: 1) обязательные (необходимые), т. е. условия, по которым стороны должны достичь соглашения- 2) дополнительные (факультативные) — это условия, устанавливаемые по инициативе либо работника, либо работодателя;

— согласовать содержание ст. ст. 72 и 77 ТК установив, что работника, которому в соответствии с медицинским заключением рекомендован лишь временный перевод на другую работу, работодатель вправе уволить, если соответствующая работа в организации отсутствует, так как наличие в ТК РФ указанной несогласованности в регулирования отношений, связанных с переводом работников на другую работу по состоянию здоровья, затрудняет правильное применение указанных норм и существенно снижает гарантии прав работников, нуждающихся в соответствии с медицинским заключением во временном предоставлении другой работы;

— исключить из статьи 73 ТК РФ пункты 5 и 6, так как положение п. 5 противоречит статье 57 ТК РФ, согласно которой «условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме», и статье 93, определившей, что неполное рабочее время может быть установлено только по соглашению между работником и работодателем, а не между работодателем и выборным профсоюзным органом данной организации. Пункт 6 статьи 73 ТК РФ противоречит пункту 2 статьи 81 ТК РФ, который предусматривает расторжение трудового договора в случае сокращения численности или штата работников организации;

— отнести споры о восстановлении в должности незаконно переведенных работников в подведомственность районных судов.

7. Изучив общие основания вынесения предписаний инспектором федеральной инспекции труда, содержащиеся в ст. 357 ТК РФ диссертантом сделан вывод о том, что часть 1 ст. 357 Переустанавливающая право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства, которые должны базироваться на собственной инициативе инспектора, противоречит части 2 этой же статьи, норма которой связывает право инспектора выдать работодателю предписание только в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица. На основании этого предлагается исключить положение ч. 2 из ст. 357 ТК РФ, что позволит инспектору самостоятельно выбирать способы устранения нарушений трудового законодательства, предъявлять предписание без наличия формального факта обращения какого-либо лица.

8. Соискатель присоединяется к мнению большинства ученых о необходимости создания в Российской Федерации специализированных судов по рассмотрению индивидуальных и коллективных трудовых споров, но им в работе впервые сформулированы предложения по порядку их организации, принципам деятельности, правовой регламентации.

9. Обоснована возможность сосредоточения в одном нормативно-правовом акте — Трудовом процессуальном кодексе норм, регулирующих порядок рассмотрения индивидуальных и коллективных трудовых споров с учетом специфики трудового процесса, предложена его структура. Выдвинуты аргументы, подтверждающие необходимость принятия данного нормативного акта, к которым отнесено: наличие особого объекта правового регулирования — трудовых процессуальных отношенийспецифического субъектного состава — различных органов, наделенных правом разрешать трудовые спорыотличные от гражданско-процессуального законодательства принципы рассмотрения трудовых споров.

Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении некоторых понятий и определений «процессуальные нормы», «процессуальные отношения», «средства» и «способы» защиты трудовых прав, «трудовой процесс» и некоторых другихв разработке научных положений, раскрывающих особенности производства по делам, вытекающим из трудовых правоотношенийв выработке предложений по оптимизации производства по трудовым спорам.

Практическая значимость проведенного исследования выражается в том, что выводы и предложения, сформулированные в работе могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию трудового законодательствав правоприменительной деятельности органов, рассматривающих трудовые спорыв научных исследованиях, углубляющих изучение процессуальных норм, действующих в области трудового правав учебном процессе при преподавании курса «Трудовое право» и спецкурсов, посвященных трудовому законодательству.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры трудового права Воронежского государственного университета, научно-практических конференциях. Материалы диссертационного исследования используются автором в процессе преподавания дисциплины «Трудовое право».

Основные теоретические положения диссертации, составляющие содержание работы, изложены в девяти научных публикациях соискателя.

Структура работы обусловлена ее темой, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников.

Заключение

Исследование проблем, относящихся к вопросам процессуальных норм и правоотношений в трудовом праве, позволяет сделать основные теоретические выводы, а также внести предложения, направленные на дальнейшее совершенствование трудового законодательства и практики его применения.

1. Трудовое законодательство включает в себя наряду с материальными и процессуальные нормы, которые регулируют правоотношения, возникающие в результате рассмотрения индивидуальных и коллективных трудовых споров различными уполномоченными государством органами. В этом случае под процессуальными следует понимать нормы, регулирующие отношения, возникающие в процессе рассмотрения трудовых споров всех видов в любых предусмотренных законодательством органах. Процессуальные нормы обладают всеми свойствами, присущими правовым нормам: нормативностью, обособленностью, государственно-властным характером, но вместе с тем они имеют отличия от других нематериальных норм трудового права, так как обладают принадлежащими только им специфическими чертами, что позволяет выделить их в отдельный вид. Их целью является обеспечение правильного применения материальных норм трудового права, так как сами по себе материальные нормы не обеспечивают регламентацию трудовых отношений. В отличие от норм уголовного и гражданского процесса они не обладают столь высокой степенью концентрации и содержатся не в специальном процессуальном законе, а в нормах ТК РФ, ГПК РФ, а также в других нормативно — правовых актах. Процессуальные нормы представляют собой систему правовых средств, обеспечивающих реализацию материальных норм и призванных обеспечить эффективное функционирование процессуальноправового механизма защиты трудовых прав работников, осуществляющих трудовую деятельность на основе заключения трудового договора. В связи с этим должны быть разработаны способы, призванные обеспечить соблюдение материальных требований законодательства, правовой базой которого являются процессуальные нормы.

Круг общественных отношений, который регулируют процессуальные нормы, является специфическим, так как в него входят общественные отношения, которые связаны с рассмотрением индивидуальных и коллективных трудовых споров. Отличительные признаки трудовых процессуальных правоотношения свидетельствуют о том, что эти правоотношения являются самостоятельным видом, отличающимся от других видов процессуальных правоотношений (гражданских, административных и др.) и от материальноправовых трудовых правоотношений.

2. К субъектам трудовых процессуальных отношений относятся те лица и органы, которые принимают участие в разрешении трудового спора. Субъектами индивидуальных трудовых споров являются: работник, работодатель, их представители, профсоюзные органы, а также органы, рассматривающие эти споры: комиссия по трудовым спорам, суд, мировой судья, федеральная инспекция труда и другие органы, предусмотренные федеральными законами.

В зависимости от органов, рассматривающих трудовые споры, можно выделить 3 вида разбирательства индивидуальных трудовых споров: паритетный порядок (рассмотрение спора в КТС) — судебный порядок (рассмотрение споров мировыми судьями и судами) — административный порядок (рассмотрение споров отдельных категорий работников).

Одним из субъектов процессуальных отношений при рассмотрении индивидуальных трудовых споров является комиссия по трудовым спорам, которая является органом по рассмотрению трудовых споров, возникающих в организации, за исключением споров, для которых установлен иной порядок их рассмотрения. Изучив вопросы функционирования КТС, следует отметить, что наличие такого органа нам представляется излишним по следующим основаниям. Анализ статьи 384 ТК РФ о порядке образования КТС, позволяет сделать вывод, что обязанность создания КТС не лежит ни на одной из сторон: ни на работниках, ни на работодателе, и в большинстве случаев КТС в организациях вообще не создается. Кроме того, отсутствие правого акта, подробно регулирующего вопросы деятельности КТС, каким было Положение о порядке рассмотрения трудовых споров от 20 мая 1974 года, свидетельствует об отсутствии прочной правовой основы для ее деятельности. ТК РФ не в полной мере регулирует порядок деятельности КТС. Помимо того, он не содержит нормы, указывающей на, то, что порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в КТС определяется помимо ТК РФ гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим практика всегда идет по пути применения комиссией норм гражданского процесса, что не является вполне эффективным. Возможно, в этом кроется одна из причин, по которой не создаются КТС. Да и сами работники не доверяют органу, создаваемому с участием работодателя, который не стремится соблюдать нормы трудового законодательства и права работников. Поэтому этот досудебный способ защиты трудовых прав можно признать не действенным и находящимся на низком уровне. В настоящее время, когда работник имеет возможность напрямую обратиться в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, ее существование лишается всякого смысла.

Споры, которые затрагивают наиболее важные трудовые права работников, отнесены к непосредственной подведомственности суда (без обращения в КТС). ТК РФ расширил круг дел, подлежащих рассмотрению непосредственно в суде и отнес к их числу, помимо трудовых споров о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, споры об изменении даты и формулировки причины увольнения, об отказе в приеме на работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачивае-мой работы, о возмещении работником вреда, причиненного организации, если иное не предусмотрено федеральными законами, трудовые споры о переводе на другую работу, споры лиц, работающих по трудовому договору у работодателей — физических лиц, а также лиц, считающих, что они подверглись дискриминации. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» и ст. 23 ГПК РФ мировые судьи рассматривает гражданские дела, в том числе дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров.

Судебная практика показывает, что перенесение рассмотрения всех трудовых споров, за исключением споров о восстановлении на работе, на рассмотрение мировых судей отрицательно сказывается на уровне правовой защищенности работников. Трудовые споры всегда считались одной из наиболее сложных категорий дел. Они всегда поручались опытным судьям, которые могли обеспечить их качественное рассмотрение. А мировые судьиэто люди, которые, имея юридическое образование, практически не имеют соответствующего опыта в их рассмотрении. Это приводит к убеждению, что размежевание компетенции федеральных судов и мировых судей в отношении трудовых споров является искусственным.

Изучая вопрос о субъектах трудовых процессуальных правоотношений, следует отметить, что трудовым законодательством предусмотрена двух-звенная система органов, наделенных правом разрешать индивидуальные трудовые споры, которыми являются КТС и суд. Тем не менее, ст. 373 ТК РФ закрепляет другой, «внесудебный» вариант рассмотрения трудовых споровфедеральной инспекцией труда. При этом работник имеет право выбирать между двумя путями: обратиться в суд либо в инспекцию труда. По мнению некоторых ученых, в данном случае налицо подмена судебной власти деятельностью органа власти исполнительной. Однако, по нашему мнению, в настоящее время инспекция труда зарекомендовала себя как орган действительно способный осуществить реальную защиту и восстановление нарушенных прав работников. Думаем, следует внести в ст. 382 ТК РФ дополнение, указав в качестве органа, рассматривающего индивидуальные трудовые споры работников федеральную инспекцию труда.

К субъектам коллективных трудовых споров относятся работники, работодатели, примирительная комиссия, посредник, трудовой арбитраж, Служба по урегулированию коллективных трудовых споров. Рассмотрение коллективного трудового спора в трудовом арбитраже является последним этапом. По смыслу действующего законодательства этот этап является обязательным. Однако формулировка ч. 1 ст. 404 ТК РФ звучит так, что вызывает сомнения в необходимости этого этапа: «Трудовой арбитраж представляет собой временно действующий орган по рассмотрению коллективного трудового спора, который создается в случае, если стороны этого спора заключили соглашение в письменной форме об обязательном выполнении его решений». Но стороны могут не заключить такого соглашения либо арбитры могут не прийти к взаимоприемлемому решению. В этом случае работники или их представители согласно ст. 409 ТК РФ вправе приступить к организации забастовки. Чтобы не допустить развития конфликта и ликвидировать законодательный пробел, предлагается изложить ч. 1 ст. 404 ТК РФ в следующей редакции: «Трудовой арбитраж представляет собой временно действующий орган по рассмотрению коллективного трудового спора». Вторую часть со слова «который» и далее из статьи необходимо исключить.

Согласно ст. 403 ТК РФ при необходимости стороны коллективного трудового спора могут обратиться в Службу по урегулированию коллективных трудовых споров за рекомендацией кандидатуры посредника. Однако ст. 407 ТК к компетенции этого органа относит только формирование списка трудовых арбитров. Вследствие этого трудно понять, как можно рекомендовать кандидатуру посредника, не имея списка? Следовательно, законодателям следует внести поправки в ст. 407 ТК РФ, дополнив полномочия этого органа правом формирования списка кандидатур посредников.

Состав органов, рассматривающих индивидуальные и коллективные трудовые споры, закрепленный в ТК РФ и других нормативных правовых актах, не всегда способствует быстрому и правильному разрешению трудовых споров, что свидетельствует о необходимости совершенствования системы органов, рассматривающих трудовые споры.

3. Трудовое процессуальное правоотношение, как и всякое правоотношения имеет содержание, которое представляет собой совокупность прав и обязанностей его субъектов. На содержание процессуальных влияют многообразие субъектного состава этих отношений, а также связи, виды, формы и цели деятельности субъектов процессуальных отношений. Основой содержания трудового процессуального отношения является право и обязанность управомоченного органа рассмотреть трудовой спор, основываясь на нормах материального (трудового) права в строгом соответствии с процессуальными нормами. Этой обязанности корреспондирует право иных субъектов трудовых процессуальных отношений требовать рассмотрения такого спора и вынесения по нему решения. Государство не только предоставило право соответствующим органам рассматривать трудовые споры, но и обязало их делать это в установленных законом случаях, в целях принудительного осуществления правоотношения. Особенности содержания процессуально-трудовых правоотношений во многом определяются их субъектным составом. Обязательным субъектом в них выступает уполномоченный орган, рассматривающий трудовой спор. Он может быть государственным или действующим по поручению государства, и в этом случае обладающим властными полномочиями. Процессуальные права и обязанности органов, сторон и иных участников индивидуальных и коллективных трудовых споров закреплены в ТК РФ, ГПК РФ, ФЗ РФ от 23 ноября 1995 г. «О порядке разрешения коллективных трудовых споров», ФЗ от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации», Постановлении Правительства РФ от 28 января 2000 года № 78 «О федеральной инспекции труда» и других нормативных актах, что вызывает трудности в применении их на практике.

4. Для защиты трудовых прав работников, нарушенных при приеме на работу, при переводе или увольнении, законодательством установлены процессуальные средства и способы. Под процессуальными средствами понимаются нормы права, регулирующие вопросы защиты трудовых прав работников. Под процессуальными способами защиты трудовых прав понимается возможность их защиты в различных органах, которые в соответствии с законодательством наделены правом рассмотрения трудовых споров.

На современном этапе формирования рыночных отношений особо остро стоит вопрос социальной защищенности прав работников. Это связано с тем, что рынок труда не создает равных возможностей не только для реализации права на труд, но и на длительное существование трудовых отношений. Для регулирования трудовых отношений требуется новая законодательная основа, которая создала бы подлинную защищенность прав граждан и пути их реального осуществления, в связи с чем необходимо создать в стране экономические и политические условия, дополненные специальными юридическими средствами и способами.

5. Существующий порядок разрешения трудовых споров в России не полностью отвечает интересам работников и работодателей. Рассмотрев динамику исторического развития трудового законодательства, регулирующего порядок разрешения трудовых споров, изучив принципы и методы регулирования разногласий, возникающих в ходе применения законодательства о труде в ряде зарубежных стран, проанализировав практику применения текущего законодательства Российской Федерации, регламентирующего процесс разрешения трудовых споров, можно сделать вывод о необходимости реформирования существующего в России порядка разрешения трудовых споров и органов, осуществляющих его. Представляется необходимым дальнейшее изучение судебной практики рассмотрения трудовых споров для разрешения вопроса о целесообразности таких изменений. Предлагается, в частности, создание системы специализированных судов по трудовым делам, основанной на принципах коллегиального рассмотрения трудовых споров и принятие Трудового процессуального кодекса — нормативного акта, который без больших затрат восполнит пробелы трудового права в гражданском судопроизводстве, что будет способствовать усилению юридических гарантий защиты трудовых прав работников.

Показать весь текст

Список литературы

Рекомендация МОТ № 92. МОТ. Конвенции и рекомендации. Женева, 1991. Т.1.-С. 1045 1046.
Конституция Российской Федерации. М., 1993. — 48 с.
Большая Советская Энциклопедия. Глав. ред. Б. А. Введенский. 2-е изд. т. 10. М., «Большая советская энциклопедия», 1952. 615 с.
Ведомости Верховного Совета СССР. 1938. № 11.
Трудовой кодекс Российской Федерации. М., ИКФ «ЭКМОС», 2002. — 176 с.
Кодекс законов о труде Российской Федерации. М., НОРМА-ИНФРА-М., 2000. — 128 с.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М., 2003.- 182 с.
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА — М., 1999. — 192 с.
Известия НКТ РСФСР. 1927. № 4.
Комментарий судебной практики. Вып. 9. М., 2004. — С. 105.
Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
Федеральный закон от 23 ноября 1995 года «О порядке разрешения коллективных трудовых споров // СЗ РФ. 1995 № 48. Ст. 4557.
Федеральный закон от 17 января 1992 г. в ред. от 30 июня 2003 г. «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ 1995. № 47. Ст. 4472.
Закон РФ от 26 июня 1992 г. в ред. от 15 декабря 2001 г. «О статусе судей в Российской Федерации» //Ведомости РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. в ред. от 7 ноября 2000 г. «О судебных приставах» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590- 2000. № 46. Ст. 4537.
Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3702.
Федеральный закон от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.
Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3032.
Постановление Правительства РФ от 28 января 2000 года № 78 «О федеральной инспекции труда» // СЗ РФ. 2000. № 5. Ст. 760.
Постановление Правительства РФ от 26 февраля 1997 года «О программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1996—2000 годов» // СЗ РФ. 1997. № 10.-С. 1173.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Российская газета 2004, 8 апреля, № 72.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1988 г. № 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. № 7.
Постановление Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 года «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» // Ведомости РСФСР. 1991. № 17.
Проект Федерального закона от 16 декабря 2005 г. «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» // Солидарность. 2006. — 11−18 января. — № 1 (535).
Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника от 14 августа 2002 г., утвержденные Постановлением Министерства труда и социального развития РФ // Бюллетень Минтруда РФ. 2002. № 8.
Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже от 14 августа 2002 г., утвержденные Постановлением Министерства труда и социального развития РФ // Бюллетень Минтруда РФ. 2002. № 8.
СУ РСФСР. 1918. № 4. Ст. 50.
СУ РСФСР. 1934. № 5. Ст. 31.
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации, — 2-е изд., пере-раб. и доп. / Под. ред. О. В. Смирнова. М., ТК Велби, Кнорус, 2003. — 784 с.
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации.- 3-е изд., пере-раб. и доп. / Под ред. К. Н. Гусова. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. -688 с.
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. М. Ю. Тихомирова. М.: 2002. — 938 с.
Кочеткова М.А. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. — 432 с.
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю. П. Орловского. МЦФЭР, 2002. 959с.
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю. П. Орловского. «Контракт», «Инфра-М», 2002. 959с.
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. проф. Ю. П. Орловский. М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М., 2004. 997 с.
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под. ред. С. А. Панина. МЦФЭР, 2002. 1053 с.
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под. ред. В. И. Шкатулла. 2-е изд., изм. и доп. М., Норма, 2004. — 1021 с.
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. Ю. Н. Коршунов, Т. Ю. Коршунова, М. И. Кучма, Б. А. Шеломов. 2-е изд., перераб. и доп. — М., Экзамен, 2003. — 670 с.
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. В.А. Васин- Ред. В. И. Шкатулла. М., Норма, 2003. — 985 с.
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации/Ред. К. Я. Ананьева. М., Омега — JT, 2002. — 511 с.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. Изд-во «Статут», 2003. 743 с.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Общ. ред. В. И. Радченко.- М., Норма, 2004. 737 с.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. М.: Проспект, 2003. — 748 с.
Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М., 1999. — 790 с.
Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2001. -944 с.
Словарь русского языка. Изд. 3. М., 1953. 1500 с.
Абрамова О.В. Судебная защита трудовых прав // Трудовое право. 2005. -№ 1.-С.39 — 51.
Абрамова О.В. Защита трудовых прав работников // Трудовое право.2004. № 6. — С. 34.
Абрамова О.В. Рассмотрение коллективных трудовых споров // Трудовое право. 2004. — № 6. — С. 38 — 40.
Абрамова О.В. Трудовые суды России: перспективы становления // Трудовое право. 1998. — № 2. — С. 16 — 24.
Акопова Е.М. О понятии трудового процесса // Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М., 1975. 165 с.
Анисимов JI.H., Анисимов A.JI. Трудовые договоры. Трудовые споры, 2-е издание. М., Бератор — Пресс. 2003. — 344 с.
Бойченко Т.А., Мартиросян Э. Р. Проблемы трудового права: права и обязанности работодателя, (учебное пособие). Новосибирск: Издательский центр «Новосибирск» при НПО СП России. 176 с.
Бондарев А.К. Трудовые споры: неурегулированные вопросы законодательств //Законодательство. 2003. — № 8. — С. 51 — 59.
Бондаренко Э.Н. Возникновение трудового правоотношения из незавершенного сложного юридического состава // Журнал Российского права.2005. -№ 1. -С. 17−21.
Буянова М.О. Трудовое право в вопросах и ответах: учебное пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — 176 с.
Викторов И.С., Шалыгин Б. И. Система и полномочия государственных органов, осуществляющих контроль и надзор за соблюдением трудового законодательства // Трудовое право. 2004. — № 11. — С. 49 — 63- № 12. — С. 43 -50.
Викут М.А., Зайцев И. М. Гражданский процесс в России. М., 2001. 39 с.
Войтинский И. Основные вопросы соглашения и арбитража. М., 1926. -121 с.
Воробьев С.М. Компенсация морального вреда работнику как способ защиты трудовых прав граждан // Юрист. 2005. — № 1. — С. 33−34- № 2. — С. 37−39.
Гаврилина А.К. Вынужденный прогул и его оплата // Справочник кадровика. 2005.-№ 1. — С. 9−14.
Галаган И.А. О природе правового регулирования // Правовая наука и реформа юридического образования: Сборник научных трудов. Выпуск 4. Право и политика: Современные проблемы соотношения и развития. Воронеж: Издательство ВГУ, 1996. — 180 с.
Галаган И.А. Процессуальные нормы и отношения в советском праве / Под ред. И. А. Галагана. Издательство ВГУ, 1985. 206 с.
Гладков Н.Г. Трудовая функция рабочих и служащих. (Правовые вопросы).- Ташкент, «ФАН», 1986.
Головина С.Ю. Содержание трудового договора при заемном труде // Хозяйство и право. 2004. — № 10. — С. 21−25.
Голощапов С.А. Понятие, виды, причины, подведомственность трудовых споров. М. ВЮЗИ, 1984. 81 с.
Голощапов С А, Толкунова В. Н. Трудовые споры в СССР. М., 1967. 144 с.
Горшенев В.М. Природа юридического процесса как комплексной системы // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве. Сборник научных трудов / Под ред. проф. Э. А. Пушмина. Ярославль. 1980.- 146 с.
Горшенев В.М. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству // Проблемы правоведения. Новосибирск. 1967. 179 с.
Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования. М, 1972. 258 с.
Грось JI.A. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения трудовых дел. Учебное пособие. М., РИО ВЮЗИ 1985. 76 с.
Грось JI.A. Судебная защита трудовых прав: соотношение трудовых и гражданско-правовых договоров // Российская юстиция. 1996. — № 8. — С. 45−47.
Гусов К.Н., Толкунова В. Н. Трудовое право: Учебник. М.: Юристь, 2000. -275 с.
Гусов К.Н., Толкунова В. Н. Трудовое право России: Учебник. 3-е изд., пе-рераб. и доп. — М.: Юристь, 2001. — 496 с.
Гусов К.Н., Толкунова В. Н. Трудовое право России: Учебник. М.: Проспект, 2003. — 496 с.
Гусов К.Н., Толкунова В. Н. Трудовой договор (комментарий к Трудовому кодексу РФ). М., ООО «ТК Велби», 2002. — 80 с.
Дмитриева И.К. Еще раз о новом КЗоТе // Трудовое право. 1998. — № 4. -С. 12.
Дойблер В. Тенденции трудового права в промышленно развитых странах //Государство и право. 1995. — № 2 — С. 103−109.
Ершова Е.А. Изменение трудового договора // Российский судья. 2005. -№ 4. — С. 36−39.
Ершова Е.А. Юридическая природа правовых позиций Конституционного Суда РФ // Трудовое право. 2004. — № 11. — С. 13−20.
Ершова Е.А. О некоторых спорных вопросах защиты трудовых прав работников // Трудовое право. 2003. — № 12. — С. 22−25.
Жемчужникова М. Недостатки существующей системы конфликтного разбирательства и меры к их устранению // Ежегодник советской юстиции. -1927.-№ 17.-С. 501.
Забрамная Е.Ю. КТС: лишнее звено или решение проблем? // Трудовые споры. 2005. — № 0,05. — С. 18−23.
Забрамная Е.Ю. Депутаты решили усовершенствовать трудовое законодательство. М., Бюро правовой информации. 2002, 19 декабря.
Забрамная Е.Ю. Как применять неоднозначные нормы? // ЭЖ Юрист. -2004. — № и. — с. 12.
Забрамная Е.Ю. Споры без ссоры? // ЭЖ Юрист. — 2004. — № 27. — С. 7.
Зайцев В.Ю. Новый ГПК и судебная защита трудовых прав // Трудовое право. 2003. — № 8. — С. 47−48.
Зайцев Н.М. Функции иска в судопроизводстве // Государство и право. -1996.-№ 5.-С. 88 94.
Зайцева JT.B. Проблемы разрешения индивидуальных трудовых споров об установлении и изменении условий труда // Российский судья. 2005. — № 3.-С. 46−47.
Зайцева О.Б. Способы защиты трудовых прав работников и совершенствование их законодательного регулирования // Трудовое право. 2004. — № 4−5.-С. 101−108.
Зубкова А., Румянцев Б. Формы и методы урегулирования трудовых споров и конфликтов // Хозяйство и право. 1998. — № 9. — С. 111−117.
Иванкина Т.В. Вопросы защиты трудовых прав работника в свете новой кодификации трудового законодательства // Материалы научно- практической конференции в области трудового права и права социального обеспечения. М., 2003. С. 94−98.
Ильенкова А. Изменение существенных условий трудового договора как перевод на другую постоянную работу // Законность. 2005. — № 10. — С. 36−38.
Калинин И.Б. Правовое регулирование трудовых процессуальных отношений. Дис.. канд. юрид. наук. Томск, 1999. — 183 с.
Карабельников Б.Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах. М., 2003. С. 167−170.
Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свободы граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. — № 2. — С. 67.
Киселев И.Я. Организация и деятельность трудовых судов: зарубежный опыт // Человек и труд. 1996. — № 10. — С. 44 — 65.
Киселев И.Я. Сравнительное трудовое право стран развитой рыночной экономики. М., 1995. С. 157 — 174.
Княгинин К.Н. Охранительные правоприменительные акты. Свердловск. 1991. 108 с.
Колобова С. Как защитить трудовые права? // Российская юстиция. -2000. -№ 10. С. 35−36.
Коркунова Т.Ю. Индивидуальные трудовые споры // Трудовое право.2004. № 6. — С. 36−37.
Костян И.А. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров // Человек и труд. 2005. — № 9. — С. 68−71.
Костян И.А. Защита трудовых прав работников. Разрешение трудовых споров. Ответственность за нарушение трудового законодательства // Человек и труд. 2005. -№ 3.- С. 69−71.
Костян И.А. Нужны ли трудовые суды: pro et contra // Человек и труд. -2005. -№ 2.-С. 43−47.
Костян И. А, Пискарев И. К., Шеломов Б. А. О специализированных судах по трудовым делам и трудовом процессуальном кодексе РФ // Хозяйство и право. 2003. — № 8. — С. 27−41.
Костян И.А., Пискарев И. К., Шеломов Б. А. Защита трудовых прав работников // Человек и труд. 2003. — № 8. — С. 43−52.
Костян И.А. Индивидуальные трудовые споры и гарантии их разрешения. Дис.. канд. юрид. наук. М., 2000. 241 с.
Коцубин Ю.Ж. Проблемы применения исковой давности в трудовых спорах // Российская юстиция. 2003. — № 7. — С. 32−36.
Крылов Д.К. Профсоюзы и вопросы трудового законодательства // Государство и право. 1996. — № 3. — С. 14.
Кудрявцев В.И. Законность: содержание и современное состояние // Журнал Российского права. 1998. — № 1. — С. 7−12.
Куренной A.M. Правовое регулирование прекращения трудового договора //Законодательство. 2003. — № 1. — С. 64−75.
Куренной A.M., Миронов В. И. Практический комментарий к законодательству о трудовых спорах. М., Дело, 1997. 383 с.
Куренной A.M. Трудовые споры: практический комментарий. М., 2001. -448 с.
Курушин А.А. Отказ в приеме на работу и некоторые проблемы его оспаривания // Юрист. 2000. — № 6. — С. 18−25.
Лазарев Р. Надзор за судебными приставами // Законность. 2000. — № 10.- С. 17.
Лайнеманн В. Система судов по трудовым спорам в Германии // Законодательство и экономика. 1997. — № 9. — С. 104−110.
Лаптев П.А. Стандарты Совета Европы и правовая система Российской Федерации // Журнал Российского права. 1995. — № 5. — С. 3−8.
Лебедев В. О реформе трудового права // Российская юстиция. 1997. — № 7. — С. 46−47.
Лебедев В.М. Трудовое процедурно процессуальное право // Трудовое право. — 2003. — № 3. — С. 76−78.
Левиант Ф.М. Нормативные акты, регулирующие труд рабочих и служащих Л., 1960. С. 70−80.
Лившиц Р.З., Иванов С. А. Личность в советском трудовом праве. М., 1982.- 183 с.
Лушников A.M. Наука трудового права России: историко-правовые очерки в лицах и событиях: Монография. М.: изд-во Проспект, 2003. 304 с.
Лушников A.M., Лушникова М. В. Курс трудового права: В 2-х т. Т.1 Исто-рико-правовое введение. Общая часть. Коллективное трудовое право: Учеб.- М.: Изд-во Проспект, 2003. 448 с.
Лушникова М.В. Трудовые споры в СССР. Учебное пособие. Ярославль. ЯрГу. 1991. 84 с.
Лютов Н.Л. Понятие и предмет коллективных трудовых споров // Государство и право. 2003. — № 1. — С. 50−56.
Макашева А.Ж. Уголовная ответственность за нарушения законодательства о трудовых правах граждан // Трудовое право. 2004. № 7. С. 72−76.
Марданов Д.А. Особенности исполнительного производства по трудовым делам // Трудовое право. 2004. — № 9. — С. 16−18.
Мартиросян Э.Р. Проблемы применения оснований прекращения трудового договора // Трудовое право. 2004. — № 9. — С. 21−25.
Марченко С.В., Лазарева-Пацкая Н.В. Правовые аспекты трудового законодательства во взаимоотношениях с работниками при увольнении // Юрист. 2004. — № 8. — С. 58−62.
Мачковский Л. Необоснованный отказ в приеме на работу и увольнение беременной женщины и женщины, имеющей детей // Законность. 2004. — № 6.-С. 16−18.
Мелешенко Н. О проблемах правоприменительной практики по делам об изменении трудового договора // Российская юстиция. 1997. — № 6. — С. 40−41.
Мировой судья в гражданском судопроизводстве. Научно практическое пособие / Под ред. А. Ф. Елфимова и И. К. Пискарева. ОАО Издательский дом «Городец», 2004. — 156 с.
Миронов В.И. История трудового права: теория и практика // Государство и право. 1998. — № 12. — С. 55 — 61.
Миронов В.И. О некоторых процессуальных трудностях судебной практики по трудовым делам // Государство и право. 1997. — № 7. — С. 61- 69.
Миронов В.И. Трудовое право России // Трудовое право. 2003. — № 12. -С. 5−21- 2004. — № 3. — С. 5−26.
Миронов В.И. Источники трудового права Российской Федерации. Теория и практика: Дис.. док. юр. наук. М., 1998. С. 345.
Нестерова Т.А. Судебная реформа и защита трудовых прав // Трудовое право. 2004. -№ 8. — С. 10−19.
Нестерова Т.А. Федеральная инспекция труда в системе защиты трудовых прав // Трудовое право. 2004. — № 2. — С. 30−37.
Никитин Е. Порядок разрешения коллективных трудовых споров // Российская юстиция. 1998. — № 7. — С. 35.
Николаева Л.А. Рассмотрение споров о восстановлении на работе. Алма -Ата. 1965. 77 с.
Николаева Л.А. Судебная защита трудовых прав. Алма-Ата, 1971. С. 53.
Никонов Д.А., Стремоухов А. В., Амаглобели Н. Д. Трудовое право: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. А. В. Стремоухова. М.: ИНИТИ -ДАНА. 2003. -407 с.
Нуртдинова А.Ф. Защита трудовых прав работников // Хозяйство и право. -2002. № 12. — С. 5.
Нуртдинова А.Ф. Комментарий к закону «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» / М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ». 2001. 136 с.
Нуртдинова А.Ф. Проблемы совершенствования трудового кодекса Российской Федерации // Трудовое право. 2004. — № 4−5. — С. 53−57.
Нуртдинова А.Ф. Примирительные процедуры в ходе разрешения коллективного трудового спора // Право и экономика. 1999. — № 9. — С. 36−39.
Нуртдинова А.Ф. Проблемы совершенствования Трудового кодекса Российской Федерации // Трудовое право. 2004. — № 3. — С. 28−32.
Нуртдинова А.Ф., Чиканова JI.A. Незаконное увольнение и его правовые последствия // Право и экономика. 2000. — № 12. — С. 34−38.
Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году // Российская юстиция. 2005. — № 6. — С. 25−48.
Орловский Ю.П. Права работников организаций, сокращающих объемы производства // Человек и труд. 1999. — № 7. — С. 73−78.
Орловский Ю.П., Нуртдинова А. Ф. Концепция трудового кодекса // Журнал Российского права. 1998. — № 6. — С. 24−27.
Орловский Ю.П. Пленум Верховного Суда Российской Федерации о применении Трудового кодекса РФ // Журнал Российского права. 2004. — № 4. — С. 153−155.
Павликов С.Г. Рассмотрение трудовых споров в судах субъектов Российской Федерации //Трудовое право. 2004. — С. 19−20.
Парягина О.А. Фантом трудового кодекса России. Издательство Иркутского государственного университета. 2001. № 6. С. 12−18.
Пашерстник А.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде. М., 1955. 93 с.
Передерин С.В. Процедурно процессуальный механизм обеспечения трудовых прав наемных работников. Изд-во ВГУ. 2000. — 288 с.
Передерин С.В. Правовая защита трудовых прав работников // Вестник Омского университета. 1997. Выпуск 4. С. 90−93.
Передерин С.В. Работник, работодатель и трудовое право. Воронеж, 1995. -177 с.
Петров И., Воронова Н. Театр абсурда или недальновидность законодателей // Человек и труд. 1999. — № 4. — С. 52 — 53.
Пиголкин А.С. Правовая норма регулятор общественных отношений. «Ученые записки ВИЮН», вып. 17. М., 1963. — С. 16.
Пискарев И.К. Общая характеристика трудовых дел, подсудных мировому судье // Трудовые споры. 2005. — № 0,05. — С. 10−13.
Попов В.И. Предупреждение трудовых споров. М., 1981. С. 5−8.
Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей: Учебное пособие. / Отв. Ред. И. В. Решетникова. М., Статут, 2000. — С. 277−278.
Потапенко С.В. Подведомственность и подсудность индивидуальных трудовых споров // Трудовые споры. 2005. — № 0,05. — С. 10−13.
Проблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции. Ред. Леонов А. С. М.: Права человека, 2004. -304 с.
Протасов В.Н. К вопросу о процессуальном в системе правового регулирования общественных отношений // Проблемы повышения эффективности правового регулирования на современном этапе. Издательство Томского университета. Томск. 1977. 186 с.
Пушкарь Е.Г. Право на обращение в суд способ реализации права на судебную защиту // Юридический процесс как средство обеспечения социалистической законности. Издательство Львовского государственного университета. Виша школа. 1986. — 93 с.
Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Российской Федерации в первом полугодии 2003 года // Российская юстиция. -2004. -№ 1. С. 68−78.
Радченко В.И. Защита прав граждан основная цель судебной реформы // Человек и закон. — 2005. — № 8. — С. 60−66.
Распутина JI.H. Процедурные нормы и правоотношения в сфере правового регулирования труда. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Омск, 2002.
Ржаницына JI.C., Чекорина Н. И. Женщины и реформирование трудового кодекса.-М., 1999. С. 14−19.
Родионов B.C. Методы борьбы с неисполнением предписаний // Справочник кадровика. 2002. — № 4. — С. 62.
Салищева И.Г. Административный процесс в СССР. М. 1964. С. 23−26.
Селиванов А.В. Проблемы совершенствования трудового законодательства и практики его применения. Изд-во «Безопасность труда и жизни». М., 2003. 128 с.
Семёнюта Н.Н. Современные проблемы трудового права России // Государство и право. 2002. — № 4. — С. 116−120.
Силин А.А. Начинать надо с создания системы трудового правосудия // Человек и труд. 1998. — № 2. — С. 50−51-
Силин А.А. О реформе КЗоТ и трудовой юстиции в России // Трудовое право. 2000. — № 3. — С. 30−36.
Силин А.А. Трудовая юстиция: практика развитых стран // Человек и труд. 1998.-№ 6.- С. 64−68-
Скиллер Е.В. Проблемы реализации нематериальных норм трудового права //Человек и труд. 2000. — № 5. — С. 19−21.
Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих. Нормы и правоотношения. М., 1982. 165 с.
Скобелкин В.Н. Процессуальные нормы и правоотношения в советском трудовом праве // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль. 1976. 217 с.
Скобелкин В.Н. Подведомственность трудовых споров // Советская юстиция. 1976. -№ 6. — С. 11−13.
Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. М.: «Вердикт — М», 1999. -372 с.
Скобелкин В.Н., Передерин С. В., Чуча С. Ю., Семенюта Н. Н. Трудовое процедурно процессуальное право: Учеб. Пособие / Под ред. В.Н. Скобелки-на. — Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2002. — 504 с.
Снежко О.А. Конституционно-правовая защита трудовых прав граждан // Трудовое право. 2005. — № 1. — С. 52−57.
Сорокин В.Д. Административно процессуальные отношения. Изд. Ленинградского университета, 1968. — 75 с.
Сосна Б.И. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров по новому законодательству // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. -№ 5. — С. 12−15.
Сошникова Т.А. Право на индивидуальные и коллективные трудовые споры // Законодательство и экономика. 2004. — № 8. — С. 57−63.
Сперанский А.В. Правила защиты прав и свобод граждан в сфере труда. М., 2003. 84 с.
Ставцева А.И. Порядок рассмотрения трудовых споров. М., 1960. 124 с.
Ставцева А.И. Право на судебную защиту и прекращение трудового правоотношения // Трудовое право. 1998. — № 2. — С. 43−67.
Ставцева А.И. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров / В кн.: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю. П. Орловского. М., «Контракт», «Инфра-М». 2002. — С. 788.
Ставцева А.И. Судебная защита трудовых и иных социальных прав граждан //Трудовое право. 1997. — № 2. — С. 13−25.
Ставцева А.И. Трудовые споры и право на судебную защиту // Журнал российского права. 1998. — № 8. — С. 18−26.
Таль JI.C. Очерки промышленного права. М., 1918. — С. 28−56.
Трудовое право России: Учебник / Под ред. С. П. Маврина, Е. Б. Хохлова. -М.: Юристь, 2002. 560 с.
Трудовое право России: Учебник. Краткий курс / Отв. ред. Ю. П. Орловский, А. Ф. Нуртдинова. М.: Юрид. фирма «Конкракт», «Инфра — М», 2003. — 402 с.
Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебное пособие для вузов по специальности «Юриспруденция» / Моск. гос. юрид. академ. 3-е изд. переаб. и доп. М.: Юристь, 2001. — 495 с.
Толкунова В.Н. Трудовое право. Курс лекций. М.: ООО «ТК Велби», 2003. — 320 с.
Толкунова В.Н. Трудовые споры и порядок их разрешения // Учебное пособие, 2-е изд., перераб. и доп. М., Юристь, 1999. — 241 с.
Толкунова В.Н. Справочник судьи и адвоката по трудовым делам. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — 288 с.
Трубников П. Я Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. Учебное пособие. М., «Былина». 1999. 303 с.
Трубников П.Я. Судопроизводство в надзорной инстанции // Законность. -1997. № ю. — С. 13−20.
Туманова JI.B. Проект нового ГПК РФ о рассмотрении избирательных споров // Журнал Российского права. 1998. — № 3. — С. 13−17.
Увольнение с работы: учебно практическое пособие / М. Ю. Тихомиров. -М., 2003. — 71 с.
Шакарян М.С. Соотношение судебной формы (гражданского процесса) с иными формами защиты субъективных прав / Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности / Под ред. В.М. Гор-шенева, Ярославль, 1976. С. 103.
Шакарян М.С., Тараненко В. Ф. Процессуальные особенности рассмотрения судами трудовых дел // Советская юстиция. 1976. — № 9. — С. 14−16.
Шалыгин Б.И. Гражданско правовая и материальная ответственность за нарушения законодательства о трудовых правах граждан // Трудовое право. — 2004. — № 7. — С. 62−71.
Чесовской Е. Разрешение трудовых споров // Российская юстиция. 2002. -№ 11.-С. 43−44.
Чиканова JI.A. Согласия иногда и не нужно // Закон. 2005. — № 1. — С. 2427.
Чиканова JI.A. Права работников и работодателей при поступлении (приеме) на работу // Хозяйство и право. 2004. — № 10. — С. 14−21.
Чиканова JI.A. Трудовой договор // Трудовое право. 2004. — № 4−5. — С. 58- 63.
Чуча С.Ю. Арбитражный суд в системе органов, рассматривающих трудовые споры // Российская юстиция. 2003. — № 2. — С. 17−18.
Чуча С.Ю. Гарантия получения заработной платы при несостоятельности работодателя // Государство и право. 2002. — № 11. — С. 75−83.
Чуча С.Ю. Участие представителей работников и работодателей в досудебном разрешении трудовых споров // Трудовое право. 2004. — № И. — С. 21−26.
Юридические конфликты: процедуры разрешения. М., 1995. — С. 3−7.
Ярков В.В. Современные проблемы доступа к правосудию в РФ // Российский юридический журнал. 2001. — № 1. — С. 16−30.

Заполнить форму текущей работой