Совершенствование системы инфраструктурного содействия развитию промышленности Российской Федерации

Российская экономика находится на сложном этапе формирования рыночной системы хозяйствования: созданы рыночные элементы хозяйствованиясовершенствуется организационный рыночный механизмрасширяется сфера действия и глубина влияния нового, адекватного рыночным условиям хозяйствования, законодательствасоздана рыночная инфраструктура. Это свидетельствует о том, что основные задачи первого этапа переходного процесса выполнены: разрушена старая административная система, созданы основы рыночной.

На современном этапе развития российской экономики, являющегося стабилизационным, актуализируются другие задачи: важнейшей из них становится создание эффективного механизма взаимодействия субъектов рыночного хозяйствования с рыночной средой, инфраструктурой рынка.

Актуальность темы

предложенной диссертации продиктована недостаточно высоким уровнем взаимодействия менеджмента промышленных предприятий с институтами рыночной инфраструктуры, что обусловлено кризисом производственной сферы, разрушение которой на начальном этапе рыночных преобразований стало синонимом слома старой системы хозяйствования, с одной стороны, и неразвитостью самой инфраструктуры, с другой. На глубину кризисных явлений повлиял и тот факт, что в советской экономике роль промышленности была гипертрофированно высокой, а сферы услуг — принижена. В не меньшей степени сказались: неспособность промышленных предприятий работать в условиях рынка, неэффективное управление ими, отсутствие механизма взаимодействия с рыночной инфраструктурой.

Однако, под влиянием произошедших в трансформационном периоде структурных преобразований, выросшего удельного веса сферы услуг в макроэкономике России, роль промышленного производства, как одной из ведущих отраслей экономики, изменилась, что диктует необходимость повышенного внимания к механизму взаимодействия промышленных предприятий и инфраструктурных институтов, способствующих их развитию.

Характеризуя степень разработанности данной проблемы в отечественной и зарубежной литературе, необходимо отметить следующее. В иностранной литературе, в частности, в работах таких авторов, как: Д. Аакер, Р. Солоу, Я. Тинберген, М. Робсон, Ф. Уллах, Р. Белбин, А. Кович, Т. Кнутсон, X. Крампе, Р. Таймал и др., обосновывается необходимость и эффективность в условиях глобализации экономики формирования и развития новых форм и моделей взаимодействия субъектов хозяйствования и рыночных институтов инфраструктуры.

В работах отечественных авторов рассматриваемая проблема пока получила скромное отражение. Ее изучению в условиях экономики РФ отдают предпочтение Б. Аникин, И. Рудая, Т. Родкина, Н. Титюхин, С. Коленджян. Изучению механизма взаимодействия предприятий с институтами инфраструктуры и проблем их взаимовлияния посвящены работы С. Голубевой, Л. Добрышиной, А. Талонова, А. Новоселова, Д. Чернейко и др.

Современный этап развития российской экономики, характеризующийся стабилизацией макроэкономических показателей, отличается тем, что актуализируются новые задачи. Рхли ранее было важным проведение структурных изменений с целью придания инфраструктуре должного статуса и роли в макроэкономике, то на современном этапе становится актуальным создание эффективного механизма взаимодействия субъектов рыночного хозяйствования с инфраструктурой рынка.

Объектом исследования в данной работе является система инфраструктурных институтов, содействующих развитию промышленного производства в России.

Предметом исследования стал механизм взаимодействия промышленных предприятий и институтов инфраструктуры, которые посредством оказываемых ими услуг, способствуют развитию промышленности.

Основная цель исследования состоит в разработке научно-обоснованных рекомендаций, направленных на повышение эффективности взаимодействия промышленных предприятий с институтами инфраструктуры посредством предлагаемого организационно-экономического механизма.

Достижение сформулированной цели потребовало решения следующих соподчиненных исследовательских задач:

— обоснование принципов новой промышленной политики РФ как основного фактора, определяющего инфраструктурный процесс на современном этапеклассификация инфраструктурных рыночных институтов по отношению к процессу производства материальных благ;

— определение роли и места внутренней и внешней инфраструктуры промышленности на этапе стабилизации российской экономикиоценка уровня развития инфраструктуры содействия росту промышленного производства на современном этапе;

— разработка организационно-экономического механизма взаимодействия промышленного предприятия с рыночной инфраструктурой в рамках новой философии хозяйствования — концепции аутсортинга;

— определение природы экономического эффекта от использования аутсортинга;

— разработка научно-обоснованных рекомендаций, направленных на повышение эффективности взаимодействия промышленных предприятий с институтами инфраструктуры содействия посредством предлагаемого организационно-экономического механизма и др.

Методологической и теоретической основой исследования являются: 1) системный подход к исследованию названных объекта и предмета- 2) основные положения трудов отечественных и зарубежных ученых по тематике регулирования взаимоотношений промышленных предприятий и организаций рыночной инфраструктуры- 3) концептуальные подходы, реализуемые в законодательных актах РФ и новых правительственных прогнозных документах по развитию промышленности и сферы услуг.

Информационной базой диссертации явились законодательные и нормативные документы, постановления Правительства, других органов государственного управления, справочные материалы. В качестве фактологической и статистической базы использовались материалы Минэкономразвития РФ, Минпромнауки РФ, Госкомстата РФ и разработки ряда научно-исследовательских центров по изучаемой проблеме, материалы периодической печати, аналитические отчеты, собственные авторские расчеты.

Научная новизна диссертации заключается в теоретическом обосновании научно-методических подходов и разработке практических методов эффективного взаимодействия промышленных предприятий и институтов рыночной инфраструктуры в условиях стабилизации экономики с использованием механизма аутсортинга.

Наиболее существенные научные результаты, полученные автором в результате диссертационного исследования и выносимые на защиту:

1) доказана необходимость институционального подхода к совершенствованию инфраструктуры, как перспективного направления экономического развития;

2) дана классификация институтов рыночной инфраструктуры по критерию отношения к производственному процессу (19−25);

3) дана оценка развития современного промышленного производства с учетом его взаимодействия с институтами рыночной инфраструктуры (57−73);

4) определена значимость институтов рыночной инфраструктуры для ускорения развития и повышения конкурентоспособности производства (82−84);

5) определены формы взаимодействия производственной системы с основными институтами инфраструктуры содействия развитию промышленности на основе аутсортинга (60−73);

6) предложена структура инновационного механизма эффективного взаимодействия предприятий промышленности с институтами рыночной инфраструктуры содействия ее развитию (95−97,102−103);

7) даны предложения по формированию организационно-экономического механизма аутсортинга, выявлены источники экономического эффекта от его использования и разработаны практические рекомендации, направленные на повышение эффективности взаимодействия промышленности и рыночной инфраструктуры.

Практическая значимость исследования вытекает из его актуальности, научной новизны и определяется тем, что оно доведено до конкретных предложений по разработке концептуальных и методических подходов, ориентированных на формирование эффективных взаимовыгодных отношений между предприятиями российской промышленности и институтами рыночной инфраструктуры, содействующей развитию промышленности. Предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы для совершенствования механизма взаимодействия субъектов хозяйствования российской экономики с инфраструктурными институтами в рамках аутсортинговой стратегии развития.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на: 4-й Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21 веке» (Санкт-Петербург, май 2002г), Международной научно-практической конференции «Дорожно-транспортный комплекс: экономика, экология, строительство и архитектура» (Омск, май 2003 г.), 12-ом Всероссийском студенческом семинаре «Проблемы управления» (Москва, апрель 2004 г.), 19-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления» (Москва, февраль 2004 г.) и др.

Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс по курсам «Государственное регулирование национальной экономики» и «Инфраструктура национального рынка».

По теме диссертационного исследования опубликовано пять работ общим объемом 5,5 п.л.

Структура и объем работы определяются логикой диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

Выводы по третьей главе.

В основу формирования новой промышленной политики, с нашей точки зрения, должны быть положены следующие принципы: примат рыночных отношений над административными методами управления в промышленном производствезаключение «отраслевого соглашения» между государством и промышленностью. Одним из основных средств реформирования промышленного сектора экономики должно стать повышение эффективности государственного управления в целом и отраслями инфраструктуры, в частностидолжна быть регламентирована ответственность государства за развитие и функционирование рыночной инфраструктуры, как основы экономики нового типа. Отрасли «новой экономики» должны получить приоритетное развитие.

Проблема реализации инвестиций и инноваций должна быть решена концептуально в направлении формирования на макроуровне инновационных фондов, на микроуровне — всемерным развитием венчурной и инжиниринговой инфраструктуры, созданием центров трансферта технологий, развитие инфраструктуры коммерциализации исследований и разработок.

Часть функций должно взять на себя государство и среди них: развитие системы венчурного инвестированияпроведение конкурсов и тендеров на выполнение научно-технических разработокфинансирование наиболее эффективных разработок посредством формирования сети инновационных фондовизучение системы инновационных рисковвсемерное развитие инновационного предпринимательства (посредством налоговых льгот, преференций и др.) — разработка инновационного законодательствастимулирование спроса на новые разработки со стороны крупных и средних отечественных компанийсоздание условий для выхода инновационных фирм на западные фондовые рынки. В целом для эпохи стабилизации экономики задача государства состоит в том, чтобы устранить ограничения и препятствия развитию инновационной сферы предприятия, для чего нами предложен алгоритм формирования инновационной инфраструктуры содействия промышленному развитию.

С учетом зарубежного опыта финансирования инноватики нами предлагается использование фондового подхода, который более эффективен, чем прямое финансирование, чреватое лоббированием, взяточничеством, неэффективными «политическими» решениями.

Государство должно «запустить» систему поддержки посредством формирования сети инновационных фондов, но не подменять их своим активным вмешательством в деятельность промышленных предприятий и организаций инновационной инфраструктуры.

Аутсортинг нами определен как эффективная форма организации бизнеса, при которой часть бизнес-процессов посредством долгосрочных договоров передается для выполнения институтам рыночной инфраструктурыэффективная форма деловых отношений, базирующихся на долгосрочных, стратегических решениях, связанных с развитием совместного предпринимательства и кооперации с институтами инфраструктурысредство снижения трансак-ционных издержек, и, как следствие, повышения эффективности промышленного производства.

Отличительными особенностями развития современного аутсорсинга, являются: стратегический характер принятия решенийдлительный срок кооперации между партнерамивысокий уровень доверия между партнераминадежность подписанных документовналичие возможностей для выбора партнеров.

Таким образом, одной из эффективных форм взаимодействия предприятий и институтов инфраструктуры содействия развитию промышленности является аутсорсинг.

Проведенный нами корреляционный анализ факторов, способствующих увеличению объемов производства и снижению затрат при аутсорсинге, указывает на необходимость всемерного развития и формирования на его основе инновационной ренты, часть которой будет направляться в развитие инновационного фонда. Финансирование стабильного инновационного развития следует возложить на подлежащий реанимации Российский банк развития.

С нашей точки зрения, соблюдение указанных условий повысит эффективность функционирования промышленных предприятий на основе применения аутсорсинга и позволит на его базе динамично развиваться промышленному производству в России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На этапе стабилизации российской экономики развитие промышленного производства получило некоторую динамику, однако рост сдерживается несовершенством, незавершенностью организационно-экономического взаимодействия субъектов хозяйствования и рыночной инфраструктуры, что делает тему диссертационного исследования весьма актуальной.

Основная цель исследования состояла в разработке мер по всемерному развитию сети институтов инфраструктуры, оказывающих услуги промышленным предприятия и этим повышающих эффективность их функционирования.

Для реализации обозначенной цели в первой главе исследованы теоретико-методологические основы формирования и функционирования инфраструктуры содействия развитию промышленности.

Промышленные предприятия становятся основным структурообразующим элементом системы хозяйствования в современной РФ. Анализ динамики промышленного производства и ВВП свидетельствует о стабилизации экономики России, начиная с середины 2003 года.

Нестабильность, сезонный характер и цикличность развития промышленного производства актуализируют необходимость нового механизма взаимодействия промышленных предприятий и рыночной инфраструктуры и широкого использования для этого средств и методов государственного регулирования экономики. Как показал анализ, в случае использования только рыночных механизмов регулирования промышленного развития ведет к его стагнации и только затем медленному росту.

Специфика развития промышленного производства современной РФ состоит в: проникновении влияния глобализациинизком уровне конкурентоспособности отечественных товаров и производствневысокой покупательной способности населения и еще меньшей инвестиционной активности.

Все перечисленное выше, свидетельствует о необходимости: во-первых, активнее использовать государственное регулирование в виде создания экономически приемлемых условий функционирования промышленности и инфраструктуры самих предприятий (транспорт, связь, информационное обеспечение и др.) — во-вторых, разработать адекватную промышленную политику, оперативно учитывающую специфику производства и условий его функционирования в России и ее регионахв-третьих, разработать организационно-экономический механизм стимулирования динамичного развития промышленных предприятий и производствв-четвертых, пересмотреть сложившиеся внешнеэкономические приоритеты страны с целью более эффективного учета ее интересовв-пятых, оптимизировать сложившиеся экономические взаимоотношения промышленности с пока недостаточно развитой рыночной инфраструктурой.

Основываясь на теории М. Портера о факторах развития макросистем, нами сделан вывод о роли рыночной инфраструктуры как одного из основных факторов, влияющих на промышленное производство. Учитывая выводы теории систем, мы пришли к заключению о возможности рассматривать предприятие как систему, направленную на создание продукции или услуги посредством взаимодействия основного, оборотного капиталов, труда и НТП в рамках определенного процесса реализации продукции с целью получения прибыли.

Нами даны определения рыночной инфраструктуры и инфраструктуры содействия развитию промышленности, их классификация по такому критерию, как отношение к процессу производства. Под инфраструктурой общего назначения предлагается понимать те институты рынка, которые обслуживают интересы и проблемы всех подсистем производства или несколько рынков: консалтинговые, страховые, аудиторские, транспортные и другие фирмы, банковскую систему, оптовую торговлю и др.

Под инфраструктурой содействия развитию промышленности следует понимать комплекс институтов инфраструктуры, оказывающих специальные услуги по реализации отдельных подсистем промышленных предприятий.

В результате аутсортинг определен как эффективная форма организации бизнеса, при которой часть бизнес-процессов посредством долгосрочных договоров передается для выполнения институтам рыночной инфраструктурыэффективная форма деловых отношений, базирующихся на долгосрочных, стратегических решениях. связанных с развитием совместного предпринимательства и кооперации с институтами инфраструктуры. Он является средством снижения трансакционных издержек, а, следовательно, и повышения эффективности промышленного производства.

Отличительными особенностями развития современного аутсортинга, элементы которого применяются уже сегодня, являются: стратегический характер принятия решенийдлительный срок кооперации между партнерамивысокий уровень доверия между партнераминадежность подписанных документовналичие возможностей для выбора партнеров.

Таким образом, наиболее эффективной формой взаимодействия промышленных предприятий и институтов инфраструктуры содействия развитию промышленности является аутсотсинг.

В этой связи нами во второй главе проведен анализ процессов формирования и функционирования инфраструктуры содействия развитию промышленности России на современном этапе. С этой целью проанализированы структурно-промышленные преобразования в современной экономике РФ, дана оценка состояния инфраструктуры содействия развитию российской промышленности, исследованы проблемы взаимодействия промышленных предприятий с институтами инфраструктуры содействия.

В результате проведенного анализа, нами получены следующие выводы: 1. Процесс формирования инфраструктуры содействия зависит от модели промышленной политики, применяемой в экономике. Реализующаяся в России синтетическая модель сочетания госрегулирования и глубокой либерализации экономики привела к неравномерному и фрагментарному развитию инфраструктуры.

2. Промышленное производство несколько стабилизировалось. На протяжении уже двух лет наблюдается стабильный рост по многим отраслям промышленности: всем топливодобывающим, металлургии, чуть меньше машиностроении и др.

3. Стабилизация промышленного производства обусловлена уже не только «сырьевой» составляющей, но внутренней мотивацией и потребностями самой промышленности. Так рост в одних отраслях начал провоцировать рост в других, что свидетельствует о накопленном стабилизационном потенциале.

4. Основными факторами промышленного роста являются: возросшее внимание государства к проблемам промышленности, благоприятная конъюнктура мирового рынка (прежде всего энергоресурсов), снизившаяся инфляция (а потому стабильные цены и тарифы), динамичное развитие других отраслей экономики, участие иностранного капитала и др.

5. Основными сдерживающими развитие промышленного производства факторами являются: глубина предыдущего спада производства, высокий износ (как моральный, так и физический) основных фондов, особенно их активной части, невысокие темпы обновления их, невысокая инвестиционная активность как внутренних так и внешних инвесторов, а также незавершенность и проблемы формирования инфраструктуры рыночной экономики.

Проведенный анализ состояния рыночной инфраструктуры содействия развитию промышленности свидетельствует о том, что классификация институтов инфраструктуры по виду обслуживаемых рынков, секторам экономики, типам выполняемых функций, предлагаемые литературными источниками, не позволяют определить место и роль инфраструктуры в развитии промышленного производства. Это позволяет сделать анализ состояния инфраструктуры содействия развитию промышленности. Для осуществления такого анализа в соответствии с выводами теории систем промышленное предприятие как система разделено нами на пять основных подсистем промышленного производства: а) анализ инфраструктуры управления основным капиталом проведен на примере лизинговой инфраструктуры. Он свидетельствует о том, что инфраструктурные институты этого сектора получили широкое распространение, рынок лизинговых услуг развивается динамичномеханизм их взаимодействия с промышленными предприятиями разработан достаточно подробнолизинговые отношения выгодны промышленным предприятиям. Другие элементы этого сектора инфраструктуры, такие как инжиниринг, сервисное технологическое обслуживание и др. пока не получили должного развития в связи с глубоким спадом производства, отмечавшимся в предыдущие годы. В настоящее время рынок этих услуг начал оживать. б) анализ финансовой инфраструктуры содействия управлению оборотным капиталом промышленных предприятий нами проведен на примере аудиторских и консалтинговых фирм. Сегментация рынка аудиторских и консалтинговых услуг показала, что этот вид инфраструктуры является, пожалуй, самым развитым в инфраструктуре содействия, хотя потребности экономики он пока не удовлетворяет в связи с высокой степень концентрации и высокой стоимостью оказываемых услуг. То же относится и к банковской сфере, хотя здесь необходимо отметить отставание темпов роста объемов услуг финансовых посредников от потребностей современной экономики. в) проведенный нами анализ развития инфраструктуры рынка труда, содействующей управлению кадровым потенциалом промышленных предприятий, показал, что этот сегмент рынка динамично развивается количественно и не менее динамично качественно, т.к. возникают все новые формы организаций инфраструктуры, все более расширяется спектр оказываемых ими услуг. Однако рассогласованность элементов этой инфраструктуры между собой несет и ряд негативных моментов их взаимного функционирования (дублирование функций, слабость законодательного обеспечения, бессистемность и др.), снижают эффективность его. г) анализ развития инфраструктуры посредничества, помогающей предприятиям осуществлять снабженческо-сбытовые функции показал, что по такому виду ее, как биржи, Россия опережает даже США, другие же институты этого сегмента (реклама, маркетинг, торговля) динамично развиваются. Привлечение институтов этой инфраструктуры к снабжению предприятий материально-техническими ресурсами и реализации их готовой продукции способствует тому, что сокращаются сроки поставок, растет оборачиваемость оборотного капитала, возрастает прибыль предприятия, что позитивно сказывается на развитии промышленного производства в целом. д) оценка состояния инновационной сферы производства и инвестиционно-инновационной инфраструктуры показал, что это одна из самых слабых сторон промышленного производства, где инфраструктура содействия находится в буквально зародышевом состоянии. Практически отсутствует механизм взаимодействия промышленных предприятий с немногочисленными институтами этой инфраструктуры, в связи с чем основные усилия по реформированию инфраструктуры развития должны быть сконцентрированы именно в этой области.

Анализ ранка услуг промышленной сфере России позволил выявить ряд проблем, свойственных инфраструктуре содействия.

Среди них: — «специифические» — присущие инфраструктуре одного рынка или видаобщие для всей инфраструктуры содействия и группа организационных проблем по взаимодействию организаций инфраструктуры и промышленных предприятий. Общие свойственны всей инфраструктуре содействия: невысокая доля институтов инфраструктуры на мировом рынкенизкий уровень жизни и доходов большинства населениямалое количество платежеспособных промышленных предприятийнеустойчивое законодательстводефицит эффективных собственниковнедостаток квалифицированных топ-менеджеровнедоверие населения ко всему долгосрочномунедоверие населения к государственному посредничеству и др.

К «организационным» проблемам нами отнесены: отсутствие доверия к организациям инфраструктурынехватка опыта в использовании услугнедостаток опыта предоставления услугнеобоснованное повышение тарифов, ставокнедоверие к экономической и финансовой политике государства как со стороны услуги потребляющих, так и услуги производящихнедоверие к государственному посредничествунедостаточные усилия государственных органов по развитию рынка услугнеопределенность общих правил взаимодействия (правил лицензирования, квотирования, проведения конкурсов и т. д.) — неравномерность развития инфраструктуры по регионамвысокая концентрация институтов инфраструктуры в больших центра, и особенно в Москве и иногда полное отсутствие их в небольших городах и др.

С нашей точки зрения, анализ общих проблем и проблем взаимодействия свидетельствует о том, что для эффективного развития долговременного сотрудничества промышленных предприятий с институтами инфраструктуры возможно посредством аутсорсинга, но для этого необходимо:

— активизировать деятельность государства по развитию отдельных рынков инфраструктурных услуграсширить программы подготовки высококвалифицированных менеджеров сферы услуг;

— активизировать борьбу с монополизмом с целью снижения стоимости услугпроводить более последовательную экономическую и финансовую политику;

— ускорить создание системы законов, регулирующих инфраструктурное развитие;

— способствовать равномерности развития рынков в рамках региональной политики;

— определить круг законодательных и финансовых стимулов к развитию взаимодействия инфраструктурной сферы, оказывающей услуги промышленным предприятиям;

— ликвидировать искусственные ограничения в развитии инфраструктуры, максимально либерализировать инфраструктуру содействия промышленному развитию посредством совершенствования организационно экономического механизма взаимодействия промышленных предприятий и инфраструктурных организаций содействия, используя аутсорсинг.

В этой связи в третьей главе более подробно изучен механизм аутсортинга, в частности, даны концептуальные основы функционирования инфраструктуры содействия развитию промышленности в рамках новой промышленной политики, предложен механизм взаимодействия предприятий промышленности с инфраструктурой содействия ее развитию на примере инновационного аутсортинга, определены основные направления повышения эффективности аутсортинга на современных предприятиях.

Концептуальные основы развития аутсорсинга учитывают принципы новой промышленной политики: примат рыночных отношений над административными методами управления в промышленном производственовый уровень сотрудничества между государством и производством, основанный на заключении «отраслевого соглашения». Одним из основных средств реформирования промышленного сектора экономики должно стать повышение эффективности государственного управления в целом и отраслями инфраструктуры, в частности, в частности, должна быть регламентирована ответственность государства за развитие и функционирование рыночной инфраструктуры, как основы экономики нового типаотрасли «новой экономики» должны получить приоритетное развитие.

Развитие новых институтов инфраструктуры должно быть ориентировано на решение следующих проблем: разработку и всемерное внедрение информационных технологийприоритетное развитие космических и авиационных технологийразвитие производства новых материаловвнедрение новых транспортных и производственных технологийэкологизацию, рациональное природопользованиеразвитие энергосберегающих технологий.

Концептуально проблема реализации инвестиций и инноваций должна быть решена в направлении формирования на макроуровне сети инновационных фондов, на микроуровне — всемерным развитием венчурной и инжиниринговой инфраструктуры, созданием центров трансферта технологий.

В результате активного взаимодействия промышленности и организаций рыночной инфраструктуры становится актуальным аутсортинговый подход, который нами более подробно формализован для инновационной подсистемы предприятия;

Практически деятельность по развитию инновационной сферы должна реализовываться через поддержку и развитие инфраструктуры коммерциализации исследований и разработок.

Часть функций должно взять на себя государство и среди них: развитие системы венчурного инвестированияпроведение конкурсов и тендеров на выполнение научно-технических разработокфинансирование наиболее эффективных разработок посредством формирования сети инновационных фондовизучение системы инновационных рисковвсемерное развитие инновационного предпринимательства (посредством налоговых льгот, преференций и др.) — разработка инновационного законодательствастимулирование спроса на новые разработки со стороны крупных и средних отечественных компанийсоздание условий для выхода инновационных фирм на западные фондовые рынки.

В целом для эпохи стабилизации экономики задача государства состоит в том, чтобы устранить ограничения и препятствия развитию инновационной сферы предприятия.

Нами предлагаемые концептуальные подходы могут быть реализованы посредством следующего алгоритма:

— создание в научных государственных учреждениях агентств по трансферу и развитию технологий ;

— создание на базе средств стабилизационного фонда экономики России фонда инновационного (для финансирования 7−10 венчурных филиалов фонда), таким образом предоставив им возможность для промышленных предприятий получить финансирование на ранних стадиях инновационного цикла;

— на более поздних стадиях привлекать средства Российского банка развития, который должен быть создан заново при помощи государства;

— использование средств указанных фондов на поддержку малого технологического бизнеса (инновационных, венчурных, инжиниринговых компаний, технопарков, центров трансфера технологий и др.);

— пересмотр в сторону смягчения налоговых режимов (в первые два годаотказ от налогообложения, в дальнейшем — по аналогии с режимами свободных экономических территорий) для малых технологических компаний;

— создание межведомственного координационного совета по венчурной деятельности и инвестиционной политике;

— реинвестирование доходов государства от государственной доли в венчурных проектах в эти же проекты.

С учетом зарубежного опыта финансирования инноватики нами предлагается использование фондового подхода, который более эффективен, чем прямое финансирование, чреватое лоббированием, взяточничеством, неэффективными «политическими» решениями.

Государство должно «запустить» систему поддержки посредством формирования сети инновационных фондов, основной из которых будет сформирован из средств стабилизационного фонда, что будет стратегическим решением технико-технологического отставания России от развитых стран мира.

Реализация перечисленных организационных мер позволит:

— изменить структуру и динамику роста внутреннего валового продукта страны за счет производства и реализации продукции с высокой добавленной стоимостью;

— привлекать частный и иностранный капитал во вновь создающиеся венчурные Инновационный фонд и его филиалы, что будет стимулировать интенсивное развитие конкурентоспособных высокотехнологичных российских предприятий;

— прекратить спад числа малых инновационных предприятий и довести их ежегодный прирост до 3−5 тысяч;

— снизить утечку капитала за рубеж и сформировать условия для его возврата и инвестирования в российскую экономику. пробрести современные формы по взаимодействию науки и производства, благодаря чему наука получит дополнительные стимулы для своего развития, а промышленностьновый ресурс для роста производстваинновации.

Проведенный нами корреляционный анализ факторов, способствующих увеличению объемов производства и снижению затрат при аутсортинге, указывает на необходимость его всемерного развития и использования инновационной ренты, большая часть которой будет направляться на развитие инновационного фонда.

Финансирование стабильного инновационного развития следует возложить на подлежащий реанимации Российский банк развития.

Сформированные таким образом финансовые ресурсы могут быть рационально использованы для повышения эффективности аутсорсинга при соблюдении следующих дополнительных условий:

— необходим плановый подход к их использованию, чему призвана способствовать деятельность агентств по развитию, а так же межведомственного координационного совета;

— фоном эффективной инновационной политики является развитие информационных технологий, благодаря которым возможно экономичное взаимодействие промышленных предприятий и институтов инфраструктурыглобализация экономики и интеграционные процессы в ней протекающие проявляются в процессе объединения организаций инфраструктуры в союзы, ассоциации и др. объединения, которые более жизнеспособны на рынкестабилизация экономики страны позволяет провести еще более глубокую либерализации, рынков услуг, примером чему может служить появившаяся в литературе дискуссия о возможности отказа от процедуры лицензирования оценщиков и аудиторов и формирования и укрепления корпоративной культуры работников определенного рынка через институты их интеграции;

— проведение активной институциональной политики по формированию доверительных отношений и отношений долговременного сотрудничества между субъектами хозяйствования;

— стабилизация хозяйственного законодательства по вопросам договорных отношений и др.

Основой экономического механизма инновационного аутсорсинга должна стать инновационная рента, в основе которой прибыль, полученная промышленным предприятием от взаимодействия с институтами инфраструктуры и прибыль самих организаций инфраструктуры, полученная от использования средств филиалов инновационного фонда. Рентные платежи должны быть предусмотрены и для агентств по трансферу и развитию технологий. Поскольку средства Инновационного фонда формируются за счет стабилизационного фонда, по нашему мнению, было бы целесообразно предусмотреть 100%-е реинвестирование средств от инновационной ренты в Инновационный фонд (как максимум до того момента, пока государство имеет возможность формировать бюджет с хотя бы первичным профицитом, и как минимум, на протяжении первых трех лет деятельности фонда).

Для конкретного предприятия экономически выгодным аутсортинг может стать при соблюдении следующего условия:

ДС пр > ДС осн. + ДС ир, (3.1) где ДС пр — добавленная стоимость на единицу продукции, произведенную промышленным предприятием;

ДС осн. — добавленная стоимость по основному виду деятельности промышленного предприятия;

ДС ир — сумма добавленных стоимостей всех институтов инфраструктуры, вступивших в отношения аутсортинга с промышленным предприятием по поводу производства продукции, в расчете на единицу.

На современном этапе развития экономики в организациях инфраструктуры, по причине их немногочисленности и достаточно высокой востребованности ими производимых услуг, сконцентрированы наиболее квалифицированные, и потому достаточно высоко оплачиваемые кадры. В этой связи добавленная стоимость таких организаций достаточно высока. С нашей точки зрения, для более интенсивного включения аутсортинга в производственный процесс на начальной стадии обозначенное условие может быть урегулировано при помощи налогового механизма.

Поскольку добавленная стоимость продукции предприятия состоит из добавленной стоимости на основном производстве и добавленной стоимости на все виды работ, обозначенные нами как «делегирование полномочий», требуется выделение их в отдельный учет, чему уже сегодня может способствовать управленческий учет, учет по центрам ответственности.

Анализ структуры затрат, проведенный на примере ряда предприятий, с разделением затрат по центрам ответственности, позволил выявить взаимозависимость конечных показателей деятельности предприятий отрасли (объемы производства) и объемов подрядных и субподрядных работ, по сути являющихся аутсортинговыми. Аналогичный анализ проведен и по оказанным этим предприятиям лизинговым, банковским и рекрутинговым услугам. В результате проведенного исследования получены следующие линейные зависимости:

— по лизингу: — ул = 460,5 + 0,76 х- (3.2).

— по банковским услугам — уб = 460,7 + 1,08х- (3.3).

— по рекрутингу — ур = 460,7 + 0,48х- (3.4) где — у — объем выпущенной продукциих — количество договоров по предоставлению услуг (аутсортинга).

Опираясь на полученные данные, во-первых, становится возможным прогноз объемов предоставляемых услугво-вторых, появляется возможность расчета численности потребных рынку инфраструктурных институтов.

Разделение центров ответственности дает возможность корректировки налогообложения в рамках аутсортинговых соглашений. Нами предлагается соответствующее разделение базы по налогу на добавленную стоимость на основное производство и неосновное.

В этом случае становится возможной рационализация трудовых отношений, т.к. предприятию будет невыгодно содержать «излишний» человеческий капитал. Промышленное производство будет «высвобождено» от необходимости натурализации делегированных полномочий, чем получит мощный стимул к развитию. Наиболее квалифицированный излишний кадровый оборот будет перетекать в сферу услуг.

Налогообложение добавленной стоимости труда профессионалов специализированных инфраструктурных институтов и менее квалифицированного труда работников промышленных предприятий, выполняющих услуги, должно производиться по единой ставке. Это даст возможность реализоваться в полной мере действию факторов, способствующих увеличению объемов производства и снижению затрат на производство, степень влияния которых выявил проведенный нами корреляционный анализ. Примером такого механизма может служить применяемый в настоящее время в ЖКХ клининговый бизнес.

В промышленности же задачей государственного регулирования становится на настоящем этапе поиск оптимального соотношения между слагаемыми, определяющими суть аутсортингового взаимодействия. По мере развития инфраструктуры, расширения спектра ее услуг и снижения уровня монополизма потребность в мерах государственного воздействия исчезнет, т.к. цены на услуги будут отрегулированы рынком.

Реализация предложенных организационных мер и экономических условий позволит: изменить структуру и динамику роста внутреннего валового продукта страны за счет производства и реализации продукции с высокой добавленной стоимостьюпривлекать частный и иностранный капитал во вновь создающиеся Инновационный фонд и его венчурные филиалы, что будет стимулировать интенсивное развитие конкурентоспособных на мировом рынке высокотехнологичных российских предприятийпрекратить спад числа малых инновационных предприятий, довести их ежегодный прирост до 3−5 тысячснизить утечку капитала за рубеж и сформировать условия для его возврата и реинвестирования в российскую экономику.