Отметим еще одну важнейшую отличительную черту процесса приватизации в России, заключающуюся в том, что механизмы, формы и способы ее осуществления с самого начала не были сориентированы на интересы широких слоев населения, несмотря на то, что именно такая цель декларировалась. В соответствии с Указом Президента «О введении системы приватизационных чеков в Российской Федерации» все граждане имели право на получение одного чека (ваучера) стоимостью 10 тыс. руб. Выдача ваучеров проходила с октября 1992 г. по конец января 1993 г. Их массированная пропаганда привела к тому, что почти все граждане получили в отделениях Сбербанка «свои» ваучеры. К 31 января 1993 г.
они были выданы почти 97% населения России. В перспективе ваучер можно было обменять на акции предприятий и стать таким образом совладельцем общенародной собственности. В 1993 году по всей стране стали создаваться чековые инвестиционные фонды (ЧИФы).В СМИ велась широкая пропаганда того, что обмен ваучеров на акции предприятий лучше всего делать именно через чековые инвестиционные фонды, которых в целом по России было создано 646. Граждане стали сдавать туда свои ваучеры, особенно в активно рекламируемые финансовые компании, такие как Первый инвестиционный фонд, Лукойл-фонд, «Московская недвижимость», «Альфа-капитал», «Хопер-инвест», «Гермес», «Русский дом — Селенга», «Технический прогресс», «Торгово-финансовая корпорация Л.Е.Н.И.Н.», «Чара», «Тибет» и др. В ЧИФы ушло до 25% всех ваучеров. Однако чековые инвестиционные фонды не оправдали надежд населения. Вскоре после того, как они приняли и поменяли на акции около 115 млн. ваучеров, выяснилось, что никаких существенных доходов от приобретенных там акций граждане получить не смогут.
Это было связано с тем, что в ЧИФах в основном были сосредоточены акции неприбыльных или мелких и средних предприятий. Итоги ваучерного этапа приватизации показали, что из 646 ЧИФов только 136 в состоянии были по итогам деятельности во втором квартале 1994 г. начислить своим акционерам дивиденды. Чековые инвестиционные фонды оказались в плачевном состоянии. После завершения ваучерной приватизации многие инвестиционные фонды тихо и незаметно ушли с рынка, продав накопившиеся у них ваучеры. Подводя итоги, отметим, что в течение 1992;1994 гг. было приватизировано
135,6 тыс. государственных предприятий, 72,8 тыс. малых предприятий сферы торговли, общественного питания и услуг. Было роздано 148 млн.
ваучеров, из них 25% было продано; 25% ушли в чековые инвестиционные фонды; 50% было вложено членами трудовых коллективов (и, как правило, их родственниками) в предприятия. Законную процедуру прямого обмена чеков на акции прошло 25% чеков. За эти годы были созданы тысячи крупных инвестиционных, страховых, пенсионных компаний, множество коммерческих и инвестиционных банков. Появился новый социальной слой — акционеры (около 40 млн человек), пайщики, новые частные собственники.
В целом, ксередине 1995 года количество приватизированных предприятий превысило число неприватизированных. Доля тех и других в общем числе предприятий составила соответственно 50,5 и 49,5%. В 1995 годувесь негосударственный сектор произвел 70% ВВП. Заключение
Массовая приватизация привела к кардинальному изменению структуры собственности в России. По данным Госкомстата РФ, преобладающей формой собственности стала частная. На 1 января 1995 г. она составляла по удельному весу 62,5%.Ваучерная приватизация может рассматриваться как популистская мера, использовавшая традиционные советские представления людей «об общенародной собственности» и призванная на первых порах обеспечить поддержку курса на распределение государственной собственности. Практика проведения приватизации не создала реального массового слоя новых собственников. Армия новых постваучери-зационных собственников состояла примерно из 40 млн акционеров. Но они оказались не реальными, а скорее формальными собственниками.
Социально-экономический статус этих миллионов «неимущих акционеров» никак не менялся от владения несколькими акциями, поскольку дивидендов от такого владения собственностью они практически не получали. Их социальный статус определяется работой по найму. Проводившуюся в эти годы «малую приватизацию» предприятий торговли, общественного питания, сферы услуг следует, по нашему мнению, рассматривать как достаточно периферийный маргинальный поток, в целом не меняющий общего социального вектора приватизационного процесса. При этом выделим приватизацию жилья в стране (к 1995 г. было приватизировано около 11 млн квартир).
Она имела важное социально-экономическое значение. В целом же ваучерная приватизация 1992;1994 гг. с точки зрения ее социальной значимости изолировала основную массу населения от участия в распределении национального богатства, накопленного обществом. Приватизация не дала значимого экономического эффекта. Цели и сам процесс приватизации были политизированы. Доминировала политическая цель: форсированно создать слой собственников, чтобы сделать процесс перераспределения общественных благ в пользу узкого слоя населения необратимым. Эта политическая цель определила важнейшие особенности приватизации. Она была проведена молниеносно, в крайне сжатые сроки. Отсутствовала необходимая юридическая чистота приватизационного процесса.
Государственная собственность уходила в частные руки по беспрецедентно низким ценам. Какой-либо системный контроль за структурами, проводившими приватизацию, контроль за сделками, правилами и процедурами приватизации отсутствовал. Очень часто приватизационные сделки носили нерыночный характер административного и экономического сговора. Но главная цель все же была достигнута. Институт частной собственности в России был восстановлен. Список использованных источников
Лозинский С. В. Процесс трансформации собственности: мировой опыт / С. В. Лозинский, А. Н. Праздничных // Менеджмент в России и за рубежом. — 1998. — № 2. -
С. 18−24.Васильков Н. Италия: приватизация по формуле ИРИ / Н. Васильков // Мировая экономика и международные отношения. — 1996.
— № 9. — С. 114.А. Чубайс Приватизация по-российски / А. Чубайс. -
М.: «Вагриус», 1999. — 336 с. Воеводина Н. Экономическая история России: Учебное пособие / Воеводина Н., Дусенбаев А. — М.: Юстиц-Информ, 2010.
— 190 с. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. — 1992. — № 8. ;
Ст. 501. Счетная палата РФ: исследование и анализ приватизации // Советская Россия. — 1996.
— 11 апреля; 1997. — 4 марта. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. — М., 1994
Черновец В. Н Собственность в экономической системе России / В. Н. Чернвей, В. Н. Кульков. — М.: Экономический факультет ТЕИС, 1998. — 556 с. Полеванов В. Технология великого обмана / В. Полеванов. -
М., 1995. — 31 с. Тимошина Т. М. Экономическая история России: Учебное пособие / М. Н. Чепурин. — 15-е изд., перераб. и доп. -
М.: ЗАО Юстицинформ, 2009. — 424 с.
