Региональная политика России и ее влияние на национальную безопасность страны

Социально-экономическая и политическая практика развития государств мирового сообщества свидетельствует, что одним из внутренних источников неравномерности их развития выступают региональные различия. При определенных условиях тенденция углубления неравномерности социально-экономического и политического развития приводит к тому, что независимая социально-экономическая и политическая роль отдельных регионов возрастает вплоть до своего конечного завершения — требования самостоятельности в форме суверенитета и оформления автономной государственности. Во взаимодействии с другими факторами общественного развития (экономическими, социальными, национально-этническими, конфессиональными, геополитическими, экологическими, социально-историческими и т. д.) региональный фактор выходит на внешнюю и внутригосударственную арену и выступает во многом альтернативой по отношению к сложившейся роли центра, способен подрывать или усиливать эту роль. При этом все зависит от политического веса и политической направленности функционирования такого явления, как региональная политика.

Политическая регионалистика оперирует двумя смысловыми выражениями регионального фактора — внешним (межгосударственным) и внутригосударственным.

Внешний вид региональных различий объединяет несколько государств по единому признаку (признакам) социального содержания, будь то территориальные, конфессиональные или иные различия.

Например, государства Ближневосточного региона, государства Персидского залива, мусульманские государства и т. п. Влияние отдельных государств может распространяться на регион (региональная держава) либо на весь мир (мировая держава), или ограничиться нахождением в региональной нише — государство-нация.

Во внутригосударственном плане региональные различия выступают источником политических действий субъектов отдельного государства, его региональной политической элиты и взаимоотношений их с центральными органами власти. Региональный фактор внутригосударственной направленности — явление, характерное для сложносоставных государств мирового сообщества, обладающих ярко выраженными самостоятельными административно-территориальными и иными региональными субъектами. Именно данный план региональной политики и сфера ее взаимодействия с политикой безопасности является предметом настоящего исследования.

Актуальность исследования проблемы «Региональная политика России и ее влияние на национальную безопасность страны» диктуется следующими основными обстоятельствами.

Во-первых, закономерным возрастанием роли региональных образований и субъектов их политической власти и управления, административных центров и своеобразных территорий, экономических зон в условиях неравномерности социально-экономического и политического развития в границах единых современных государств. Индустриальная парадигма общественного развития стала в настоящее время источником многих социальных аномалий и несовершенств, среди которых — усиление региональных различий внешнего и внутреннего характера. Особенно данная тенденция приобрела характер закономерности в странах, исторически возникших как полиэтнические и поликонфессиональные и являющихся сложносоставными государственными образованиями. В таких условиях региональный фактор становится источником автономной отрасли политики — региональной политики, призванной учитывать весь спектр взаимоотношений в системе «центр — регионы» и наоборот. Региональная самодостаточность превращается в фактор общегосударственной заботы и внимания, а ее забвение может при определенных условиях привести к нарушению целостности и распаду единого государства.

Во-вторых, тесной связью региональной политики с двумя сложившимися и общепризнанными принципами общественной жизнипринципом государственного единства, территориальной целостности и принципом самоопределения народов. Современная ситуация в мире свидетельствует о том, что международное сообщество пока не располагает действенным и эффективным механизмом реализации и сопряжения отмеченных принципов в интересах народов и безопасности их существования. В настоящее время наблюдается расчетливое и конъюнктурное использование данных принципов со стороны государств-миротворцев, в фундаменте политики которых лежит заинтересованная реализация того или иного принципа на основе цивилизационной идентичности, совпадения характера политических режимов и даже конфессиональной идентичности.

Большому натиску частоподвергаются крупные многонациональные государства: они слишком велики для того, чтобы быть лояльными в отношении новых «организаторов» мира. Против них мобилизовано оружие национального (на самом деле — этнического) экстремизма и сепаратизма. Либерально-демократическая идеология не боится в этом отношении быть предельно парадоксальной: объявляя высшей ценностью права человека и гражданина, индивидуальное благо, она в то же время использует (когда это выгодно) и лозунг прав народа, причем в таких интерпретациях, которые явно противоречат и правам человека, и индивидуальному благу. Мы здесь сталкиваемся с весьма откровенным двойным стандартом. Например, когда предстояло отлучить тоталитаризм от цивилизованного сообщества, была мобилизована концепция прав человека. Когда же нужно было поощрить этносуверенитеты для развала СССР или Югославии, на Западе и в США тут же взяли на вооружение концепцию прав народа и при этом решились закрыть глаза на злостные нарушения прав человека новыми националистически ориентированными политическими режимами.

Нередко бывает и так, что определенную страну развалить необходимо, но явно оппозиционного этноса внутри ее нет. Тогда происходит самое загадочное, а именно: стараниями филологов, этнографов, культурологов и краеведов практически из ничего творится «новая нация», а хорошо финансируемые политические честолюбцы начинают говорить о поруганных национальных ценностях, о прерванной традиции, о забытом языке и, конечно же, о колониальной эксплуатации. Сегодня достаточно набрать несколько десятков активных и вооруженных национальными лозунгами людей, чтобы зарегистрировать в международных организациях новую «национальную общность», права которой станут заботой мирового общественного мнения и организованного международного лобби. Повторяем: стратегия нового мирового гегемонизма состоит в том, чтобы окружающий мир был представлен не крупными, умеющими себя защищать государственными общностями, а мелкими и мельчайшими образованиями, не способными просуществовать без международного покровительства.1.

Сербский, македонский и другие варианты «миротворчества» со всей очевидностью продемонстрировали неспособность США и Запада к региональному урегулированию ситуации по причине двойных стандартов и заинтересованности в односторонних действиях, попрания международных правовых норм, общепринятых во взаимоотношениях между государствами. С другой стороны, Совет безопасности ООН, тем более НАТО оказались неготовыми к ответу на вызовы подобного характера. В итоге региональное миротворчество изначально было обречено на превращение в свою противоположность. Следовательно, внешние проблемы региональной политики, детерминированные внутренними и тесно связанные с ними, нуждаются в дальнейшем внимании со стороны теоретиков и политиков-практиков.

В-третъих, потребностями исследования взаимосвязи и взаимовлияния региональной политики и национальной безопасности государств и народов. Из предыдущих рассуждений однозначно можно сделать вывод, что поле взаимодействия регионального фактора и национальной безопасности является достаточно проблематичным и конфликтным, что характер этого взаимодействия непосредственно связан с устойчивостью и стабильностью общественного развития либо неустойчивостью и нестабильностью. В этом плане требует исследования механизм влияния регионального фактора и региональной политики на обеспечение национальной и военной безопасности современных государств, являющихся полирегиональными, сложносоставными.

1 См.: Панарин A.C. Россия в циклах мировой истории. — М.: Изд-во МГУ, 1999. -С.236.

Региональное миротворчество внутригосударственного характера настолько неэффективно, насколько несовершенен механизм обеспечения взаимосвязи региональных различий и проблем национальной безопасности. Пока этот механизм действует преимущественно на основе силовых приоритетов и возможностей государства, органов и институтов его власти, не обременяющих себя критериями и оценками легитимности, справедливости и законности в отношении обеспечения интересов других народов и территорий. В ряде государств современного мирового сообщества (Великобритания, Испания, Канада, Россия, Индия, Китай и другие) региональные различия на протяжении длительного времени продолжают оставаться источником политической и военной конфликтности, а региональная политика этих государств далека от совершенства, демократических принципов реализации и цивилизованных способов ее проведения.1.

В-четвертых, слабостью российской государственности и политической элиты, неспособностью их эффективно разрешать региональные проблемы, особенно вырабатывать и реализовывать действенную региональную политику в условиях системного социально-экономического и политического кризиса, становления новых государственных институтов, различных структур гражданского общества.

Изменение геополитического пространства России и социально-экономическая трансформация российского общества привели к тому, что в переходных условиях центральная власть достаточно длительное время ослаблена, а региональная политическая элита демократическим и.

1 См. об этом: Коваль О. Г. Цивилизованные политические технологии в современном обществе (на опыте России): Автореф дис.. канд. филос. наук.-М., 2000.-С. 12−13. легитимным путем смогла получить невиданные ранее преимущества, которые ведут к игнорированию и откровенному попранию общегосударственных интересов и спекулятивной реализации ею своих собственных интересов.

Эксплуатируя кризисные условия развития государства в целом, спекулируя на степени самодостаточности регионов и потенциальных обещаниях народам, опираясь на выборный принцип своего статуса и легитимации, региональная политическая элита игнорирует сложившиеся стабильные отношения с центром и другими регионами вплоть до попрания конституционных принципов и побуждает центр к таким договорным отношениям, которые, мягко говоря, далеки от учета общегосударственных интересов и интересов обеспечения безопасности страны. Фактически это означает отсутствие региональной политики, хотя декларации и документальные источники говорят, что такая политика осуществляется на практике. Концептуальная необеспеченность, текущая и перспективная неэффективность учета Федеральным центром регионального фактора становятся непосредственной причиной проявления националистических и сепаратистских тенденций в развитии современного российского государства.

В-пятых, социальной и государственной значимостью взаимодействия региональной политики и военной политики в условиях современного состояния российской государственности. Региональная политика всегда имеет военно-политические последствия, определяя возможности дислокации воинских и других силовых структур, создавая условия для их жизнеобеспечения и функционирования. С другой стороны, военная политика РФ имеет ярко выраженные региональные аспекты в виде реализации принципов комплектования, национальноэтнического аспекта воинских отношений, других параметров, обусловленных региональными и территориальными различиями.

Большое значение имеет и острая проблема соотношения военных и невоенных путей преодоления конфликтов, возникших на почве регионального экстремизма, национализма и сепаратизма. Практика свидетельствует, что такие конфликты будут происходить до тех пор, пока регионы не почувствуют преимущества от существования в едином государстве и сами встанут на позицию укрепления единой государственности. До такого состояния современному российскому обществу и государству еще далеко. И чеченский фактор — не единственное практическое подтверждение отсутствия надежной и эффективной российской государственной региональной политики.

В научном и практическом отношенияи проблема влияния региональной политики на обеспечение безопасности России актуальна, с одной стороны потому, что, в последнее время Президент России В. В. Путин небезуспешно принимает меры по усилению государственно-политического единства российского общества при поддержке большинства региональной политической элиты, а, с другой стороны, сложившаяся российская политическая практика не имеет пока эффективных институционально-функциональных рычагов обеспечения и регулирования, сопряжения и реализации региональных интересов ни в системе «центр — регионы», ни в системах «регион — регион». В этом плане предстоит не только концептуальная, но и практически-институциональная переработка региональной политики.

Степень научной разработки проблемы. Вплоть до начала 90-х годов термин «региональная политика» и само явление — региональный фактор употреблялись в отечественной литературе и политической практике исключительно в плане межгосударственном. И этому есть вполне убедительное «обоснование». В бывшем СССР основное внимание уделялось таким феноменам, как «национальная политика», «многонациональность как источник силы государства», «дружба народов, их социально-политическое и идейное единство». Идеология твердила, что проблемы, рожденные на почве различий субъектов федеративного государства, разрешимы в полном объеме, и что это составляет одно из «преимуществ социализма». Даже события в Новочеркасске не убедили представителей государственной власти в обратном. Иными словами, бывший СССР не нуждался в региональной политике как отдельной отрасли политической теории и практики. Разумеется, это вовсе не означает, что в бывшем СССР не было учета регионально-территориального фактора политического процесса. Но он был подчинен социально-классовой и национальной теории объяснения взаимодействия субъектов федеративного государства.

Проблемы российской государственности, федерализма и региональных политических процессов были постоянно в поле зрения Президента страны и правительства Российской Федерации1. 15 ноября.

1 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Об укреплении Российского государства. (Основные направления внутренней и внешней политики). М., 1994; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. О действенности государственной власти в России. М., 1995; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Россия, за которую мы в ответе. (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). М., 1996; Послание по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 1996; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Порядок во власти — порядок в стране. (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). М., 1997; Ельцин Б. Н. Россия: человек, семья, общество, государство. Программа действий на 1996 — 2000 годы. М., 1996; Доклад Председателя Правительства Российской Федерации В. С. Черномырдина «О реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах Российской Федерации». Всероссийское совещание по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах Российской Федерации. Москва, 17 февраля 1995 года. М., 1995; Выступление в Государственной Думе 10 августа 1996 года.

1999 года Комитетом Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике проведены парламентские слушания на тему: «Российский федерализм и проблемы развития гражданского общества"1. Однако официальное внимание не стало эффективным средством укрепления российской государственности. Напротив, на первых этапах развития независимой России официальными лицами были инициированы процессы распада, блокирование которых продолжается до сих пор.

Формирование правового государства и гражданского общества в России, коренное изменение ее геополитического пространства поставили и выдвинули как приоритетные проблемы, связанные с необходимостью сохранения российской государственности хотя бы в границах 1991 года. Поскольку традиционно российская государственность развивалась как следствие противоречивого взаимодействия ее федеральных (центральных) и региональных (провинциальных) основ, то политики-практики и политологи-ученые обратились прежде всего к анализу самой государственности, ее традиционных и современных особенностей. Источники этого направления составили первую группу, в которой получила раскрытие современная регионально-политологическая проблематика2.

Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Бюллетень № 43 (185). -1996, — 10 августа.

1 См.: Российский федерализм и проблемы развития гражданского общества: Материалы парламентских слушаний. — М.: Изд. Государственной Думы, 2000.

2 См.: Атаманчук Г. В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. — М., 1996; Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. — М., 1996; Пастухов В. Три времени в России. Общество и государство в прошлом — настоящем — будущем. -М., 1994; Единая конституционная система Российской Федерации / А. Н. Аринин, Б. Т. Лагутенко, В. Н. Лысенко, В. В. Михайлов. -М., 1994; Проблемы суверенитета в Российской Федерации / Б. С. Крылов, И. П. Ильинский,.

Современная российская политическая наука и такая ее молодая отрасль, как политическая регионалистика ныне оперирует такими категориями, как «региональный фактор», «региональная политика», «региональная самодостаточность», «региональные различия», «региональное пространство», «региональная политическая элита» и другими, без определения которых невозможно раскрыть и познать все богатство отношений Федерального центра с регионами и наоборот1. (Вторая группа источников). Однако в.

НА.Михалева, Л. В. Андриченко, А. Е. Сукало. — М., 1994; Российская государственность. Состояние и перспективы развития / Л. Ф. Болтенкова, Е. Е. Бобракова, В. В. Власов, Н. Ф. Воробьев, И. Г. Мачульская, Л. Н. Фомичева. -М., 1995; Россия на пороге XXI века. Современные проблемы национально-государственного строительства Российской Федерации. — М., 1996; Становление новой российской государственности: реальность и перспективы / В. Бакштановский, Г. Бурбулис, Ю. Веденеев, В. Кемеров, А. Ковлер, Г. Леонтьев, ВЛысенко, Л. Поляков, В. Савицкий, О. Свиридова, Ю. Согомонов, В. Тишков, В. Чурилов, Д.Юрьев. — М., 1996; Строев Е. С. Российский федерализм: нужно идти дальше общих формул. «Федерализм. Теория. Практика. История». — М., 1996; Его же: Становление России завтрашней: опасности и шансы. // Политические исследования, 1996, № 4- Селезнев Г. Н. Будут исполняться законы, не будет и конфронтации. // «Российская Федерация», 1996, № 4- Селезнев Г. Н. Предисловие. Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий. -М., 1997 и др.

1 См.: Барзилов С., Чернышов А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. — 1997. — № 2- Бжезинский 3. Геостратегия для Евразии // Независимая газета. — 1997. — 24 окт.- Бжезинский 3. Великая шахматная доска. — М.: Международные отношения, 1998; Василенко И. А. Административно-государственное управление как наука II Социс. — 1993. -№ 8- Галямов P.P. Политические элиты российских республик. Особенности трансформации в постсоветский период // Полис. — 1998. — № 2- Г иперфеодализм: российская децентрализация в сравнительной перспективе: Материалы меадународной конференции 9−10 февраля 1996 года. II Политические исследования, 1996. — № 1- Гладкий Ю. Н., Чистобаев А. И. Основы региональной политики. Учебник. — СПб.: Изд. Михайлова В. А., 1998; Голашенкова В. Эволюция правящего сегмента региональной элиты // Вестник Московского университета. — 1998. — № 1. Сер. 7 «Философия" — Гузенкова Г. Национальная политика России: утопии и реальность // Свободная мысль, 1992. — № 13- Иванов В. Н. Центр и регионы: проблемы отмеченных документах и изданиях нет концептуального обоснования необходимости, сущности, содержания, теоретической модели региональной политики, характерной для переходных и развитых демократических условий, осуществление которой даже в рамках социально-экономического кризиса было бы способно демпфировать регионально-сепаратистские проявления и тенденции. Автор считает это одной из главных задач настоящего исследования.

Третья группа источников, в которых раскрыты аспекты исследуемой проблемы, — это совокупность работ, посвященных концепции и современному состоянию национальной безопасности Российского государства, различным видам безопасности (экономической, социальной, политической, духовно-идеологической, военной и т. д.) как объекту воздействия и реализации региональной политики государства1. взаимодействия в осуществлении социально-экономической политики // Социология власти. — 1997. — № 2- Кетова Н. П. Региональные рынки: проблемы регулирования // Социально-политический журнал. — 1994. — № 6- Маколи М. Становление новой российской государственности: опыт прогноза // Политические исследования. — 1993. — № 3- Моргентау Г. Политические отношения между нациями. Борьба за власть и мир // Социально-политический журнал. — 1997. — № 2- Россия и СНГ: дезинтеграционные и интеграционные процессы. — М.: 1995; Россия: Опыт национально-государственной идеологии / В. В. Ильин, А. С. Панарин, А В. Рябов. — М.: Изд-во МГУ, 1994; Тавадов Г. Т. Современные федерации и их субъекты // Социально-политический журнал, 1997. — № 1- Тулеев AM. Государственная власть в регионе: личностный фактор, социальные связи. — Кемерово, 1998; Уткин, А Окончательность границ и самоопределение// Независимая газета, 1998. — 13 окт.- Фарукшин М. Х. Федерализм и демократия: сложный баланс// Политические исследования. — 1997. — № 6- Ярыгина Т., Марченко Г. Региональные процессы в бывшем СССР и новой России // Свободная мысль. -1992. — № 14.

1 См.: «О безопасности». Закон Российской Федерации / Российская газета. — 1992. — 9 мартаБезопасность России: системный подход // Безопасность. — 1993; № 5- Бельков O.A. Понятийно-категориальный аппарат концепции национальной безопасности // Безопасность. — 1994. — № 3- Богатуров А., Кожокин М., Плешаков К. Национальный интерес в российской политике // Свободная мысль. — 1992. — № 5- Зимонин В. П. Безопасностьпроблема комплексная // Геополитика и безопасность. — 1993. — № 1- Кокошин.

Следующая группа источников, в которых отражена степень разработки проблем диссертационного исследования, непосредственно связана с проблемами конфликтности постсоветского пространства на почве региональных различий и неравномерности развития отдельных регионов, с характером взаимодействия региональной политики и политики национальной безопасности страны, региональной и военной политики Российского государства1.

A.A. Армия и политика. Военно-политическая и военно-стратегическая мысль в России (1918;1992 г. г.). — М.: Международные отношения, 1995; Коллективная безопасность для России и СНГ / Под ред. А. И. Никитина. — М.: Центр политических и международных исследований, 1992; Манилов В. Л. Безопасность в эпоху партнерства. — М.: ТЕРРА, 1999; Национальная военная стратегия США: Пер. с англ. — М., 1992; Международные конфликты / Под ред. В. В. Журкина, Е. М. Примакова. — М.: Международные отношения, 1972; Лузянин В. П. Геополитика и военная безопасность России // Геополитика и безопасность. — 1993. — № 1- Пирумов B.C. Некоторые аспекты методологии исследования проблем национальной безопасности России в современных условиях// Геополитика и безопасность. -1993. — № 1- Родионов H.H. После Чечни. Новый поворот в реформе Вооруженных Сил или повторение прошлых ошибок // Независимая газета. — 1995. — 9 февраляРоссия и НАТО. Тезисы Совета по внешней и оборонной политике // Независимая газета. -1995. — 25 июня;

1 См.: Бочарников И. В Военно-политические интересы России в Закавказье: исторический опыт и современная практика реализации: Дис.. канд. полит, наук. — М., 1996; Володин A.B. Социально-политический анализ регионального сепаратизма: Дис.. канд. филос. наук. — М., 1999; Володин A.B. Региональный сепаратизм: социальные корни, особенности и последствия. — М., 1998; Володин A.B. Региональный сепаратизм: теория, политика, практика преодоления. — М., 2000; Герейханов Г. П. Религиозная ситуация на Северном Кавказе и ее учет в управленческой деятельности органов и войск ФПС России (философско-политологический анализ): Дис.. канд филос. наук. — М., 1999; Дмитриев A.B. О социальной дезинтеграции и конфликте // Социс. — 1992. — № 10- Лебедев А. И. Конституционный статус субъекта Российской Федерации: Дис.. канд. юрид. наук. — М., 1998; Лысенко В. Н. Региональные конфликты в странах СНГ: Опыт урегулирования // Полис. — 1998. — № 2- Мухаметшин Ф. М. Взгляд на исламский фундаментализм. — М.: Научная книга, 1998; Ремарчук В. Н. Межнациональные конфликты и их влияние на Вооруженные Силы: Дис.. канд. филос. наук. — М., 1994; Розанова В. А. Управленческие конфликты и возможности их разрешения // Управление персоналом. — 1997. — № 6- Рыжов O.A. Политические конфликты современности: теория и практика: Дис.. докт. филос. наук. — М., 2000; Суставов В. П. Коалиционная политика и.

Однако целостной и системной концепции взаимосвязи и взаимодействия региональной политики и политики национальной безопасности пока нет, не считая разработанных отдельных аспектов этой взаимосвязи. Автор полагает, что в настоящее время сама жизнь диктует разрешение этой задачи в плане более глубокого исследования источников внутригосударственной национальной опасности преимущественно невоенного содержания, преодоления тенденций распада Российской Федерации, проявлений национализма и сепаратизма, рожденных на почве региональных различий.

Объектом исследования выступает сфера взаимодействия и взаимовлияния регионального пространства с национальной безопасностью Российской Федерации, преимущественно социально-политические аспекты этого взаимодействия.

Предметом исследования являются сущность и содержание региональной политики России, основные направления ее влияния на обеспечение национальной безопасности Российского государства в современных условиях.

Гипотезы исследования. • современное региональное социально-политическое пространство России (в геополитическом варианте 1991 года) в целом экономически, административно и территориально раздроблено, политически и граждански неразвито и аморфнои под влиянием слабых государственных институтов и конъюнктурной региональной политической элиты оно выступает источником тоталитарных и военные коалиции современных государств. — М.: ГАВС, 1992; Труханов В. А. Казачество как субъект социально-политических отношений в истории России: Дис.. канд. филос. наук. — М., 1997; Шевцов В. М. Национальные отношения и их влияние на военный потенциал государства. — Дис.. докт. филос. наук. — М.: ВУ, 1997 и другие. авторитарных политических режимов регионального масштаба, подрывающих национальную безопасность России;

• необходимы конституционно оформленная, демократически-легитимная и практически эффективная региональная политика Российской Федерации, в которой сопряжены приоритетные общегосударственные интересы, их безоговорочная поддержка со стороны региональных политических элит, реализующая императивы и приоритеты, параметры самодостаточности регионального социально-политического пространства;

• региональная политика России может быть как фактором усиления национальной безопасности, так и фактором ее ослабления в зависимости от объективных условий и субъективных обстоятельств конкретной ее реализации, от эффективности действия создаваемого в обществе и государстве механизма влияния регионального фактора на безопасность страны.

Целью исследования являются политологическое обоснование сущности и содержания современной региональной политики России, характера влияния региональной политики российского государства на внешнюю и внутреннюю безопасность страны как противоречивого процесса взаимодействия объективных и субъективных факторов, определение императивов и приоритетов современной российской государственной региональной политики и направлений ее влияния на различные сферы безопасности Российской Федерации.

Задачи исследования:

• исследование процесса регионализации общественной жизни и возникновения региональной политики, выяснение ее сущности;

• определение основных компонентов содержания региональной политики;

• выяснение сущности, содержания региональной политики Российского государства;

• определение и обоснование современных особенностей региональной политики России и ее основных приоритетных направлений;

• раскрытие механизма влияния региональной политики на безопасность России, содержания и особенностей его компонентов;

• выяснение характера влияния региональной политики на экономическую, социальную, политическую, духовно-идеологическую и военную безопасность Российского государства;

• обоснование зависимости военной безопасности России от характера ее региональной политики;

• выработка практических рекомендаций по оптимальному взаимодействию сфер региональной и военной безопасности, региональной и военной политики Российского государства. Научная новизна исследования состоит в том, что в нем: а) дано определение сущности региональной политики современных государств как институционально-функционального процесса обеспечения взаимоотношений центральных органов власти с элементами регионального социально-политического пространства и самими региональными субъектами в целях сохранения, укрепления и развития прав и интересов народов в рамках единой государственностиб) выяснены и обоснованы особенности региональной политики современных государств, определено своеобразие их проявления и реализации в региональной политике нашего государствав) раскрыты основные компоненты содержания региональной политики России в современных условиях кризисного развития, на этапе становления российской государственностиг) раскрыты механизм влияния региональной политики России на внешние и внутренние аспекты ее безопасности в экономической, социальной, политической и духовно-идеологической сферах общественной жизни, содержание и характер взаимодействия компонентов механизма, особенностей его действия в интересах усиления целостности и единства российского государства. д) определены приоритетные направления региональной политики, непосредственно влияющие на укрепление военной безопасности России, на характер функционирования силовых государственных структур (Вооруженных Сил, ФСБ, МВД, ФПС, ФАПСИ и т. д.) а также средства и пути оптимизации взаимодействия региональной и военной политики страны в современных условиях.

Учитывая степень научной разработки, основную и частные гипотезы исследования, а также его объект и предмет, автор выносит на защиту следующие основные положения.

• Региональная политика — явление, обусловленное региональным структурированием общественной жизни и возникновением сложносоставного, сложнообразованного государства, в котором политические потребности различных социально-территориальных образований находят свое относительно автономное направление реализации, с одной стороны, а государство устанавливает определенные «правила игры», соответствующие интересам всех регионов, с другой стороны.

• Результаты исследования регионального социально-политического пространства, компонентов его системы как объектов региональной политики (социально-политических интересов, социально-политического сознания, социально-политических отношений, социально-политических организаций и институтов, социально-политических движений, деятельности региональной политической элиты), степени его самодостаточности как объективной основы региональной политики.

• Определение содержания региональной политики Российского государства, факторов ее формирования и особенностей современного развития, субъектов и объектов, характера их взаимодействия в современных условиях. К основным условиям детерминации (императивам) региональной политики России относятся: неравномерность процессов становления регионов и самого единого государствагеополитическая мотивация и характер становления империипреобладание потребностей защиты территорий и народов от других иностранных завоевателейсочетание добровольного и насильственного присоединения.

• Механизм влияния региональной политики на национальную безопасность Российского государства. Этот механизм включает в себя три компонента — совокупность региональных угроз национальной безопасности странысостояние государственной региональной политики России как источника национальной безопасностиосновные направления политического влияния регионов на укрепление экономических, социальных, политических и духовно-идеологических основ безопасности российского общества. Результаты исследования места и роли региона в системе национальной безопасности.

• Характер и направления влияния региональной политики России на различные сферы национальной безопасности — экономическую, социальную, политическую и духовно-идеологическую безопасность особенности и последствия этого влияния в условиях кризисного развития общества и государствапути оптимизации региональной и военной политики России в интересах укрепления национальной безопасности страны и упрочения единой государственности.

Теоретико-методологической основой исследования являются: использование возможностей и преимуществ геополитического, сравнительнополитологического и собственно политологического методов применительно к исследованию регионального социально-политического пространства, государственных и собственно региональных способов его регулированияконцептуальные положения исследований других авторов, предметом рассмотрения которых были различные аспекты политической регионалистики, теории национальной и военной безопасности, теории политической модернизации.

Эмпирической основой исследования являются: результаты сравнительно-политологического и социологического анализа российского регионального социально-политического пространстваданные социологических и политологических исследований региональной политической элиты Россиисравнительные данные договорно-правового обеспечения полномочий федерального центра и субъектов Российской Федерации, конституционного обеспечения реализации этих отношенийстатистические данные экономического, социального, политического и духовно-идеологического развития некоторых регионов Россииэмпирические данные Центра правовых, социологических и психологических исследований Управления воспитательной работы Вооруженных Сил России, аналогичные данные исследовательских центров других компонентов военной организации России — ФСБ, МВД, ФПС, ФАПСИ.

Автор опирался на концептуальные положения исследователей российского регионального социально-политического пространства, теории национальной и военной безопасности России, концепции военно-гражданских отношений российского общества. В работе использованы теоретические положения авторов-исследователей различных регионов, их специального политического своеобразия.

Практическая значимость и апробация исследования.

Практическая значимость исследования состоит:

• В обогащении понимания сущности и содержания региональной политики современных государств, уточнении ее актуальных и приоритетных направлений.

• В теоретическом обосновании и формулировании уроков региональной политики Советского Союза и практики их учета и преодоления в региональной политике современного Российского государства.

• В определении принципов и приоритетных направлений государственной региональной политики современной России.

• В теоретическом обосновании практического функционирования механизма влияния региональной политики России на внешние и внутренние составляющие ее национальной безопасности.

• В определении средств и путей оптимизации взаимодействия и взаимовлияния региональной и военной политики Российского государства.

• В обогащении тематики и содержания преподавания таких учебных дисциплин, как «Геополитика», «Политическая регионалистика», «Военно-политическая регионалистика» в гражданских и военных высших учебных заведениях.

Результаты исследования апробированы автором в выступлениях перед офицерским составом Военного университета, студентами Юридической академии, в работе научных и научно-практических конференций. Основные положения диссертации опубликованы автором в монографиях «Региональный сепаратизм: теория, политика, практика преодоления». — М.: Профобразование, 2000. — 10 п.л.- Региональная политика и национальная безопасность. — М.: Научная книга, 2001. — 14,5 п.л.- в учебных пособиях и статьях: Региональная политика Российского государства. — М.: АМИ, 2000. — 5,5 п.л.;

Безопасность России: региональный ракурс. — М.:

АМИ, 2000. — 5,5 п.л.- Россия в координатах регионалистики // Власть. -2001. — № 10. — 1 п.л.- Сепаратизм — угроза международному миру и национальной безопасности // Власть. — 2000. — № 12. — 1 п.л. и другие.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Выводы по главе.

1 .В условиях кризисного социально-экономического и политического развития и неразвитой государственности региональная политика сама по себе выступает явлением, в значительной степени не соответствующим интересам национальной безопасности. Это обстоятельство полностью относится к современному развитию России. При этом региональные угрозы национальной безопасности России существуют в двух формах — внутренней и внешней, а по содержаниюобъективной и субъективной. Закономерным явлением кризисного развития государства и его региональной политики является приоритет внутренних региональных рисков, опасностей и угроз над внешними. Это состояние преодолевается по мере ограничения кризисных условий и развития институтов государственной власти.

2.Региональная политика Российского государства непосредственно влияет на состояние экономической безопасности страны. Это влияние осуществляется по линии преодоления неравномерности экономического развития регионов, учета их хозяйственно-экономической специфики, создания цивилизованных условий использования рабочей силы, мигрантов, беженцев, иностранных рабочих. В условиях реализации прав регионов на внешнеэкономическую деятельность особое значение приобретает учет ими интересов экономической безопасности страны и ее независимости. В этом процессе государство выступает приоритетным субъектом региональной политики, определяя механизм и нормы внешнеэкономической деятельности регионов.

3.Специфическим видом безопасности российского общества и государства, на которую оказывает влияние региональная политика России, является социальная безопасность, объектами которой выступают состояние общественных отношений (спокойноенапряженное, стабильное-нестабильное, конфликтное-бесконфликтное, насильственное-ненасильственное и т. п.), образ жизни народов, состояние семейно-бытовых отношений, всех институтов гражданского общества страны и отдельных регионов, состояние безопасности личности. Эти компоненты имеются в каждом регионе и государстве в целом и подлежат учету и оценке с точки зрения безопасности.

4.Важными объектами влияния региональной политики являются ценности, механизмы, институты и нормы политической безопасности российского государства. По самой своей природе они приоритетны, ибо определяют сами основы политики и власти в обществе и его регионах. К сожалению политический фундамент безопасности России не так прочен, в чем повинны не только политики центра, но и политика субъектов Российской Федерации. Укрепление государственной вертикали и жесткая политика центра по отношению к Чечне остановили распад России, но не ликвидировали его корни и саму тенденцию регионов к сепаратизму.

5.С точки зрения влияния региональной политики на духовно-идеологические основы безопасности страны главное — преодолеть последствия идеологического противостояния в регионах и в стране в целом, восстановить утраченные духовно-нравственные и ментальные ценности, обогатить духовную и культурную жизнь россиян ценностями, соответствующими характеру правового государства и развивающегося гражданского общества.

6.Региональная политика — мощный источник усиления военной безопасности России. Механизм ее влияния на военную безопасность основан на учете регионального фактора в осуществлении военной политики России, с одной стороны, и последовательно военной направленности региональной политики России — с другой стороны. Идеальное сопряжение этого процесса еще впереди, по мере укрепления.

377 властной вертикали, увеличения вклада регионов в непосредственное разрешение проблем военной безопасности, в усилении взаимосвязи региональной и военной политики страны.

Практические рекомендации.

Исследование влияния региональной политики России на состояние национальной безопасности страны логично приводит к следующим рекомендациям практической направленности.

1. В сфере дальнейшего теоретического исследования проблем взаимодействия и взаимовлияния региональной политики и национальной безопасности автором рекомендуется исследовать следующие вопросы:

• мировой опыт регулирования и управления процессами регионализации общественной жизни;

• соотношение дифференциации и интеграции в современном общественном развитии: социально-политический анализ;

• государственная региональная политика в системе современного политического процесса: мировой опыт и российская специфика;

• региональное социально-политическое пространство: условия, факторы, параметры и границы самодостаточности;

• соотношение государственных и гражданско-политических начал в российском региональном социально-политическом пространстве;

• российская государственная региональная политика: содержание, особенности и направления реализации в современных условиях;

• сравнительно-политологический анализ современных видов и проявлений регионального сепаратизма;

• сравнительно-политологический анализ политических режимов в регионах России в условиях перехода к правовому государству;

• роль и место внешнеполитического протекционизма в управлении процессом становления институтов новой государственности;

• внутригосударственная миротворческая деятельность по разрешению региональных военно-политических конфликтов;

• Система национальной безопасности российского государства: региональный ракурс.

2. В интересах совершенствования деятельности институтов государственной региональной политики России предлагается: а) Всем институтам государственной власти и управления постоянно укреплять демократические основы государственности путем восстановления доверия общества к власти, повышения и укрепления собственной легитимности, активного вовлечения структур гражданского общества в процесс государствостроительстваб) В рамках совершенствования Конституции и федеративного устройства необходимо обеспечить гарантированное действие и реальное верховенство федеральных законов во всех субъектах Федерации, а также равенство статусов субъектов Федерациив) Комитету Государственной Думы по делам федерации и региональной политике целесообразно:

— предложить на заседании Думы в интересах пресечения сепаратистских устремлений институт федерального вмешательства, понимаемый как совокупность прав, полномочий и механизмов, с помощью которых центральная власть, не вмешиваясь в сферу исключительной компетенции региональной власти, способна эффективно защищать общегосударственные интересы на территории любого субъекта Федерации;

— усилить степень влияния общества на процесс принятия властных решений через поправки к Конституции, расширив полномочия органов представительной власти и степень их влияния на формирование и деятельность структур исполнительной власти на всех уровнях;

— инициировать и совместно с другими Комитетами Думы принять Закон о политических партиях, полагая, что деятельность общефедеральных политических партий способствует укреплению государственной и территориальной целостности России;

— разработать и принять Закон Российской Федерации о преодолении разногласий и разрешении споров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации, без которого сегодня практически нельзя решить ни одного вопроса;

— разработать и совместно с другими Комитетами предложить на период преодоления социально-экономического кризиса принятие Закона о политической ответственности, рассмотрев сферу политической ответственности лидеров государственного и регионального уровней. г) Всем институтам законодательной и исполнительной власти целесообразно разработать Государственную стратегию регионального развития на основе сочетания общенациональных и региональных интересов и включения России в систему мирохозяйственных связей.

3. В интересах совершенствования деятельности политических институтов регионального уровня предлагается:

— разработать комплексные региональные программы по развитию и укреплению институтов гражданского общества и их функций;

— в каждом регионе и субъекте Российской Федерации создать институт по проблемам гражданского общества;

— региональное законодательство привести в полное соответствие с федеральным и отменить то, что противоречит ему;

— на законодательном уровне в регионах разработать и принять Закон об отзыве депутатов и утвердить механизм его реализации, доступный и понятный людям;

— в региональном законодательстве установить полную ответственность избранных депутатов за проделанную работу. Упростить механизм реализации лишения депутатской неприкосновенности;

— наделить представителей президента в федеральных округах правом контроля исполнительных органов власти регионального уровня;

— во всех регионах принять меры законодательного и исполнительного порядка по ограничению авторитарных региональных политических режимов, увязанные с федеральными законами и механизмами их реализации. В этом направлении целесообразно наделить большими полномочиями представителей Президента в федеральных округах в отношении региональных органов власти;

— установить механизм контроля за соблюдением избирательного законодательства в субъектах Российской Федерации, в особенности той его части, в которой определяются сроки пребывания у власти.

4. В интересах обогащения регионального компонента политики национальной безопасности России предлагается:

— в Концепции национальной безопасности, утвержденной Указом Президента, целесообразно выделить отдельно региональные угрозы безопасности Российского государства как разновидность внутренних угроз. В этом плане считать устаревшим Закон «О безопасности» 1992 года, содержание которого слишком лояльно к существующим внутренним опасностям и угрозам;

— все законодательные акты регионального уровня, важнейшие положения органов исполнительной власти субъектов Федерации должны проходить экспертизу на предмет соответствия их содержания интересам безопасности России и не противоречить положениям Законов «военного пакета»;

— внешнеполитическую деятельность субъектов Российской Федерации необходимо поставить под жесткий контроль федеральных государственных органов и ориентировать не только на получение экономического эффекта, но и неукоснительное соблюдение национальных интересов России, интересов безопасности общества, государства и личности;

— учитывая то, что безопасность общества и государства в конечном счете подрывают авторитарные и тоталитарные политические режимы, установившиеся в ряде регионов России, целесообразно со стороны центральных государственных институтов принять меры по блокированию причин их возникновения. С этой целью: всемерно стимулировать возникновение и развитие региональных структур гражданского обществаповысить роль общенациональных политических партий и движений в регионахпостоянно контролировать соблюдение Конституционных норм и принципов в регионахповысить политическую ответственность региональных политических лидеров и политической элиты.

5. В интересах дальнейшего развития регионального компонента военной политики российского государства автором предлагается:

• В военной политике и военном строительстве Российского государства отражать региональные аспекты ее содержания, приоритетного для реализации интересов национальной и военной безопасности, а именно: наличие регионов с авторитарными и тоталитарными политическими режимамирегионы сепаратистской направленностиналичие региональных общественно-политических движений, не лояльных федеральным органам властирезультаты внешнеполитической деятельности части регионов, противоречащей интересам безопасности страны и т. п. Эти и другие аспекты можно было бы отражать в ежегодном послании Президента Федеральному собранию по национальной безопасности.

• В Военной доктрине Российской Федерации среди внутренних угроз военной безопасности страны выявить и те из них, которые имеют собственно региональное происхождение, и определить мероприятия по их нейтрализации, обратив особое внимание на проявления регионального сепаратизма и регионального терроризма.

• Устранить законодательные перекосы в ряде субъектов Российской Федерации, посягнувших на правовое регулирование проблем военной безопасности, находящихся в исключительной компетенции центральных органов власти. Это же относится и к актам исполнительных органов власти регионального уровня.

• В договорных отношениях регионов с центральными органами государственной власти постоянно и предметно отражать проблемы национальной и военной безопасности, решение которых находится в компетенции региональных властей. Безусловно исключить наметившиеся ранее стремления региональных властей к подрыву экстерриториального принципа военной службы как не соответствующего интересам военной безопасности России.

В наступающем XXI веке, как известно, будут преодолеваться последствия индустриализма, среди которых — национализм, сепаратизм, терроризм, экстремизм. Эти последствия представляют собой слишком высокую плату за индустриализацию эпохи, и если ранее их можно было терпеть, то в наступающем веке можно и должно обуздать эти явления на основе возрождения традиционной этики и морали, здравого смысла народов, их нежелания расколов и кровавых конфликтов. Народы, желающие обрести государственность за счет интересов других народов и ценой кровавых конфликтов, не могут далее поощряться ни во внешнем, ни во внутреннем плане. Для всех государств и народов встает закономерный вопрос, от осознания которого зависит их будущее — что значит быть едиными? Этот же вопрос встает и перед Российским государством.

Быть едиными — это значит быть гуманистичными, значит воспринимать права и свободы отдельной личности более ценными, нежели их различия на почве национально-этнической, конфессиональной и иной социальной идентификации. Белинский напоминал, что каждая человеческая личность выше истории, выше общества, выше человечества. Новая национально-государственная идеология в России должна подчинить этническое, политическое, конфессиональное — личностному. Отбросить учение об абсолютной ценности человеческой личности — значит превратить все демократические ценности нашего времени в пустые разглагольствования. Подобный взгляд должен быть положен в основу национальной и региональной политики, здравый смысл которой подсказывает — главное быть людьми, а не славянами (Карамзин).

Российская государственность — это не русское государство по типу концепции органичной демократии. Создание оазиса для одного этноса всегда осуществляется в ущерб остальным, инициируя законное и упорное сопротивление. Последнее всегда в конечном итоге является побеждающим. История прошлых лет и советского периода не дает оснований для квалификации русских как нации, наиболее благоденствующей в едином многонациональном государстве. Напротив, русские всегда были в наименее выгодном положении в едином государстве, а потому тезис сепаратистов об агрессивности русской нации не выдерживает критики.

И наконец, быть едиными — это значит быть сильными, сильными во всех отношениях — экономическом, социальном, политическом, духовно-идеологическом, военном. Сильными перед внешними и внутренними врагами. Сильными в военном отношении перед не менее мощным противником, обладающим ядерным потенциалом и развитой экономикой. Обретение силы путем обретения единства — актуальная задача российского общества и государства. Надо лишь всем состоянием и развитием поощрять и стимулировать то, что укрепляет единство либо в перспективе ведет к нему. Единство, целостность, гармония сильнее в том отношении, что такие состояния более готовы к вызовам настоящего и будущего времени.

Единство, как свидетельствует социально-политический опыт, не возникает из ничего и само по себе. Оно — результат государственных усилий и напряжений, здоровой экономики и гуманистичной политики, инициативного творчества и актуальной почвенности, оптимального соотношения государственного и регионального начал. Будет уместным констатировать, что государственное единство не самоцель государства, а региональная самостоятельность — не самоцель административно очерченной территории. Ценностно-смысловые параметры как единства так и самостоятельности определяют интересы личности, конкретного человека. И единство и автономность работают на него и ради него. Сама гармония биосоциального устройства личности — идеал каждого отдельного государства. Следовательно, то, что адекватно интересам человека, и есть в высшем смысле государственно.