Структура и методы научного знания

Структура научного знания

В структуре научного знания выделяют три основных уровня — эмпирический, теоретический и метатеоретический.

Эмпирический уровень научного знания

Всякое научное знание есть результат деятельности рациональной ступени сознания и потому всегда дано в форме понятийного дискурса. Это относится не только к теоретическому, но и эмпирическому уровню научного познания. Здесь следует различать оппозиции «чувственное — рациональное» и «эмпирическое — теоретическое». Первая есть общегносеологическое различение сознания, фиксирующее, с одной стороны, результаты познавательной деятельности органов чувств (ощущения, восприятия, представления), с другой — деятельности мышления (понятия, суждения, умозаключения). Вторая оппозиция есть различение внутри рационального знания. Сами по себе чувственные данные научным знанием не являются. Это относится даже и к данным научного наблюдения и эксперимента, пока они не получили мыслительной обработки и не вербализированы (в виде совокупности терминов и предложений эмпирического языка некоторой науки).

Научное знание — результат деятельности предметного сознания: эмпирическое знание — взаимодействие сознания с чувственно воспринимаемыми предметами, теоретическое — идеально-предметное.

Возможности и границы эмпирического познания обусловлены операциональными свойствами такой ступени рационального познания, как рассудок. Его деятельность заключается в применении к материалу чувственных данных таких операций, как абстрагирование, анализ, сравнение, обобщение, индукция, выдвижение гипотезы, выведение дедуктивных проверяемых следствий, их обоснование или опровержение и т. д.

Для понимания природы эмпирического знания следует различать три качественно различных типа предметов:

• 1) вещи сами по себе;
• 2) их представление (репрезентация) в чувственных данных («чувственные объекты»);
• 3) эмпирические (абстрактные объекты).

Формирование сознанием содержания «чувственных объектов» на основе его сенсорных контактов с «вещами в себе» зависит от многих факторов. Прежде всего от содержания самих объектов. Но также и от целевой установки исследования (практической или познавательной). Это относится к любому виду познания, не только научному, но и обыденному. Целевая установка — своеобразный фильтр, механизм отбора важной, значимой для субъекта информации, получаемой в процессе воздействия объекта на чувственные анализаторы. «Чувственные объекты» — результат «видения» сознанием «вещей в себе», а не просто «смотрения» на них.

Такой же процесс фильтрации сознанием внешней информации происходит и на уровне эмпирического знания, который приводит к формированию абстрактных (эмпирических) объектов. Здесь количество фильтров, а тем самым активность и конструктивность сознания резко возрастает. Такими фильтрами на этом уровне являются:

• а) познавательная и практическая установка;
• б) операциональные возможности мышления (рассудка);
• в) требования языка;
• г) накопленный запас эмпирического знания;
• д) интерпретативный потенциал существующих научных теорий.

Эмпирическое знание может быть определено как множество высказываний об абстрактных эмпирических объектах. Лишь опосредованно, часто через длинную цепь идентификаций и интерпретаций, оно является знанием об объективной действительности. Поэтому было бы гносеологической ошибкой видеть в эмпирическом знании непосредственное описание объективной действительности. Например, когда ученый смотрит на показания амперметра и записывает в своем отчете: «Сила тока равна 5 ампер», он вовсе не имеет в виду описание непосредственного наблюдения «черная стрелка прибора остановилась около цифры 5». Результатом его протокольной записи является именно определенная интерпретация непосредственного наблюдения, предполагающая, между прочим, знание некоторой теории, на основе которой был создан данный прибор.

Точно также следует рассматривать протокольные записи типа «Уровень радиации составляет 150 рентген в час», «Скорость полета составляет 8 тыс. м/сек» и т. д.

Эмпирическое знание не может быть рассмотрено как логическое обобщение данных наблюдений и эксперимента. Между чувственным и эмпирическим знанием существует другой тип отношения: логическое моделирование (репрезентация) чувственных данных в некоторым языке. Эмпирическое знание всегда является определенной понятийно-дискурсной моделью чувственного знания.

Эмпирическое знание имеет сложную структуру, включающую 4 уровня:

• 1) «протокольные предложения» — единичные эмпирические высказывания, «протокольные высказывания» (с квантором существования или без него). Их содержание — дискурсная фиксация единичных результатов наблюдений; при составлении таких протоколов фиксируется точное время и место наблюдения. Наука — в высшей степени целенаправленная и организованная когнитивная деятельность. Наблюдения и эксперименты осуществляются в ней не случайно, бессистемно, а целенаправленно — для подтверждения какой-либо идеи, гипотезы. Поэтому говорить о «чистых», незаинтересованных, неангажированных какой-либо теорией или другими факторами наблюдениях и соответственно протоколах наблюдения в развитой науке не приходится (подробнее об этом — в главе 5). Для современной философии науки это очевидное положение;
• 2) факты — более высокий уровень эмпирического знания. Научные факты есть индуктивные обобщения протоколов, обязательно всеобщие утверждения статистического или универсального характера. Они утверждают отсутствие или наличие некоторых событий, свойств, отношений в исследуемой предметной области и их интенсивность (количественную определенность). Их символические представления — графики, диаграммы, таблицы, классификации, математические и иные модели и репрезентанты;
• 3) эмпирические законы различных видов (функциональные, причинные, структурные, динамические, статистические и т. д.). Это особый вид отношений между событиями, состояниями, свойствами, для которых характерно временное или пространственное постоянство (мерность). Как и факты, законы имеют характер общих (универсальных) или статистических высказываний с квантором общности («Все тела при нагревании расширяются»; «Все металлы — электропроводны»; «Все планеты вращаются вокруг Солнца по эллиптическим орбитам» и т. д.).

Научные эмпирические законы (как и факты) являются общими гипотезами, полученными путем различных процедур: индукции — через перечисление; элиминативной индукции; индукции как обратной дедукции; подтверждающей индукции и т. д. Индуктивное восхождение от частного к общему в целом есть неполная процедура и способно дать в заключении только предположительное, вероятностное знание. Поэтому эмпирическое знание по своей природе является в принципе гипотетическим;

4) феноменологические теории — логически организованное множество соответствующих эмпирических фактов и законов (феноменологическая термодинамика, небесная механика Кеплера и т. п.). Хотя это высший уровень и форма логической организации эмпирического знания, тем не менее феноменологические теории и по происхождению, и по возможностям обоснования остаются гипотетическим, предположительным знанием. Это связано с тем, что индукция, т. е. обоснование общего знания с помощью частного (данные наблюдения, эксперимента) не имеет доказательной силы, в лучшем случае — только подтверждающую.

Различия между уровнями эмпирического знания — скорее количественные, так как они отличаются лишь степенью общности представления одного и того же содержания (знания о чувственно наблюдаемом). Отличие же эмпирического знания от теоретического является качественным, т. е. предполагающим их соотнесенность к разным по происхождению и свойствам объектам (онтологиям).