Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Реинтеграция стран СНГ в системе факторов экономического роста национальной экономики

Диссертация: Реинтеграция стран СНГ в системе факторов экономического роста национальной экономики
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Постсоюзное пространство характеризуется своеобразным реинтеграционным парадоксом, суть которого состоит в том, что экономической интеграции стран Содружества нет альтернативы и, прежде всего потому, что их народнохозяйственные комплексы остаются взаимозависимыми и взаимодополняемыми. С другой стороны, одновременно с попытками становления интеграционных отношений в рамках всего Содружества… Читать ещё >

Реинтеграция стран СНГ в системе факторов экономического роста национальной экономики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретико-эмпирическое обоснование содержания современного экономического роста на постсоветском пространстве
    • 1. 1. Особенности современного экономического роста в России
    • 1. 2. Институциональные средства компенсации снижения темпов экономического роста
  • Глава 2. Интеграционный потенциал взаимодействия национальных экономик стран СНГ: детерминанты и приоритеты
    • 2. 1. Интегративно-синергетический характер воздействия реинтеграции на развитие национальной экономики
    • 2. 2. Глубинно-сущностные черты и природа протекционизма и либерализма как двух сторон реинтеграционного процесса
    • 2. 3. Субъектно-объектная определенность при выборе критерия оптимизации реинтеграции
  • Глава 3. Концептуальное моделирование мониторинга процесса реинтеграции
    • 3. 1. Методика осуществления мониторинга и индикации параметров организационно-экономической деятельности процесса реинтеграции
    • 3. 2. Установление прямых производственных связей как приоритетное направление интеграции на постсоветском пространстве

Актуальность темы

исследования. В XXI произошло качественное изменение результирующего вектора мирового развития — всеобъемлющая глобализация, вызывающая «тектонические» сдвиги, изменяет соотношения между внешними и внутренними факторами развития национальных экономик в пользу первыхстирает грани между внутренней и внешней политикой, усиливая процесс экономизации политик. Создается не однополярный и не классический, а многоуровневая высокоподвижная международная и межгосударственная системы, что определяет почти абсолютную закономерность: ни одна национальная экономика не способна добиться высоких темпов экономического роста и благосостояния населения без эффективного вовлечения в мировую экономику. Альтернативных парадигм развития через автаркию — нет.

Современные реалии свидетельствуют о том, что если внешний мир закрепляет на территории бывшего СССР «геополитический плюрализм», то страны Содружества Независимых Государств (СНГ) не смогли бы создать эффективной всеобъемлющей интеграционной стратегии на постсоветском пространстве, алгоритмов внутренней адаптации национальных экономик к императивам реинтеграции.

Несмотря на многочисленные интеграционные соглашения стран СНГ, в действительности на постсоветском пространстве преобладают дезинтеграционные тенденции. В этой связи сохранение рецессионных тенденций, обусловленных процессами эволюционно-циклической динамики, неразработанность методов идентификации состояний и способов управления интеграционными процессами представляют собой реальные угрозы экономической безопасности России и других стран СНГ в условиях беспрецедентного по масштабам процесса глобализации экономических отношений.

Как считает Президент РФ В. В. Путин: «Очевидно, что масштаб задач, стоящих перед страной, сегодня существенно изменился. И надо сделать внешнюю политику адекватной целям и возможностям нового этапа развития. Иначе говоря, использовать инструменты внешней политики для более ощутимой практической отдачи в экономике, в реализации важнейших общенациональных задач. Нашим приоритетом остается работа по углублению интеграции на пространстве Содружества Независимых Государств1.».

Практическое преодоление ряда экономических трудностей и проблем повышения темпов экономического роста России предполагает теоретическую разработку концепции реинтеграции на постсоветском пространстве, а также моделирование механизмов принятия и реализации решений в этой сфере.

Сложносистемный характер рассматриваемых изменений в процессах эволюции внешнеэкономических связей обусловливает пересмотр и изменение всей аксиоматики традиционных представлений об идентификации, границах и суверенности национального хозяйствования, в рамках которых необходимо не просто констатировать институциональные изменения, свидетельствующие о движении к новому экономическому миропорядку, но охватить и целостно представить природу эволюционных тенденций в системе реинтеграционного процесса.

Степень разработанности проблемы. Классики экономической науки и их последователи (Смит А., Рикардо Д., Маркс К., Миль Д. С., Олин Б., Сей Ж. Б., Харрис С., Хекшер Э.,) обосновали общие закономерности развития международного разделения труда как теоретическую платформу международной торговли (абсолютных, сравнительных, альтернативных преимуществ и др.). Проблемы интеграции стран на теоретическом уровне представлены в работах как отечественных экономистов (Авдокушина Е., Акоповой Е., Архипова А., Басенко А., Булатова А., Герчиковой И., Гринберга Р., Евстигнеева Р., Киреева А., Кормнова Ю., Королева И., Кудрова К., Некипелова А., Осьмовой М., Семенова К., Ситаряна С., Смитиенко Б.,.

Солодкова Г., Сутырина С., Рыбалкина В., Фаминского И. и др.), так и зарубежных (Брауна В., Брю С., Даниэльса Дж., Леонтьева В., Линдерта П., Макконнелла К., Маркузена Дж., Медоуза Д., Мелвина Дж., Мюрдаля Г., Портера М., Радебо Л., Самуэльсона П., и др.). Данные исследования раскрывают различные аспекты встраивания национальных экономик в глобализационный процесс, характеризующий современную тенденцию развития мировой экономики.

Теоретическим и практическим проблемам управления интеграционными процессами, повышения конкурентоспособности экономики страны посвящены работы Бабина Е., Балацкого Е., Вардомского Л., Гранберга А., Дулыцикова Ю., Зиядулаева Н., Капусткина В., Кулакова М., Красина Л., Кузнецова Н., Лексина В., Лидвановой Л., Обминского Э., Ольсевича Ю., Поршнева А., Рыбакова Ф., Стровского Л., Татаркина А., Шевченко И., Шнипера Р.

Методологические основы анализа социально-экономической природы национальных интересов заложены в трудах известных зарубежных и отечественных ученых: Абалкина Л., Бастиа Ф., Бара Р., Гайдара Е., Ильенкова Э, Мареева С., Медведева С., Межуева В., Овчинникова В., Осипова Ю., Руссо Ж. В теорию национальных экономических интересов значительный вклад внесли: Генкин А., Гершкович Б., Карапетян С., Лившиц В., Менделеев Д., Обминский Э., Ольсевич Ю., Поздняков Э., Прохоренко С., Радаев В., Соколов В., Семененко И., Таранов П.

В современных условиях для всех стран стабильные внешнеэкономические связи стали неотъемлемым и стратегически важным условием экономического развития. Фундаментальный анализ механизма экономического роста на основе выявления основных факторов представлен в работах таких классиков экономической науки, как Смит А., Мальтус Т., Маркс К., Милль Дж., Льюис У.

Исследование условий обеспечения экономического роста в различных экономических системах велось по трем основным направлениям: во-первых, анализ и моделирование механизма экономического роста рыночных систем представлены в работах Домара Е., Харрода Р., Солоу Р., Ростоу У. и др.- во-вторых, условия и проблемы обеспечения экономического роста в странах с традиционной экономической системой подробно изучены в трудах Бернштейна X., Бруно М., Лейбенстайна X., Нурксе Р., Мейера Дж., Мюрдаля Г.- в-третьих, особенности механизма экономического роста в условиях командно-административной экономической системы обоснованы в исследованиях таких экономистов, как Аганбегян А., Анчишкин А., Грановский А., КамаевВ., Микульский К. и др.

Среди современных отечественных ученых, занимающихся моделированием процессов экономического развития и экономического роста, следует отметить работы Алешиной И., Коллонтай В., Кузьмина В., Лидлейна Н., Нуреева Р., Сентэш Т. и др.

Возможности адаптации общих макроэкономических моделей к анализу национальной модели экономического роста отражены в исследованиях Баумоля У., Вебера М., Дорнбуша В., Друкера П., Леонтьева В., Сакса Д., Шмалензи Р., а тенденции развития российской модели экономического роста сформулированы в трудах Алексеева С., Глазьева С., Делягина М., Илларионова А., Лившица A., May В., Строева Е. и др.

Однако среди ученых не сформировалось до сих пор однозначное мнение по вопросам: 1) взаимообусловленности процесса экономического роста, социально-экономического развития и экономической интеграции- 2) специфики экономического роста национального хозяйства в условиях интеграционных процессов- 3) изменения темпов экономического роста в зависимости от изменения модели внешнеэкономических связей. Это по-новому ставит исследовательскую задачу реинтеграционного процесса. Потребности научного обеспечения этого стратегически важного для России и других стран СНГ процесса и определяется выбор темы исследования, постановка его цели и формулирование задач.

Цель и задачи исследования

Цель данного исследования состоит в выявлении реального потенциала реинтеграции стран СНГ в системе факторов экономического роста национальной экономики в целях обеспечения ее эффективного развития и конкурентоспособности на внешних рынках, а также в концептуальном моделировании мониторинга реинтеграции стран СНГ.

Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

— раскрыть особенности современного экономического роста на постсоветском пространстве;

— определить институциональные средства компенсации снижения темпов экономического роста;

— выявить интегративно-синергетический характер воздействия процессы реинтеграции на развитие национальной экономики;

— исследовать глубинно-сущностные черты и природу протекционизма и либерализма как двух сторон реинтеграционного процесса, применив субъектно-объектный подход при выборе критерия оптимизации реинтеграции;

— предложить концептуальное моделирование мониторинга процесса реинтеграции, определив стратегические задачи России в экономических взаимоотношениях со странами СНГ;

— обосновать необходимость установления прямых производственных связей как приоритетного направления реинтеграции.

Объектом исследования выступает институциональная структура организации и осуществления интеграционного процесса в аспекте включенности России в комплекс мирохозяйственных связей.

Предметом исследования являются механизмы мобилизации, наращивания и использования факторов экономического роста России и стран-партнеров по международному сотрудничеству в процессе планирования и последующей реализации задач внешнеэкономической политики.

Теоретико-методологическая основа исследования. Исследование базируется на фундаментальных теоретических положениях политической экономии и концептуально-категориальном аппарате трудов ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области мировой экономикиклассической макроэкономической теориитеории глобальной экономической интеграции, вскрывающей механизмы взаимодействия национальных экономиктеории экономического роста, определяющей концептуальные подходы к выбору модели внешнеэкономической деятельности странытеории государственного регулирования, позволяющей осознать специфику его задач, целей и механизмов осуществления процесса реинтеграцииинституциональной и неоинституциональной теорияхтеории неолиберализма и неоклассической концепции внешней торговли, определяющих возможности сочетания экономических интересов национальных экономик с либерализацией мирового рынка в рамках процесса глобализации хозяйственных связей.

Работа выполнена в рамках п. 24 (Экономическое взаимодействие России с другими странами СНГ. Причины безуспешности попыток реинтеграции их национальных хозяйств и возможные перспективы этого процесса) паспорта специальностей ВАК РФ 08.00.14 — мировая экономика.

Инструментарно-методический аппарат. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе реализации общенаучных методов познания: диалектического, системно-функционального, структурно-генетического, историко-логического и синергетического, а также специальных приемов экономического анализа: статистического, сравнительного, графической интерпретации, инструментария эволюционной динамики, экспертных оценок, моделирования экономических процессов и др.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена материалами монографий, статей и периодических изданий отечественных и зарубежных экономистовнаучно-практических конференций, симпозиумов, семинаров по проблемам развития мирового хозяйства, экономической интеграции постсоциалистических странстатьями и научными отчетами, размещенными на УеЬ-страницах ведущих научно-исследовательских центров, научно-исследовательских институтов, вузов и издательств России, США, стран Западной Европы по вопросам мировой экономики и международных экономических отношений.

Эмпирическую основу исследования составили официальные данные Госкомстата Российской Федерации, Межгосударственного статистического комитета СНГ, материалы справочников и методических изданий, регламентирующие отношения в международной сфере, данные международных организаций.

Нормативной базой исследования послужили акты действующего законодательства Российской Федерации и ее субъектов, законодательные акты стран СНГ, стран дальнего зарубежья и международных организаций.

Использование широкой эмпирической базы в сочетании с применением вышеуказанных методов анализа обеспечило достоверность результатов исследования и аргументированность выводов и положений диссертации.

Рабочая гипотеза. Логически целостное объяснение природы доминирования дезинтеграционных тенденций, существующих на постсоветском пространстве, а также выявление восстановительного характера современного экономического роста большинства стран СНГ, позволило раскрыть механизм взаимодействия двух групп факторов: внешних (экономическая глобализация, международная и региональная интеграция) и внутренних (рецессионные тенденции, обусловленные рыночной реформацией и реструктуризацией национальной экономикипоследующие стабилизация и оживление), как детерминант реинтеграции стран СНГ. Это позволяет обосновать концептуальное положение, согласно которому ускорение темпов современного экономического роста может быть достигнуто путем активного участия стран СНГ в обеспечении процесса реинтеграции их национальных экономики и разработать методику осуществления мониторинга и индикации параметров организационной и экономической деятельности субъектов внешнеэкономических связей.

Положения, выносимые на защиту.

1. Постсоюзное пространство характеризуется своеобразным реинтеграционным парадоксом, суть которого состоит в том, что экономической интеграции стран Содружества нет альтернативы и, прежде всего потому, что их народнохозяйственные комплексы остаются взаимозависимыми и взаимодополняемыми. С другой стороны, одновременно с попытками становления интеграционных отношений в рамках всего Содружества в практике СНГ получают развитие и другие формы межгосударственного взаимодействия, знаменующие разноскоростное сближение суверенных республик. Это связано, в частности, с различным пониманием интеграционных целей и задач государствами СНГ. Возникающие при этом противоречия приводят, с одной стороны, к неэффективности экономического сотрудничества и недоверию внутри стран СНГ и, с другой, — к конкуренции за прорыв в европейские интеграционные структуры. Согласованная политика поддержки реинтеграционной стратегии в СНГ должна в полной мере учитывать те качественные перемены, которые произошли на постсоюзном пространстве.

2. Особенностью современного экономического роста национальной экономики является его восстановительный характер, имеющий тенденцию к «затуханию», что связано с исчерпанием ресурсов восстановления, ресурсов введения имеющихся мощностей и рабочей силы. Снижение темпов затухания может быть компенсировано новыми факторами роста производства, новыми капитальными вложениями, вводом новых мощностей, включением в производственный процесс новой рабочей силы, что может быть достигнуто путем активного участия стран СНГ в обеспечении процесса реинтеграции их национальных экономик.

3. Императивами совершенствования системы управления ВЭД России и других государств-членов СНГ являются соотносительность и взаимная адаптация внешнеэкономических механизмов их взаимодействия, поскольку даже разрушенный ранее общий единый народнохозяйственный комплекс обладает достаточно устойчивым интеграционным потенциалом, способствующим ее активному восстановлению и развитию при создании соответствующих благоприятных условий. Эффективная ВЭД страны возможна лишь при сохранении и расширении производственных связей с партнерами стран ближнего зарубежья, что можно считать одной из главных геополитических целей и стратегическим ресурсом широкомасштабного развития международного экономического сотрудничества России.

4. Стратегия устойчивой реинтеграции стран СНГ как «несущей конструкции» экономического роста национальной экономики содержит: реализацию концепции «единого экономического пространства» (включая унификацию экономических институтов) как инструмента противодействия региональному сепаратизму и восстановления вертикали властиотделение бизнеса от власти и выстраивание на этой основе качественно новых отношений между властью и бизнес-сообществомобеспечение экономического роста за счет создания благоприятных институциональных условий для развития предпринимательства («инвестиционный климат» плюс «конкурентная среда») — многовекторную интеграцию российской экономики в мировое хозяйство (вступление в ВТО, развитие экономических отношений с США, странами Евросоюза, Китаем, при доминантном укреплении интеграционных процессов со странами СНГ).

5. Идентификация либерализации в качестве ведущей стороны противоречивого единства протекционизма и либерализма приводит к ошибочным выводам при определении критерия оптимизации реинтеграционного процесса, поскольку абсолютизация либерализации ведет к «размыванию» национальных экономических интересов на интеграционном пространстве. Генетический аспект анализа противоположности протекционизма и либерализма обеспечивает сочетание этих форм внешнеторговой политики в конкретных исторических условиях.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в выявлении закономерностей и сущности реинтеграции национальных хозяйств стран СНГ, причин безуспешности этого процесса и возможных его перспектив как фактора повышения экономического роста Россииа также в концептуальном моделировании мониторинга процесса реинтеграции.

1. Использование структурно-генетического анализа позволило обосновать теоретическое положение о том, что в условиях восстановительного характера экономического роста национальной экономики реинтеграция стран СНГ выступает как системообразующая на межгосударственном (формирование наднационального воспроизводственного процесса) и структурообразующая на национальном уровне (изменение модели экономического роста), что дает возможность сформулировать концептуальные основания выбора модели экономического развития России на условиях обеспечения рациональной открытости, безопасности и реализации экономического суверенитета.

2. Выявлен активный характер реинтеграционного процесса, основанный на взаимозависимости и взаимодополняемости народнохозяйственных комплексов содружествапроводимых рыночных преобразованийбогатством и разнообразием природных ресурсовобщностью уровня требований рыночного спроса к техническим характеристикам и качеству производимых товаров и услугсложившейся моделью международного разделения труда на постсоветском пространствевозможностями недоиспользуемого потенциала координации их экономик при априорном признании экономики России лидером на постсоветском экономическом пространстве, что позволило прирастить научное знание в определении геоэкономического статуса страны, который определяется сегодня характером и/или доминирующим типом экономической деятельности.

3. Определена специфика реинтеграционного процесса, состоящая в ослаблении центробежных и усилении центростремительных тенденций, поскольку протекционизм внутренне противоречив и не самодостаточен, он скрыто несет свое отрицание, что является его саморазвитием, его продолжением в либерализме. Это позволило обосновать алгоритм принятия решений при выборе соответствующих форм реинтеграции, имеющий вектор развития от общих форм к частным: а) социальная форма (адекватность саморазвитию и самореализации национальных экономических интересов) — б) экономическая форма (соотношение выгоды и потерь субъектов) — в) функциональная форма (арсенал инструментов от ограждения до полного невмешательства), что будет способствовать адресным воздействием регулировать процессы реинтеграции стран СНГ.

4. Установлено, что динамика экономического роста зависит от способности национальной экономики быть конкурентоспособной на основе бинарной модели реализации национальных экономических интересов: в рамках реинтеграционного процесса (экономическое пространство стран СНГ) на основе концепции «интегрализма» и в рамках глобализационного процесса — на основе концепции «солидарного планетаризма», что позволило по-новому структурировать систему факторов экономического роста национальной экономики.

5. Конкретизированы причины доминирования дезинтеграционных процессов в рамках СНГ (неэффективность проводимой интеграционной политикипротиводействие бизнес-структур, интересы которых связаны с экспортом энергоресурсов и сырья в дальнее зарубежьепозиционирование странами Запада и крупными ТНК процесса реинтеграции в качестве серьезной угрозы их экономическим и политическим интересам) и доказано, что доминирующей является несовпадение интересов хозяйствующих субъектов с национальными интересами. Это позволило обосновать приоритетное направление развития интеграции на микроуровне путем осуществления прямых производственных связей.

6. Разработана методика осуществления мониторинга и индикации параметров организационной и экономической деятельности субъектов внешнеэкономических отношений на основе использования его данных, обоснована процедура постановки и формализации приоритетных задач сотрудничества, что позволит разрабатывать перспективные сценарии развития процесса реинтеграции и формировать соответствующий пакет законодательных актов.

Теоретическая значимость исследования заключается в формировании категориального аппарата проблемы, отражающей концептуальную схему взаимодействия рыночно-трансформированных национальнохозяйственных комплексов стран СНГ, позволяющей использовать более широкий и гибкий набор инструментов реинтеграции в условиях глобализациив выявлении перспективных направлений обеспечения рациональной открытости Российской экономики как элемента включения национальной экономики в интеграционный процесс и повышения действенности системы управления экономической безопасностью страны. Основные результаты, полученные автором, могут быть использованы в качестве теоретико-методологической базы при выборе управленческих решений государственными органами.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость состоит в том, что наряду с возможностью концептуального использования в эвристическом процессе результаты могут быть востребованы для подготовки специалистов в области управления внешнеэкономической деятельностью на федеральном и региональном уровнях.

Отдельные положения и концептуальные решения диссертационного исследования применимы в преподавании и изучении учебных дисциплин: «Экономическая теория», «Торгово-экономические отношения России со станами СНГ», «Мировая экономика», «Внешнеторговая политика»,.

Международные экономические отношения", ряда спецкурсов, в частности «Концептуальные и практические аспекты формирования экспортно-импортной политики России», «Организация международных расчетов субъектов ВЭД РФ со странами дальнего и ближнего зарубежья" — при подготовке учебников, учебных и методических пособий для студентов, аспирантов, изучающих проблемы мирохозяйственных связей.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования на различных этапах представлялись в научных докладах и получили положительную оценку на международных, межрегиональных, межвузовских и вузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях: «Региональные проблемы развития товарного рынка в условиях формирования внешнеэкономической стратегии России» (г.Гуково, 2003) — «Инфраструктурное обеспечение коммерческой деятельности» (г. Ростов-на-Дону, 2003, 2004 гг.) — «Инвестиционный потенциал экономического роста в условиях глобализации» (г.Сочи, 2004 г.) — «Взаимодейтсиве Юга России и Восточной Украины в экономике» (г.Гуково, 2004 г.).

Материалы диссертации используются в учебном процессе Ростовского государственного экономического университета «РИНХ» при чтении нормативных учебных курсов: «Экономическая теория», «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», «Торгово-экономические отношения России со странами СНГ».

Концептуальные положения исследования по мониторингу процесса реинтеграции стран СНГ рассмотрены и рекомендованы аппаратом Генерального консула Украины по Ростовской области в качестве методологической основы осуществления интеграционного процесса с Россией, о чем имеется официальное подтверждение.

Заключение

.

В течение всего периода существования Содружества независимых государств его деятельность была подчинена решению таких важных задач, как: 1) завершение процессов, государственного размежевания- 2) разработка механизмов взаимных торгово-экономических отношений на принципиально новой (рыночной и суверенной) основе- 3) восстановление в экономически обоснованных пределах разрушенных в результате распада СССР межреспубликанских хозяйственных и производственно-технологических связей- 4) подготовка проектов совершенствования и углубления взаимного сотрудничества- 5) цивилизованное решение гуманитарных вопросов.

Как свидетельствуют реалии, на сегодняшний день можно уверенно утверждать, что удовлетворительным образом решена лишь задача «цивилизованного развода». Сформировать же механизмы интеграционного взаимодействия на постсоветском пространстве не удалось. Следование стратегии «собирания земель» любой ценой дало незначительные результаты. Не отвечают вызовам времени и предпринятые в последние годы попытки внести коррективы в практику работы СНГ. Нужны иные, более гибкие стратегия и тактика, опирающиеся на учет всех действующих факторов, которые позволят также определить и реалистичные ориентиры.

Принимая во внимание трудности, связанные с полноправным включением стран СНГ в мировое хозяйство, следует исходить из того, что их сотрудничество — существенный стабилизирующий фактор, облегчающий и смягчающий их переход к открытой экономике. Прежде всего речь должна идти об обеспечении беспрепятственного взаимного доступа на рынки СНГ в целях сбыта слабо конкурентной на мировых рынках машиностроительной продукции, о гарантировании общедоступности минерально-сырьевых ресурсов (запасы которых на территориях ряда государств СНГ ограничены либо вообще отсутствуют) и транспортных коридоров в третьи страны.

Практика и накопленный опыт межгосударственных экономических взаимоотношений в рамках СНГ убедительно показали, что их интеграционные основы будут утверждаться постепенно. В настоящее время складываются благоприятные предпосылки для новых интеграционных подвижек: наметилось оживление в экономике стран-участниц, что позволяет расширить масштабы их хозяйственного взаимодействия, переломить тенденцию падения взаимного товарооборота и добиться его устойчивого роста. Предстоит провести структурную перестройку национальных экономик, завершить реформы, создать развитую рыночную инфраструктуру, обеспечить выравнивание условий хозяйствования для субъектов внешнеэкономической деятельности.

Реинтеграция стран СНГ обеспечивает не только количественное увеличение, но и позитивные структурные изменения экономик, в частности преодоление однобокой топливно-сырьевой направленности россий^ой экономики, характерной для слаборазвитых стран. В варианте интеграционного развития при общем росте промышленного производства в России за 2001;2005 годы на 29% продукция машиностроения возрастет не менее чем на 47%, соответственно, на Украине при росте промышленного производства на 27% машиностроение увеличится на 33%.

Интеграционный фактор находит свое прямое отражение в прогнозируемой динамике в структуре внешнеэкономических связей. В варианте интеграционного развития достигается более высокий рост российского экспорта за счет экспорта в страны СНГ при стабилизации масштабов экспорта в страны дальнего зарубежья. По проведенным расчетам в 2001;2005 гг. российский экспорт в страны СНГ возрастет почти в 1,4 раза, в том числе на Украину — в 1,6 раза.

Стратегия устойчивой реинтеграции стран СНГ как «несущей конструкции» экономического роста национальной экономики содержит: реализацию концепции «единого экономического пространства» (включая унификацию экономических институтов) как инструмента противодействия региональному сепаратизму и восстановления вертикали властиотделение бизнеса от власти и выстраивание на этой основе качественно новых отношений между властью и бизнес-сообществомобеспечение экономического роста за счет создания благоприятных институциональных условий для развития предпринимательства («инвестиционный климат» плюс «конкурентная среда») — многовекторную интеграцию российской экономики в мировое хозяйство (вступление в ВТО, развитие экономических отношений с США, странами Евросоюза, Китаем, при доминантном укреплении интеграционных процессов со странами СНГ).

Проведенный мониторинг внешнеторговой статистики за последнее десятилетие позволил определить динамику развития отечественного экспорта по отдельным товарным группам. Результаты мониторинга показали, что при наличии высокого экспортного потенциала и сравнительной конкурентоспособности, значительно сократилась за рассматриваемый период доля в объеме экспорта отечественной продукции обрабатывающего сектора (с 36,7% в 1991 году до 23,8% в 2003 год}" -, а национальные экспортеры во многом утратили свои позиции на традиционных внешних рынках.

При определении номенклатуры продукции национального обрабатывающего сектора, для которой необходима поддержка государства, необходимо исходить из ее конкурентоспособности (либо ограниченной конкурентоспособности), при условии предоставления государственных гарантий.

В настоящее время на рынке стран СНГ упрочили свои позиции преимущественно отрасли и подотрасли российской промышленности, экспортирующие сырье, технологически простые полуфабрикаты (металлы, бумага, полимеры) или узкий круг товаров конечного спроса (удобрения). Перечень товарных позиций, на которые могла бы распространяться государственная поддержка, должен носить открытый характер.

России и другим странам СНГ не нужно пытаться никого перегнать, а необходимо устойчиво развиваться в условиях меняющегося постиндустриального мира. Необходимо избавиться от модели развития, характерной для нашей страны с начала XVIII в., когда за рывком следует застой и кризис.

Парадигма устойчивого экономического роста (не кратковременное «подстегивание» его темпов) предполагает активный характер реинтеграционного процесса стран СНГ как «несущей конструкции» экономического роста национальной экономики, на основе концепций «интегрализма» и «солидарного планетаризма».

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. М.: Закон и Право, 1997.-49 с.
  2. Гражданский кодекс РФ. Ч. 1, 2. М.: Инфра-М, 2001. — 560 с.
  3. Закон от 25 мая 1993 года № 5003−1 Российской Федерации «О таможенном тарифе» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. — № 23. — Ст. 821.
  4. Федеральный закон РФ от 08 января 1997 года № 4 «О ратификации соглашения о создании платежного союза государств-участников содружества независимых государств» // Собрание законодательства РФ. -1997.-№ 2.-Ст. 201.
  5. Федеральный закон РФ от 05 февраля 1997 года № 25 «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О таможенном тарифе» // Собрание законодательства РФ. 1997. — № 6. — Ст.709.
  6. Федеральный закон РФ от 08 декабря 2003 года № 1664 ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // Собрание законодательства РФ. — № 28. — Ст. 3305.
  7. Федеральный закон РФ от 14 марта 1998 года № 63 «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами» // Российская газета. 1998. — 22 апр. ^
  8. Федеральный закон РФ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9.07.95 № 160-ФЗ // Российская газета. 1995. — 19 июля.
  9. Указ Президента РСФСР от 15 ноября 1991 года № 213 «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» // Экономика и жизнь. 1991. — № 48.
  10. Указ Президента РФ от 28 января 1992 года № 55 «О некоторых вопросах торгово-экономического сотрудничества Российской Федерации с государствами- членами СНГ» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. — № 6. -Ст. 183. «
  11. Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 года № 1204 «Опервоочередных мерах по поддержке экспортеров» // Собрание законодательства РФ. 1995. — № 49.
  12. Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 года № 1300 «Концепция национальной безопасности Российской Федерации» // Российская газета. -1997.-26 дек.
  13. Указ Президента РФ от 10 января 2000 года № 24 «Концепция национальной безопасности Российской Федерации» (новая редакция) // Российская газета. 2000. — 18 янв.
  14. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию РФ. М.: «Известия», 2004. — 47 с.
  15. Постановление Правительства РФ от 20 января 1996 года № 53 «О дополнительной поддержке отечественного экспорта товаров и услуг» // Российская газета. 1996. — 12 ноября.
  16. Постановление Правительства РФ от 08 февраля 1996 года № 123 «О Федеральной программе развития экспорта» // Собрание законодательства РФ.- 1996.-Ст. 770.
  17. Областной закон 25 ноября 2003 года № 55 «Об утверждении программы экономического и социального развития Ростовской области на 2003−2006 годы"//Наше время.-2003.-30 дек. С. 2.
  18. Л. Динамика и противоречия экономического роста // Экономист.-2001.-№ 12 С. 3−10.
  19. Л. Использовать интеллектуальный и экономический потенциал для будущего России // Экономист. 1999. — № 8. — С. 3−9.
  20. Л. Логика экономического роста. М.: Институт экономики РАН, 2002.
  21. Л.И. Новый.шанс // ЭКО. 2000. — № 2. — С.44−56.
  22. В. А. Теория интеграции (Обобщение интегрг^ии экономических структур). М.: Эслан, 1997. -192 с.
  23. С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российскийэкономический журнал. 2000. — № 1. — С. 13−27.
  24. Е. Ф. Международные экономические отношения. М.: Маркетинг, 2000. — 320 с.
  25. Т. А. Макроэкономика. М.: Финансы и статистика, 2001. -448 с.
  26. И.К. Макроэкономические показатели в системе национальных счетов. -М., 1999.
  27. Е. С. Системный подход к анализу международного разделения труда стран транзитивной экономики// Экономический поиск. По страницам докторских диссертаций: Ростов н/Д: Изд-во РГЭУ (РИНХ), 2000. С. 88−96.
  28. Е.С., Воронкова О. Н., Гаврилко H.H. Мировая экономика и международные экономические отношения. Ростов н/Д: «Феникс», 2000. -416 с.
  29. Е. С., Таранов П. В. Рыночные и нерыночные начала вс, рыночной трансформации народохозяйственной системы // Общество и экономика. 2001. — № 6. — С. 47−54.
  30. Е.С., Тесля Э. П. Мировая практика и региональный опыт деятельности торгово-промышленных палат: Научно-практическое пособие. Ростов н/Д: Изд-во РГЭА, 1999. 175 с.
  31. В. Современные тенденции в развитии мировой торговли. -2000.- № 6.- С.3−10.
  32. Ю. Инвестиционная активность и экономический рост // Пробл. теории и практики упр.2002.-№ 4. С. 77−82 .
  33. Л., Шабинский А. Интеграция необходима Экономика с/х России.-№ 12. -2000.- С.37
  34. Г. Д., Иванова О. П. Предпосылки интеграции и эволюция интеграционных структур в России // Менеджмент в России и за рубежом-2002.-№ 5.-С.32−44
  35. Г. Д., Иванова О. П. Как сформировать эффективные интегрированные компании в промышленности России? //ЭКО: Экономика и орг. пром. пр-ва.-2002.-№ 12.-С. 106−111.
  36. А.Ю. Внешнеэкономическая деятельность в Южнороссийском регионе: состояние и перспективы // Правообщение на юге России.- 2001. -№ 1.
  37. А., Михальчук П. Цена интеграции // Эксперт-2002.-№ 44-С.36−38
  38. Е.В. Анализ влияния налоговой нагрузки на экономический рост с помощью производственно-институциональных функций // Пробл. прогнозирования-2003 -№ 2.-С.88−105.
  39. Е.В. Иностранные инвестиции и экономический рост: теория и практика исследования/ Е. Балацкий, Р. Павличенко // МЭ и МО-2002.-№ 1.- С.52−64
  40. Е., Гусев А. Фискальные и воспроизводственно-технологические факторы долгосрочного экономического роста//Общество и экономика.-2003 .-№ 3 .-С. 80−101.
  41. Е. Влияние реструктуризации форм собственности на промышленное производство // Проблемы прогнозирования. 1999. — № 1. -С. 41−52.
  42. Р. Политическая экономия. М.: 1995. Т. 2. — С. 697.
  43. А. М., Таранов П. В. Современная экология новый фактор, определяющий структуру международного разделения труда// Экология и современность. — Ростов-н/Д, 1995, — С.13−15.
  44. A.M., Григорян С. А., Таранов П. В. Свободные экономические зоны: проблемы создания, функционирования и перспективы развития: Научно-практ. пособие. Ростов н/Д: Изд-во РГЭА, 1997. — 48 с.
  45. А. Экономическийроств2002−2003 гг. перспективы, угрозы и ограничения // Бизнес Академия.-2002.-№ 11.-С.2−14.
  46. А. Развитие российской экономики в посткризисный период (макроэкономический аспект)/ А. Белоусов *¦
  47. М. А., Фролов И.Э. .Тенденции и роль интеграционных процессов в промышленности России//Менеджмент в России и за рубежом-2002.-№ 4.-с.З-22
  48. О. Сложный путь интеграции России в мировую экономику // МЭиМО-2003 .-№ 9.-С.З-12.
  49. Ю. Присоединение России к ВТО: применение антидепингового законодательства и защита экономических интересов во внешнеторговой сфере // Хозяйство и право. 2000. -№ 11. — С.84−96.
  50. С. М. Мировая экономическая и валютная ситуация в погодах (статистическое обозрение) // Деньги и кредит. 1998. — № 5. — С. 11— 17.
  51. О.В., Горекий Ю. М., Делянин М. Г., Коваленко A.A. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: ИНФРА-М, 2000.
  52. Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы // ВНИКИ. 1999−2000. — № 1−2.
  53. Внешняя торговля стран Содружества независимых государств: Статистический сборник / Статкомитет СНГ. М., 2002. 360 с.
  54. Внешняя торговля // Социально-экономическое положение России.2001.-№ 3.- С. 98−114.
  55. А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. 1999. — № 1. -С. 4−12.
  56. А. Пути экономической интеграции в новых условиях // Внешняя торговля. 2000. — № 4. — С. 4−6.
  57. Выступление Президента Российской Федерации В. Путина на совместном заседании Совета безопасности РФ, президиума Госсовета РФ и Совета по науке и высоким технологиям // Almamater. Вестн. высш. шк2002.-№ 4.-С. 13−14.
  58. Е.Т. Современный экономический рост и стратегические перспективы социально-экономического развития России // Материалы международной научной конференции «Модернизация экономики России: социальный аспект». Москва 2-Л апр. 2003, с. 5 «
  59. Ю. Россия Украина: ситуационный анализ торгово-экономического сотрудничества // Вестник Содружества. — 2003. — № 5. -С.11−14.
  60. А. Об основах институциональной трансформации // Вопросы экономики.-2000. № 10.- С. 188−133.
  61. Ю.Н. Внешнеэкономическая деятельность. М.: Бизнес-школа, 2001.- 554 с.
  62. Греф предлагает Путину модернизацию экономики // Экономика и жизнь. -2000. № 24. — С. 2−3 *
  63. А. Г. Микроэкономика. Теория и практика. М.: КноРус, 2001.- 544 с.
  64. Т.В. Интеграция как закономерный этап развития систем менеджмента //Менеджмент в России и зарубежом.-2003.-№ 5.-С.75−86
  65. С., Икес Б. Бартер в деятельности российских предприятий: мифы и факты // Обзор экономики России. II. 1999.
  66. Диалектика познания сложных систем / Под ред. B.C. Тюхтина. -*М.: Мысль, 1988.-316 с.
  67. Для экономического роста в России нет непреодолимых препятствий. Материалы исследования экономики России, проведенные Глобальным институтом Мак-Кинзи //ЭКО.- 2001.-№ 3.- С.3−26
  68. Договор от 8 декабря 1999 года «О создании Союзного государства» / Российская газета. 2000. — 6 янв.
  69. Договор от 26 февраля 1999 года «О Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве» // Российская газета. 2001. — 29 мая.
  70. Донская экономика: под знаком интеграции // Деловое содружество. -2000. № 7. — С.8.
  71. С. В. Международная конкурентоспособность производителей: факторы, определяющие положение на рынках и конкурентные преимущества (на примере США) // Маркетинг в России и за рубежом.- 2002.-№ 1 -С. 107−116. ^
  72. B.C. Экономическая безопасность России. М.: Юристъ. 1997.- 240 с.
  73. Е. Перспективная форма и нтеграции //Экономика сел. хоз-ва России-2003 -№ 2-С.
  74. А. Ядро интеграции в АТР//Междунар. жизнь.-2003.-№ 2-С.43−53.
  75. С. Долгосрочный экономический рост в России // Человек и труд. № 1, 2003. С.16
  76. А. Как Россия потеряла XX столетие // Вопросыэкономики, 2000. № 1- С. 13- Илларионов А. Секрет китайского экономического «чуда» // Вопросы экономики, 1998. — № 4. — С.16.
  77. А. Модели экономического развития и Россия // Вопросы экономики. 1996. — № 7. — С. 4−18.
  78. Интеграция: реальная программа конкретных дел. Концепция создания Геоинформационной системы Содружества Независимых Государств (ГИССНГ). // Российская газета-1998- 19декабря.-с.4.
  79. О.В. Единство исторического и логического в периодизации и реализации рыночных реформ в современной России // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения: Ежегодник. Вып.1. Волгоград, 1999.- С. 89−101.
  80. Н. СНГ: интеграционно-дезинтеграционные факторы, сценарии развития и тенденции регионализации // Российский экономический журнал. 2001. — № 9.
  81. С.Д. Исторический опыт протекционистскийтаможенной политики России 1877−1913г.: Учебное пособие. М.: PTA.1996r.-C.21.
  82. А.П. Международная экономика. В 2 ч: Учебное пособие. -М.: Международные отношения, 1997. 4.1. — 416 е.- -1999. — 4.2. — 488 с.
  83. Ф. Об экономической интеграции России, Украины и Беларуси // Вестник Содружества. 2003. — № 3. — С. 19−21.
  84. А. Внешнеэкономическая политика России в условиях глобализации // Международная жизнь. 2001. — № 2. — С.54−62. «
  85. Н. Особенности национальной экономики // Экономика и жизнь. -2000. -№Ц.- С. 2−3.
  86. Концепция внешней политики Российской Федерации // Российская газета. 2000. — 11 июля.
  87. Концепция диалектики производительных сил и производственных отношений в разработке антикризисно-реформационной альтернативы // Российский экономический журнал. 1999. — № 7. — С. 5767
  88. Т.Е. Глобализация мирового хозяйства и национальная экономика: проблемы взаимосвязи Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦШ, 2002.- 155 с.
  89. Т.Е. Проблемы открытости и внешнеэкономической безопасности национальной экономики России в глобализирующемся мире. -Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. 168 с.
  90. Э. Г. Геоэкономика (Освоение мирового пространства). -М.: БЕК, 1999. 480 с.
  91. О.Ю. Структурные сдвиги как основа экономического роста в России // Социально-гуманитарные знания-2001 .-№ 6 С. 256−263 .
  92. В.В., Маршак В. В. Технология экономического роста: &euro-Сак трактовать целевую установку экономики на ближайшие 10 лет. // ЭКО: Экономика и орг. пром. пр-ва.-2003.-№ 10.-С.З-12
  93. Г., Засов О. Факторы экономического роста: оценки и прогноз // Экономист.-2003.-№ 1. С. 3−14.
  94. В. Задачи экономического роста // Экономист.-2001.-№ 1 -С.3−10.
  95. K.P., Брю C.JI. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. 2 т. -М., 1992. С. 328.
  96. Макроэкономика. Учебно-методическое пособие: В 2 ч. / Под ред. Н. П. Кетовой. Ростов-н/Д.: Изд-во РГЭУ. — 2000. — 160 с.
  97. О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель: Элективное пособие для студентов, магистрантов и аспирантов экономических специальностей Ростов н/Д: Феникс, 2001. 224 с.
  98. К. Монтескье LVI //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. -Т.6.-С. 122−207.
  99. A.C., Артюхов В. В., Виноградов В. Г. Россия как система. -М, 1997.- 138 с.
  100. А. Принципы экономической науки: В 3 т. М.: Прогресс, 1993.- Т. 1.- 414 с.
  101. May В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах // Вопр. экономики-2001 -№ 11.-С. 17−33
  102. Д. Макроэкономика СНГ: десятилетие реформ // Российский экономический журнал. 2001. — № 5−6.
  103. Международные экономические отношения: Учебное пособие/Под ред. Сутырина С. Ф., Харламовой В. Н. СПб: 1996. — С. 184.
  104. С. А. Сохраниться ли в России экономический рост? // Финансы и кредит.-2003.-№ 5. С. 2−12
  105. O.A., Солодков Г. П. Россия в системе международных экономических отношений. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 1999.
  106. Г. Процессы глобализации и регионализации в мировой экономике //Экономист.-2002.-№ 9. -С.24−28. *
  107. Мючиелли Ж.-Л. Международные экономические отношения. М.: 1995.-С. 139.
  108. В., Освальт В. Основы национальной экономии. М.: Экономика, 1996.- 351 с.
  109. Э.Е. Глобальные интересы и национальный эгоизм (экономический аспект). -М.: 1990. С. 29.
  110. Общая экономическая теория (политическая экономия) / Под ред. Г. А. Шагиняна. Ростов н/Д: Изд-во РГЭА, 1998. — 502 с.
  111. В.Н. К диагностике макроэкономических процессов в трансформирующемся обществе // Академия. 1999. — № 7.
  112. В.Н. Методология исследования системно-трансформационных изменений в транзитивной экономике России // Экономические науки.-1999. № 1.- С. 41−46.
  113. К. Международное разделение труда: модели, тенденции, прогнозы. М.: МО, 1988. — 302 с.
  114. О. И., Черенкова Ю. В. Проблемы перехода к новому качеству экономического роста российской экономики // Финансы и кредит.-2003.-№ 18.-С. 77−83
  115. В. Внешняя торговля России: внешний вид оставляет желать лучшего // Экономика и жизнь. 1999. — № 4. — С. 1.
  116. О федеративных отношениях, национальной и региональной политике (рекомендации Национального экономического совета).—1999. —№ 9−10.
  117. Ф., Новицкий В. Тенденции структурных изменений и промышленная политика в странах СНГ // Вопросы экономики. 1999. — № 1. — С.105−124.
  118. М. А. Концепция детерминизма в диалектическом материализме / Современный детерминизм и наука. Новосибирск, 1975. Т.1
  119. Паштова J1. Г. Устойчивый экономический рост определяется инвестиционной политикой // Финансы.-2003.-№ 7. С. 11
  120. Переходные процессы и экономическая теория/ Под ред. Ю. М. ЮО. Осипова и др. М.- Белград- Варшава: Изд. Моск. ун- та, 1998. — 201 с.
  121. М. Конкуренция. М.: Международные отношения, — 200Л.495 с.
  122. Постников С. JL Мировая экономика и экономическое положение России: Сб. стат. материалов. М.: Финансы и статистика, 2001. — 224 с.
  123. Е.П. Международные экономические отношения: Учебное пособие. Ростов н/Д: Март, 2000. — 352 с.
  124. В. В. Россия на рубеже тысячелетия // Российская газета. -1999. 31 декабря. — С. 3−7.
  125. О.С. Российский экономический рост 1999−2000 гг. в региональном и глобальном контекстах // Пробл. прогнозирования—2001 -№ 4 .-С.25−43.
  126. Н., Сергиенко Я., Френкель А. Ценовая политика и экономический рост// Экономист 003.-№ 5. — С. 29−37
  127. Pay В. В. Аграрная интеграция на постсоветском пространстве: роль и место России//Пробл. прогнозирования.-2004.-№ 1 -С. 101−109. и
  128. Российский статистический ежегодник. 1999: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2000. — 642 с.
  129. Российский статистический ежегодник. 2000. М.: Финансы и статистика, 2001.- 642 с.
  130. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник. 2000. М.: Финансы и статистика, 2001. — 376 с.
  131. Россия в актуальном времени- пространстве/ Под ред. Ю. М. Осипова и др. М.- Волгоград: Изд-во Волгоградск. ун-та, 2000. — 680с.
  132. Россия и система ВТО: Материалы научно-практической конференции, состоявшейся в Институте государства и права РАН 9 февраля 2000 г. // Государство и право. 2000. — № 3. — С. 2−4.
  133. Э.Т., Солодков Г. П. Внешнеэкономическая деятельность Ростовской области. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 1999. — 256
  134. А. Д. и др. Военно-техническое сотрудничество: состояние и перспективы инновационного развития и нормативно-правовая база //Наука и промышленность России. 2001. — N8. — С.55−80.
  135. Н. Развитие внешнеэкономических связей и защита национального рынка // Внешняя торговля. 2000. — № 3. — С.2−4.
  136. А. Г. Рост промышленного производства в условиях активизации инновационной деятельности // Наука и промышленность России. 2001.- № 8 (52). — С.3−17.
  137. С. Возможность догнать индустриально развитые страны: влияние глобализации // Власть 2003.-№ 3. — С. 26−39
  138. В. А. Экономика мирохозяйственных связей. Краснодар: КИМП и М, 1998. — С. 112- 124.
  139. Следовать национальным интересам в регулировании внешнеэкономической деятельности // Внешняя торговля. 2000. — № 3. -С.4−5.
  140. . М. Интеграционные факторы интенсификации социалистического производства. М.: Изд-во МГУ, 1987. — 113 с.
  141. .М. Россия в мировой экономике к началу века: что впереди? //Вестник Финансовой академии. 2000. — № 1. — С. 46−55.
  142. Содружество Независимых государств в 2003 году: Статистический ежегодник / Межгосударственный комитет СНГ. М., 2004. — 829 с.
  143. Соглашение стран СНГ «О таможенном Союзе» от 20.11.95 // Российская газета. 1995. — 28 янв.
  144. Соглашение стран СНГ «О создании зоны свободной торговли» от 15.04.94 // Вестник Арбитражного суда РФ. 1994. — № 7.
  145. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8.12.91 // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1992. — № 1. — С.6
  146. Статистика СНГ: Статистический бюллетень./ Межгосударственный статистический комитет СНГ. М., 2004 г. 165 с.
  147. Дж. Экономическая теория информации // Теория фирмы. -СПб.: Экон. шк., 1995-С. 508−519.
  148. Стратегия развития государства на период до 2010 года года //
  149. Российский экономический журнал. 2000. — № 1. — С. 34−35. ^
  150. О. Экономический рост или кризис? России нужна новая инвестиционная политика//Инвестиции в России-2003 .-№ 3. С. 15
  151. В.П. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. -1998. № 5. -С.29−40.
  152. П.В. Трансформация национальных интересов в условиях переходной экономики России (вопросы теории и методологии) Ростов-н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2000. — 220 с.
  153. JI. Множественность способов координации равновесия и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. — № 10. — С.
  154. С.А. К вопросу о концепциях реинтеграции постсоветского пространства. //Вест.н Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки, 2002. № 6
  155. М., Мусакаев С., Плотников А. Факторы экономического роста в сельском хозяйстве // Экономист.-2002.-№ 9. С. 88−92
  156. М.В. Об интеграции в мировую экономическую систему //Финансы.-2002.-№ 12.-С.70−71
  157. И. Н. Внешнеэкономические связи России: Статистико-аналитический справочник. М.: Международные отношения, 2001. — 408 с.
  158. И. Н. Мировая торговля: Статистико-энциклопедичес.?'ий справочник. М.: ЗАО Из-во «Экономика», 2000. — 358 с.
  159. Федеральная целевая, программа развития таможенной службы РФ на 1996−1997 гг. и на период 2000 г. // Российская газета. 1996. — 2 окт.
  160. Н.П. Вспоминаю прошлое, заглядываю в будущее. М.: Наука,-1999.- 480 с.
  161. Философия хозяйства // Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ. 1999. — № 1−6. — С.239 — 244.
  162. Формы международных экономических отношений: Учеб. пособие//Пузакова Е. П., Рубинская Э. Т., Таранов П. В., Воронина Т. В.,
  163. Л., Видясов М., Мельянцев В. Государственные расходы и экономический рост // Мировая экономика и международные отношения, 1999. -№ 10. С. 14−25 *
  164. Н. К. Инвестиции в регионы важнейший фактор финансово-экономического роста и стабильности // Финансы.-2003.-№ 1. -С. 9−12.
  165. Ф. Познание, конкуренция и свобода. СПб., 1999.
  166. П. Экономический образ мышления/ Пер. с англ. М.: 1991. -С. 462.
  167. . Расчеты России с восточноевропейскими странами // Экономист. 2001. — № 2. — С. 79−85.
  168. В. Вертикальная интеграцияи ФПГ//Экономист.-2002.-Л~3.-С. 11−24
  169. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, 2004
  170. В. Международный маркетинг: Учебное пособие. Спб.: Знание, 1998.-400 с.
  171. М. Положительные тенденции сохранить // Экономика Дона. 1999.- № 25−26.- С. 4.
  172. И. В., Александрова E.H. Факторы экономического роста в России: состояние и перспективы // Финансы и кредит.-2003.-№ 7. С. 2−7
  173. Ю.А. и др. Международные экономические отношения. Интеграция М.: ЮНИТИ, 1997. — 128 с.
  174. Экономика и бизнес/ Под ред. Камаева В. Д. М.: 1993. — С. 458.
  175. Экономическая интеграция в рамках Содружества Независимых Государств // Российский экономический журнал.-2002.-№ 5−6.-С.57−74
  176. Экономический рост в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Рос. экон. журн.-2003.-№ 3. С. 10−24
  177. Экономическая система современной России. Концептуальные проблемы, приоритетные сферы, региональная специфика. М.: Маркетинг, 2001.
  178. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия, (в 4 т.) /Гл. ред. Румянцев A.M. M.: 1980. T. 4. — С. 390.
  179. Ю. Россия в системе мировых рентных отношений // Экономист. -2001. № 3. — С.72−77.
  180. Е. Экономический рост как цель и как средство современная ситуация и перспективы российской экономики // Вопр. экономики-2001 -№ 9- С.4−14
  181. Ball, McCulloch. International Business: Introduction and Essentials. 1996.
  182. Bartlett, Ghoshal. Transnational Management: Text Cases and Readings in Cross-Border Management. 1995.
  183. Cateora. International Marketing. 1996.
  184. Crawford S. Ostrom E. A. Grammar of Instutions // American Political Science Review. 1995. — Vol.89. — No 3.
  185. Debelle G., Masson P., Savastano M., Sharma S. Inflation Targeting as a Framework for Monetary Policy // IMF. Economic Issues, 1998. № 15.
  186. Derek R. Hall (Editor).Tourism and Economic Development in Eastern Europe and the Soviet Union. Published 1991.
  187. Fellner W. Competition Among the Few. Kelley. 1965.188' Friedland R., Robertson A.F. (ed.) Beyond the Marketplace: Rethinking Economy and Society. -N.Y.: Aldine de Gruyter. 1990.
  188. Grawford S., Ostrow E. Gramman of Instatutions // American Political Science Rewiew. 1995. — Vol.89. — № 3.
  189. Grossman G. and Helpman E. Innovation and in the Global Economy. MIT Press, Cambridge, 1991.
  190. Grosse, Kujawa. International Business: Theory and Managerial Applications. 1995.
  191. Hanke S. The Disregard for Currency Board Realities // Cato Journal, 2000. Vol. 20 (Spring/Summer). — № 1.
  192. Hill. International Business: Competing in the Global Marketplace. 1997.
  193. Kaldor N. Classificatory Note on the Determinateness of Equilibrium"// Review of Economic Studies. 1933. -Vol.1. -P. 122−136,110−126.
  194. Kimball M. Making Sense of Two-Sided Altruism // Journal of Monetary Economics. 1987. Vol. 20
  195. Knight F. Uncertainty and Profit. Boston, 1921. — P. 210−235.
  196. Lindert, Pugel. International Economics. 1996.
  197. Lucas R. On the Mechanics of Economic Development // Journal of Monetary Economics. 1988. Vol. 22
  198. Maslow A.H. Motivation and Personality. New York. Harper and Row Publ. 1970.-P. 35−51.
  199. Morishima M. Walras' Economics. Cambridge- Cambridge University Press. 1977.
  200. Parsons T., Smelser N. Economy and Society: A Study in the Integration of Economic and Social Theory. L.: Routledge and Kegan Paul. 1966.
  201. Perrow C. Economic Theories of Organization // Theory and Societv. -1986. Vol. 15.
  202. Rakovski M. Towards an East European Marxism. Published 1978.
  203. Reed M. The Sociology of Organizations: Themes, Perspectives and Prospects. -N. Y., L.: Harvester Wheatsheaf, 1992.
  204. Richard N. Cooper (Editor). Trade Growth in Transition Economies: Export Impediments for Central & Eastern Europe. 1997.
  205. Robok S., Simmonds K. International Basiness/ How Big is it?. 1973. -№ 4.
  206. Romer P. Increasing Returns and Long Run Growth // Journal of Political Economics. 1986. Vol. 94.
  207. Romer P. Endogenous Technical Change» // Journal of Political Economy. 1990. Vol. 98.
  208. Samuelson P. Ohlin Was Right // Swedish Journal of Economics. — 1971. — № 23, — P.365−384.
  209. Stigler G. The Theoiy of Price. N. Y.: Macmillian Co, 1966.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!