Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Подготовка будущего учителя математики к обучению школьников решению задач

Диссертация: Подготовка будущего учителя математики к обучению школьников решению задач
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В данном исследовании предлагается решить эту проблему в контексте положений деятельностного подхода (П.Я.Гальперин, В. В. Давыдов, Л. В. Савельева, Н. Ф. Талызина и др.), где наряду с предметными знаниями формируются обобщенные знания как элементы адекватной им деятельности, а для познания нового вида деятельности раскрываются ее структура и состав, в частности, выявляются образующие ее действия… Читать ещё >

Подготовка будущего учителя математики к обучению школьников решению задач (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ КОНСТРУИРОВАНИЯ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОБУЧЕНИЮ ШКОЛЬНИКОВ РЕШЕНИЮ ЗАДАЧ
    • 1. Анализ понятий «задача», «решение задач» как компонентов научного знания
    • 2. Выявление операционного модуля в процессе решения задач
    • 3. Анализ теоретических предпосылок решения задач на примере задач на построение
  • Выводы по 1 главе
  • ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА И ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПОДГОТОВКИ УЧИТЕЛЯ К ОБУЧЕНИЮ ШКОЛЬНИКОВ РЕШЕНИЮ ЗАДАЧ
    • 1. Модель деятельности учителя по обучению решению задач
    • 2. Система подготовки будущего учителя математики к обучению школьников решению задач
      • 2. 1. Особенности системы подготовки будущего учителя математики к обучению школьников решению задач
      • 2. 2. Способы и средства подготовки будущего учителя математики к обучению школьников решению задач
  • Выводы по 2 главе
  • ГЛАВА 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПОДГОТОВКИ УЧИТЕЛЯ К ОБУЧЕНИЮ ШКОЛЬНИКОВ РЕШЕНИЮ ЗАДАЧ
    • 1. Предварительный эксперимент (результаты эмпирической проверки умений решать задачи)
    • 2. Методика и результаты экспериментального исследования эффективности формирования систематики приемов по решению задач и основ ее проектирования
    • 3. опытно-экспериментальная работа по проверке готовности учителя к обучению школьников решению задач

Российская система педагогического образования, имея глубокие традиции, выполняет важнейшие общественные и социальные функции, осуществляет качественную профессиональную подготовку специалистов, развитие их интеллектуальных и творческих способностей. При этом подготовка педагогических кадров различного уровня и профиля, базирующаяся на обновлении содержания образования и технологии обучения, является одной из актуальных задач.

Современное состояние профессиональной подготовки будущего учителя математики характеризуется сегодня по следующим направлениям :

1) совершенствование психолого-педагогических основ преподавания предмета (С.И.Архангельский, Ю. К. Бабанский Н.В.Кузьмина, В. А. Сластенин, Л. Л. Гурова, Е.Н.Кабанова-Меллер, И. П. Калошина, В. А. Крутецкий, А. Н. Орехов, С. Л. Рубинштейн, Н. Ф. Талызина, А.Ф.Эса-улов и др.);

2) разработка общей концепции системы обучения математике (Т.А.Иванова, В. М. Монахов, А. М. Пышкало, Г. И. Саранцев и др.) и совершенствование компонент системы (методов, форм и содержания) методической подготовки учителя (В.А.Гусев, М. И. Зайкин, Г. В.Злоц-кий, Ю. М. Колягин, В. И. Крупич, Г. Л. Луканкин, В. И. Мишин, А.Г.Морд-кович, И. А. Новик, Р. А. Утеева, Г. Г. Хамов и др.);

3) совершенствование процесса формирования профессиональных умений разных уровней у будущего учителя как базовых для создания вариативных методик обучения (К.В.Зобкова, Т. Ф. Кириченко, Е.И.Ля-щенко, Е. Е. Силаев, Н. Л. Стефанова и др.);

4) совершенствование процесса формирования приемов мыслительной деятельности при изучении конкретного предметного содержания (И.А.Володарская, С. А. Габидуллин, О. Б. Епишева, В. И. Крупич, В. И. Мишин, Е. Е. Семенов и др.);

5) развитие теории обучения решению задач (А.Е.Захарова, В. И. Мишин, К. И. Нешков, JI.М.Ноэдрачева, В. В. Орлов, В. С. Пономарев,.

A.Д.Семушин, С. Б. Суворова, О. Х. Усманов и др.).

Заметим, что в подготовке будущего учителя задачам как компоненту научного знания указанные выше авторы отводят особое место, поскольку задача является источником и средством активного интеллектуального развития человека, его умственных способностейс помощью задач учащийся познает окружающий мир, его пространственные и количественные отношенияпроцесс решения задачи является базой, обеспечивающей готовность человека к овладению различными дисциплинами- «хотя мышление не отождествляется с процессом решения задач, можно утверждать, что формирование мышления эффективнее всего осуществляется через решение задач» (В.И.Крупич).

За последние более чем два десятилетия в педагогике, психологии, дидактике и методике обучения математике были проведены исследования по различным проблемам теории задач. Значительный вклад В эту теорию внесли Н. Г. Алексеев, Г. А. Балл, Л. Л. Гурова,.

B.В.Давыдов, А. М. Матюшкин, Л. М. Фридман, М. Я. Лернер, Я. А. Микк, А. М. Сохор, М. Ганчев, Ю. М. Колягин, В. И. Крупич, А. А. Столяр и др. В этих исследованиях ставятся и решаются кардинальные вопросы постановки задач, их структуры, методики обучения решению задач и обучения математике через задачи, типологии задач.

Разработка проблем теории задач связана с развитием и реализацией в обучении концепций содержания образования (В.В.Храевский, И.Я.Лернер), теории деятельности (С.Л.Рубинштейн,.

Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев), учебной деятельности.

Л.С.Выготский, Д. Б. Эльконин, В. В. Давыдов, Л.К.Маркова), активизаций учения (Н.А.Менчинская, М. Н. Скаткин, Т.И.Шамова), управление процессом усвоения знаний (П.Я.Гальперин,.

Н.Ф.Талызина), проблемного подхода в обучении (А.М.Матюшкин, М. И. Махмутов, И.Я.Лернер), направленных на совершенствование процесса обучения. Она дает непосредственный выход, с одной стороны, на необходимость формирования в сознании учащихся обобщенных приемов познавательной деятельности и, с другой стороны, на необходимость формирования у учащихся системы знаний, как отражения системы учебного материала и способов деятельности. Такая постановка вопроса требует совершенствования подготовки будущего учителя.

Особо следует подчеркнуть, что современная система обучения недостаточно внимания уделяет вопросам овладения учащимися системой знаний о предмете деятельности, в частности о задаче, о решении задач и формированию у них осознанного оперирования с ними. Как показал констатирующий эксперимент и анализ вступительных экзаменов по дисциплинам естественно-математического цикла в средние профессиональные и высшие учебные заведения, у учащихся в полной мере не формируется умение решать задачи: так, 62% не умеют применять полученные знания в реальных ситуациях и интегрировать имеющиеся знания для объяснения и доказательства как предметных явлений, так и явлений окружающего мира- 54% учащихся не в полной мере владеют вопросами варьирования, интерпретации и анализа количественной и содержательной информации.

Причиной этого является то, что значительная часть начинающих учителей математики (60%) не владеет содержанием и организацией деятельности по обучению школьников решению задач: не усвоены интегративные предметные и педагогические знания, не приобретены соответствующие умения, на основе которых он мог бы выделить соответствующие приемы организации мыслительной деятельности учащихся при решении задач.

Особое внимание в работе уделено задачам на построение, поскольку, как отмечают В. М. Брадис, И. Браун, А. Б. Василевский, И. А. Володарская, Е. Ф. Данилова, Б. Делоне, О. Житомирский, И.Л.Куш-нир, В. М. Медведев, Т. К. Никитюк, Д. Н. Перепелкин, Д. И. Погорелов, Н. М. Рогановский, А. Д. Семушин, Н. Ф. Четверухин, И. Ф. Шарыгин и др., эти задачи обладают наиболее яркими обучающими и развивающими функциямиразвивают воображение, сообразительность, логическое мышление, интуицию. Основные положения для их решения являются теоретической основой для курсов черчения, наглядной и начертательной геометрии, других предметов. Решение задач на построение реализует полную схему решения любой задачи из любой предметной области. Формулировка и определение задач на построение, инструментарий решения, предметная область (понятия, определения, теоремы), к которой принадлежат данные задачи, дают обучаемому направление поиска решения и алгоритм осуществления этого поиска.

В то же время задачи на построение являются самыми трудными задачами математики.

Первой причиной этого является то, что вопросы об основных трудностях, встречающихся при изучении задач на построение, о теоретическом инструментарии их решения, о целенаправленном обучении до сих пор полно не раскрыты.

Вторая причина — недостаточное знакомство самого учителя с теорией, методикой и практикой геометрических построений (не усвоены интегративные геометрические и педагогические знания).

Третья причина состоит в том, что не определено место задач на построение в структуре содержания учебного материала математики и учитель недооценивает роль задач на построение как эквивалента доказательства существования фигур, рассматриваемых при изучении геометрии.

Четвертая причина в том, что студенту — будущему учителю не раскрыта возможность использования задач на построение для формирования общеучебных умений (анализ, синтез, аргументация, исследование и др.).

Сказанное выше обуславливает актуальность проблемы совершенствования подготовки студентов — будущих учителей к обучению школьников решению задач.

В данном исследовании предлагается решить эту проблему в контексте положений деятельностного подхода (П.Я.Гальперин, В. В. Давыдов, Л. В. Савельева, Н. Ф. Талызина и др.), где наряду с предметными знаниями формируются обобщенные знания как элементы адекватной им деятельности, а для познания нового вида деятельности раскрываются ее структура и состав, в частности, выявляются образующие ее действия и ориентировочная основа их выполнения. В основе этой теории лежит фундаментальный принцип отечественной психологии — признание единства психики и деятельности человека. Программа видов деятельности, по мнению Н. Ф. Талызиной, — это такая же необходимая составная часть содержания обучения, как и программа знания, отбираемая в той или иной области. Проблема организации видов деятельности формирующих и развивающих общеучебные умения у будущего специалиста, в том числе и учителя, до сих пор остается открытой.

Цель исследования: разработать и обосновать систему подготовки будущего учителя математики к обучению школьников решению задач.

Объект исследования: профессиональная подготовка учителя математики в вузе.

Предмет исследования: подготовка будущего учителя математики к обучению школьников решению задач.

Гипотеза исследования: система подготовки учителя математики к обучению решению задач будет эффективной, если:

— проектировать цели и содержание подготовки на основе модели деятельности по обучению школьников решению задач;

— в качестве критерия готовности будущего учителя к обучению школьников решению задач разработать дидактические средства, позволяющие определить степень приближения к идеальной модели;

— наряду с теоретическим, проектировочно-моделирующим и практическим блоками включить в профессиональную подготовку учителя методологический блок, в котором представлены знания о знании, о познании, о деятельности, в частности, знания о задаче, о взаимосвязях структурных элементов задачи, о решении задач.

Задачи исследования:

— систематизировать и развить теоретические положения, на основе которых строится обучение школьников решению задач;

— разработать модель деятельности учителя по обучению школьников решению задач;

— определить цели и содержание подготовки будущего учителя математики к обучению школьников решению задач;

— выявить критерии готовности будущего учителя к обучению школьников решению задач;

— экспериментально доказать эффективность разработанной системы подготовки учителя к обучению школьников решению задач.

Методологической основой исследования являются: психологическая теория деятельности (Л.С.Выготский, П. Я. Гальперин, А. Н. Леонтьев, Б. Ф. Ломов, С. Л. Рубинштейн, Н. Ф. Талызина, Р.Х.Шакуров) — концепция построения профессиональной модели специалиста (А.А.Кирсанов, Н. В. Кузьмина, Н. Н. Нечаев, Н. А. Половникова, Е. Г. Осовский, В. А. Сластенин, З. А. Смирнова, Н.Ф.Талызина).

Методы исследования: анализ психолого-педагогической, математической и методической литературыанализ школьных и вузовских учебных программ, учебников и учебных пособиймоделирование процесса обучения (деятельности учителя) — изучение и обобщение педагогического опытапедагогический экспериментнаблюдениеинтервьюированиестатистические методы обработки результатов исследования .

Исследование проводилось в три этапа.

Первый этап (1994;1995гг.): изучение состояния проблемы в теории и практикеанализ учебно-программной документацииопределение исходных теоретических позицийформирование рабочей гипотезы, разработка методики педагогического эксперимента.

Второй этап (1996;1998 гг.): проведение педагогического эксперимента, обоснование организационно-дидактических условий подготовки учителя к обучению решению задач.

Третий этап (1999;2000 гг.): завершение педагогического эксперимента, обработка полученных результатов, обобщение результатов исследования, их оформление и внедрение.

Научная новизна исследования:

— разработана система подготовки учителя к деятельности по обучению школьников решению задач, специфика которой состоит в дополнении теоретического, проектировочно-моделирукяцего и практического блоков подготовки специальным методологическим блоком;

— выявлена и апробирована систематика приемов для решения задач, состав действий которых обеспечивает выявленный в процессе решения задач операционный модуль;

— определен интегративный критерий готовности будущего учителя к обучению школьников решению задач и выделены его диагностические показатели — дидактические средства, позволяющие определить степень приближения к идеальной модели.

Практическая значимость исследования состоит в возможности практической реализации на педагогических факультетах системы подготовки учителей к обучению решению задач. Разработанная система позволит усилить профессиональную подготовку будущих учителей, что обеспечит, в свою очередь, качество и эффективность обучения математике.

Результаты исследования могут быть использованы при составлении пособий для учащихся и учителей, при подготовке и проведении практических занятий со студентами по методике преподавания математики, как в педагогических колледжах, так и в вузах.

На защиту выносятся:

— система подготовки будущего учителя математики к обучению школьников решению задач как подсистема, входящая в систему общей подготовки учителя;

— интегративный критерий готовности будущего учителя математики к обучению школьников решению задач.

Обоснованность и достоверность научных результатов и выводов обеспечены всесторонним изучением проблемы, целесообразным сочетанием эмпирических и теоретических методов исследования, личным участием диссертанта в организации и проведении педагогического эксперимента, применением в процессе обработки результатов методов математической статистики.

Апробация результатов исследования осуществлялась в МГУ им. Н. П. Огарева на математическом факультете, в МГПИ им. М.Е. Ев-севьева на педагогическом факультете, в Зубовополянском педагогическом колледже, Мордовском республиканском институте повышения квалификации в форме докладов, лекций, практических и лабораторных занятийв форме обсуждений основных вопросов исследования на Огаревских чтениях, научно-педагогических совещаниях, семинарах и конференциях (Суздаль, 1994 г.- Йошкар-Ола, 1995 г.- Казань, 1996 г.- Саранск, 1994;2000 гг.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Обобщая результаты диссертационного исследования необходимо отметить следующее:

Поставленная в настоящем исследовании цель достигнута — разработана, теоретически обоснована и экспериментально проверена эффективная система подготовки будущего учителя математики к деятельности по обучению школьников решению задач.

Проведенное исследование в целом подтвердило выдвинутую гипотезу.

В процессе теоретического и экспериментального исследования, в соответствии с его целями и задачами получены следующие основные выводы и результаты:

1. На основе анализа психолого-педагогической литературы определена деятельностная сущность конструктивных элементов (этапов) процесса решения задач — анализа, выбора метода решения, доказательства, исследованиявыявлена неполнота ориентировочной основы для их решения. Обоснована реализация деятельностного подхода в решении.

2. Для становления деятельности по решению задач целесообразно формирование этой деятельности через обобщенные приемы, организованные на основе методологических знаний, в частности, взаимосвязей деятельностного и логического происхождения между математическими объектами.

3. Выделенный в структуре задач операционный модуль (условная единица, определяющая совокупность умственных действий, требующих мнемического воспроизведения данных, простых мыслительных операций с данными, сложных мыслительных операций, требующих сообщения данных, творческого мышления) выступает в качестве необходимой дидактической категории, помогающей выявить действия приемов.

4. В качестве обобщенных приемов по решению задач предложены: прием установления взаимосвязей деятельностного и логического происхождения между объектами условия и требования и их структурными элементамиприем выбора адекватного метода решения задачприем формирования умений реализовывать выбранный методприем формирования умения осуществлять доказательствоприем формирования исследовательских умений.

5. Анализ понятия «задача», процесса решения задач, классификации задач и методов решения позволили моделировать деятельность учителя по обучению школьников решению задач.

Модель деятельности по обучению решению задач включает следующие компоненты: 1) предмет деятельности- 2) цель деятельности;

3) орудия деятельности (способы и средства выполнения действий);

4) задачи и функции учителя в осуществлении данной деятельности;

5) действия учителя по реализации функцийб) организационные формы выполнения действий- 7) продукт деятельности.

Настоящая структура модели представляет собой интерпретированную структуру модели профессиональной деятельности.

6. На основе модели деятельности учителя разработан интегра-тивный критерий готовности учителя к обучению решению задач. В качестве диагностических показателей (единиц готовности) выделены применение на разных уровнях модели соответствующей деятельности и действия выполненные по собственной инициативе.

7. Система подготовки учителя к обучению школьников решению задач включает в себя три основных компонента, отражающих ее структуру и содержание:

— формирование знаний о содержании и организации деятельности учителя по обучению школьников решению задач;

— формирование знаний, умений и навыков, необходимых для решения задач и обучения решению задач;

— формирование личностных качеств учителя, определяющих мировоззренческую, профессиональнопедагогическую и познавательную направленность.

Специфика подготовки учителя математики к обучению решению задач проявляется в первых двух компонентах.

Для реализации построенной системы обоснован выбор соответствующих способов и средств обеспечивающих комплексную подготовку учителя к обучению школьников решению задач.

Важным достоинством предлагаемой системы является то, что она может быть реализована без изменения содержания вузовского образования в рамках времени отводимого специальным курсам и при соответствующей организации курса «Теория и методика обучения» .

8. Экспериментально-опытным путем доказано, что реализация системы подготовки будущего учителя к обучению школьников решению задач улучшает подготовку студентов к профессиональной деятельности .

Деятельность студентов-практикантов по обучению решению задач показала, что уровень готовности экспериментальной группы значительно ближе к уровню эталонной готовности, установленному на основании модели деятельности учителя к обучению решению задач, чем контрольной.

Эффективность обучения учащихся решению математических задач подтвердилась экспериментально. У учащихся, с которыми работали студенты экспериментальной группы, стал проявляться интерес к решению задач, появилась инициатива нахождения нескольких способов решения и инициатива самостоятельной работы или работы в группах (без помощи учителя). Ученики стали задавать больше вопросов, возросла их активность. Сформированные у школьников умения решать задачи дополнительно подтверждают эффективность системы подготовки будущего учителя к обучению решению задач.

Полученные результаты исследования обусловливают перспективы внедрения материала в практику обучения:

1. Дидактические материалы исследования могут быть использованы учителями для работы в классах с углубленным изучением математики с целью формирования у обучаемых обобщенных знаний о компонентах математического знания, в частности, о задаче.

2. Спроектированная в целом деятельность по решению задач и технология ее формирования может быть использована преподавателями для обучения конструированию других видов деятельности, соответствующих предметным знаниям.

3. Разработанные в диссертации приемы решения задач на построение: прием установления взаимосвязей между структурными элементами искомого объекта, прием выбора адекватного метода решения задач на построение, прием формирования умений осуществлять построение, прием формирования умения осуществлять доказательство и прием формирования исследовательских умений рекомендуем студентам и начинающему педагогу в качестве нестандартной организационной формы обучения умению решать задачи на построение.

Показать весь текст

Список литературы

  1. . Исследование психологии процесса изобретения в области математики. — М.: Сов. радио, 1970. — 150 с.
  2. В.А. Формирование профессиональной компетентности будущего учителя // Педагогика. 1998. — * 1. — С 72.
  3. Актуальные проблемы среднего профессионального образования: опыт апробации и внедрения / Под ред. академика РАО Г. В. Му-хамедзяновой. Казань: ИСПО РАО, 1998. — 94 с.
  4. А.Д. Основания геометрии. -М.: Наука, 1987. -288 с.
  5. И.И. Сборник геометрических задач на построение. М.: Учпедгиз, 1950. — 174 с.
  6. В.И. Эвристика для творческого саморазвития. Казань: ВПУ-4, 1994. 246 с.
  7. П.П., Шувалова Э. З. Геомертия. М.: Наука, 1969. — 224 с.
  8. .И., Балк М. Б. Геометрические построения на плоскости. М.: Учпедгиз, 1957. — 271 с.
  9. .И., Балк М. Б. Элементарная геометрия. М.: Просвещение, 1966. 368 с.
  10. А.К. Учебные задачи в обучении математике // Начальная школа. 1994. — Jfc9. — С. 7 5 — 77.
  11. А.К. Развивающее обучение математике в начальных классах: Учебное пособие для учителей и студентов факультета педагогики и методики начального обучения. Самара: Изд-во Сам ГПУ, 1995. — 118 с.
  12. С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 1990. — 268 с.
  13. М.П., Волович Л. А., Ибрагимов Г. И. Педагогические технологии в интеграции гуманитарной и профессиональной подготовки специалистов профессиональной школы гуманитарного профиля. Казань: ИСПО РАО, 1997. — 57 с.
  14. М.Б., Балк Г. Д. Поиск решения. М.: Дет.лит., 1983. — 143 с.
  15. Г. А. Теория учебных задач: Психол.-пед. аспект. -М.: Педагогика, 1990. 183 с.
  16. М.И. Уровень и профиль школьного математического образования // Математика в школе. 1993. — Ш2. — С. 8−9.
  17. Н.М. Роль задач в преподавании математики // Математика в школе. 1992. — AM — 5. — С. 3−5.
  18. В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М.: Мин. образ. РФ, 1995. — 335 с.
  19. В.В. К изучению темы «Геометрические построения» (в школе) // Математика в школе. 1994. — Л4. -С. 14−15.
  20. В.В. К теме «Геометрические построения» (7 класс) // Математика в школе. 1996. — -С. 10- 14.
  21. Д.Н. Приемы умственной деятельности их формирование у школьников // Вопросы психологии. 1969. — А2. -С. 25 — 38.
  22. З.М. Теоретические основы становления профессионально-педагогической деятельности у студентов педагогических вузов Екатеринбург, 1998. — 38 с.
  23. В.Г., Груденов Я. И. Как учить поиску решения задач // Математика в школе. 1988. — Jfcl. — С. 8−14.
  24. А.Д., Ломов Б. Ф. Научные основы формирования графических знаний, умений и навыков школьников. М.: Педагогика, 1979. — 256 с.
  25. И. Задачи на построение в средней школе // Математика и физика. 1936. — - С. 34 — 58.
  26. В.М. Методика преподавания математики в средней школе. М.: Учпедгиз, 1954. — 504 с.
  27. А.В. Психология мышления и проблемное обучение. М.: Знание, 1983. — 96 с.
  28. А.Б. Деятельность субъекта и психическая деятельность // Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990. — 365 с.
  29. Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах). Т.9. -М.: Сов. Энциклопедия, 1972. — 624 с.
  30. А.Б. Методы решения геометрических задач: Уч.пособие. Минск: Высш. школа, 1969. — 232 с.
  31. А.Б. Обучение решению задач по математике: Учеб. пособие для пед. ин-тов.- Минск: Высш. школа, 1988.- 225 с.
  32. Н.Б., Гутенмахер В. Л. Прямые и кривые. М.: Наука, 1970. — 112 с.
  33. Е.С. Теория вероятностей.-М.: Наука, 1964.-320с.
  34. Л.К. Подготовка будущих учителей к формированию творческого потенциала школьников. Автореферат диссертации. док. пед. наук. Казань, 1997.-41 с.
  35. Н.Я. Проблемы подготовки учителя математики в пединститутах. М.: Просвещение, 1974. — 313 с.
  36. Л.В. Развитие мышления учащихся при обучении математике. Петрозаводск: Карелия, 1989. — 175 с.
  37. С.А. Формирование геометрических понятий как системы взаимосвязанных суждений. Автореферат диссертации. канд. пед. наук. М., 1991. — 16 с.
  38. П.Я., Талызина Н. Ф. Формирование начальных геометрических понятий на основе организации действий учащихся // Вопросы психологии. 1975. —. — С. 28−44.
  39. Геометрия: Учебник для 9−10 классов/ Александров А. Д., Вернер А. Л., Рыжик В. И. М.: Просвещение, 1987. — 272 с.
  40. Геометрия: Учебник для 7−9 классов средней школы/ Атана-сян Л.С., Бутузов В. Ф. и др. М.: Просвещение, 1991. — 335 с.
  41. Геометрия: Учебник для 10−11 классов средней школы/ Л. С. Атанасян, В. Ф. Бутузов и др.- М.: Просвещение, 1992. 207 с.
  42. А.Д., Крупич В. И. Нормативный подход к понятию «Творческая задача» // Вопросы развития интереса учащихся к математике: Методические рекомендации студентам математических специальностей. Тирасполь: ТГПИ им. Т. Г. Шевченко, 1991. — С. 63- 79.
  43. А.Д. К стратегии поиска дополнительных построений // Математика в школе. 1996. — ШЗ. -С. 15- 16.
  44. A.M. Симметрия на плоскости. Харьков: НТИ НКТП ДНТВУ, 1934. — 52 с.
  45. Г. Д. Повышение эффективности обучения математике в школе. М.: Просвещение, 1989. — 168 с.
  46. Г. Д. Каким быть школьному курсу геометрии // Математика в школе, 1991, Jfc4, с. 68 71.
  47. .В., Черкасов Р. С. О преподавании математики в предстоящем тысячелетии // Математика в школе, 1996. — С. 52- 54.
  48. Государственный образовательный стандарт среднего профессионального образования / Среднее профессиональное образование: Сб. основных нормативных документов. М.: НМД СПО. — 1997.- С. 165.
  49. Э.Г., Скопец З. А. Решение геометрических задач аналитическим методом: Пособие для учащихся. М.: Просвещение, 1979. — 128 с.
  50. Э.Г. Задачи по планиметрии и методы их решения: Пособие для учащихся. М.: Просвещение: АО «Учеб. лит.», 1996. -240 с.
  51. З.М. Понятийно-деятельностая технология развития обобщенного умения решать задачи у учащихся учереждений профессионального образования. Магнитогорск, 1998. — 25 с.
  52. Я.И. Совершенствование методики работы учителя математики. М.: Просвещение, 1990. — 224 с.
  53. .А., Скульский Р. П., Дамбровский С. В. Совершенствование профессиональной подготовки будущих учителей. Львов: Свит, 1990. — 148 с.
  54. В.А. Методическая подготовка будущего учителя математики в педагогическом институте / Современные проблемы преподавания математики. Сост. Антонов Н. С., Гусев В. А. М.: Просвещение, 1985. — С. 8 — 10.
  55. В.А. Как помочь ученику полюбить математику. М.: Авангард, 1994. — 168 с.
  56. Л.Л. Психологический анализ решения задач. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1976. — 314 с.
  57. О.С. Некоторые приемы, облегчающие решение геометрических задач // Математика в школе. 1996.- Jh2. — С. 61 -65.
  58. В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1986. — 236 с.
  59. Е.Ф. Как помочь учащимся находить путь к решению геометрических задач. М.: Учпедгиз, 1958. — 96 с.
  60. ., Житомирский О. Задачник по геометрии. Л.-М.: ОГИЗ-ГОСТЕХИЗДАТ, 1949. 304 с.
  61. Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990. — 365 с.
  62. Г. В. О принципах отбора содержания математического образования// Математика в школе. 1990. — Жб. -С. 18−21
  63. О.В., Крупич В. И. Учить школьников учиться математике: Формирование приемов учебной деятельности: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1990. — 129 с.
  64. К.Б. Основы управления процессом обучения иностранным языкам в средней школе. М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1983, — 102 с.
  65. О.Н. Теория и методика обучения доказательству в курсе планиметрии средней школы. Диссертация. канд. пед. наук. Саранск, 1996. — 209 с.
  66. М.И. Развивай геометрическую интуицию: Кн. для учащихся 5−9 кл. общеобразовательных учреждений. М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995. — 112 с.
  67. Л.В. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1990. — 418 с.
  68. С.И. Геометрия линейки и геометрия циркуля. М.: Учпедгиз, 1957. — 164 с.
  69. Г. В. Научно педагогические основы формирования у студентов-математиков университетов готовности к профессионально- педагогической деятельности. Автореферат диссертации. докт. пед. наук. Самарканд, 1994. — 38 с.
  70. Интеграция региональных систем образования/ Тезисы всероссийской научно-практической конференции.- Саранск: Изд-во Мор-дов. ун-та, 1995.- 140 с.
  71. Т.А. Теоретические основы гуманитаризации общего математического образования. Диссертация. докт. пед. наук. -Н. Новгород, 1998. 320 с.
  72. Т.А. Системно-структурный подход к исследованию педагогических явлений // Результаты новых исследований в педагогике. М.: НИИ общей педагогики, 1977. — 101 с.
  73. И.И. Система эвристических приемов решения задач. М.: Изд-во РОУ, 1992. — 140 с.
  74. Инновационное обучение: стратегия и практика / Под ред. Ляудис В. Я. М., 1994. — 203 с.
  75. Кабанов-Меллер Е. Н. Учебная деятельность и развивающее обучение. М.: Знание, 1981. — 96 с.
  76. Т.М. Динамические задачи как средство совер-шентвования процесса обучения геометрии в средней школе. Диссертация. канд. пед. наук. Саранск, 1995. — 160 с.
  77. И.П. Структуры и механизмы творческой деятельности. М.: Изд-во МГУ, 1983. — 168 с.
  78. И.П., Добровольская Н. А. Творческие задачи на создание дополнительных построений. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1984. — 160 с.
  79. И.П., Миничкина Н. В., Шманова Г. А. Построение формулировок теорем и способов доказательств: Логические приемы мышления в творческой деятельности / Под ред. Талызиной Н.ф. Саранск: Изд-во Сарат. ун-та. Саран, фил., 1988. 120 с.
  80. И.П., Харичева Г. И. Логические приемы мышления при изучении высшей математики. Ворониж: Изд-во Ворониж. ун-та, 1978. — 128 с.
  81. Кан-Калик В.А., Никандров Н. Д. Педагогическое творчество. М.: Педагогика, 1990. — 144 с.
  82. И. А. Шманова Г. А. Методологический аспект методики решения задач на построение // Современные проблемы психолого-педагогических наук: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 6. — Саранск, 1996. — С. 48 — 50.
  83. И. А. Шманова Г. А. К проблеме формирования интеллектуальных умений педагога // Вестник Морд, ун-та. 1996. — ЖЗ. -С. 32 — 34.
  84. И. А. Шманова Г. А. Задачи как средство совершенствования математического образования // Современные проблемы психолого-педагогических наук: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 8. — Саранск, 1996. — С. 13−14.
  85. И.А. К методике решения задач на построение // Актуальные проблемы математики и методики ее преподавания.- Саранск: РИУУ, — 1998.- С. 56 62.
  86. В.Н. Теория и практика подготовки будущих учителей на основе реализации межпредметной функции математики. Диссертация. докт. пед. наук. Тбилиси, 1988. — 375 с.
  87. А.А. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема. Казань: КГУ, 1982. — 105 с.
  88. А.П. Элементарная геометрия . М.: Просвещение, 1980. — 277 с.
  89. Г. И., Кузьмина Л. П. Образовательные стандарты естественно-математической подготовки студентов ССУЗ (к вопросу проектинрования). Казань: ИСПО РАО, 1998. — 60 с.
  90. С.В., Цигунова Т. Д. Задачи на построение треугольников по некоторым данным точкам // Математика в школе. -1990. *1. — С. 19 — 21.
  91. А.Н. Математика наука и профессия. — М.: Наука, 1988. — 285 с.
  92. Ю.М. Задачи в обучении математике. 4.1 М.: Просвещение, 1977. — 110 с.
  93. Ю.М. Задачи в обучении математике. 4.2 М.: Просвещение, 1977. — 144 с.
  94. Ю.М., Оганесян В. А. Учись решать задачи: Пособие для учащихся 7−8 кл. М.: Просвещение, 1980. — 96 с.
  95. Ю.М., Луканкин Г. Л., Бухтиев Б. О. О подготовке современного учителя математики в педагогическом институте / Роль и место задач в обучении математике. Сб. науч. трудов. Вып. 7. — М.: 1980, с. 92 — 97.
  96. Концепция начального профессионального образования // Профессионал. 1997. — Як 1 — 2. — С. 2−11.
  97. В.Е. Решение задач на построение методом спрямления // Математика в школе. 1995. — Jfe5. — С. 21 — 23.
  98. А.Н. Геометрические построения одним циркулем. М.: Наука, 1989. — 112 с.
  99. В.И. Структура и логика процесса обучения математике в средней школе. Методические разработки по спецкурсу для слушателей ФПК. М.: МГПИ, 1985. — 117 с.
  100. В.И. Теоретические основы обучения решению школьных математических задач. М.: Прометей, 1995. — 166 с.
  101. В.А. Психология математических способностей школьников. М.: Просвещение, 1986. — 431 с.
  102. Л.Д. Современная математика и ее преподавание: Учеб. пособие для математ.спец. вузов. М.: Наука, 1985.170 с.
  103. Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. — 114 с.
  104. Ю.М. Вариации на тему учебной задачи: В помощь учителю математики // Математика в школе. 1994. -Ж2. — С. 18 -19.
  105. Ю.Н. Эвристические методы в структуре решений. М., 1970. — 234 с.
  106. И.А. Об одном способе решения задач на построение // Математика в школе. 1984. — М 2. — С. 22−25.
  107. И.А. Методы решения задач в геометрии: Кн. для учителя. К.: Абрис, 1994. — 464 с.
  108. B.C. Содержание образования. М.: Высш. шк., 1989. — 360 с.
  109. И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М.: Знание, 1965. 96 с.
  110. И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981. 186 с.
  111. Г. Л. Научно-методические основы профессиональной подготовки учителя математики в педагогическом институте: Доклад дисс.. доктора пед. наук. Л., 1989. — 59 с.
  112. Д.С. Задачи без числовых данных. М.: Учпедгиз, 1961. — 239 с.
  113. В.Я. Методика преподавания психологии: Учеб.-метод. пособие. М.: Изд-во МГУ, 1989. — 77 с.
  114. Е.И. Лабораторные и практические работы по методике преподавания математики. М.: Просвещение, 1988. — 223 с.
  115. Г. Г. Методика обучения решению задач на построение.- М.: Иэд-во АПН РСФСР, 1961. 152 с.
  116. A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. м.: Педагогика, 1972. — 208 с.
  117. В.М., Прокопьев Л. И. Алгебраический метод решения задач на построение (8 кл.) // Математика в школе. 1971. — *6. — С. 62−63.
  118. Н.А. Проблемы учения и умственного развития школьника: Избр. психол. тр.- М.: Педагогика, 1989. 218 с.
  119. Н.В. Пути совершенствования обучения математике: Пробл. соврем, методики математики. Мн.: Университетское, 1989. — 160 с.
  120. Методика преподавания в средней школе: Общая методика. Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. 2104 «Математика» и 2105 «Физика» / Блох А. Я., Канин Е. С., Килина Н. Г. и др.: Сост. Черкасов Р. С., Столяр А.А.- М.: Просвещение, 1985.- 336 с.
  121. Методика преподавания геометрии в старших классах средней школы / Под ред. Фетисова А. И. М.: Просвещение, 1967. — 271 с.
  122. Методика преподавания математики в средней школе: Частные методики: Учеб. пособие для студентов фиэ.-мат. фак. пед. ин-тов / Колягин Ю. М., Луканкин Г. Л., Мокрушин Е. Л. и др. М.: Просвещение, 1977. — 456 с.
  123. Методика преподавания математики в средней школе: Частные методики: Учеб. пособие для студентов физ.-мат. фак. пед. ин-тов / Блох А. Я., Гусев В. А., Дорофеев Г. В. и др.: Сост. Мишин В.Л.- М.: Просвещение, 1987.- 416 с.
  124. Методика преподавания математики: Учебное пособия для студентов. Саранск: Изд-во МГУ, 1976. — 192 с.
  125. Методика решения задач на построение / Метод, разработка к спецкурсу «Основания математики». Самара: Сам. ГУ, 1982.83 с.
  126. Методы обучения математике / Каплан Б. С., Руэин М. К., Столяр А. А. Минск: Нар. обр., 1981. — 191 с.
  127. М.Г. Некоторые суждения о проблеме обучения геометрии в школе // Математика в школе. 1994. — *2. — С. 40 -42.
  128. И.В. Геометрические построения. М.: Учпедгиз, 1950. — 148 с.
  129. В.И. Методика преподавания математики в школе: Частная методика. М.: Просвещение, 1980. — 368 с.
  130. В.И. Учитесь обучать решению геометрических задач. М., 1983. — 57 с.
  131. В.М., Стефанова Н. Л. Направления развития методической подготовки будущего учителя математики // Математика в школе. 1993. — ЛЗ. С. 34 — 38.
  132. А.Г. Професионально-педагогическая направленность специальной подготовке учителя математики в педагогическом институте. Диссертация. докт. пед. наук. 1986. 355 с.
  133. А.Г. Геометрические задачи на плоскости. М.: Школа-Пресс, 1995. 80 с.
  134. Т.В. Начала логики и методологии как средство профессиональной подготовки учителя математики.- СПб, 1998.- 23с.
  135. Г. В. Методология проектирования и развития системы среднего профессионального образования в регионе -Казань: ИСПО РАО, 1998. 128 с.
  136. К.И., Семушин А. Д. Функции задач в обучении // Математика в школе. -1971. ЛЗ. -С. 4−7.
  137. В.В., Рупасов К. А. Определение математических понятий в курсе средней школы: Пособие для учителей. М.: Учпедгиз, 1963. — 150 с.
  138. Г. Н. Решение задач на построение методом коор-днат // Математика в школе. 1987. — Л 3. -С. 51 — 54.
  139. И. Л. Семенов Е.Е. Учимся рассуждать и доказывать: Кн. для уч-ся 6−10 кл. сред. шк. М.: Просвещение, 1989. — 192 с.
  140. Н.А. Геометрические построения с помощью простейших инструментов. Симферополь, 1947. — 98 с.
  141. И.А. Формирование методической культуры учителя математики в педагогическом институте. Диссертация. докт. пед. наук. М., 1990. 348 с.
  142. Л.М. Аналитические методы решения геометрических задач в курсе планиметрии. Автореферат диссертации. канд. пед. наук. М., 1993, 16 с.
  143. В.А., Колягин Ю. М. и др. Методика преподавания математики в школе: Общая методика.-М.: Просвещение, 1987.- 416с.
  144. В.В. Организация обучения поиску решения планиметрических задач // Математика в школе. 1996. — Л1. — С. 5−8.
  145. А.Н. Формирование приемов эффективного решения творческих задач. Диссертация. канд. пед. наук. М., 1985 -186 с.
  146. Педагогический процесс как культурная деятельность. Самара: Минист. общего и проф. образования, 1996. 388 с.
  147. Д.И. Курс элементарной геометрии. М.: ОРИЗ ГОСТЕХИЗДАТ, 1948. — 344 с.
  148. Д.И. Геометрические построения в средней школе. М.: Учпедгиз, 1953. — 76 с.
  149. А.В. Геометрия: Учебник для 7−11 классов средней школы. М.: Просвещение, 1990. — 384 с.
  150. Д. Как решать задачу.- М.:Просвещение, 1961.-207с.
  151. Д. Математическое открытие. М.: Наука, 1976. -422 с.
  152. B.C. О системе упражнений при обучении решению задач на построение методом геометрических мест // Математика в школе. 1968. — *6. — С. 13 — 15.
  153. Н.Ю. Дидактические условия эффективного использования учебно-познавательных задач в высшей школе. Диссертация. к.п.н.- Казань, 1982. 260с.
  154. Практикум по педагогике математики / Каплан Б. С., Рога-новский Н.М., Рузин Н. К., Столяр А. А. / Под общ.ред. Столяра А.А.- Мн.: Вышэйш. шк., 1978. 191 с.
  155. Практикум по методике преподавания в средней школе / Автономова Т. В., Верченко С. Б., Гусев В. А. и др. Под редакцией Мишина В. И. М.: Просвещение, 1993. — 192 с.
  156. Проектирование и реализация педагогических технологий.- Смара: СИПК, 1996. 252 с.
  157. A.M., Стойлова J1.П. Основы начального курса математики: Учебное пособие для учащихся педагогических училищ. М.: Педагогика, 1988. 320 с.
  158. У.Р. Познание и мышление: Моделирование на уровне информационных процессов: Пер. с англ. / Под ред. Напалкова А. В. М.: Мир, 1968. — 400 с.
  159. Н.М. Методика преподавания математики в средней школе. Минск: Вышейшая школа, 1990. — 267 с.
  160. Ю.А. Формирование приемов аналитико-синтетическо-го поиска решения задач на доказательство в курсе стереометрии в 8−9 классах средней школы. Диссертация. канд. пед. наук. М, 1984. — 177 с.
  161. Н.Л. Решение задач различными способами первый шаг к эстетическому восприятию геометрии // Математика в школе. -1996. — тз. — С. 17 — 19.
  162. С.Л. Основы общей психологии. М.: Педагогика, 1989. — 485 с.
  163. Л.В. Построение содержания профессионально-технического образования на основе системного подхода / Сб. Системный подход в педагогических исследованиях проблем профтехобразования. Л., 1987. — С. 52.
  164. Сборник типовых программ для средних специальных учебных заведений. М.: Просвещение, 1989.
  165. Г. И. Гуманизация образования и актуальные проблемы методики преподавания математики // Математика в школе. 1995.- М5. — С. 36 — 39.
  166. Г. И. Упражнения в обучении математике. М.: Просвещение, 1995. — 240 с.
  167. Г. И. Решаем задачи на геометрические преобразования. М.: АО «СТОЛЕТИЕ», 1997. — 192 с.
  168. Е.Е. Изучаем геометрию: Кн. для учащихся 6−8 кл. сред.шк. М.: Просвещение, 1987. — 254 с.
  169. Е.Е. Размышления об эвристике // Математика в школе, 1995, *5. С. 39 — 43.
  170. А.Д. Методика обучения решению задач на построение по стереометрии. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. — 160 с.
  171. А.Д., Кретинин О. С., Семенов Е. Е. Активизация мыслительной деятельности учащихся при изучении математики: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1978. — 64 с.
  172. Е.В. Теоретические основы методической подготовки будущего учителя к преподаванию школьного курса геометрии:1. М., 1997. 35 с.
  173. Е.В. Формирование приемов мыслительной деятельности при решении геометрических задач. М.: Прометей, 1994. -58 с.
  174. Е.В. Методическая подготовка будущего учителя математики к дифференцированному преподаванию школьного курса геометрии. М.: РИО, 1986. — 246 с.
  175. Система методической подготовки учителя математики при уровневом подходе к обучению математике. С.-П.: Образование, 1994. — 83 с.
  176. В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки. М.: Просвещение, 1976. — 160 с.
  177. Среднее профессиональное образование в регионе: проблемы, поиски, решения: Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конф. / Под ред. академика РАО Г. В. Мухамедзяновой, д.п.н. Г. И. Ибрагимова Казань: ИСПО РАО, 1996. — 220 с.
  178. Среднее профессиональное образование на рубеже веков / Под ред. академика РАО Г. В. Мухамедзяновой. Казань: ИСПО РАО, 1999. — 44 с.
  179. А.А. Как математика ум в порядок приводит? Мн.: Выш. шк., 1991. 207 с.
  180. Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. 345 с.
  181. Н.А. Мировоззренческая направленность курса методики преподавания математики. М.: Прометей, 1989. — 106 с.
  182. В.М. Геометрия в современной математике и математическом образовании // Математика в школе. 1993. — № 4. -С. 3 — 9.
  183. O.K. Психология мышления. М.: Изд-во МГУ, 1984. — 270 с.
  184. Л.И. К вопросу о выполнении методического анализа школьных математических задач // Математика в школе. 1991. — ЛЗ. — С. 39 — 42.
  185. Д., Голоушова Д., Канторкова Г. Психология проектирования умственного развития детей. М.: Изд-во Роспеда-генство, 1994. — 48 с.
  186. А.П. Учить учащихся мыслить на уроках // Математика в школе. 1988. — № 3. — С. 19−21.
  187. Н.Н., Усова А. В. Методика обучения учащихся решению физических задач // Методические рекомендации в помощь учителю физики средней школы и студентам педвузов. Челябинск: Изд-во пединститута, 1979. — 83 с.
  188. С.И. Поиск решения задачи. М.: Просвещение, 1969. — 280 с.
  189. Р.А. Теоретические основы организации учебной деятельности учащихся при дифференцированном обучении математике в средней школе. Диссертация. докт. пед. наук. М., 1998.
  190. Факультативный курс по математике: Учебное пособие для 7−9 кл. сред. шк. / Сост. И. Л. Никольская. М.: Просвещение, 1991. — 383 с.
  191. А.И. Геометрия в задачах. М.: Просвещение, 1977. — 192 с.
  192. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов- Энциклопедия, 1983. — 840 с.
  193. Формирование учебной деятельности студентов / Под ред. В. Я. Ляудис. М.: Иэд-во МГУ, 1989. — 240 с.
  194. Формирование приемов математического мышления / Под ред. Талызиной Н. Ф. М.: ТОО «Вентана-Граф», 1995. — 231 с.
  195. X. Математика в науке и вокруг нас / Пер. с нем. Ю. А. Данилова. М.: Мир, 1977. — 261 с.
  196. Л.М. Логико-психологический анализ школьных учебных задач. М.: Педагогика, 1977. — 207 с.
  197. Л.М., Турецкий Е. Н. Как научиться решать задачи. М.: Просвещение, 1989. — 192 с.
  198. Человек и вычислительная техника / Под ред. В. М. Глушкова. Киев: Наукова думка, 1971. — 294 с.
  199. Н.Ф. Методы геометрических построений. М.: Учпедгиз, 1952. — 148 с.
  200. И.И. Варианты решения основных задач на построение: Сб. в помощь учителю.- Л.: ОГИЗ, 1947. 230 с.
  201. Т.М. Активизация учения школьников. М.: Педагогика, 1982. — 203 с.
  202. И.Ф., Голубев В. И. Факультативный курс по математике: решение задач. М.: Просвещение, 1991. — 384 с.
  203. И.Ф., Бузиниер М. А., Трифонов С. И. и др. Информационно-поисковая система по учебным задачам // Математика в школе. 1993. — J&2. — С. 33.
  204. Н.В. Теоретические основы и реализация методологического компонента методической подготовки учителя физики:1. М., 1997. 33 с.
  205. Швартцман 3.0. Профессионально педагогическая подготовка учителей в университете. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991. -115 с.
  206. Л.Р. Исследовательская деятельность школьников в процессе решения геометрических задач // Математика в школе. 1995. — С. 13.
  207. Г. А., Терехина Т. А. Современный подход к обучению методике математики: Учеб. пособие. Ч. 1. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1994. — 53 с.
  208. Д.Б. Психология обучения младшего школьника.-М., 1974. 245 с.
  209. П.М. Аналогия в математике. М.: Знание, 1970. — 30 с.
  210. П.М. УДЕ как технология обучения. М.: Просвещение, 1992. — 256 с.
  211. А.Ф. Психология решения задач. М.: Высшая школа, 1972. — 216 с.
  212. А.Ф. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов. М.: Высш. школа, 1987. — 223. с.
  213. С.Н. Организационно-педагогические требования подготовки учителя к профессионально-творческой деятельности в условиях современной школы. Магнитогорск, 1998. — 24 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!