Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Подготовка студентов вуза к экспертизе образовательного процесса дошкольного учреждения

Диссертация: Подготовка студентов вуза к экспертизе образовательного процесса дошкольного учреждения
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Создана модель подготовки студентов к экспертизе образовательного процесса ДОУ, включающая целевой, содержательный, технологический и результативный компоненты и выделены педагогические условия, обеспечивающие ее эффективное функционирование: а) установление междисциплинарных связей, способствующих интеграции гуманитарных, общепрофессиональных и специальных знаний при формировании у студентов… Читать ещё >

Подготовка студентов вуза к экспертизе образовательного процесса дошкольного учреждения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретические основы подготовки студентов вуза к экспертизе образовательного процесса дошкольного учреждения
    • 1. 1. Экспертиза образовательного процесса дошкольного учреждения
    • 1. 2. Становление готовности студентов дошкольного факультета вуза к профессионально-педагогической деятельности
    • 1. 3. Модель подготовки студентов вуза к экспертизе образовательного процесса дошкольного учреждения
  • Выводы по первой главе
  • Глава 2. Опытно-экспериментальная работа по становлению готовности студентов к экспертизе образовательного процесса дошкольного учреждения
    • 2. 1. Цели и задачи опытно-экспериментальной работы
    • 2. 2. Методика подготовки студентов дошкольного факультета к экспертизе образовательного процесса ДОУ
    • 2. 3. Оценка и анализ результатов опытно-экспериментальной работы
  • Выводы по второй главе

Актуальность исследования. Социально-экономические и политические преобразования в стране привели к обновлению системы образования. Модернизация содержания образования влечет за собой необходимость поиска эффективных методов изучения и оценки образовательных объектов. Научные изыскания в этой области касаются разработки проблем мониторинговых исследований, педагогической диагностики и т. д.

Реформа в сфере дошкольного образования коснулась различных его аспектов: возникли новые виды дошкольных образовательных учреждений, разработано множество образовательных программ, идет апробация новых методов и форм работы, введен механизм аттестации и аккредитации дошкольных образовательных учреждений (ДОУ) и т. д. Провозглашение принципов вариативности и полипрограммности в области дошкольного образования повлекло за собой повышение требований к уровню профессионализма педагогов и руководителей ДОУ, в том числе привело к необходимости в подготовке специалистов, способных оценивать и совершенствовать реализуемые образовательные услуги на основе их диагностики и комплексного анализа. Одним из методов, позволяющих провести анализ и диагностику образовательной ситуации в дошкольном учреждении, дать ей обоснованную оценку, а также разработать проект развития образовательного процесса в дошкольном учреждении выступает экспертиза. Следовательно, сложившаяся ситуация в области дошкольного образования обусловливает необходимость подготовки педагогов и руководителей к осуществлению экспертизы образовательного процесса в ДОУ.

Анализ психолого-педагогической литературы показал, что проблема готовности выпускников педагогических вузов и работников дошкольного образования к проведению экспертизы образовательного процесса ДОУ не являлась до настоящего времени объектом специального изучения. Отдельные аспекты проблемы подготовки студентов дошкольных факультетов к экспертной деятельности рассмотрены в работах М. В. Крулехт, И. В. Тельнюк и раскрыты с позиции характеристики содержания образования на уровне учебного предмета.

В педагогической литературе проблеме подготовки студентов к профессионально-педагогической деятельности посвящены исследования многих ученых — О. А. Абдуллиной, А. А. Вербицкого, Н. В. Кузьминой, В. А. Сластенина, Г. С. Сухобской, А. И. Щербакова, А. В. Усовой и др. Исследователями рассматриваются различные аспекты данной проблемы: изучается структура педагогической деятельности, выделяются содержательные компоненты подготовки, определяются функции педагогов, разрабатываются формы и методы эффективной подготовки будущих специалистов и т. д. При этом многие ученые едины во мнении о недостаточной подготовке выпускников педагогических вузов, работников образования к различным видам профессиональной деятельности. Данное положение, а также результаты нашего исследования позволили выделить противоречие: между потребностью общества в высококвалифицированных специалистах, способных осуществлять экспертизу образовательного процесса ДОУ, и недостаточной готовностью выпускников вуза к данному виду деятельности.

Формированию профессиональной готовности посвящены исследования М. И. Дьяченко, И. А. Зимней, Л. А. Кандыбович, Г. Н. Серикова и мн. др. Особый интерес для нас представили диссертационные исследования, посвященные профессиональной подготовке студентов к аналитической деятельности (С.Ф.Багаутдинова, Н. А. Катайцева, А. В. Христева и др.) — к диагностической деятельности (Л.А.Байкова, С. В. Ваулина, А. А. Попова и др.) — к осуществлению мониторинговых исследований (Н.Г.Буркова, В. Г. Виноградский, Н. И. Войтина и др.).

Проблема подготовки студентов вуза к экспертизе образовательного процесса ДОУ осложняется не только недостаточной разработанностью, но и тем, что мало изучены теория и методология экспертизы образовательного процесса.

Изучением экспертных методов занимались Г. Г. Азгальдов, Ю. К. Бабанский, В. А. Гуружапов, Г. А. Сатаров, А. И. Субетто, В. С. Черепанов и др. Исследования, посвященные изучению экспертной деятельности, в основном касаются отдельных ее аспектов: выявляется суть экспертного метода, разрабатываются критерии подбора экспертов, раскрывается технология экспертизы и т. д.

Проблеме экспертизы образовательного процесса посвящены исследования, таких авторов, как Г. А. Бордовский, М. В. Крулехт, А. А. Нестеров, И. В. Тельнюк, С. Ю. Трапицин и др. Однако авторы сводят экспертизу либо к контролю, либо к анализу образовательного процесса или другим методам его оценки.

В сфере дошкольного образования активное применение экспертизы как метода оценки образовательных объектов затрудняется тем, что отсутствуют единые концептуальные положения, касающиеся экспертной деятельности. В основном сущность экспертизы рассматривается через ее предмет: выделяются требования к образовательным программам, к играм и игрушкам, к компьютерным играм и т. п. На сегодняшний день экспертиза широко применяется как метод государственного контроля за деятельностью образовательных учреждений. Так, результатом второго этапа аттестации дошкольного образовательного учреждения является вынесение экспертного заключения, содержащего оценку уровня реализации образовательным учреждением требований государственного образовательного стандарта, а также соответствие дошкольного учреждения типу, виду, категории. Для процедуры аттестации разработан механизм проведения экспертизы, но ее основной предмет — образовательный процесс представлен только с точки зрения содержания дошкольного образования.

Таким образом, можно выделить следующее противоречие — между необходимостью подготовки студентов к осуществлению экспертизы образовательного процесса в дошкольном учреждении и недостаточной разработкой теории и методологии экспертизы образовательного процесса ДОУ.

Актуальность проблемы подготовки студентов дошкольного факультета к экспертизе образовательного процесса ДОУ, а также необходимость разрешения выделенных противоречий как в теоретическом, так и в практическом планах определили тему нашего исследования: «Подготовка студентов вуза к экспертизе образовательного процесса дошкольного учреждения».

Объект исследования: профессиональная подготовка студентов дошкольного факультета вуза.

Предмет исследования: становление готовности студентов к экспертизе образовательного процесса дошкольного учреждения.

Цель исследования: разработать, теоретически обосновать и экспериментально апробировать модель подготовки студентов вуза к экспертизе образовательного процесса дошкольного учреждения.

Гипотеза исследования: становление готовности студентов к экспертизе образовательного процесса дошкольного учреждения будет эффективным, если:

— разработана характеристика педагогической экспертизы, предметом которой выступает образовательный процесс ДОУ, с точки зрения ее целей, действий, технологии;

— выявлено понятие, структура, показатели и уровни готовности студентов к экспертизе образовательного процесса ДОУ;

— создана модель подготовки студентов к экспертизе образовательного процесса ДОУ, включающая целевой, содержательный, технологический и результативный компоненты и выделены педагогические условия, обеспечивающие ее эффективное функционирование: а) установление междисциплинарных связей, способствующих интеграции гуманитарных, общепрофессиональных и специальных знаний при формировании у студентов понятий «образовательный процесс дошкольного учреждения» и «педагогическая экспертиза" — б) личностно-ориентированная направленность процесса подготовки на обеспечение возможностей индивидуализации становления готовности студентов к экспертизе образовательного процесса ДОУв) отбор содержания, форм и методов подготовки студентов с учетом совокупности этапов педагогической экспертизы — организационного, информационно-аналитического, оценочного и результативного.

Исходя из выдвинутых цели и гипотезы были определены задачи исследования:

1. Охарактеризовать педагогическую экспертизу и разработать технологию экспертизы образовательного процесса дошкольного учреждения;

2. Уточнить понятие и дать системную характеристику готовности студентов к экспертизе образовательного процесса дошкольного учреждения;

3. Описать модель и педагогические условия подготовки студентов к экспертизе образовательного процесса ДОУ;

4. Экспериментально апробировать методику подготовки студентов к экспертизе образовательного процесса дошкольного учреждения.

Методологическую основу исследования составляют:

— философский уровень: философская концепция деятельности (И.Фихте, К. Маркс и др.) — философская теория категории становления (Гераклит, Г. Гегель и др.);

— общенаучный уровень: системный подход как общенаучный метод познания (А.Н.Аверьянов, И. В. Блауберг, М. С. Каган, Э. Г. Юдин и др.) — психологическая теория деятельности (Л.С.Выготский, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн и др.);

— конкретно-научный уровень: теория педагогических систем (Ю.К.Бабанский, В. П. Беспалько, Ю. А. Конаржевский, Г. Н. Сериков и др.) — личностно-ориентированный подход в образовании (В.А.Беликов, Е. В. Бондаревская, И. С. Якиманская и др.) — теоретические основы педагогической деятельности (Ф.Н.Гоноболин, Г. Г. Гранатов, Н. В. Кузьмина, В. А. Сластенин, А. И. Щербаков и др.) — теоретические основы профессионального становления (А.С.Гаязов, Э. Ф. Зеер, Н. Я. Сайгушев и др.) — исследования по теории и методологии педагогической экспертизы (Г.Г.Азгальдов, В. И. Зверева, Т. В. Сидорина, А. И. Субетто, В. С. Черепанов и др.) — теория целостного педагогического процесса (Ю.К.Бабанский, П. Ф. Каптерев, Б. Т. Лихачев и др.) — теория содержания образования (В.В.Краевский, В. С. Леднев, И. Я. Лернер и др.) — знаково-контекстный подход (А.А.Вербицкий и др.).

Методологию и технологию работы над диссертационным исследованием позволили осмыслить работы Г. Г. Гранатова, В. И. Загвязинского, А. Я. Найна, А. М. Новикова и др.

Цель, задачи, гипотеза и методологическая база исследования обусловили выбор его методов: анализ изучаемой проблемы в теории и практике, анализ законодательных и нормативных документовмоделированиепедагогический экспериментпедагогическое наблюдение, анкетирование, тестированиеизучение и анализ продуктов деятельности студентов, экспертная оценкаметод поэлементного и пооперационного анализа, методы математической статистики.

Исследование проводилось в течение 2001;2005 годов и включало три этапа.

На первом этапе (2001;2002 гг.) изучалась и анализировалась философская, психолого-педагогическая и управленческая литература по исследуемой проблеме. Проводился анализ состояния проблемы в теории и практике подготовки специалистов дошкольного образования в вузе. Были определены цель, рабочая гипотеза исследования и намечены его задачи.

На втором этапе (2002;2003 гг.) разрабатывалась и обосновывалась модель подготовки студентов дошкольного факультета вуза к экспертизе образовательного процесса ДОУ и педагогические условия, обеспечивающие ее эффективное функционирование. Проводился констатирующий эксперимент, а также осуществлялась подготовка формирующего эксперимента исследования.

На третьем этапе (2003;2005 гг.) проводился формирующий эксперимент, осуществлялась обработка и обобщение полученных данных, которые подтвердили гипотезу исследования. Проводилось внедрение результатов исследования на базе Института педагогики при Башкирском государственном педагогическом университете. Были разработаны методические рекомендации для студентов факультета дошкольного воспитания по теме исследования и завершено оформление диссертации.

Научная новизна исследования заключается в том, что 1. Выявлено содержание понятия готовности студентов дошкольного факультета вуза к экспертизе образовательного процесса ДОУ на основе системного подхода, путем представления готовности как системы, проходящей стадии зарождения, становления, зрелости, дисгармонии, которые определяют уровни ее развития.

2. Выделены педагогические условия, обеспечивающие эффективное функционирование модели подготовки студентов дошкольного факультета вуза к экспертизе образовательного процесса ДОУ во взаимосвязи ее целевого, содержательного, технологического и результативного компонентов. Теоретическая значимость исследования:

1. Логически обоснованные признаки понятия, показатели и уровни готовности студентов дошкольного факультета вуза к экспертизе образовательного процесса ДОУ могут являться теоретической основой для дифференциации подходов к определению готовности студентов к контрольной, аналитической, диагностической, экспертной деятельности.

2. Разработанная и апробированная модель подготовки студентов к экспертизе образовательного процесса дошкольного учреждения может выступать ориентировочной основой для становления готовности студентов факультета дошкольного воспитания к профессионально-педагогической деятельности.

Практическая значимость исследования:

1. Разработанная программа и методическое обеспечение процесса подготовки студентов дошкольного факультета вуза к экспертизе образовательного процесса ДОУ будут способствовать повышению качества подготовки специалистов.

2. Разработанная технология экспертизы образовательного процесса может применяться при процедуре аттестации ДОУ и для регулирования качества образования внутри ДОУ, а также выступить основой для разработки механизма экспертизы образовательных программ дошкольного образования, что будет представлять интерес для специалистов органов управления образованием и руководителей ДОУ.

3. Результаты исследования могут быть использованы в системе повышения квалификации педагогических и руководящих работников ДОУ.

На защиту выносятся:

1. Понятие, показатели и характеристика уровней готовности студентов дошкольного факультета вуза к экспертизе образовательного процесса ДОУ.

2. Модель и педагогические условия подготовки студентов вуза к экспертизе образовательного процесса дошкольного учреждения.

Достоверность результатов исследования обеспечена: методологической обоснованностью. исходных теоретических положенийприменением комплекса методов, соответствующих целям и задачам исследованиярепрезентативностью экспериментальных данных и обработкой результатов методами математической статистики.

Апробация и внедрение результатов исследования. По материалам исследования были проведены выступления на ежегодных научно-практических конференциях преподавателей Магнитогорского государственного университета (2001;2004 гг.), принято участие в областной конференции «Методическое обеспечение реализации программы развития системы дошкольного образования Челябинской области на 2003;2005 гг.» (2003г.), во Всероссийской научно-практической конференции по проблеме подготовки управленческих кадров в XXI веке в г. Челябинске (2003г.), в Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» в г. Тамбове (2004г.).

Материалы исследования обсуждались на семинаре управленческого клуба руководителей дошкольных учреждений г. Магнитогорска (2004г.).

Результаты исследования внедрялись в образовательный процесс факультета дошкольного воспитания Магнитогорского государственного университета и Института педагогики при Башкирском государственном педагогическом университете.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной и цитируемой литературы и приложения.

Выводы по второй главе.

— Для подтверждения гипотезы исследования был организован естественный эксперимент на базе факультета дошкольного воспитания Магнитогорского государственного университета, который проходил в три этапа.

— На констатирующем этапе было проведено исследование уровня готовности к экспертизе образовательного процесса дошкольного учреждения студентов четвертого, пятого курсов факультета дошкольного воспитания МаГУ, студентов пятого курса Башкирского государственного педагогического университета, а также руководителей дошкольных учреждений города Магнитогорска. Результаты данного этапа эксперимента позволили подтвердить актуальность заявленной нами проблемы, как в теории, так и в практике дошкольного образования и необходимость подготовки студентов к экспертизе образовательного процесса ДОУ, а также определить экспериментальные и контрольные группы для дальнейшей опытно-экспериментальной работы.

— На начало формирующего эксперимента большинство студентов экспериментальных и контрольных групп находились на низком и преддостаточ-ном уровнях готовности к экспертизе образовательного процесса ДОУ.

— Формирующий эксперимент был направлен на реализацию модели и педагогических условий подготовки студентов к экспертизе образовательного процесса ДОУ. Для их реализации задействованы основные формы деятельности студентов: учебная, квазипрофессиональная и учебно-профессиональная. В рамках учебной и квазипрофессиональной деятельности были проведены дисциплины, направленные на становление готовности к экспертизе образовательного процесса ДОУ. Примером учебно-профессиональной формы деятельности выступило выполнение студентами исследовательского задания в ходе управленческой практики.

— Результаты формирующего эксперимента были подвергнуты количественной и качественной оценке методами математической статистики. Показатели, полученные в результате обработки, свидетельствуют о положительном изменении уровня подготовки студентов к экспертизе образовательного процесса ДОУ в экспериментальных группах. Что позволило судить о подтверждении выдвинутой нами гипотезы исследования.

Заключение

.

Одной из основных задач современных дошкольных учреждений, является поиск методов и средств повышения качества предоставляемых образовательных услуг. На сегодняшний день практикам дошкольных учреждений предлагаются различные методы изучения, оценки и совершенствования образовательного процесса. Однако применение многих из них осложняется, с одной стороны, низким уровнем разработанности и адаптированности метода к сфере дошкольного образования, с другой, отсутствием знаний и практических навыков к их осуществлению. Экспертиза образовательного процесса является одним из таких методов.

Анализ литературы и нормативно-правовых документов показал, что экспертиза активно применяется в сфере образования. Так, в области дошкольного образования проводится экспертиза образовательных программ, игр и игрушек и т. д. Однако в большинстве случаев сущность экспертизы представляется с позиции выделения требований к предмету изучения. Также экспертиза проводится в ходе второго этапа аттестации дошкольных учреждений и является методом государственного контроля за деятельностью ДОУ.

В нашем исследовании мы представили специфику проведения экспертизы образовательного процесса дошкольного учреждения как внутренней процедуры изучения, оценки и совершенствования образовательных услуг в ДОУ.

Изучение литературы по проблеме применения педагогической экспертизы позволило прийти к следующим выводам:

— существенным отличием экспертизы от других методов является получение информации с помощью оценки специалиста;

— педагогическая экспертиза имеет собственную методологию, структуру, технологию проведения;

— как метод научного исследования педагогическая экспертиза позволяет не только получить оценку образовательного объекта, но и представить проект его развития.

Опираясь на данные положения, мы попытались определить основные характеристики метода экспертизы образовательного процесса дошкольного учреждения: была определена специфика экспертизы образовательного процесса ДОУ и технология ее проведения. Также мы представили подробную характеристику предмета экспертизы — образовательного процесса дошкольного учреждения, который на сегодняшний день четко не определен.

Однако наличие определенной системы знаний по специфике экспертизы образовательного процесса ДОУ недостаточно для ее эффективного осуществления, необходима специальная подготовка к осуществлению экспертизы образовательного процесса ДОУ.

Анализ психолого-педагогической литературы показал, что готовность к экспертизе образовательного процесса ДОУ на сегодняшний день не являлась предметом специального изучения. Мы попытались представить готовность к экспертизе образовательного процесса ДОУ с точки зрения различных подходов. Представление готовности к экспертизе образовательного процесса ДОУ с позиции системного подхода позволило выделить следующие ее компоненты: теоретический (система знаний), профессионально-практический (комплекс умений) и мотивационно-ценностный (интересы, потребности, ценностное отношение). Охарактеризовав готовность к экспертизе образовательного процесса дошкольного учреждения как систему, которая проходит стадии зарождения, становления, зрелости и дисгармонии, мы определили уровни ее развития: низкий, преддостаточный, достаточный и высокий.

Выделение компонентов и характеристика уровней готовности студентов к экспертизе образовательного процесса дошкольного учреждения, а также определение специфики проведения экспертизы образовательного процесса в ДОУ позволили нам представить модель подготовки студентов к экспертизе образовательного процесса ДОУ, которая включает в себя целевой, содержательный, технологический и результативный компоненты.

Эффективное функционирование данной модели обеспечивается еледующими педагогическими условиями:

1) установление междисциплинарных связей, способствующих интеграции гуманитарных, общепрофессиональных и специальных знаний при формировании у студентов понятий «образовательный процесс дошкольного учреждения» и «педагогическая экспертиза»;

2) личностно-ориентированная направленность процесса подготовки на обеспечение возможностей индивидуализации становления готовности студентов к экспертизе образовательного процесса ДОУ;

3) отбор содержания, форм и методов подготовки студентов с учетом совокупности этапов педагогической экспертизы — организационного, информационно-аналитического, оценочного и результативного.

Апробация данной модели подготовки студентов к экспертизе образовательного процесса ДОУ и комплекса педагогических условий прошла в ходе опытно-экспериментальной работы нашего исследования.

Перед реализацией данной модели мы провели констатирующий эксперимент, который позволил определить нам начальный уровень готовности студентов к экспертизе образовательного процесса ДОУ, а также подтвердить актуальность проблемы нашего исследования.

Методику подготовки студентов к экспертизе образовательного процесса ДОУ мы связали с организацией учебной, квазипрофессиональной и учебно-профессиональной деятельности и с применением традиционных и активных методов обучения.

Результаты формирующего эксперимента, направленного на реализацию модели подготовки студентов к экспертизе образовательного процесса ДОУ и комплекса педагогических условий, обеспечивающих ее эффективное функционирование, были подвергнуты количественной и качественной оценке методами математической статистики. Показатели, полученные в результате обработки, свидетельствуют о положительном изменении уровня подготовки студентов к экспертизе образовательного процесса ДОУ в экспериментальных группах. Что позволило судить о подтверждении выдвинутой нами гипотезы исследования.

Результаты нашего исследования позволили определиться с направлениями дальнейшей работы по проблеме подготовки студентов к экспертизе образовательного процесса ДОУ, а также применения педагогической экспертизы в сфере дошкольного образования. Так, в плане профессиональной подготовки студентов планируется:

— совершенствование разработанной модели подготовки студентов к экспертизе образовательного процесса ДОУ (обогащение содержания модели, включение новых форм и методов обучения в рамках модели, разработка диагностических программ оценки уровня готовности студентов к экспертизе образовательного процесса дошкольного учреждения);

— разработка модели подготовки студентов к управлению образовательным процессом дошкольного учреждения, в рамках которой в состав умений будет включено умение осуществлять экспертную деятельность;

Перспективы работы по проблеме применения педагогической экспертизы в области дошкольного образования мы связываем с разработкой подходов к технологии экспертизы образовательного процесса в ходе аттестации дошкольных учреждений, с разработкой технологии экспертизы образовательных программ ДОУ.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абасов 3. Подготовка учителей к работе в инновационной среде // Высшее образование в России. 2002. — № 6. — С. 151−155.
  2. О.А. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования: Учеб. пособие для пед. специальностей вузов. М.: Просвещение, 1990. — 141 с.
  3. О.А. Мониторинг качества профессиональной подготовки // Высшее образование в России. 1998. — № 3. — С.35−39.
  4. А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. -М.: Политиздат, 1985. 263с.
  5. В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности. Казань: КГУ, 1988. — 238 с.
  6. В.И. Педагогика творческого саморазвития. Казань: Изд-во Казанского университета, 1996. — 597 с.
  7. С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. М.: Высшая школа, 1974. — 384 с.
  8. Аттестация и государственная аккредитация ДОУ / Под ред. Р. Б. Стеркиной. М.: ACT, 1997. — 434 с.
  9. В.В., Пидкасистый П. И. Управленческая проблема как объект педагогических исследований // Педагогика. 2001. — № 5. — С. 12−17.
  10. В.Г. О системном подходе в социальном познании // Вопросы философии. 1973. — № 6. — С.98−111.
  11. Ю.К. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1989. — 560 с.
  12. Л.И. Роль эксперта качества дошкольного образования в определении перспектив развития образовательной ситуации // Качество дошкольного образования: состояние, проблемы, перспективы. — М.: «ГНОМ и Д», 2002. С.169−172.
  13. Т.М. Модернизация содержания образовательного процесса дошкольного учреждения // Актуальные проблемы дошкольного образования: Сборник научных трудов. Магнитогорск: МаГУ, 2003. — С.41−45.
  14. С.Ф. Направленность структурирования содержания образования на становление готовности студентов дошкольного факультета к аналитической деятельности: Дис. канд.пед.наук. Магнитогорск, 1999. — 170 с.
  15. С.Ф. Инновационная деятельность в дошкольном образовательном учреждении: Методические рекомендации для студентов.- Магнитогорск: МаГУ, 2001. 21 с.
  16. С.Ф. К проблеме структурирования содержания образования студентов // НАУКА ВУЗ — ШКОЛА: Сб. науч. тр. молодых исследователей. — Магнитогорск: МаГУ, 2002. — Вып.7. — 559 с.
  17. Г. И., Кузина Т. Ф. Введение в педагогическую профессию: Учебное пособие.- М.: «Академия», 1998. 176 с.
  18. О.Л. и др. Технология аттестации ДОУ // Управление ДОУ. -2003. -№ 5.- С.92−94.
  19. К.Ю. 300 ответов на вопросы заведующей детским садом. М.: ООО «Изд-во Астрель», 2003.-399 с.
  20. В.А. Образ и логика в изложении курса «Педагогические теории, системы и технологии». Магнитогорск: МаГУ, 2000. — 67 с.
  21. В.А., Кривощапова Н. Г. Методологические основы решения проблемы организации деятельности учащихся: Монография. Магнитогорск: МаГУ, 2004.-121 с.
  22. В.А., Савинков Л. А. Образование. Проблемно-ориентированный анализ на основе деятельностного подхода: Монография. — Магнитогорск: МаГУ, 2004.-116 с.
  23. В. Система оценки качества образования // Высшее образование в России. 2002. — № 1. — С.44−49.
  24. А.П. Управление самостоятельной работой студентов // Высшее образование в России.- 2003. -№ 6.-С. 105−109.
  25. А.П. Тенденции развития профессионального образования // Педагогика. 2003. — № 2. — С.21−27.
  26. В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.-192 с.
  27. И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. — М.: Наука, 1973.-270 с.
  28. Большой энциклопедический словарь. М.: «Большая Российская энциклопедия», СПб.: «Норинт», 1997. — 1456 с.
  29. Г. А., Нестеров А. А., Трапицин С. Ю. Управление качеством образовательного процесса. С-Пб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2001. — 359 с.
  30. C.JI. Гуманитарная экспертиза образования: условия проведения // Школьные технологии. 2001. — № 2. — С.179−195.
  31. Братченко C. J1. Гуманитарная экспертиза образования: условия проведения // Школьные технологии. 2001. — № 3. — С.204−226.
  32. C.JT. Гуманитарная экспертиза образования: условия проведения // Школьные технологии. 2001. — № 4. — С. 137−148.
  33. Г. Х. Объект, предмет и тема научного исследования // Педагогика.2002. — № 2. — С.27−31.
  34. Введение в педагогическую профессию / Под ред. А. С. Роботова. М.: «Академия», 2002. — 208 с.
  35. А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход.- М.: Высшая школа, 1991. 207 с.
  36. Н.И. Организационно-педагогические условия эффективности контрольно-аналитической деятельности в педколледже: Дис. канд.пед.наук. Магнитогорск, 2001. — 190 с.
  37. Володин В. Н и др. От «рассудка» к «разуму». Екатеринбург, 1991. — 160с.
  38. Е.В. Формы обучения: категория дидактики и предметных методик // Педагогика. 2002. — № 4. — С.33−38.
  39. Галигузова J1.H. Из опыта экспертизы игровой деятельности // Вестник образования. 1996. -№ 11.- С.69−73.
  40. А.С. Образование и образованность гражданина в современном мире. М.: Наука, 2003. — 256 с.
  41. .С. Философия образования для XXI века (В поисках практи-ко-ориентированных образовательных концепций). М.: «Интер Диалект +», 1997.-697 с.
  42. Ф.Н. Книга об учителе. М.: Просвещение, 1965.-258 с.
  43. В.Г. Теоретические основы мониторинга образовательной деятельности // Педагогика. 2003. — № 5. — С.10−14.
  44. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. М., 1995. — 40 с.
  45. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. М., 2000. — 37 с.
  46. М.И., Краснянская К. А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977.- 136 с.
  47. Г. Г. Метод дополнительности в развитии понятий (педагогика и психология мышления): Монография. Магнитогорск: МаГУ, — 2000. — 195 с.
  48. А.В. Немецкая классическая философия. М.: Мысль, 1986. — 334 с.
  49. В.А. Вопросы экспертизы современных образовательных технологий // Психологическая наука и образование. 1997. — № 2. — С.95−104.
  50. А.Н. Педагогическое моделирование: сущность, эффективность и. неопределенность // Педагогика. 2003. — № 4. — С.21−26.
  51. Т.Н. Развитие иноязычного потенциала студентов технического университета: Дис. канд. пед. наук. Магнитогорск, 2003. — 187 с.
  52. Дошкольное образование в России: Сб. действующих нормативно-правовых документов и научно-методических материалов / Ред.-сост. Р. Б. Стеркина. М.: ACT, 1997. — 336 с.
  53. М.Е., Гостев А. Г. Исследовательский подход к профессионально-педагогической деятельности. — Челябинск: ЧТУ, 1996. 72 с.
  54. М.И., Кандыбович JI.A. Психология высшей школы. — Мн.: БГУ, 1981.-383 с.
  55. И.Б. Организационно-педагогические условия повышения эффективности педагогического процесса ДОУ: Дис.канд. пед. наук. Магнитогорск: МГПИ, 1999. -138 с.
  56. И.Б. Поиск путей совершенствования качества педагогического процесса в ДОУ // Качество дошкольного образования: состояние, проблемы, перспективы. М.: «ГНОМ и Д», 2002. — С.117−126.
  57. Т.А. Теоретические основы управления процессом преемственности дошкольного и начального школьного образования: Дис. доктора пед. наук. Магнитогорск, 2001. — 326 с.
  58. В.И. Педагогическое творчество учителя. — М.: Педагогика, 1987.- 160 с.
  59. В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования. М.: «Академия», 2001. — 208 с.
  60. Н.И. Теоретико-методологические аспекты подготовки к защите кандидатских диссертаций по педагогическим наукам. Екатеринбург: Изд-во УГПУ, 1995. — 34 с.
  61. Закон РФ «Об образовании». М., 1995 — 47 с.
  62. В.И. Самоаттестация школы. М.: «Педагогический поиск», 1999. -160 с.
  63. Э.Ф. Психологические особенности и закономерности становления личности инженера-педагога // Психологические особенности профессионального становления личности инженера педагога: Сборник научных трудов. Свердловск: СИПИ, 1991. — С. 13−15.
  64. Э.Ф., Романцев Г. Н. Личностно-ориентированное профессиональное образование // Педагогика. 2002. — № 3. — С. 16−21.
  65. И.А. Педагогическая психология. М.: Логос, 2000. — 384 с.
  66. Г. Деятельностное содержание образования: современная дискуссия // Высшее образование в России. 2003. — № 5. — С.64−74.
  67. К. Педагогическая диагностика: Пер с нем. М.: Педагогика, 1991.-240 с.
  68. И.Ф. Профессионально-педагогическая культура преподавателя: Учебн. пособие.- М.: «Академия», 2002.-208 с.
  69. Т.А. Особенности личностного развития и профессионального становления студентов-психологов: Автореф. дис. канд. пед. наук. — М., 2000.-24 с.
  70. Кан-Калик В.А., Никандров Н. Д. Педагогическое творчество. М.: Педагогика, 1990.-140 с.
  71. Н.А. Формирование готовности студентов педагогических вузов к аналитической деятельности: Автореф. дис. канд. пед. наук. Курган, 1997.-23 с.
  72. П.Ф. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1982. -704 с.
  73. И.И. Межпредметные связи как фактор повышения качества профессионально-педагогической подготовки студентов вузов: Дис. канд. пед. наук. Магнитогорск, 2004. — 166 с.
  74. Т.Е. Педагогическая диагностика. Магнитогорск: МаГУ, 2000. — 124 с.
  75. JI. Кадры управления и менеджмент // Высшее образование в России. 2003. — № 4. — С.115−119.
  76. М.М. Экспертиза образовательных проектов // Школьные технологии. 2001. — № 2. — С.210−227.
  77. O.JI. Об экспертизе реализации образовательных программ в ДОУ // Вестник образования. 1996. -№ 11. — С.73−75.
  78. А.Г. Психология личности. М.: Просвещение, 1970. — 390 с.
  79. Г. М., Коджаспиров А. Ю. Педагогический словарь. М.: Изд. Центр «Академия», 2000. -176 с.
  80. С.А., Куликова Т. А. Дошкольная педагогика: Учебное пособие. -М.: «Академия», 2000. 416 с.
  81. Ю.А. Внутришкольный менеджмент. М.: Новая школа, 1993.- 140 с.
  82. Н.В. и др. Профессионально-личностное становление и развитие педагога // Педагогика. 2003. — № 3. — С.66−71.
  83. В.О. Становление готовности студентов педколледжа к самоуправлению в образовательном процессе: Дис. канд.пед.наук. — Магнитогорск, 2000.-192 с.
  84. .И. Педагогика как совокупность педагогических теорий. М.: Просвещение, 1986. — 208 с.
  85. В.В., Хуторской А. В. Предметное и общепредметное в образовательных стандартах // Педагогика. 2003. — № 2. — С.3−10.
  86. М.В. Инновационные программы дошкольного образования // Дошкольное воспитание. 2003. — № 5. — С.74−79.
  87. М.В. Педагогическая диагностика в образовательном процессе // Готовимся к аттестации: Методическое пособие для педагогов ДОУ. — СПб.: «Детство-Пресс», 2000. С.51−70.
  88. М.В., Тельнюк И. В. Экспертные оценки в образовании. М.: Академия, 2002.-112 с.
  89. В.А. Психология математических способностей школьников. -М.: Просвещение, 1968. -431 с.
  90. Н.В. Психологическая структура деятельности учителя и формирование его личности: Дисс. д-ра психолгич. наук.- Л., 1964. 224 с.
  91. Н.В. Педагог как организатор педагогического воздействия // Основы вузовской педагогики / Отв. ред. Н. В. Кузьмина. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1972. — 311 с.
  92. Н.А. Квалиметрический мониторинг в системе общего образования // Педагогика. 2001. — № 3. — С. 16−20.
  93. А.А. Методы исследования в профессиональной педагогике. — Таллин: Валгус, 1980. 334 с.
  94. Н.Д. О психических состояниях человека. — М.: Просвещение, 1964.-344 с.
  95. B.C. Содержание образования: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1989.-360 с.
  96. .Т. Педагогика: Курс лекций. М.: Юрайт, 2000. — 523 с.
  97. М.И. и др. Оценка управленческой компетентности руководящих кадров ГПС: Методическое пособие. М.: ВНИИПО, 1998. — 117 с.
  98. Г., Фролов А. Модели подготовки и профессиональной деятельности специалистов // Высшее образование в России. — 2003. № 4. -С.92−95.
  99. С.Ю. Взаимодействие персонала с детьми: несколько советов экспертам и педагогам // Вестник образования. 1996. — № 11. — С.75−79.
  100. Н.Я., Короткова Н. А. Ориентиры и требования к обновлению содержания дошкольного образования: Методические рекомендации. М.: Малое предприятие «Новая школа», 1993. — 31 с.
  101. А.И. О расширении понятия «содержание педагогического образования» // Советская педагогика. 1989. — № 10. — С.84−88.
  102. Г. А. Параметры педагогической экспериментальной деятельности // Педагогика. 2001. — № 5. — С.45−50.
  103. Моделирование педагогических ситуаций: Проблемы повышения качества и эффективности общепедагогической подготовки учителя / Под ред. Ю. Н. Кулютина, Г. С. Сухобской. -М.: Педагогика, 1981. 120 с.
  104. Н.А. Педагогика среднего профессионального образования: Учебн. пособие для студентов пед. вузов. — М.: «Академия», 1999. — 140 с.
  105. В.Н. Психология отношений / Под ред. А. А. Бодалева. М.: Институт практич. психологии- Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. — 356 с.
  106. Е.В. Развитие информационно-аналитической компетентности преподавателя в процессе непрерывного педагогического образования: Дис.канд. пед. наук. Магнитогорск, 2003. — 193 с.
  107. ПО.Найн А. Я. Технология работы над кандидатской диссертацией по педагогике. Челябинск: Урал ГАФК, 1996. — 144 с.
  108. А.Я., Клюев Ф. Н. Проблемы развития профессионального образования: региональный аспект. Челябинск: Изд-во Челябинского института развития проф. образования, 1999. — 264 с.
  109. Н.Н. Содержание образования как проблема вузовской педагогики // Основы педагогики и психологии высшей школы: Учебное пособие для преподавателей вузов / Под ред. А. В. Петровского. М.: Изд-во МГУ, 1986. -С. 144−160.
  110. ПЗ.Новаков И., Попов Ю. и др. Мониторинг образовательного процесса // Высшее образование в России. -2003. -№ 6. С. 15−22.
  111. Пб.Оконь В. Введение в общую дидактику: Пер. с польского М.: «Высшая школа», 1990.-382 с.
  112. А.А. Проектирование содержания педагогических дисциплин в вузе // Педагогика. 2001. — № 10. — С.48−56.
  113. С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1987.-797 с.
  114. Е.М. Профессиональное становление будущего учителя // Советская педагогика. 1990. -№ 11.- С.64−69.
  115. JT.A. Содержание дошкольного уровня образования: с чем связано его обновление // Дошкольное воспитание. 2003. — № 3. — С.65−67.
  116. Педагогика: Педагогические теории, системы, технологии: Учебное пособие для вузов / Под ред. С. А. Смирнова. М.: «Академия», 1999. — 510 с.
  117. Педагогическая практика: Учебное пособие для средних педагогических заведений / Под ред. Г. М. Коджаспировой, Л. В. Бориковой. М.: «Академия», 1998.-141 с.
  118. Педагогика и психология высшей школы / Под ред. С. И. Самыгина. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998. — 544 с.
  119. П.И., Хайдаров Ж. С. Технология игры в обучении и развитии. М.: МПУ, 1996. — 269 с.
  120. А.И. Педагогическое образование: концепция, содержание, структура // Педагогика. 2001. — № 3. — С.41 -48.
  121. Я.Г., Бухвалов В. А. Педагогическая экспертиза школы М.: Центр «Педагогический поиск», 2000. — 160 с.
  122. И.П. Педагогика. М.: Просвещение, 1996. — 432 с.
  123. Поздняк J1.B. Содержание и технология подготовки студентов к управленческой деятельности // Дошкольное воспитание. 1998. — № 11.- С. 106−114.
  124. Профессиональная деятельность молодого учителя (социально-педагогический аспект) / Под ред. С. Г. Вершловского, Л. С. Лесохиной. М.: Педагогика, 1982. — 144 с.
  125. Психология: Словарь / Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. -М.: Политиздат, 1990. 103 с.
  126. Т.А. Формирование у студентов педагогического вуза готовности к развитию творческого потенциала учащихся: Дис.канд.пед.наук. -Пермь, 2000. 238 с.
  127. Е.Н. Педагогические условия совершенствования профессиональной подготовки студентов к развитию понятийно-образного мышления дошкольников: Дис. канд.пед.наук. Магнитогорск, 1998.- 153 с.
  128. С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М.: Педагогика, 1989.-Т. 1.-488 с.
  129. С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М.: Педагогика, 1989.-Т. 2.-328 с.
  130. В.А. Анкета и интервью в педагогическом исследовании // Педагогика. 2002. — № 10. — С.69−75.
  131. Н.Н. Общая теория статистики. М.: Статистика, 1971. — 368 с.
  132. А.Я. Технологии обучения и их роль в реформе высшего образования // Высшее образование в России. 1994. — № 2. — С.29−38.
  133. Н.Я. Рефлексивное управление процессом профессионального становления будущего учителя: Монография. — М.- Магнитогорск: МПГУ- МаГУ, 2002.-273 с.
  134. Л.И. В помощь изучающим педагогику: Учебно-методическое пособие. Магнитогорск: МаГУ, 1999. — 56 с.
  135. Г. И. Цель, объект и предмет педагогического исследования // Педагогика. -2002. -№ 7. С. 13−18.
  136. Г. К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. — 256 с.
  137. Ю.Н. Интеграция содержания профессионального образования // Педагогика. 2001. — № 2. — С.20−25.
  138. Г. Н. Образование: аспекты системного отражения. Курган: Изд-во «Зауралье», 1997. — 464 с.
  139. Т.В. Теоретические основы экспертирования образовательных систем: Автореф. дис. доктора пед. наук. — Киров, 2001. 39 с.
  140. Е.А. О гегелевской трактовке единства познания и практики // Вопросы философии. 1982. — № 2. — С. 120−126.
  141. Система планирования в дошкольном образовательном учреждении: Пособие для руководителей ДОУ / Под ред. С. Ф. Багаутдиновой. Магнитогорск: МаГУ, 2004. -58 с.
  142. В.А., Мищенко А. И. Профессионально-педагогическая подготовка современного учителя // Советская педагогика. 1991. — № 10. -С.79−84.
  143. В.А., Мищенко А. И. и др. Педагогика: Учебное пособие для студентов пед. учебных заведений. — М.: Школа-Пресс, 2000. — 512 с.
  144. Е.Г. Профессионально-ценностные ориентации как фактор становления личности будущего учителя: Дисс.канд.пед.наук. Магнитогорск, 2000 — 194 с.
  145. А.А. О психологической готовности к труду // Вопросы психологии.- 1984.-№ 5.-С.107−114.
  146. С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. — М.:АспектПресс, 1995. 271 с.
  147. Современные образовательные программы для дошкольных учреждений / Под ред. Т. И. Ерофеевой М.: Академия, 1999. — 344 с.
  148. Содержание профессионального образования специалистов управления на факультете дошкольного воспитания / Сост. Г. Н. Сериков, А. Н. Троян и др. Магнитогорск: МГПИ, 1997. — 66 с.
  149. А.Г. Философия: Учебник. -М.: Гардарики, 2000. 816 с.
  150. А.И. Проблемы качества дошкольного образования в системе непрерывного образования России // Качество дошкольного образования: состояние, проблемы, перспективы. М.: «ГНОМ и Д», 2002. — С. 102−107.
  151. Е.И. Управленческий мониторинг как средство повышения качества образовательного процесса в дошкольном учреждении: Дис. канд. пед. наук. Екатеринбург, 2001. — 170 с.
  152. Теоретические основы содержания общего среднего образования / Под ред. В. В. Краевского, И. Я. Лернера. М.: Педагогика, 1983. -352 с.
  153. И.В. Управление ДОУ в аспекте философско-психологического знания // Управление ДОУ. 2003. — № 6. — С.8−11.
  154. Типовое положение о дошкольном образовательном учреждении // Дошкольное образование в России: С б. действующих нормативно-правовых документов и научно-методических материалов/ Ред.-сост. Р. Б. Стеркина. М.: ACT, 1997. -С.148−175.
  155. С.Н. Подготовка студентов педвуза к развитию творческих способностей старших дошкольников в театрализованной деятельности: Дис. канд. пед. наук. Магнитогорск, 2002. — 211 с.
  156. А.Н. Структура педагогического процесса дошкольного учреждения // Совершенствование процесса воспитания и обучения дошкольников вдеятельности / Под ред. Н. Д. Ватутиной, А. Н. Троян. Свердловск: СГПИ, 1990.- 137 с.
  157. А.Н. Состав, структура и требования к экспертизе образовательной программы ДОУ // Образовательная программа дошкольного образовательного учреждения: Методическое пособие. Магнитогорск: ГМЦ, 2001.- 22 с.
  158. А.Н. Управление дошкольным образовательным учреждением: Учеб. пособие. Магнитогорск: МаГУ, 2001. — 123 с.
  159. В.М. Математическое моделирование в менеджменте М.: Изд-во РДЛ, 2000. — 256 с.
  160. В.И. Обновление содержания дошкольного образования в условиях реализации проекта госстандарта // Актуальные проблемы дошкольного образования: Сборник научных трудов. Магнитогорск: МаГУ, 2003. — С.35−40.
  161. З.М. Теоретические и методические основы обучения студентов педагогической технике: Монография. Магнитогорск: МГПИ, 1998. — 236 с.
  162. Управление качеством образования / Под ред. М. М. Поташника. М.: Пед. общество России, 2000. — 441 с.
  163. А.В. Формирование у школьников научных понятий в процессе обучения. -М.: Педагогика, 1986 — 171 с.
  164. И.В. Формирование проектировочного компонента педагогической деятельности в процессе подготовки специалистов на факультете дошкольного воспитания: Автореф. дис. канд. пед. наук. Магнитогорск, 1998.- 18 с.
  165. Е.Ф. Признаки направленности содержания самостоятельной работы студентов на становление их готовности к самообразованию: Авто-реф. дис. канд. пед. наук. Челябинск, 1999. — 18 с.
  166. Философия: Курс лекций / Под. ред. В. Л. Калашникова. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. — 384 с.
  167. Философский энциклопедический словарь / Под ред. С. С. Аверинцева, Э.А.Араб-Оглы, Л. Ф. Ильичева и др. М.: Сов. энциклопедия, 1989. — 815 с.
  168. Философский энциклопедический словарь / Под ред. А. А. Ивина. — М.: Гардарики, 2004. 1072 с.
  169. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л. Ф. Ильичева, П. Н. Федосеева и др. М.: Советская энциклопедия, 1983. — 840 с.
  170. Л.М., Кулагина И. Ю. Психологический справочник учителя. — М.: Просвещение, 1991.-288 с.
  171. Н.В. Формирование профессиональной компетентности будущих педагогов в процессе изучения иностранного языка: Дис. канд. пед. наук. Магнитогорск, 2002. — 190 с.
  172. И.Ф. Педагогика: Учебное пособие. Мн.: Университэцкае, 2000. — 560 с.
  173. И.Ф., Горленко В. П. Педагогическая практика: старые и новые подходы // Педагогика. 1997. — № 4. — С.72−78.
  174. С.А. Формирование у студентов педагогического вуза готовности к самопознанию: Дис. канд. пед. наук. Магнитогорск, 2001. — 183 с.
  175. B.C. Метод групповых экспертных оценок // Советская педагогика. 1987. — № 5. — С.57−59.
  176. Е.И. Воспитание гуманитарной культуры студента педагогического вуза как основа развития профессионализма: Дис.канд. пед. наук. — Магнитогорск, 1998. 176 с.
  177. Л.К. Акмеологические основы управления педагогическими системами. М.: РИЦ «Альфа», 2003. — 228 с.
  178. Е.Г. Заметки об этике экспертизы // Аттестация и государственная аккредитация ДОУ / Под ред. Р. Б. Стеркиной. М.: ACT, 1997. — С. 190−199.
  179. И.С. Разработка технологии личностно-ориентированного обучения // Вопросы психологии. — 1995. № 2. — С.31−42.
  180. Н.М. Теория и практика подготовки будущего учителя к творческому решению воспитательных задач: Дис. доктора пед. наук. — Челябинск, 1992.-403 с.
  181. В.А. Образовательная среда: от проектирования к моделированию. — М.: Смысл, 2001.-365 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!