Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Психологический анализ литературного творчества в работах отечественных психологов конца XIX — 30 годов XX века

Диссертация: Психологический анализ литературного творчества в работах отечественных психологов конца XIX — 30 годов XX века
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Учение А. А. Потебни сыграло свою историческую роль в борьбе со старым схоластическим языковедением, заострило внимание науки о литературе на вопросах психологии творчества и психологии восприятия, на проблеме художественного образа, связало поэтику с лингвистикой. Значимость теории А. А. Потебни заключалась и в ее продуктивном влиянии на научные взгляды Л. С. Выготского и других исследователей… Читать ещё >

Психологический анализ литературного творчества в работах отечественных психологов конца XIX — 30 годов XX века (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • Глава 1. Теоретические и методологические основы психологического анализа литературного творчества
    • 1. 1. Философско-эстетические основы искусства и творчества. Специфика психологии литературного творчества
    • 1. 2. Основные этапы становления и развития психологического анализа литературного творчества
  • Глава 2. Субъективный подход к психологическому анализу литературного творчества
    • 2. 1. Психологический метод А. А. Потебни
      • 2. 1. 1. Специфика психологического метода А. А. Потебни
      • 2. 1. 2. Практическое применение психологического метода и его значение для дальнейшего развития психологического анализа литературного творчества
    • 2. 2. Метод психологического анализа литературных фактов
  • Д.Н. Овсянико-Куликовского
    • 2. 2. 1. Специфика метода психологического анализа литературных фактов
    • 2. 2. 2. Практическое применение метода психологического анализа литературных фактов и его значение для дальнейшего развития психологического анализа литературного творчества
    • 2. 3. Психопатологический метод литературной критики в работах В.Ф.Чижа
    • 2. 3. 1. Специфика психопатологического метода литературной критики
    • 2. 3. 2. Практическое применение психопатологического метода литературной критики и его значение для дальнейшего развития психологического анализа литературного творчества
  • Глава 3. Объективный подход к психологическому анализу литературного творчества
    • 3. 1. Модернизация формального метода психологического анализа литературного творчества в работах Б.А. Грифцова
      • 3. 1. 1. Специфика формального метода психологического анализа литературного творчества Б.А. Грифцова
      • 3. 1. 2. Практическое применение метода Б. А. Грифцова и его значение для дальнейшего развития психологического анализа литературного творчества
    • 3. 2. Объективно аналитический метод в психологии искусства
  • Л.С. Выготского
    • 3. 2. 1. Специфика объективно аналитического метода
    • 3. 2. 2. Практическое применение объективно аналитического метода и его значение для дальнейшего развития психологического анализа литературного творчества

Актуальность и постановка проблемы исследования. Для наиболее полного осмысления и понимания современного состояния отечественной и зарубежной психологии литературного творчества и определения путей ее дальнейшего развития необходимо изучение истории становления этой области знания. Однако сегодня в науке в этой связи наблюдается ряд противоречий. Суть их заключается в следующем:

• несмотря на имеющийся сегодня значительный объем исследований по психологии литературного творчества, на протяжении долгих лет историко-психологический анализ работ целой плеяды отечественных и зарубежных мыслителей, заложивших основы психологического анализа литературного творчества, остается без должного внимания;

• в научной литературе не рассматривался общенаучный философский и культурный контекст развития психологии литературного творчества, как самостоятельной области знания;

• научное понимание и толкование основных понятий психологического анализа литературного творчества периода их зарождения (конец XIX — 30 годы XX века) и введения в исследовательский обиход не соответствует современной трактовке этих понятий;

• несмотря на активное употребление и использование терминов, касающихся психологического анализа литературного творчества многие из них до сих пор четко не дифференцируются в научной литературе.

Становление психологического анализа литературного творчества как специальной отрасли психологического знания началось во второй половине XIX века и получило свое окончательное оформление в 30 годы XX века. Именно в этот период происходил важнейший процесс выделения самой психологии в особую, самостоятельную область знания, шли споры о предмете, задачах, методах исследования молодой науки, появлялись основные группы ученых, придерживающихся определенных методологических позиций.

Историко-психологический анализ истоков развития психологического анализа литературного творчества необходим и актуален, так как он позволяет восстановить реальный ход развития русской и зарубежной психологической и культурной мысли и увидеть преемственность в развитии психологических идей, взаимное влияние и проникновение теорий искусства, литературной критики и психологии, проследить становление проблематики, методов научных исследований, оценить вклад отечественных ученых в развитие наших представлений о психике.

Степень изученности проблемы. В трудах российских психологов вопросы возникновения и развития психологического анализа литературного творчества начали фрагментарно отображаться уже в последние годы XIX века. Это работы В. Н. Ивановского и В. Ф. Садовника о творчестве А. А. Потебни и Д.Н. Овсянико-Куликовского. Количество исследований по психологии литературного творчества значительно возросло в первой трети XX века. Это статьи и отклики о психопатологическом методе В. Ф. Чижа (Ю.В. Португалов, А. П. Флеров, М. О. Шайкевич, И.А. Сикорский). Примерно в это же время появились работы Т. Райнова и А. Г. Горнфельда по теории и психологии литературного творчества.

По мнению Б. Г. Ананьева, единственной глубокой работой в этой области стала книга JI.C. Выготского «Психология искусства». Однако, по мнению М. Г. Ярошевского, несмотря на значительный объем фактического материала, исследование JI.C. Выготского не раскрывало в достаточной мере даже закономерностей процесса литературного творчества.

Среди исследований советского периода можно отметить работы Б. Г. Ананьева, М. Арнаудова, Д. Б. Благого, С. Зенкина, В. Ф. Круглянского, B.C. Мейлаха, О. И. Никифоровой, Н. В. Осьмакова, Г. В. Плеханова, И. В. Страхова, Н. А. Хренова, М. Г. Ярошевского. Сегодня вопросами психологии художественного творчества занимаются В. М. Аллахвердов, М. В. Иванов, О. А. Кривцун, В. Т. Кудрявцев, К. В. Сельченок, В. Е. Семенов, Г. С. Тарасов, Д. В. Ушаков.

Несмотря на все многообразие исследований по психологии литературного творчества, исторический аспект этой проблемы практически не рассматривался и не являлся объектом специального историко-психологического исследования. Историк психологии В. А. Якунин относил психологию искусства к одной из мало разработанных сегодня областей знания, требующей глубокого научного подхода. Этот факт подчеркивает значимость и актуальность нашего диссертационного исследования, так как психологическое наследие ученых, занимавшихся проблемами психологии литературного творчества, оказало значительное влияние на развитие отечественной и зарубежной психологии.

Объектом исследования является научное наследие российских психологов, психиатров, литературоведов конца XIX — 30 годов XX века.

Предметом исследования является психологический анализ литературного творчества в работах отечественных психологов конца XIX — 30 годов XX века.

Цель настоящего исследования: оценить значение научного наследия отечественных ученых конца XIX — 30 годов XX века для развития психологии литературного творчества в России как особой области знания.

В соответствии с целью и предметом исследования были определены следующие задачи:

1. Раскрыть специфику психологии литературного творчества, как самостоятельной области знания в историческом контексте;

2. Выделить основные этапы становления и развития психологического анализа литературного творчества в работах отечественных психологов конца XIX — 30 годов XX века, и определить критерии их выделения.

3. Проанализировать, сравнить и оценить значение основных подходов к психологическому анализу литературного творчества для дальнейшего развития психологии искусства в целом.

В данной работе выделяется следующая гипотеза: период конца XIX — 30 годов XX века в России может рассматриваться как время становления и развития психологии литературного творчества, как самостоятельной области знания, в рамках которой наблюдалась тенденция развития этого знания в направлении от субъективного подхода к объективному.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В период конца XIX — 30 годов XX века в отечественной науке понятия «психология искусства», «психология художественного творчества», «психология литературного творчества» не дифференцировались, употреблялись и толковались особым, отличным от современного понимания образом и сводились к психологическому анализу только литературного творчества. Этот факт не учитывается в современных исследованиях по психологии литературного творчества, что затрудняет уяснение специфики этой области знания;

2. На основании хронологического и содержательного критериев, в конце XIX — 30 годах XX века в России можно выделить несколько различных по своей специфике и методологии этапов становления и развития психологии литературного творчества;

3. В конце XIX — 30 годах XX века в России психологический анализ литературного творчества развивался в рамках различных подходов к пониманию объекта, методов и приемов, целей и задач этого анализа. Все подходы развивались согласно логике мировой научной мысли и оказали непосредственное влияние на дальнейшее развитие психологии искусства в России в целом.

Методологическую основу исследования составили: принцип историзма, требующий целостности и конкретностипринцип детерминизма, согласно которому происходит раскрытие способа причинного объяснения психического конкретными историческими обстоятельствамипринцип единства логического и исторического. Использовался системный подход, в соответствии с которым наследие ученых рассматривалось как система и анализировалось на предметно-логическом, социальном и личностном уровнях.

В качестве методов исследования в работе применялись следующие:

• историко-генетический метод, вскрывающий социально-культурные причины, повлиявшие на возникновение и развитие в России психологического анализа литературного творчества как особой области знания в конце XIX — 30 годах XX века;

• сравнительно-исторический метод, позволяющий изучать преемственные связи между различными идеями;

• биографический метод, позволяющий увидеть личный вклад ученого в оформление психологического анализа литературного творчества;

• метод систематизации рассматриваемых научных идей.

Основные источники исследования:

• научные работы по психологии, литературной критике, культурологии, психиатрии, отражающие основные проблемы психологии литературного творчества;

• работы, посвященные анализу психологического исследования художественного творчества;

• труды русских и зарубежных ученых по психологии искусства, психологии художественного творчества, психиатрии, литературной критике;

• тексты произведений русской литературной классики XIX века;

• архивные материалы Московского Института коррекционной педагогики РАО, отдела периодических изданий Нижегородской государственной областной универсальной научной библиотеки им. В. И. Ленина, Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского.

Научная новизна заключается в следующем:

• в научный обиход впервые введен новый материал, характеризующий основные этапы становления и развития психологии литературного творчества, который до сих пор не был объектом историко-психологического анализа;

• впервые дан анализ психологических идей АА. Потебни, Д.Н. Овсянико-Куликовского, В. Ф. Чижа, Б. А. Грифцова и JI.C. Выготского, заложивших основы психологического анализа литературного творчества как самостоятельной отрасли психологической науки;

• впервые оценен вклад отечественных ученых в развитие психологии искусства в России.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

• раскрыты философско-эстетические основы искусства и творчества и показана специфика психологии литературного творчества;

• впервые дан сравнительно-исторический анализ понятий «психология искусства», «психология художественного творчества» и «психология литературного творчества»;

• впервые предложена периодизация развития психологии литературного творчества в России в конце XIX — 30 годах XX века, а так же хронологический и содержательный критерии выделения этих этапов;

• впервые выделены два подхода к пониманию психологического анализа литературного творчества: субъективный (А.А. Потебня, Д.Н. Овсянико-Куликовский, В.Ф. Чиж) и объективный (Б.А. Грифцов, Л.С. Выготский);

• впервые вскрыты основные отличия сторонников субъективного и объективного подходов к пониманию предмета психологического анализа литературного творчества, к использованию теоретических знаний при анализе произведений литературы;

• исследование методологических основ субъективного и объективного подходов к психологическому анализу литературного творчества имеет теоретическое значение для пересмотра деформированных представлений о развитии психологии искусства конца XIX — 30 годах XX века.

Введение

в научный обиход новых персоналий расширяет область историографии и истории психологии искусства в частности.

Практическая. значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в учебных курсах по истории психологии, психологии искусства, литературной критики, в спецкурсах по истории русской психологической мысли конца XIX — 30 годов XX века на психологических и филологических факультетах университетов, при создании учебных пособий по истории психологии искусства. Изучение психологического анализа литературного творчества, внедрение его в курс по литературе общеобразовательных и высших учебных заведений способствует более полному и многогранному пониманию классических произведений отечественной литературы школьниками и студентами, а изучение механизмов психологического воздействия искусства на человека способствует решению главной задачи современной психологии — содействие формированию развитого человека.

Результаты исследования могут быть использованы не только в учебном процессе, но и при создании сводных трудов по психологии искусства, научно-исследовательских проектов по данной проблеме, могут быть положены в основу современных исследований по вопросам психологического анализа литературного творчества, а также в историографических работах.

Достоверность и обоснованность выдвигаемых в диссертации положений и сделанных выводов определяется методологической обоснованностью работы, репрезентативностью источниковедческой базы.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры психологии ГОУ ВПО АГПИ им. А. П. Гайдара. Основные положения и результаты исследования были изложены автором на конференциях: межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы психолого-педагогической подготовки специалистов» (Н. Новгород, 2005 г.), международная конференция по истории отечественной и мировой психологической мысли «Постигая прошлое, понимать настоящее, предвидеть будущее» (Москва, 2006 г.), международная конференция «Психология перед вызовом будущего» (Москва, 2006 г.), Всероссийская научно-практическая конференция «Эффективные модели социального воспитания: проблемы, поиски, перспективы» (Арзамас, 2006 г.), 2-я межвузовская научнопрактическая конференция «Теоретические и прикладные проблемы развития личности» (Н.Новгород, 2006 г.), 2-й Сибирский психологический форум «Психологическое исследование: теория, методология, практика» (Томск, 2007 г.), 12-я Нижегородская сессия молодых ученых: «Гуманитарные науки» (Н.Новгород, 2007 г.), международная научно-практическая конференция «Психология и педагогика в инновационных процессах современного образования» (Санкт — Петербург, 2007 г.), Всероссийская научно-практическая конференция «Негосударственное образование в России: традиции и перспективы» (Н.Новгород, 2008 г.), Всероссийская научно-практическая конференция «Развитие одаренности в современной образовательной среде» (Арзамас, 2008 г.).

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов по каждой главе, заключения и списка литературы и источников, включающего 273 наименования и приложения (одна схема, фотографии архива отдела периодических изданий Нижегородской государственной областной универсальной научной библиотеки им. В. И. Ленина, архива Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского, архива Московского Института коррекционной педагогики РАО). Диссертационное исследование изложено на 233 страницах.

Заключение

.

В результате проведенного нами иеторико-пеихологического исследования достигнута основная цель исследования, реализованы его задачи, констатирован факт подтверждения выдвинутой гипотезы и положений, дана оценка научного вклада А. А. Потебни, Д.Н. Овсянико-Куликовского, В. Ф. Чижа, Б. А. Грифцова и Л. С. Выготского в становлении и развитии психологического анализа литературного творчества в отечественной психологии.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Психология литературного творчества, несмотря на тесную связь с философией, литературоведением и эстетикой, имеет свою специфику и сферу исследования. Философское, литературоведческое и эстетическое изучение искусства представляет собой обобщенный макроанализ этой сферы человеческой деятельности, а психологический анализ может рассматриваться как специальное психологическое исследование, т. е. преимущественно микроанализ, изучение под конкретным психологическим углом.

2. Начиная с середины XIX века, в науках о психологии творчества появляется ряд сложных и неоднозначных понятий, таких как «психология искусства», «психология художественного творчества» и «психология литературного творчества», которые в период своего становления, четко не дифференцировались. Если «психология искусства» включает в себя объективные психологические основы и законы самого произведения искусства как самостоятельного явления, а также оказываемое им эмоциональное воздействие на воспринимающего субъекта в конкретной жизненной ситуации, то «психология художественного творчества» предполагает изучение только психологических механизмов и принципов создания произведения искусства. «Психология литературного творчества» — это более узкое понятие, в сферу которого входит изучение конкретных психологических механизмов и закономерностей создания литературных произведений в конкретных социальных условиях, а также оказываемое ими эмоциональное воздействие на воспринимающего субъекта в конкретной жизненной ситуации.

3. В результате проведенного нами историко-психологического исследования была составлена научно-обоснованная периодизация становления и развития психологии литературного творчества в конце XIX — 30 годах XX века, включающая пять этапов.

На первом, субъективно-психологическом этапе (80 годы XIX века — конец XIX века) произошло выделение из культурно-исторической особой — «психологической» школы, основу которой составили отечественные и зарубежные лингвисты, осознавшие необходимость использования психологических знаний в области языка и художественного творчества (И. Фолъкелът, Р. Мюллер-Фрейенфельс, Э. Геннекен, А. А. Потебня, Д.Н. Овсянико-Куликовский, отчасти Н.А. Рубакин). Итогом этапа стал психологического метода, который сразу обнаружил свои субъективистские тенденции, связанные с ориентировкой на субъективно-идеалистическую кантовскую философию.

Второй, субъективно-психопатологический этап (конец XIX века — 10 годы XX века) связан с появлением активного интереса к использованию достижений литературы в психологии среди психиатров (Н.Е. Осипов, И. А. Сикорский, В. М. Бехтерев, Н. Н. Баженов, Ю. В. Португалов, М. О. Шайкевич, В.Ф. Чиж). Результатом этапа стало открытие психопатологического метода в литературной критике.

Третий, психоаналитический этап (начало XX века) или период работы последователей 3. Фрейда и К. Юнга в России. Главенствующей фигурой среди них можно считать председателя Русского психоаналитического общества И. Д. Ермакова. Этап характеризовался распространением психоаналитического метода в изучении творчества.

Четвертый этап был переходным формалистским этапом (10 годы XX века — 20 годы XX века). Сложившаяся в этот период ситуация характеризовалась кризисом субъективизма как в самой психологии, так и в литературоведении. В рамках литературоведения возникла «формальная школа» ориентированная на неокантианскую философию (Р. Ингарден, К. Леви-Строс, Я. Мукаржовский, В. Б. Шкловский, Б.А. Грифцов). Главным итогом переходного формалистского этапа стала разработка формального метода.

На пятом, объективно-психологическом этапе (30 годы XX века) происходит осознание антипсихологизма формальной школы и переориентировка на принципы диалектического материализма, что привело к созданию объективно аналитического метода, в основе которого лежало различие между эстетическим и неэстетическим объектом (Л.С. Выготский).

4. Представители субъективного (А.А. Потебня, Д.Н. Овсянико-Куликовский, В.Ф. Чиж) подхода объясняли психологию литературного творчества исходя из субъективно-идеалистического понимания природы психологии самих писателей, их индивидуальных особенностей и творчества в целом. Представители объективного (Б.А. Грифцов, Л.С. Выготский) подхода факты искусства и творчества стали рассматривать с позиций, аналогичных естественнонаучной точке зрения, как доступные объективному анализу наблюдения. Исследователи старались исходить, прежде всего, из объективного материала самих художественных произведений, то есть из самих текстов, а точнее, их художественной формы.

4. Учение А. А. Потебни сыграло свою историческую роль в борьбе со старым схоластическим языковедением, заострило внимание науки о литературе на вопросах психологии творчества и психологии восприятия, на проблеме художественного образа, связало поэтику с лингвистикой. Значимость теории А. А. Потебни заключалась и в ее продуктивном влиянии на научные взгляды Л. С. Выготского и других исследователей проблемы психологии творчества. Взгляд Д. Н. Овсянико-Куликовского на лирику как особый вид творчества, который, воздействуя на читателя способен вызвать у него особую эстетическую эмоцию, способствовал преодолению односторонности теории интеллектуализма А. А. Потебни и его школы.

Сторонник персонологического направления в русской психиатрии В. Ф. Чиж оказал непосредственное влияние на становление психологической теории личности и индивидуальности А. Ф. Лазурского.

Осознание фундаментального значения художественной формы и процесса формосозидания в работах Б. А. Грифцова, способствовало преодолению субъективистских теорий искусства. Признание значимости психологических принципов не только формы, но и содержания, а так же использование приема вчувствования как универсальной закономерности художественного творчества опровергало антипсихологизм и гедонистическую ограниченность теории формализма.

Преобразование психологической теории искусства на основе марксистской идеологии, дало Л. С. Выготскому возможность признать искусство общественной техникой чувства, что в свою очередь способствовало окончательному преодолению субъективизма в области психологического анализа художественного творчества, и представляло это творчество как единство социальных, биологических и психологических, факторов. Дальнейшее преобразование психологии, привело Л. С. Выготского к преодолению ограниченности рефлексологической формулы «стимул — реакция». С введением понятия инструментального акта, обозначившего активное начало человека в преобразовании своих психических процессов, категория «эстетическая реакция» заменялась категорией «эстетическое переживание», которая являлась более прогрессивной с психологической и общенаучной точки зрения.

5. Период конца XIX — 30 годов XX века в России может рассматриваться как время становления и развития психологии литературного творчества, как самостоятельной области знания, в рамках которой наблюдалась тенденция развития этого знания в направлении от субъективного подхода к объективному.

Показать весь текст

Список литературы

  1. М.К. Секрет творчества // Вопр. филос. и психол. 1892. № 2.- С. 113.
  2. Д.Н. Общепсихологические основы художественного творчества: (Теоретико-методологические аспекты проблемы). М., 1994.-321 с.
  3. Г. С., Верткин И. М. Как стать гением: Жизненная стратегия творческой личности. Минск.: Беларусь, 1994. — 478 с.
  4. Г. С. Творчество как точная наука. М.: Сов. радио, 1979. — 184 с.
  5. .Г. Очерки истории русской психологии XVIII—XIX вв.еков. -ОГИЗ.: Госполотиздат, 1947. 167 с.
  6. .Г. Задачи психологии искусства // Художественное творчество: вопросы комплексного изучения. Л.: Наука. Ленингр. отделение, 1982.- С.236—242.
  7. .Г. Психология и проблемы человекознания. М.: НПО МОДЭК, 1996. — 384 с.
  8. Ю.Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.-380 с. 11 .Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1968. — 339 с.
  9. В.М. Психология искусства: эссе о тайне эмоционального воздействия художественных произведений. С.Петербург.: ДНК, 2001. -200 с.
  10. З.Аристотель. Поэтика. Л.: Академия, 1927. — 120 с.
  11. Р. Новые очерки по психологии искусства. М.: Прометей, 1994.-352 с.
  12. Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Прогресс, 1974.392 с.
  13. М.Н. Критика буржуазных концепций художественного творчества. М.: Высшая школа, 1984. — 122 с.
  14. Е.Я., Крутоус В. П. Философская эстетика и психология искусств. М.: Гардарики, 2007. — 287 с.
  15. Ф.В. О развитии взглядов на предмет психологии // Вопр. Психологии. 1971. № 4. — С. 101—113.
  16. М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -423 с.
  17. М.М. Проблемы творчества Достоевского.— Л.: Искусство, 1929.-249 с.
  18. Н.А. Смысл творчества. М., 1989. — 387 с.
  19. Н.Б. Общие проблемы психологии искусства. М., 1981. — 64с.
  20. Н.Б. Специфика искусства: (Психологический аспект). М.: Знание, 1984. — 63 с.
  21. В.М. Общие основы рефлексологии человека. М.: Госиздат, 1926.-423 с.
  22. Д.Д. Душа в заветной лире // Новый мир. 1971. № 6. — С. 220—227.
  23. Д.Б. Интеллектуальная активность и проблема творчества. Ростов-на-Дону., 1983. — 173с.
  24. Д.Б. Пути к творчеству. М.: Знание, 1981. — 96 с.
  25. В.В. Очерки истории русской психологии (Х1Х-начало XX вв.). Нижний Новгород., 1994. — 160 с.
  26. Большая медицинская энциклопедия. М., 1986. — Т. 27. — 1710 с.
  27. Л.И. Концепция личности в автобиографической прозе русского зарубежья первой половины XX века (И.С. Шмелев, Б. Н. Зайцев, М.А. Осоргин). Ставрополь.: СГУ, 2001. — 119 с.
  28. Л.П. Психология музыкальной деятельности. М.: Ин-т психологии, 1997. — 350с.
  29. Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977. — 412 с.
  30. А.Г. Проблема художественного чувства: Вопросы психологии художественного творчества. — Тбилиси.: Мецнигереба, 1978. 173 с.
  31. Ф.Е. Психология переживания. Анализ преодоления критических ситуаций. М.: МГУ, 1984. -200 с.
  32. Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. Москва.: Смысл, 1998. — 679 с.
  33. А.А. Замечания по вопросу о предмете психологии // Вопр. Психологии. 1972. № 2. — С. 124−127.
  34. В.К. Психология эмоциональных явлений. М.: МГУ, 1976. -142 с.
  35. В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия. М.: Наука, 1993. — 90 с.
  36. В.А. Методология исследования искусства в западной эстетике. — Краснодар.: Красн.гос.ун-т культуры и искусства, 1999. -219 с.
  37. С.И. Беспощадный Пушкин. Одесса.: Негоциант, 1999, -191 с.
  38. В.Н. Фрейдизм. М.- Л.: Госиздат, 1927. — 164 с.
  39. А.К. Искусство видеть мир: Статьи, портреты. М.: Советский писатель, 1987. — 704 с.
  40. В. Основы физиологической психологии. М.: Космос, 1917. -796 с.
  41. Л.С. Психология искусства. М.: Искусство, 1986. — 572с.
  42. Л.С. Психология искусства. М.: Педагогика, 1987. — 345с.
  43. Л.С. Психология искусства: Анализ эстетической реакции. М.: Лабиринт, 1998. — 413 с.
  44. Л.С. Развитие высших психических функций. М.: АПН РСФСР, 1960. — 598 с.
  45. Л.С. К вопросу о психологии творчества актера // Собр. соч. М., 1984. — Т.6. — 321 с.
  46. Л.С. Исторический смысл психологического кризиса // Соч. в 6-ти томах. М., 1982. — Т. 1. — С. 291−437.
  47. И.Б. Эвроэндокринология великих русских писателей и поэтов // Клинический архив гениальности и одаренности. 1927. № 1. — С. 19—65.
  48. И. JT. Психология художественного творчества // Культурология: Дайджест. 2003. № 4(27). — С. 18—27.
  49. П.Я., Данилова В. Л. Воспитание систематического мышления в процессе решения малых творческих задач // Вопр. психол. 1980. № 1. — С. 31—38.
  50. Э. Опыт построения научной критики. Эстопсихология. -СПб.: Русское богатство, 1892. 123 с.
  51. Л.Л. Музыка и музыкальная мифология в творчестве русских поэтов (первые десятилетия XX века). М.: Индрик, 2001. — 248 с.
  52. Л.Я. О психологической прозе. М.: Intrada, 1999. — 415 с.
  53. Н.В. Гений в искусстве и науке. М., 1991. — 432 с.
  54. Н.В. Мертвые души. Поэма. Ставрополь., 1972. — 392 с.
  55. А.Г. Боевые отклики на мирные темы. Л.: Колос, 1924. -128 с.
  56. А.Г. Экспериментальное искусство // Русское богатство. -1904. № 7.-С.10.
  57. P.M., Крижанская Ю. С. Творчество и преодоление стереотипов. СПб., 1994. -192 с.
  58. К.К., Никифорова О. И. Индивидуальные различия в решении некоторых творческих задач // Вопр. психол. 1974. № 2. — С. 141—144.
  59. .А. Как работал Бальзак. М.: Гослитиздат, 1958. — 302 с.
  60. А.П. Основы психологии художественного творчества. -М.: КОГИТО. 2003. — 187 с.
  61. В.В., Радзиховский Л. А. Теория Л.С. Выготского и деятельностный подход в психологии // Вопросы психологии. 1980. № 6. — С. 58—59.
  62. В.В., Радзиховский JI.A. Теория Л. С. Выготского и деятельностный подход в психологии // Вопросы психологии. 1981. № 1. — С. 67—80.
  63. Н.Н. Психофизиология: Учебник для вузов. М.: Аспект-пресс, 1998. — 372 с.
  64. В. Понимающая психология // Хрестоматии по истории психологии / Под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. М.: МГУ, 1980. -832 с.
  65. Л.Я. Эмоции в искусстве: теоретические подходы и эмпирические исследования. М.: Смысл, 1997. — 424 с.
  66. В.Л. Природа художественного таланта. Спб.: Ун-т культуры и искусств, 2001. — 323 с.
  67. И.Е., Кудрявцев В. Т. От философии — к психологии творчества // Психологический журнал. — 2001. — № 5. — С.120−124.
  68. Ермолаева-Томина Л. Б. Психология художественного творчества. -М.: Академический проект, 2005. 304 с.
  69. В.Н. Д.Н. Овсянико-Куликовский. Язык и искусство // Вопр. филос. и психол. 1897. № 2. — С. 349.
  70. А. Природа художественного таланта.- М., 1964. 535с.
  71. Искусствознание и психология художественного творчества / АН СССР. ВНИИ искусствознания М-ва культуры СССР/ Отв. ред. А .Я. Зись, М. Г. Ярошевский. М.: Наука, 1988. — 350 с.
  72. Исторический путь психологии: прошлое настоящее, будущее // Сб. тезисов Международной конференции. М., 1992. — 184 с.
  73. История психологии. Период открытого кризиса (начало 10-х -середина 30-х годов XX в.): Тексты. М., 1992. — 362 с.
  74. Р. Миф и человек. Человек и сакральное. М.: ОГИ, 2003. -296с.
  75. Я.Ф. Плюшкин — психологический разбор его. (По поводу речи проф. В. Ф. Чижа «Плюшкин, как тип старческого слабоумия») // Вопр. филос. и психол. 1902. № 3. — С. 796 — 813.
  76. Я.Ф. Плюшкин и Старосветские помещики. (По поводу статьи профессора В. Ф. Чижа «Значение болезни Плюшкина») // Вопр. филос. и психол. 1903. № 3. — С. 599 — 645.
  77. М.С. Морфология искусства.- Д.: Искусство, 1972.- 440с.
  78. Д.И. Индивидуальность и творческое мышление. М., 1992.- 171 с.
  79. А.Г. Достоевский как психолог // Психологический журнал.- 1987. № 4. -С. 103—110.
  80. А.Г. Психология личности. М., 1965. — 287 с.
  81. В.А. Теоретико-методологические основы истории психологии. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004.- 416 с.
  82. В.Н. К вопросу о психологии художественного отражения // Вопросы психологии. 1965. № 6. — С. 174.
  83. О.А. Эстетика: Учебник. М.: Аспект Пресс, 2000. -285 с.
  84. О.А. Искусство и мир человека. М.: Знание, 1986. -145 с.
  85. О.А. Историческая психология и история искусств. М.: Изд-во Государственного института искусствознания, 1997. — 256 с.
  86. О.А. Метаморфозы творческого Я художника. М.: Памятники исторической мысли, 2005. — 376 с.
  87. О.А. Эволюция художественных форм. Культурологический анализ. М.: Наука, 1992. — 301 с.
  88. О.А. Феномен артистизма в современном искусстве. М.: Индрик, 2007. — 434 с.
  89. В.Ф. Психиатрия, история, проблемы, перспективы. -Минск., 1979.-208 с.
  90. Е.П. Психологическое воздействие искусства. М.: Институт психологии, 1999. — 234 с.
  91. И.А. Сочинения в двух томах. М.: Правда, 1969. — Т.1. -578с.
  92. К. Акцентуированные личности. Ростов-на-Дону.: Феникс, 1997.-544 с.
  93. А.Н. О некоторых перспективных проблемах советской психологии // Вопр. Психологии. 1967. № 6. — С.7—22.
  94. Н.А., Ананьев Б. Г. О психологии искусства // Психологический журнал. 1981. № 4. —С. 137—141.
  95. А.Ф. Философия, мифология, культура. М.: Политиздат, 1991.- 525 с.
  96. А.Н., Французова Н. П. Творчество в пространстве и времени культуры. Монография. М.: РФО, 2002. — 104 с.
  97. Ц. Гениальность и помешательство. Параллель между великими людьми и помешанными. СПб., 1892. — 256 с.
  98. Д.Е. Русские поэты начала века. Л.: Сов. писатель, 1986.- 404 с.
  99. И. Новая теория искусства // Вопр. филос. и психол.- 1914. № 1.-С. 1—64.
  100. К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1967. — Т. 13.-471 с.
  101. К., Энгельс Ф. Сочинения. 2 изд. М.: Госполитиздат, 1967.- Т. 20. 828с.
  102. Т.Д., Ярошевский М. Г. 50 выдающихся психологов мира: Учебное пособие для студентов. М., 1995. -193 с.
  103. .С. На рубеже науки и искусства. Спор о двух сферах познания и творчества. Л.: Наука, 1971. — 247 с.
  104. Мелик Пашаев А. А. Мир художника. — М.: Прогресс — Традиция, 2000.-271 с.
  105. И.А. Отечественная биосоциальная теория в контексте интеграции психологического знания. Автореферат. — СПб.: Астерион, 2004. — 47 с.
  106. А.В. О некоторых вопросах психологии чувств и их роли в художественном восприятии и творчестве // Вопр. психологии. -1969. № 6. -С. 70
  107. Н.К. Сочинения. С.-Петербург., 1897. — Т.6. -1046с.
  108. Н. Был ли Достоевский эпилептиком? История одной ошибки // Знамя. 1993. № 10. — С. 199—204.
  109. Г. В., Лунц Д. Р., Фелинская Н. И. Основные этапы развития отечественной психиатрии. М., 1967. — 160 с.
  110. Мюллер-Фрейенфельс Р. Психология искусства. Лейпциг — Берлин., 1922.-270 с.
  111. Мюллер-Фрейенфельс Р. Поэтика. Харьков.: Культ.-Просвет: Орг. «Труд», 1923.-216 с.
  112. В.Н., Журавель В. А. На пути создания психологической теории личности. (К 100-летию со дня рождения А.Ф. Лазурского) // Вопр. психол. 1974. № 2. — С. 32−41.
  113. Р.С. Психология: словарь — справочник. М.: Владос-Пресс, 2003. — 4.2. — 353 с.
  114. М.П. Чехов, как изобразитель больной души // Вестник психологии, криминальной антропологии и гипнотизма. 1905. № 1. -С. 1 — 14.
  115. О.И. Исследования по психологии художественного творчества. М., 1972. — 104 с.
  116. А.А. Возрастная и педагогическая психология дореволюционной России. Дубна., 1995. — 331 с.
  117. Е.В. Англо-русский словарь по психологии. М.: Руссо: ИП РАН, 1998. — 351 с.
  118. Овсянико-Куликовский Д. Н. Воспоминания. Петербург.: Время, 1923. — 166 с.
  119. Овсянико-Куликовский Д. Н. Теория поэзии и прозы (теория словесности). М, — ПГ., 1923. — 245с.
  120. Овсянико-Куликовский Д. Н. Собрание сочинений. Н. В. Гоголь. 4-е изд. С.-Петербург.: Изд-е И.Л. Овсянико-Куликовской, 1912. — Т.1. -197 с.
  121. Овсянико-Куликовский Д. Н. Собрание сочинений. И. С. Тургенев. -5-е изд. М.- ПГ.: Изд-е И.Л. Овсянико-Куликовской, 1923. Т. 2. -216 с.
  122. Овсянико-Куликовский Д. Н. Собрание сочинений. Л. Н. Толстой. 5-е изд. — М.- ПГ.: Изд-е И.Л. Овсянико-Куликовской, 1923. — Т. 3. -246с.
  123. Овсянико-Куликовский Д. Н. Собрание сочинений. А. С. Пушкин. — Спб.: Прометей, 1909. Т.4. — 218 с.
  124. Овсянико-Куликовский Д. Н. История русской интеллигенции. Часть 1. Чацкий. Онегин. — Печорин. — Рудин. — Лаврецкий. -Тентетников. — Обломов. — М.: Изд. В. М. Саблина, 1906. — 387 с.
  125. Овсянико-Куликовский Д. Н. Собрание сочинений. История русской интеллигенции. Часть первая. М.: Гос. изд-во, 1922. — Т.7. — 272 с.
  126. Овсянико-Куликовский Д. Н. Собрание сочинений. История русской интеллигенции. Часть вторая. От 50-х до 80-х годов. С.-Петербург.: Изд. И.Л. Овсянико-Куликовской, 1914. — Т. 8. — 276 с.
  127. Овсянико-Куликовский Д. Н. Лев Николаевич Толстой. Очерк его деятельности, характеристика его гения и призвания. К 80-ти летию великого писателя. СПб.: Товарищество Издательское Бюро, 1908. — 160 с.
  128. Овсянико-Куликовский Д. Н. Язык и искусство. СПб., 1895. — 71с.
  129. Овсянико-Куликовский Д. Н. Этюды о творчестве Тургенева. -Харьков., 1896.-269 с.
  130. Овсянико-Куликовский Д. Н. Поэзия Генриха Гейне. СПБ.: Общественная Польза, 1909. — 123 с.
  131. С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1978. -846 с.
  132. Н.Е. Из логики и методологии психиатрии // Журн. невропатол. и психиатрии им. С. С. Корсакова. 1912. № 2 — 3. С. 459 — 465.
  133. Н.Е. Программа исследования личности. М.: Тип. Гор. Думы, 1914.-290 с.
  134. И.П. Избранные произведения. М., 1951. — 509 с.
  135. В.И. Музыкальная психотерапия. М.: Композитор, 1997. — 162с.
  136. В.Ф. Основы психосемантики. Смоленск.: Изд-во Смоленского гуманитарного ун-та, 1997. — 395 с.
  137. А.В. История психологии: Учеб. пособие для высш. шк. / Под ред. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. М.: РГТУ, 1994. — 447с.
  138. А.В. История и теория психологии. Ч. 1 / Под ред. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Ростов н/Д.: Феникс, 1996. — 415с.
  139. А.В. История и теория психологии. Ч. 2 / Под ред. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Ростов н/Д.: Феникс, 1996. — 413с.
  140. Платон. Избранные диалоги. М.: Худ. лит., 1965. — 442 с.
  141. Г. В. А.И. Герцен и крепостное право / Избр. философские произв. М., 1958. — Т. 4. — 608 с.
  142. Я.А. Психология творчества. М.: Наука, 1976. — 303с.
  143. Н.В. К вопросу о связи одаренности с душевной болезнью (по поводу работ доктора Сегалина и других) // Русск. евгенический журн. 1927. № 3 —4. — С. 133—151.
  144. А.А., Федотов Д. Д. Психиатрия. М.: Медицина, 1971. -471 с.
  145. Ю.В. По поводу полемики проф. В. Ф. Чижа и д-ра Я. Ф. Каплана. (Заметка читателя-психиатра) // Вопр. филос. и психол. -1903. № 1.-С. 146—155.
  146. Г. Н. Искусство и эстетика. М., 1974. — 325с.
  147. А.А. Мысль и язык. 3-е изд. Харьков.: Мирный труд, 1913.-225 с.
  148. А. Мысль и язык. М.: Лабиринт, 1999. — 270 с.
  149. А.А. Слово и миф. М.: Правда, 1989. — 622 с.
  150. А. А. Эстетика и поэтика. Серия: История эстетики в памятниках и документах. М.: Искусство, 1976. — 614 с.
  151. А.А. Теоретическая поэтика. М.: Высш. шк., 1990. -342 с.
  152. Психология творчества. Школа Я. А. Пономарева / Под ред. Д. В. Ушакова.- М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2006. — 624 с.
  153. Психология процессов художественного творчества. ВНИИ Искусствознания Министерства Культуры СССР. Л.: Наука, 1980. -286 с.
  154. Психология процессов художественного творчества / Отв. ред. B.C. Мейлах, Н. А. Хренов. Л.: Наука, 1980. — 320 с.
  155. Психология. Словарь. М., 1990. — 494 с.
  156. Т. Вопросы теории и психологии творчества. Харьков., 1914. -Т.5.-566 с.
  157. В. Детская психология искусства. Москва., 2007. — 34с.
  158. А.А. Опыт анализа новеллистической композиции. -М., 1922.-560 с.
  159. М.С. Введение в психологию. М.: Высшая школа, 1969. -384 с.
  160. JI. Необыкновенная история. Душевная драма Гончарова в свете психологических открытий Достоевского // Вопр. лит. 1996. № 3. — С. 128—157.
  161. А. И. Переживание комического в свете некоторых более общих закономерностей психической деятельности // Вопр. психологии. 1979. № 2. — С. 117−125.
  162. Г. И. Психологические профили. — СПб.: Земля, 1910.-160с.
  163. Н.А. Психология читателя и книги. М.: Книга, 1977. -264с.
  164. C.JI. Принципы и пути развития психологии. М.: Изд-во АН СССР, 1959.-354 с.
  165. C.JI. Бытие и сознание. М.: Изд-во АН СССР, 1957. -328 с.
  166. C.JI. Основы общей психологии. М., 1946. — 228 с.
  167. В. Д.Н. Овсянико-Куликовский. Вопросы психологии творчества// Вопр. филос. и психол. 1902. № 5. — С. 1031.
  168. В. Д.Н. Овсянико-Куликовский. Этюды о творчестве Тургенева// Вопр. филос. и психол. 1897. № 2. — С. 349.
  169. К.В. Психология художественного творчества: Хрестоматия. Минск.: Харвест, 1999. — 750с.
  170. Ю.А. Очерки психологии ума. М., 1962. — 298 с.
  171. В.Е. Социальная психология искусства. JL: ЛГУ, 1988. -168с.
  172. В.Е. Катарсис и антикатарсис: социально-психологический подход к воздействию искусства // Вопр. психологии. — 1994. № 1. С. 116−122.
  173. А.И. Исследование творчества. СПб.: Копи-Парк, 2005. -2000 с.
  174. И.А. Психологическое направление художественного творчества Гоголя. Киев.: Тип. Имп. ун-та Св. Владимира, 1911. — 11с.
  175. И.А. А.С. Пушкин // Вопр. нервно-психич. медицины. -1899. № 1.-С. 329.
  176. И.А. Психологические основы воспитания // Вопр. нервно-психической медицины. 1905. № 4. — С. 608 — 622.
  177. И.Е. Понятие «творческая болезнь» в работах Н.Н. Баженова// Вопросы психологии. 1997. № 4. — С. 104−116.
  178. . Этика. Избр. произв. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры., 1957. — Т. 1. С. 359−618.
  179. С.С. Век психологии: имена и судьбы. М.: ЭКСМО, 2002. — 590 с.
  180. .Ф. Философия и психология творчества: научно-методическое пособие. Орел.: Орл.гос.ун-т, 2000. — 100 с.
  181. Г. С. О психологии искусства // Вопросы психологии.- 1992. № 1—2.- С.105−110.
  182. .М. Избранные труды. М.: Педагогика, 1985. — Т. 1. — 328 с.
  183. Творчество в искусстве — искусство творчества / Под. ред. JI. Дорфмана, К. Мартиндейла, В. Петрова, П. Махотки, Д. Леонтьева, Дж. Купчика. М.: Наука- Смысл, 2000. — 549с.
  184. Г. Гений и здоровье Н.В. Гоголя // Вопр. филос. и психол. -1905. № 1. С. 37−85.
  185. И.С. Собрание сочинений. М., 1956. — Т. 8. — 670 с.
  186. А.А. Доминанта. М.: Наука, 1966. — 273 с.
  187. Д.В. Творчество и «дарвиновский» способ его описания // Психологический журнал. 2000. № 3. — С. 103−110.
  188. Д.В. Современные исследования творчества // Психология. Журнал Высшей школы экономики. — 2005. № 4. С. 53−56.
  189. А.П. Русский психиатр о Тургеневе // Вопр. филос. и психол. 1900. № 3. — С. 339 — 352.
  190. Фрейд 3. Толкование сновидений. М.: Современные проблемы, 1913.-448 с.
  191. Фрейд 3. Лекции по введению в психоанализ. М.- Пг.: Госиздат, 1923. -250 с.
  192. Фрейд 3. Основные психологические теории в психоанализе. М.- Пг.: Гос. изд-во, 1923. — 206 с.
  193. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия. М.: Современные проблемы, 1925. — 110 с.
  194. Дж. Словарь сюжетов и символов в искусстве. М.: КРОН-ПРЕСС, 1999. — 655 с.
  195. Н.А. Социальная психология искусства: переходная эпоха. М.: Альфа, 2005. — 624 с.
  196. Художественный тип человека. Комплексное исследование. М., 1994. — 230 с.
  197. Л.Л. Достоевский как великий психотерапевт // Наш современник. 1997. № 8. — С.231—241.
  198. Ю.В., Чайка Ю. Ю. История, структура и перспективы развития психопатологического метода (сообщение 5) Электронныйресурс. // Новости украинской психиатрии. — Харьков, 2005. — Режим доступа http://www.psychiatry.ua/articles/paperl94.htm
  199. Чиж В. Ф. Методика диагноза. СПб., 1913. — 214 с.
  200. Чиж В. Ф. Болезнь Н.В. Гоголя // Вопр. филос. и психол.- 1903. № 2. -С. 262 — 310.
  201. Чиж В. Ф. Болезнь Н.В. Гоголя // Вопр. филос. и психол. 1903. № 3. -С. 418 — 460.
  202. Чиж В. Ф. Болезнь Н.В. Гоголя: записки психиатра. — М.: Республика, 2001. 511 с.
  203. Чиж В. Ф. Тургенев как психопатолог // Вопр. филос. и психол. -1899. № 4.-С. 624 — 678.
  204. Чиж В. Ф. Тургенев как психопатолог // Вопр. филос. и психол. -1899. № 5. С. 724 — 762.
  205. Чиж В. Ф. Плюшкин, как тип старческого слабоумия // Врачебная газета. 1902. № 10. — С. 217 — 220.
  206. Чиж В.Ф. О патолого-аиатомических изменениях головного мозга в прогрессирующем параличе помешанных // Военно-медицинский журнал. 1886. № 1. — С.36—48.
  207. Чиж В. Ф. Нравственность душевнобольных // Вопр. филос. и психол. -1891. № 7. С. 122—148.
  208. Чиж В. Ф. Значение болезни Плюшкина. (По поводу ст. Я. Каплана «Плюшкин психологический разбор его») // Вопр. филос. и психол. -1902. № 4.-С. 872 — 888.
  209. Чиж В. Ф. Боль // Вопр. филос. и психол. 1899. № 3. — С. 294 — 295
  210. Чиж В. Ф. Криминальная антропология. 2-е изд. Одесса.: Исакович, 1895. — 51с.
  211. Чиж В. Ф. Преступный человек перед лицом врачебной науки // Неврологический вестн. 1894. № 1. — С. 1—41.
  212. Чиж В. Ф. Тургенев как психопатолог. М.: Кушнерев, 1899. — 104с.
  213. Чиж В. Ф. Учебник психиатрии. — Юрьев.: Типография К. Маттисена, 1902. 476 с.
  214. Чиж В. Ф. Психология злодея, властелина, фанатика. Записки психиатра. М.: Республика, 2001. — 416 с.
  215. М.О. Г. Трошин. Гений и здоровье Н.В. Гоголя // Вестник психологии, криминальной антропологии и гипнотизма. -1906. № 1.- С. 85 — 87.
  216. М.О. Психопатологические черты героев Максима Горького // Вестн. психологии, криминальной антропологии и гипнотизма. 1904. № 1. — С. 55 — 57.
  217. М.О. Психопатологические черты героев Максима Горького // Вестн. психологии, криминальной антропологии и гипнотизма. 1904. № 2. — С. 40 — 50.
  218. М.О. Психопатологические черты героев Максима Горького // Вестн. психологии, криминальной антропологии и гипнотизма. 1904. № 3. — С. 124 — 141.
  219. Д. Типы личности: Юнговская типологическая модель. — Воронеж.: МОДЭК, 1994. 128 с.
  220. В.Б. Связь приемов сюжетосложения с общими приемами стиля // Сборники по теории поэтического языка. Пг.: Опояз, 1921. — 172 с. •
  221. Г. Г. Эстетические фрагменты. М.: Правда, 1989. — 358 с.
  222. Г. Г. Внутренняя форма слова. М.: ГАХН, — 1927. — 216 с.
  223. В.П. Генетика этики и эстетики. — СПб.: Талисман, 1995. 288 с.
  224. Юнг К. Проблемы души нашего времени. СПб.: Питер, 2002. -352с.
  225. Юнг К. Психологические типы. Цюрих.: Мусагет, 1929. — 475 с.
  226. Юнг К. Либидо. Его метаморфозы и символы / Избр. тр. по аналитич. психологии. Цюрих.: Изд. Психологич. клуба в Цюрихе, 1939. — Т. 2. — 400 с.
  227. В.А. История психологии.- СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1998.- 376 с.
  228. М.Г. Л. Выготский: в поисках новой психологии. -СПб.: Изд-во Международного фонда истории науки, 1993.- 300с.
  229. М.Г. Психология в XX столетии. М.: Политиздат, 1974. 447 с.
  230. М.Г. Краткий курс истории психологии. М., 1995. 140 с.
  231. Rank О. Der Kiinstler, Ansatze zu einer Sexualpsychologie. Leipzig, 1918.-53 S.
  232. Smith R. The Fontana history of the human sciences. L.: Fontana Press, 1997.-970 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!