Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Поэтика сна в романе: «Петербург» А. Белого, «Белая гвардия» М. Булгакова, «Приглашение на казнь» В. Набокова

Диссертация: Поэтика сна в романе: «Петербург» А. Белого, «Белая гвардия» М. Булгакова, «Приглашение на казнь» В. Набокова
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Здесь мы опираемся на противопоставление двух эстетических норм — классической и гротескной, — предложенное М. М. Бахтиным. Основное различие между ними заключается в том, что одной из них свойственна четкость границ предмета, а для другой характерны переход через границу, ее разрушение. Подробнее об этом см.: Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса… Читать ещё >

Поэтика сна в романе: «Петербург» А. Белого, «Белая гвардия» М. Булгакова, «Приглашение на казнь» В. Набокова (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Поэтика сна и жанр романа
    • 1. 1. Различные подходы к анализу литературного сновидения
    • 1. 2. Определение литературного сновидения
    • 1. 3. Виды и функции литературных сновидений
    • 1. 4. Поэтика сна и проблема художественной реальности
    • 1. 5. Форма сна и жанровая специфика романа
  • Глава 2. Поэтика сна и проблема художественной реальности в романе А. Белого «Петербург»
    • 2. 1. Типология сновидений
    • 2. 2. Пространство и время в мире снов
    • 2. 3. Субъектная структура сновидений
    • 2. 4. Сны героев и основное повествование: сквозные мотивы
    • 2. 5. Сновидный мир «Петербурга» и классическая традиция
      • 2. 5. 1. Традиции Ф. М. Достоевского в романе А. Белого «Петербург»
      • 2. 5. 2. Традиции Л. Н. Толстого в романе «Петербург»
  • Глава 3. Система снов и художественное целое в романе М. А. Булгакова «Белая гвардия»
    • 3. 1. Система снов в романе: сквозные мотивы
    • 3. 2. Сон и реальность в художественной системе романа. Проблема границ
    • 3. 3. Субъектная структура снов в романе «Белая гвардия»
    • 3. 4. Пространство и время в мире сна и в условно-реальном мире произведения
    • 3. 5. Традиции Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого в романе
  • М.А. Булгакова «Белая гвардия»
    • 3. 5. 1. Традиции Ф. М. Достоевского в романе «Белая гвардия»
    • 3. 5. 2. Традиции Л. Н. Толстого в романе М.А. Булгакова
  • Белая гвардия"
    • Глава 4. Поэтика сна и трансформация романной структуры в «Приглашении на казнь» В. Набокова
    • 4. 1. Сны в «Приглашении на казнь». Несколько предварительных замечаний
    • 4. 2. Сны и условно-реальный мир романа «Приглашение на казнь»: проблема границ
    • 4. 3. Пространственно-временная структура снов в «Приглашении на казнь»
    • 4. 4. Субъектная организация сновидений в романе Набокова
    • 4. 5. Сны как система: сквозные мотивы
    • 4. 6. Сны в «Приглашении на казнь» и традиции русского романа
    • 4. 6. 1. Традиция Л. Толстого в романе Набокова
    • 4. 6. 2. Традиции Ф. М. Достоевского в «Приглашении на казнь»

Работа посвящена исследованию снов персонажей, их видов и функций в произведении, а также той взаимосвязи, которая обнаруживается между поэтикой сновидений, с одной стороны, жанровой спецификой и эволюцией романа, — с другой. Материалом при разработке темы являются романы «Петербург» А. Белого (1911;1914), «Белая гвардия» М. Булгакова (19 251 927) и «Приглашение на казнь» В. Набокова (1935, 1938).

Обозначенные здесь проблемы не могут быть рассмотрены без попытки определить предмет исследования. Что представляет собой литературный сон, в чем заключается его своеобразие как элемента художественной структуры? Для ответа на эти вопросы необходимо отграничить его, во-первых, от сна как психо-физиологического явления, а во-вторых, от близких, но не тождественных ему художественных форм (видения, бреда, галлюцинации персонажа).

Нужно обозначить также критерии для выделения формы сна в тексте, поскольку границы между фрагментом, посвященным сну персонажа, и основным повествованием не всегда очевидны.

Анализ литературных сновидений не является для нас самоцелью. Для того, чтобы он имел научное значение, должны быть обязательно рассмотрены функции этой формы в составе произведения как целого. В качестве одной из них выделяется взаимозависимость поэтики сна и характера художественной реальности в произведении. Наша задача будет заключаться в том, чтобы выявить такую взаимосвязь и установить ее закономерности.

Наконец, логическим завершением исследования представляется выход на проблему типологии жанра, поскольку авторские представления о мире, несомненно, связаны с выбором той или иной жанровой модели.

Другая сторона затронутой нами проблемы связана с эволюцией романа. При анализе конкретных произведений нельзя игнорировать исторические различия в поэтике жанра. Для романа XX века характерна крайне субъективированная модель действительности, совершенно отличная от той, которая была представлена в классических образцах XIX века. Явления, принадлежащие внутреннему миру героев, происходящие в его сознании (в том числе, сны), рассматриваются здесь как не менее, а иногда и более реальные, чем окружающая их действительность. С. Г. Бочаров предельно точно определил это изменение, рассматривая творчество М. Пруста: «Всегда сознание было &bdquo-внутренним миром», теперь у Пруста мир оказался внутри сознания. Оно активно, оно сотворяет у Пруста произведение, — тогда как у классиков реальность произведения как бы прямо творилась действующими героями, их энергией и активностью, их жизненной связью, их личностью, характерами"1.

В такой системе структура и функции снов будут иными, нежели в романе XIX века, поскольку соотношение между субъективным и объективным видением мира здесь проблематизируется. Поэтому в качестве материала для рассмотрения обозначенного круга вопросов и были выбраны два ярких образца романа XX века — «Белая гвардия» Булгакова и «Приглашение на казнь» Набокова, — преемственно связанные с «Петербургом» А. Белого и продолжившие начатый последним произведением пересмотр художественной концепции действительности, присущей русскому классическому роману.

Для сравнительного анализа привлекаются поэтому произведения JI.H. Толстого и Ф. М. Достоевского, наиболее отчетливо воплотившие в себе две принципиально различные линии развития русского романа XIX века. Это противопоставление осуществляется в рамках научной традиции, ведущей свое начало, в частности, от книги Д. Мережковского «Л. Толстой и Достоевский"2. На современном этапе развития отечественного.

1 Бочаров С. Г. Пруст и «поток сознания» // Критический реализм XX века и модернизм. М., 1967. С. 198.

2 Мережковский Д. С. JI. Толстой и Достоевский. Вечные спутники. М., 1995. литературоведения эта традиция становится уже предметом анализа, определенной рефлексии3.

Что касается степени изученности интересующей нас проблематики, то сны персонажей неоднократно становились предметом научного анализа. В настоящее время они продолжают привлекать внимание отечественных и зарубежных исследователей, что свидетельствует об актуальности этой темы для современного литературоведения4. Однако, хотя накоплен чрезвычайно богатый материал, специфика литературных сновидений как художественной формы (то есть, с теоретико-литературной точки зрения) изучена пока недостаточно. Рассматриваются в основном их отдельные виды и функции, а также мотивная структура снов в произведениях разных авторов.

В большинстве случаев сны персонажей никак не определяются. Слово «сон» используется не как научный термин, что способствует смешению этой формы с рядом других, отнюдь не тождественных ей (в частности, с видением5). Нередко в рамках одной работы сон персонажа обозначается разными, но не синонимичными понятиями: «форма художественного языка», «устойчивый художественный прием», «мотив.

3 См., например: Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979; Есин А. Б. Психологизм русской классической литературы. М., 1988. С. 148−149- Полякова Е. Л. Поэтика драмы и эстетика театра в романе: «Идиот» и «Анна Каренина». М., 2002. С. 1379- Мегаева К. И. Ф. М. Достоевский и J1.H. Толстой (романы 60 — 70-х годов): Учебное пособие по спецкурсу. Махачкала, 2002. С. 3−4 и др.

4 См., например, работы последних лет: Нечаенко Д. А. Сон, заветных исполненный знаков. М., 1991; Топоров В. Н. Странный Тургенев (Четыре главы). М, 1998. С. 127−180. (Чтения по истории и теории культуры. Вып. 20) — Леннквист Барбара. Сон Анны Карениной — окно в роман. // Studia Litteraria Polono-Slavica. Вып. 5. Warszawa, 2000. С. 191−205 и др.

5 См., например: Дынник Мих. Сон, как литературный прием // Литературная энциклопедия. Словарь литературных терминов. В 2 т. Т. 2. М.- J1., 1925. Стлб. 645−649- Топоров В. Н. Указ. соч. С. 127. сновидения" (Д.А. Нечаенко6), «ситуация сна», «онирический элемент» (Д. Спендель де Варда7).

Поскольку в научной традиции отсутствует четкое определение литературных сновидений, не выработаны и критерии для их выделения в тексте. Негативные последствия этого особенно заметны при изучении произведений, в которых сон тяготеет к максимальному смешению с действительностью. Так, в исследованиях, посвященных роману В. Набокова «Приглашение на казнь», сны как вставные формы либо вообще не Q рассматриваются из-за сложности их обнаружения, либо анализируются лишь наиболее очевидные случаи их присутствия в тексте9.

Недостаточно четкое разграничение сна как элемента художественного произведения и как психо-физиологического явления влечет за собой то, что сны персонажей часто рассматриваются лишь с точки зрения их значимости для изображения различных психологических состояний10. В качестве другой крайности можно назвать анализ только сюжетной функции снов (Р.Г. Назиров11). В обоих случаях игнорируется двойственная природа литературных сновидений, которые не только предоставляют огромные возможности для изображения психологии героя, но и являются элементом картины мира в произведении.

6 Нечаенко Д. А. Художественная природа литературных сновидений (русская проза XIX века): Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1991. С. 3, 15, 16.

7 Спендель де Варда Д. Сон как элемент внутренней логики в произведениях М. Булгакова // М.А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М., 1988. С. 306.

8 Милевская J1. Поэтика сновидений в романе В. Набокова «Приглашение на казнь» // Культура. Коммуникация. Искусство. Текст. Доклады научных студенческих конференций. 1999;2000 гг. М., 2001. С. 31−35.

9 Букс Н. Эшафот в хрустальном дворце. О русских романах Владимира Набокова. М., 1998. С. 121.

10 Страхов И. В. J1.H. Толстой как психолог. Вып. 10. Саратов, 1947; Кирсанова ЛИ. Семейный роман «невротика» (Опыт психоаналитического прочтения романа Ф. Достоевского «Преступление и наказание») // Метафизика Петербурга (Петербургские чтения по теории, истории и философии культуры). Вып. 1. СПб., 1993. С. 250−263. Назиров Р. Г. Творческие принципы Ф. М. Достоевского. Саратов, 1982. С. 140.

Значение снов в общей структуре художественной реальности не выделялось пока в качестве особой функции этой формы, хотя такая.

1 0 необходимость в известной мере осознается. В этом заключается еще одно следствие ситуации, сложившейся вокруг изучения литературных снов.

Особенности функционирования снов в произведениях разных жанров, в частности, в романе, также остаются пока не изученными. Более того, нередко в одном ряду с ними рассматриваются сны, описанные в текстах нехудожественных (дневниках, письмах)13. При этом никакого разграничения не проводится. Такое положение вещей показывает, насколько сон персонажа нуждается сейчас в адекватном определении и продуманном подходе к изучению текстов.

Соотношение поэтики сна и жанровых особенностей романа не рассматривалось ранее как вообще, так и на избранном нами для анализа конкретном историко-литературном материале. В отдельности романы «Петербург», «Белая гвардия» и «Приглашение на казнь» неоднократно подвергались специальному исследованию (в том числе, с точки зрения поэтики сна)14. Проводились и некоторые сопоставления15. Но сравнительный анализ всех трех произведений в интересующем нас аспекте не осуществлялся.

Бочаров С.Г. О смысле «Гробовщика» // Бочаров С. Г. О художественных мирах. М, 1985. С. 47, 58−59- Кривонос В. Ш. Принцип проблематичности в поэтике Гоголя // Известия АН (Сер. литературы и языка). 1998. Т. 57, № 6. С. 16.

13 Топоров В. Н. Указ. соч. С. 138−173- Нагорная Н. А. Поэтика сновидений и стиль прозы А. Ремизова: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Самара, 1997.

14 Долгополов Л. К. Андрей Белый и его роман «Петербург». JI., 1988; Ильев С. П. Русский символистский роман. Аспекты поэтики. Киев, 1991. С. 102−156- Яблоков Е. А. Художественный мир Михаила Булгакова. М., 2001; Химич В. В. «Странный реализм» М. Булгакова. Екатеринбург, 1995. С. 97−121- Зверев A.M. Набоков. М., 2001. С. 217−224- Букс Н. Указ. соч. С. 115−137.

15 Бахматова Г. О поэтике символизма и реализма: (На материале «Петербурга» Андрея Белого и «Белой гвардии» М. Булгакова) // Вопросы русской литературы. Львов, 1988. Вып. 2 (52). С. 124−131- Соколов Б. Андрей Белый и Михаил Булгаков // Рус. лит. 1992. № 2. С. 42−55- Сконечная О. Черно-белый калейдоскоп. Андрей Белый в отражениях В. В. Набокова // В. В. Набоков: pro et contra. СПб., 1999. С. 667−696- Медарич М. Владимир Набоков и роман XX столетия // В. В. Набоков: pro et contra. СПб., 1999. С. 454−475.

Таким образом, первая задача диссертации заключается в определении структуры и функций формы сна, свойственных роману как жанру. Вторая задача состоит в том, чтобы установить своеобразие художественной модели реальности в романе XX века путем сопоставительного анализа произведений А. Белого, Булгакова и Набокова (с точки зрения как теоретической, так и исторической поэтики).

Поставленные задачи определяют структуру работы. Наряду с настоящим введением, она состоит из четырех глав и заключения.

В первой главе рассматриваются различные подходы к анализу литературных снов, пути их наиболее адекватного определениявыделяется инвариантная структура этой формы. Изучаются ее разновидности и функции в составе произведения как целого (в том числе, устанавливается взаимосвязь между поэтикой сна и характером художественной реальности). Наконец, делается попытка выявить специфику снов в романе как жанре.

Во второй, третьей и четвертой главах эта проблематика рассматривается на конкретном материале. Проводится систематический сопоставительный анализ «Петербурга» А. Белого, «Белой гвардии» М. Булгакова и «Приглашения на казнь» В. Набокова с точки зрения поэтики сна и особенностей художественной реальности в контексте традиций русского классического романа. При этом необходимо подчеркнуть, что текстологические проблемы, связанные с этими произведениями (особенно с «Петербургом» и «Белой гвардией"16), не являются для нас предметом специального рассмотрения.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования в целом и делаются выводы.

16 Подробнее об этом см.: Долгополов J1.K. Текстологические принципы издания // Белый А. Петербург. М., 1981. С. 624−640- Владимиров И. К. К истории романа // Слово. № 7. 1992. С. 70−71- Лурье Я. К истории написания романа «Белая гвардия» // Русская литература. 1995. № 2. С. 236−241.

209 Заключение.

В работе были поставлены две основные задачи. Одна из них заключалась в исследовании специфики литературных сновидений. Решению этой задачи в ее теоретическом аспекте посвящена первая глава диссертации.

В ней установлена зависимость между подходом, применяемым к изучению литературных снов, и особенностями их анализа в различных исследованиях. Исходя из этого, предлагается рассматривать сны персонажей как особую композиционно-речевую форму, обладающую типической структурой.

В главе выявлены элементы этой структуры, включающей в себя:

1) границы сна и условно-реального мира, хотя бы одна из которых обязательно фиксируется в тексте;

2) особые пространство и время, отличные от тех, в которых происходят события основного повествования;

3) субъектная структура, при рассмотрении которой необходимо обратить внимание на возможное несовпадение субъекта речи и носителя точки зрения;

4) типические мотивы смерти, болезни, невозможности бегства от опасности, характерные для данной художественной формы;

5) детали, подчеркивающие нереальность событий, происходящих во сне, их странность с точки зрения законов обычной действительности. Выделение инвариантной структуры дало инструментарий для опознавания формы сна в текстах и их анализа. В дальнейшем при исследовании конкретных произведений все перечисленные структурные особенности рассматривались в их взаимосвязи.

В первой главе, наряду с традиционно выделяемыми психологической и сюжетной функциями литературных сновидений, была определена роль этой формы в создании образа мира. Установлена взаимосвязь между ее особенностями и свойствами художественной реальности в произведении.

Изучение зависимости между спецификой функционирования снов в составе целого и жанровой структурой позволило определить особенности поэтики сна в романе по сравнению с другими эпическими повествовательными жанрами. Как показали наблюдения над достаточно обширным материалом, они заключаются в принципиальной множественности героев-сновидцев и вариативности самой речевой структуры, передающей сон, что связано с характерными для романа полисубъектностью и многостильностью.

Вторая задача, поставленная в работе, состояла в том, чтобы выявить особенности функционирования сна как композиционно-речевой формы в разных исторических типах романа. Во второй, третьей и четвертой главах диссертации был проведен последовательный, систематический анализ трех образцов этого жанра, созданных в первой трети XX века. Он привел к следующим результатам.

Андрей Белый создает в романе «Петербург» сложную, неоднородную по своим свойствам художественную реальность, характер которой меняется в шестой главе романа. Абсолютное слияние ирреального и действительности происходит в сцене кошмара Дудкина. Такое развертывание художественной системы естественно и закономерно, что подтверждается некоторыми выявленными структурно-типологическими особенностями снов в романе «Петербург».

Создавая особый тип художественной реальности, Белый значительно переосмысляет традиции русского классического романа, хотя в «Петербурге» отразились обе линии его развития, представленные произведениями Достоевского и Толстого. В романе А. Белого на мотивном уровне больше проявлялась связь с традицией Достоевского, а в сфере субъектной организации сновидений наблюдался ее синтез с толстовской традицией.

Главное же заключается в том, что «Петербург» впервые демонстрирует сосуществование двух моделей мира, принципиально различных и считавшихся самодостаточными и несовместимыми: условно говоря, классической (у Л. Толстого) и гротескной (у Достоевского)1.

Между художественной реальностью в «Петербурге» А. Белого и в «Белой гвардии» М. Булгакова наблюдается определенное сходство. Булгаков, как и А. Белый, создает в своем романе особый тип художественной реальности, свойства которой также меняются от начала к концу романа. Однако характер этих изменений совершенно различен. В «Петербурге» сон и явь окончательно смешиваются, в последней главе «Белой гвардии» границы между ними формально замыкаются.

Изменения в области поэтики сна и свойствах художественной реальности в «Белой гвардии» в значительной степени связаны с особенностями ориентации Булгакова на традиции Толстого и Достоевского. Анализ некоторых элементов мотивной структуры, видов сновидений и их функций в «Белой гвардии» показал, что вплоть до начала последней главы романа доминирует связь с традицией Достоевского. Однако двадцатая глава «Белой гвардии» в большей степени ориентирована на толстовскую традицию, причем Булгаков использует ее в трансформированной виде, перенося действие за пределы действительности, в сознания персонажей. Активное взаимодействие миров здесь становится невозможным, что, казалось бы, отсылает к роману Толстого «Война и мир». Но большинство событий, изображенных в этой главе, происходит как бы по ту сторону.

1 Здесь мы опираемся на противопоставление двух эстетических норм — классической и гротескной, — предложенное М. М. Бахтиным. Основное различие между ними заключается в том, что одной из них свойственна четкость границ предмета, а для другой характерны переход через границу, ее разрушение. Подробнее об этом см.: Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1965. С. 30−31. О понятии гротеска см.: Там же. С. 37−60. действительности, в мире сна, а это гораздо ближе к художественному миру Достоевского. Таким образом, происходит лишь формальная смена доминанты.

В романе Набокова «Приглашение на казнь» художественная реальность также неоднородна. Но характер сочетания ее разнородных составляющих иной, нежели у Булгакова. Если в «Белой гвардии» проблема подмены реальности сном лишь намечается в последней главе романа, но не разрешается, то в «Приглашении.» этот мотив становится сквозным для всего произведения. В финале же набоковского романа происходит окончательное разграничение сна и яви, а «ложная» действительность разрушается.

Эти различия во многом связаны с особенностями ориентации Булгакова и Набокова на традиции русского классического романа. Оба писателя воспринимают их, учитывая опыт А. Белого. Однако Булгаков, в равной мере ориентирующийся на традиции Толстого и Достоевского, оказывается ближе к трактовке реальности, представленной в их произведениях, то есть, к доминированию одной из взаимоисключающих моделей действительности. В «Белой гвардии» подчеркивается множественность героев-сновидцев как субъектов сознания, что характерно для романа как жанра. Роман Набокова, в котором нет такой развернутой субъектной структуры, тяготеет к жанрам повести и притчи, что подтверждается ключевой для него ситуацией однократного выбора.

С одной стороны, модели мира в романах XX века обладают весьма существенным сходством. Проведенный анализ показал, что в классических образцах жанра художественная реальность не меняет свой характер от начала к концу произведения. Но в романе XX века такое изменение становится необходимым и закономерным. Здесь требуется уже соприсутствие разных моделей, которые дополняют друг друга и придают образу мира внутреннюю динамику.

В то же время, «Белая гвардия» и «Приглашение на казнь» представляют собой две разные линии, по которым развивается роман XX века после «Петербурга» А. Белого. Одна из них предполагает более традиционную структуру, для другой характерны подчеркнуто условная и гротескная картина мира, а также сближение со средними эпическими жанрами, в частности, с повестью.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А. Попутчик // Храм снов: Русская фантастика 10−30 годов XX века. М.: Терра, 1993. — С. 3−11.
  2. Бестужев-Марлинский А. А. Страшное гаданье // Русская романтическая повесть (первая треть XIX века). М.: Изд-во Московского ун-та, 1983. — С. 119−142.
  3. М.А. Белая гвардия // Булгаков М. А. Собр. соч.: В 5 т. Т. 1— М.: Худож. лит., 1989.-С. 179−428.
  4. М. Белая гвардия / Публ. И. Владимирова // Слово. 1992. — № 7. — С. 63−70.
  5. М.А. Красная корона // Булгаков М. А. Собр. соч.: В 5 т. Т. 1. -М.: Худож. лит., 1989. — С. 443−448.
  6. М.А. Мастер и Маргарита // Булгаков М. А. Собр. соч.: В 5 т. Т. 5.-М.: Худож. лит., 1990. — С. 7−387.
  7. М.А. Морфий // Булгаков М. А. Собр. соч.: В 5 т. Т. 1. — М.: Худож. лит., 1989. — С. 147−176.
  8. И.А. Митина любовь // Бунин И. А. Собр. соч.: В 5 т. Т. 4. — М.: Правда, 1956. — С. 28−73.
  9. И.А. Сны // Бунин И. А. Собр. соч.: В 5 т. Т. 1. — М.: Правда, 1956. -С. 256−261.
  10. И.А. Сны Чанга // Бунин И. А. Собр. соч.: В 5 т. Т. 3. — М.: Правда, 1956. — С. 281−293.
  11. И.А. Суходол // Бунин И. А. Собр. соч.: В 5 т. Т. 2. — М.: Правда, 1956.-С. 110−154.
  12. Н.В. Майская ночь, или Утопленница // Гоголь Н. В. Собр. соч.: В 7 т.-Т. 1.-М.: Худож. лит., 1976.-С. 54−81.
  13. Н.В. Невский проспект // Гоголь Н. В. Собр. соч.: В 7 т. Т. 3- М.: Худож. лит., 1977. — С. 7−40.
  14. Н. В. Портрет // Гоголь Н. В. Собр. соч.: В 7 т. Т. 3. — М.: Худож. лит., 1977.-С. 64−116.
  15. Н.В. Страшная месть // Гоголь Н. В. Собр. соч.: В 7 т. Т. 1. — М.: Худож. лит., 1976.-С. 139−177.
  16. И.А. Обломов // Гончаров И. А. Собр. соч.: В 6 т. Т. 4. — М.: Правда, 1972.
  17. И.А. Обрыв // Гончаров И. А. Собр. соч.: В 6 т. М.: Правда, 1972.-Т. 5−6.
  18. Ф.М. Братья Карамазовы // Достоевский Ф. М. Собр. соч.: В 12 т.-Т. 11−12.-М.: Правда, 1982.
  19. Ф.М. Преступление и наказание // Достоевский Ф. М. Собр. соч.: В 12 т.-Т. 5.-М.: Правда, 1982.
  20. Ф.М. Сон смешного человека // Достоевский Ф. М. Собр. соч.: В 12 т.-Т. 12-М.: Правда, 1982. С. 502−521.
  21. М.Н. Нежданные гости // Русская романтическая повесть (первая треть XIX века). М.: Изд-во Московского ун-та, 1983. — С. 406−414.
  22. А.А. Сны // Кондратьев А. А. Сны: Романы, повесть, рассказы. СПб.: Северо-Запад, 1993. — С. 508−539.
  23. В.Г. Сон Макара // Короленко В. Г. Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. -М.: Правда, 1971. — С. 41−68.
  24. В.К. Адо // Русская романтическая повесть (первая треть XIX века). М.: Изд-во Московского ун-та, 1983. — С. 143−164.
  25. В.В. Приглашение на казнь // Набоков В. В. Набоков В. Собр. соч.: В 4 т.- М.: Правда, 1990. Т.4. — С. 4−130.
  26. А.С. Гробовщик // Пушкин А. С. Собр. соч.: В 10 т. Т. 5. — М.: Правда, 1981.-С. 76−83.
  27. А.С. Капитанская дочка // Пушкин А. С. Собр. соч.: В 10 т. Т. 5. -М.: Правда, 1981, — С. 251−360.
  28. А.С. Метель // Пушкин А. С. Собр. соч.: В 10 т. Т. 5 — М.: Правда, 1981.- С. 65−76.
  29. JI.H. Анна Каренина // Толстой J1.H. Собр. соч.: В 22 т. Т. 8−9. -М.: Худож. лит., 1981−1982.
  30. JI.H. Война и мир // Толстой J1.H. Собр. соч.: В 22 т. Т. 4−7. -М.: Худож. лит., 1979−1981.
  31. И.С. Живые мощи // Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Т. 3, — М.- Л.: Наука, 1979. — С. 326−329.
  32. И.С. Клара Милич = После смерти // Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Т. 10 .-М.- Л.: Наука, 1982. — С. 67−118.
  33. И.С. Первая любовь // Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Т. 6. — М.- Л.: Наука, 1980. — С. 301−377.
  34. И.С. Песнь торжествующей любви // Полн. собр. соч. и писем: В 30 т.-Т. 10.-М.- Л.: Наука, 1982.-С. 47−67.
  35. А.П. Черный монах // Чехов А. П. Собр. соч.: В 12 т. Т. 7. — М.: Худож. лит., 1962. — С. 288−322.
  36. С.С. «Аналитическая психология» К. Г. Юнга и закономерности творческой фантазии // О современной буржуазной эстетике. — Вып. 3. -М.: Искусство, 1972. — С. 110−155.
  37. Э.Г. «Анна Каренина» Л.Н. Толстого. М.: Худож. лит., 1978. -157 с.
  38. М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин М. М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук / Сост. С. Г. Бочаров. СПб.: Азбука, 2000. — С. 9−225.
  39. М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советская Россия, 1979.-318 с.
  40. М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. -М.: Худож. лит., 1965. 543 с.
  41. М.М. Формы времени и хронотопа в романе: Очерки по исторической поэтике // Бахтин М. М. Эпос и роман / Сост. С. Г. Бочаров. -СПб.: Азбука, 2000. С. 11−193.
  42. М.М. Эпос и роман (о методологии исследования романа) // Бахтин М. М. Эпос и роман / Сост. С. Г. Бочаров. СПб.: Азбука, 2000. — С. 194−232.
  43. П.М. Проблема жизни и смерти в творчестве Толстого // Бицилли П. М. Трагедия русской культуры: Исследования. Статьи. Рецензии.- М.: Русский путь, 2000. С. 177−203.
  44. А.Л. Откровение Ивана Карамазова // Метафизика Петербурга (Петербургские чтения по теории, истории и философии культуры). Вып.1. — СПб.: ФКИЦ «Эйдос», 1993. — С.264−279.
  45. С.Г. О смысле «Гробовщика» // Бочаров С. Г. О художественных мирах. М: Советская Россия, 1985. — С. 35−68.
  46. С.Г. Пруст и «поток сознания» // Критический реализм XX века и модернизм. М.: Наука, 1967. — С. 194−234.
  47. С. Г. Роман Л. Толстого «Война и мир». М.: Худож. лит., 1987.- 155 с.
  48. .И. Лев Толстой. Идейные искания и творческий метод. 18 471 862. М.: Гослитиздат, 1960. — 407 с.
  49. А. Тяжелые сны // О Федоре Сологубе. Критика: Статьи и заметки / Сост. Ан. Чеботаревская. СПб.: Навьи чары, 2002. — С. 533−540.
  50. Я.Э. Засекреченный секрет автора (Достоевский и Кант): Размышления читателя о романе Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы» // Голосовкер Я. Э. Засекреченный секрет: Философская проза. Томск: Водолей, 1998. — С. 146−223.
  51. Я.Э. Логика мифа. — М.: Ин-т востоковедения, 1987. 217 с.
  52. Н.А. Роман-эпопея Л.Н. Толстого «Война и мир»: Учебное пособие. Махачкала: ДГУ, 2002. — 75 с.
  53. П.П. О стиле Льва Толстого. Становление «диалектики души». -Л.: Худож. лит. (Ленингр. отд-ние), 1971. 484 с.
  54. Л.П. Поэтика Достоевского. М.: Гос. акад. худ. наук, 1925. -191 с.
  55. Н.К. Лев Николаевич Толстой. М.: Изд-во Московского ун-та, 1956. — 116 с.
  56. А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984. -350 с.
  57. В.Д. Проблемы реализма. Л.: Советский писатель (Ленингр. отд-ние), 1961. — 352 с.
  58. Л.И. О языке художественной прозы Н.В. Гоголя (Искусство повествования). М.: Наука, 1987. — 176 с.
  59. Е.С. «Сон о доме» как элемент современного тюремного текста // Сны и видения в народной культуре. Мифологический, религиозно-мистический и культурно-психологический аспекты. М.: РГГУ, 2001. — С. 271−289.
  60. Д.В. Искусство романа и XX век. М.: Худож. лит., 1973. -535 с.
  61. Н.В. «Капитанская дочка» // История русского романа: В 2 т. -Т. 1.-М.- Л.:Изд-воАНСССР, 1962. С. 180−202
  62. В.А. Русский реализм начала XX века. М.: Наука, 1975. — 280 с.
  63. В.В. «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского // Три шедевра русской классики. -М.: Худож. лит., 1971. -С.107−184.
  64. В.Ш. Гоголевские мотивы в «Преступлении и наказании» Достоевского // Кормановские чтения: Материалы Междунар. конф. «Текст -2000» (Ижевск, апрель, 2001). Вып. 4. — Ижевск: Удмуртский гос. ун-т, 2002.-С. 61−72.
  65. В.И. О реализме Л.Н. Толстого и Ф. М. Достоевского // Кулешов В .И. Этюды о русских писателях. М.: Изд-во МГУ, 1982. — С. 226−245.
  66. Е. Н. Эстетика Л.Н. Толстого. М.- Л.: Наука (Ленингр. отд-ние), 1966.-324 с.
  67. И.И. Эстетика Достоевского. Берлин: Обелиск, 1923. — 102 с.
  68. Леннквист Барбара. Сон Анны Карениной окно в роман // Studia Litteraria Polono-Slavica. — Вып. 5 — Warszawa: SOW, 2000. — С. 191−205.
  69. Ю. М. Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий: Пособие для учителя. Л.: Просвещение (Ленингр. отд-ние), 1983. — 416 с.
  70. Ю.М. Сон семиотическое окно // Лотман Ю. М. Семиосфера. -СПб.: Искусство-СПБ, 2000. — С. 123−126.
  71. Г. П. «Капитанская дочка» А.С. Пушкина. Л.: Худож. лит. (Ленингр. отд-ние), 1977. — 108 с.
  72. Ю.В. Поэтика Гоголя. Вариации к теме. М.: Coda, 1996, — 474 с.
  73. К.И. Ф.М. Достоевский и Л. Н. Толстой (романы 60−70-х годов): Учебное пособие по спецкурсу. Махачкала: ДГУ, 2002. — 84 с.
  74. Д.С. Л. Толстой и Достоевский. Вечные спутники. М.: Республика, 1995. — 623 с.
  75. Н.А. Поэтика сновидений и стиль прозы А. Ремизова: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Самара: Самарский гос. пед. ун-т, 1997. — 19 с.
  76. . Р.Г. Творческие принципы Ф.М. Достоевского. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982. — 160 с.
  77. Накамура Кэнноскэ. Чувство жизни и смерти у Достоевского / Авториз. пер. с яп. СПб.: Дмитрий Буланин, 1997. — 333 с.
  78. Д.А. Сон, заветных исполненный знаков. М.: Юридич. лит-ра, 1991.-302 с.
  79. Е.А. Поэтика драмы и эстетика театра в романе: «Идиот» и «Анна Каренина». М.: РГГУ, 2002. — 328 с.
  80. В.М. К вопросу о системе философии Л.Н. Толстого // Л. Н. Толстой: pro et contra. СПб: РХГИ, 2000. — С.794−817. — (Русский путь).
  81. А. Мотив сна в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» // Studia Slavica. Вып.1. — Таллин: Таллинский пед. ин-т, 1999.-С. 43−49.
  82. А. Огонь вещей: Сны и предсонье // Ремизов А. Сны и предсонье. СПб.: Азбука, 2000. — С. 13−270.
  83. Н.Т. Поэтика романа. Куйбышев: Изд-во Саратовского ун-та (Куйбышевский филиал), 1990. — 252 с.
  84. О. Мир прозы А.А. Кондратьева: мифология и демонология // Кондратьев А. А. Сны: Романы, повесть, рассказы. СПб.: Северо-Запад, 1993.-С. 5−27.
  85. Стеблин-Каменский М. И. Миф. Л.: Наука (Ленингр. отд-ние), 1976. -104 с.
  86. И.В. Л.Н. Толстой как психолог. Вып. 10. Саратов: Саратовский гос. пед. ин-т, 1947. — 315 с.
  87. Э.Б. Первобытная культура / Пер. с англ. Д. А. Коропчевского. -М.: Изд-во политич. лит., 1989. 573 с.
  88. Н.Д. «Вещий сон» и художественная реальность у Пушкина и Достоевского («Капитанская дочка» и «Бесы») // Сибирская пушкинистика сегодня: Сб. науч. ст. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. — С. 330−341.
  89. Н.Д. «Монологический» роман Л. Толстого (Опыт реконструкции и применения созданной М. М. Бахтиным «модели» жанра) // Поэтика реализма: Межвуз. сб. Куйбышев: Куйбышевский гос. ун-т, 1984. -С. 35-^19.
  90. Н.Д. Русский классический роман XIX века. Проблемы поэтики и типологии жанра. М.: РГГУ, 1997. — 203 с.
  91. Н.Д. Сюжет сна Татьяны и его источники // Болдинские чтения. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1987. — С. 107−126.
  92. С.М. Иномирное пространство сна // Сны и видения в народной культуре. Мифологический, религиозно-мистический и культурно-психологический аспекты. М.: РГГУ, 2001. — С. 198−219.
  93. В.Н. Странный Тургенев (Четыре главы). М.: РГГУ, 1998. -192 с. — (Чтения по истории и теории культуры. Вып. 20).
  94. Н.Ю. Рассказы о снах // Сны и видения в народной культуре. Мифологический, религиозно-мистический и культурно-психологический аспекты. -М.: РГГУ, 2001. С. 143−170.
  95. П.А. Иконостас. М.: Искусство, 1995. — 256 с.
  96. О.М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997. -448 с.
  97. Т.В. О ремизовской гипнологии и гипнографии // Серебряный век в России: Избранные страницы. М.: Радикс, 1993. — С. 299−338.
  98. Е.Г. Проблемы поэтики русской фантастической прозы 2040-х годов XIX века. М.: Прометей, 2000. -143 с.
  99. Н.М. О стиле Достоевского. М.: Изд-во АН СССР, 1963. -303с.
  100. А.П. Антиномии Льва Толстого // Чудаков А. П. Слово вещь -мир. От Пушкина до Толстого: Очерки поэтики русских классиков. — М.: Современный писатель, 1992. — С. 133−146.
  101. В.Б. Сцена на сцене: проблемы поэтики и типологии: Дис.. канд. филол. наук. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001. — 205 с.
  102. Л.И. Достоевский и Нитше (Философия трагедии) // Шестов Л. И. Философия трагедии. -М.: ООО «Издательство ACT" — Харьков: Фолио, 2001.-С. 135−316.
  103. Т.К. Художественное мышление ДостоевскогЬ. -Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1978. 175 с.
  104. Beguin A. L’ame romantique et le reve: essai sur le romantisme allemand et la poesie franipaise: En 2 v. V.l. — Marseille: Editions des Cahiers du Sud, 1937. -300p.
  105. Lubbock P. The craft of fiction. New York: Viking press, 1957. — 274 p.
  106. TroyatH. Gogol. Paris: Flammarion, 1971. — 618 p.
  107. Troyat Henri. Dostoevsky. Paris: Fayard, 1957. — 633 p.
  108. Troyat Henri. Tolstoi. Paris: Fayard, 1965. — 889 p.1.
  109. H.B. Поэтика символистского романа. — Екатеринбург: Уральский гос. пед. ун-т, 1996. 286 с.
  110. Н.А. Астральный роман (Размышления по поводу романа А. Белого „Петербург“) // Бердяев Н. А. Кризис искусства. М.: СП „Интерпринт“, 1990. — С. 36−38.
  111. М.М. Ритм художественной прозы: Монография. М.: Советский писатель, 1982. — 367 с.
  112. JI.K. Андрей Белый и его роман „Петербург“: Монография.- Л.: Советский писатель, 1988. 416 с.
  113. Ерофеев Вик. Споры об Андрее Белом: Обзор зарубежных исследований // Андрей Белый. Проблемы творчества: Статьи. Воспоминания. Публикации.- М.: Советский писатель, 1988. С. 482−501.
  114. Иванов Вяч. Вдохновение ужаса (О романе Андрея Белого „Петербург“) // Иванов Вяч. Родное и вселенское. М.: Г. А. Леман и С. И. Сахаров, 1917. -С. 87−101
  115. Иванов Разумник. Вершины. Александр Блок. Андрей Белый. Пг.: Колос, 1923.-81 с.
  116. С.П. Русский символистский роман. Аспекты поэтики. Киев: Лыбидь, 1991.- 172 с.
  117. Ш. Синестезия: язык чувств и время повествования в романе Андрея Белого „Петербург“ // Андрей Белый. Публикации. Исследования. -М.: ИМЛИ РАН, 2002. С. 211−219.
  118. Н.А. Язык Андрея Белого. М.: Институт русского языка РАН, 1992.-255 с.
  119. Кук О. Летучий Дудкин: шаманство в „Петербурге“ Андрея Белого // Андрей Белый. Публикации. Исследования. М.: ИМЛИ РАН, 2002. — С. 220−227.
  120. Д.Е. О романе-поэме Андрея Белого „Петербург“ (К вопросу о катарсисе) // Dissertationes Slavicae. Материалы и сообщения по славяноведению. Вып. XVII. — Szeged, 1985. — С. 31−166.
  121. К. Андрей Белый. Париж: YMGA Press, 1955. — 292 с.
  122. Ю.М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города // Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. Т.2. — Таллинн: Александра, 1992. -С. 9−21.
  123. В. Поэтика русского символизма: персонологический аспект // Андрей Белый. Публикации. Исследования. М.: ИМЛИ РАН, 2002. — С. 152−168.
  124. П. Проблематика комизма в Петербурге Андрея Белого // Slavica helsingiensia. Тексты жизни и искусства. Вып. 18. — Helsinki: Departament of Slavonic and Baltic Languages and Literatures University of Helsinki, 1997.-C. 83−103.
  125. П. Революционный роман роман о революции: Петербург Андрея Белого // Slavica helsingiensia. Тексты жизни и искусства. — Вып. 18. -Helsinki: Departament of Slavonic and Baltic Languages and Literatures University of Helsinki, 1997. — C. 61−64.
  126. В. „Второе пространство“ романа А. Белого „Петербург“ // Андрей Белый. Проблемы творчества: Статьи. Воспоминания. Публикации. -М.: Советский писатель, 1988. С. 193−214.
  127. Н.Г. „Петербург“ Андрея Белого как роман о революции 1905 года (К проблеме „революции сознания“) // Ученые записки Тартусского гос. ун-та. Вып. 813. — Блоковский сб. — № VIII. — Тарту: Тартусский гос. ун-т, 1988. С. 147−163.
  128. Н.А. Контрапункт интертекстуальности или Интертекст в мире текстов. М.: Агар, 2000. — 280 с.
  129. Alexandrov Vladimir Е. Andrei Bely: the major symbolist fiction. -Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1985. 221 p.
  130. Kozlik F. L’influence de l’antroposophie sur l’oeuvre d’Andrei Bielyi. -Frankfurt (Main): R.G. Fischer, 1981.-963 p.
  131. Ljunggren M. The Dream of Rebirth: A study of Andrej Belyj’s Novel „Peterburg“. Stockholm: Almqvist Wiksell International, 1982. — 179 p.
  132. E. Элементы карнавализации в „Петербурге“ А. Белого // The Andrej Belyj society newsletter. № 5. — Texas: Texas University press, 1986.-P. 48−49
  133. Nivat G. Andrei» Biely // Le XX siecle. L' Age d' Argent. En 3 v. — V. 1. -Paris: Fayard. — P. 111−130.
  134. Nivat G. Le ballet de la mort, а Г Age d’Argent // Studia slavica finlandensia. -Т. XIII: Петербург окно в Европу: Сб. статей. — Helsinki: Institute for Russian and East European Studies, 1996.-P. 169−183.
  135. Nivat G. Le Jeu cerebral, etude sur Petersbourg //Andrei' В1ё1у. Petersbourg: Roman / Trad, du russe par G. Nivat et J. Catteau. Lausanne: L’Age d' homme, 1967.-P. 321−369.
  136. Nivat G. Le symbolisme // Le XX siecle. L' Age d' Argent. En 3 v. — V. 1. — Paris: Fayard. — P. 77−110.
  137. Paskal P. Aux lecteurs // Andrei' Biely. Petersbourg: Roman / Trad, du russe par G. Nivat et J. Catteau. Lausanne: Editions l’Age d' homme, 1967. — P. 3−14.1.l
  138. Н.И. «Белая гвардия» М. Булгакова. Пространственно-временная структура произведения, ее концептуальный смысл // Творчество Михаила Булгакова. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1991. — С. 28−48.
  139. И.П. Русская звезда: Заметки о двух романах Булгакова // Золотусский И. П. На лестнице у Раскольникова: Эссе последних лет. М.: Фортуна Лимитед, 2000. — С. 107−148.
  140. Г. А. Триптих М.А. Булгакова о русской революции: «Белая гвардия" — «Записки покойника" — «Мастер и Маргарита»: Комментарии. М.: ОГИ, 1999.-432 с.
  141. Я.С. Историческая проблематика в произведениях М. Булгакова (М. Булгаков и «Война и мир» Л. Толстого) // М.А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М.: Союз театр, деятелей РСФСР, 1988.-С. 190−201.
  142. А. М. Михаил Булгаков в Художественном театре. М.: Искусство, 1986.-384 с.
  143. Спендель де Варда Д. Сон как элемент внутренней логики в произведениях М. Булгакова // М.А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М.: Союз театр, деятелей РСФСР, 1988. — С. 304−311.
  144. В.В. «Странный реализм» М. Булгакова. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та: АРГО, 1995. — 232 с.
  145. М.О. Гоголь и Булгаков // Гоголь: история и современность. -М.: Советская Россия, 1985. С. 360−388.
  146. М.О. Жизнеописание Михаила Булгакова. М.: Книга, 1988. -492 с.
  147. Е.А. Мотивы прозы Михаила Булгакова. М.: РГГУ, 1997. -199 с.
  148. Е.А. Художественный мир Михаила Булгакова. М.: Языки славянской культуры, 2001. — 424 с. — (Studia philologica).
  149. Gourg М. Echos de la poetique dostoi’evsquienne dans l’oeuvre de Bulgakov // Revue des etudes slaves. T. 65. — № 2. — Paris: Inst, d’etudes slaves- Inst, du monde sov. et de l’Europe centr. et orientale, 1993. — P. 343−349.
  150. Gourg M. Mikhai'1 Bulgakov, 1891 1940: un maitre et son destin: biographie en images. — Paris: R. Laffont, 1992. — 310 p.1.
  151. B.E. Набоков и потусторонность: метафизика, этика, эстетика / Пер. с англ. Н. А. Анастасьева. СПб.: Алетейя, 1999. — 320 с.
  152. Г. Очерк особенностей устройства двигателя в «Приглашении на казнь» // В. В. Набоков: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1999. -С. 439−453. — (Русский путь).
  153. Н. Набоков и его «Лолита» // В. В. Набоков: pro et contra. -СПб.: РХГИ, 1999. С. 184−193. — (Русский путь).
  154. П.М. В. Сирин. «Приглашение на казнь». Его же. «Соглядатай». Париж, 1938 // В.В. Набоков: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 1999. — С. 251−254. — (Русский путь).
  155. П.М. Возрождение аллегории // Бицилли П. М. Трагедия русской культуры: Исследования. Статьи. Рецензии. М.: Русский путь, 2000.-С. 438−450.
  156. Бло Ж. Набоков / Пер. с франц. В. и Е. Мельниковых. СПб.: БЛИЦ, 2000.-239 с.
  157. . Владимир Набоков: русские годы: Биография / Авториз. пер. с англ. Г. Лапиной. М.: Независимая Газета- СПб.: Симпозиум, 2001. — 695 с.
  158. С. «Гносеологическая гнусность» Владимира Набокова: Метафизика и поэтика в романе «Приглашение на казнь» // В. В. Набоков: pro et contra. СПб.: РХГЙ, 1999. — С. 476−490. — (Русский путь).
  159. А.А. Цветная спираль Набокова // Набоков В. Рассказы. Приглашение на казнь. Эссе, интервью, рецензии. М.: Книга, 1989. — С. 438−469.
  160. Ерофеев Вик. Русская проза Владимира Набокова // Набоков В. Собр. соч.: В 4 т.-Т. 1.-М.: Правда, 1990.-С. 3−32.
  161. A.M. Набоков. М.: Молодая гвардия, 2001. — 453 с. — (ЖЗЛ. Сер. биографий. Вып. 1012).
  162. Дж.В. «Terra incognita» и «Приглашение на казнь» Набокова / Пер. с англ. Т. Стрелковой // В. В. Набоков: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1999. — С. 354−363. — (Русский путь).
  163. Лебедева Елена Б. Смерть Цинцинната Ц. // Studia Litteraria Polono-Slavica. Вып. 5 — Warszawa: SOW, 2000. — С. 353−357.
  164. M. Владимир Набоков и роман XX столетия // В. В. Набоков: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1999. — С. 454−475. — (Русский путь).
  165. Л. Поэтика сновидений в романе В. Набокова «Приглашение на казнь» // Культура. Коммуникация. Искусство. Текст. Доклады научных студенческих конференций. 1999 2000 гг. — М.: РГГУ, 2001, — С. 31−35.
  166. А.С. Русская проза Владимира Набокова. М.: МГУ, 1997. -144 с.
  167. .М. Мир и Дар Набокова. СПб.: ООО «Издательство «Золотой век»: ООО «Димант», 2000. — 536 с.
  168. Пило Бойл Ч. Набоков и русский символизм (история проблемы) // В. В. Набоков: pro et contra. Т. 2. — СПб.: РХГИ, 2001. — С. 532−550
  169. В. Жизнь приема у Набокова // В. В. Набоков: pro et contra. -СПб.: РХГИ, 1999. С. 815−828. — (Русский путь).
  170. О. Люди лунного света в русской прозе Набокова: К вопросу о набоковском пародировании мотивов Серебряного века // Звезда. 1996. -№ 11.-С. 207−214
  171. О. Черно-белый калейдоскоп. Андрей Белый в отражениях В. В. Набокова // В. В. Набоков: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1999. — С. 667 696. — (Русский путь).
  172. Т. Роман В. Набокова «Приглашение на казнь» // В. В. Набоков: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1999. — С. 829−841. — (Русский путь).
  173. Л. «Посещение музея» Набокова в свете традиции модернизма // Грани, 1972.-№ 85.-С. 176−187.
  174. Г. Театр личной тайны. Русские романы В. Набокова. М.- СПб.: Летний сад, 2001. — 187 с.
  175. Вл. О Сирине // В. В. Набоков: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1999. — С. 244−250. — (Русский путь).
  176. Alexandrov Vladimir E. Nabokov’s Otherworld. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1991. — 270 p.
  177. Connolly J.W. Nabokov’s Early Fiction: Patterns of Self and Other. New York: Cambridge University Press, 1992. — 279 p.
  178. S. «Teksti-matreski» Vladimira Nabokova. Miinchen: Verlag O. Sagner, 1982.-252 p.
  179. Jonhson D. B. Belyj and Nabokov: A Comparative Overview // Russian Literature. 1981. — № 4. — P. 379−402
  180. Андрей Белый: библиографический указатель, 1976-август 1986 / Сост. М. А. Бенина // Андрей Белый. Проблемы творчества: Статьи. Воспоминания. Публикации. М.: Совесткий писатель, 1988. — С. 806−829.
  181. Владимир Набоков: личность и творчество (материалы к библиографии) / Сост. С. А. Антонов // В. В. Набоков: pro et contra. Т. 2. — СПб.: РХГИ, 2001. -С. 972−1027.
  182. В.Н. Фантастическое // Достоевский: Эстетика и поэтика: Словарь-справочник. Челябинск: Металл, 1997. — С. 53−56.
  183. В.А. Полифонизм художественный // Достоевский: Эстетика и поэтика: Словарь-справочник. Челябинск: Металл, 1997. — С. 107−108.
  184. Armentier L. Le roman // Armentier L. Dictionnaire de la theorie et de l’histoire litt6raire du XIX siecle a nos jours. Paris: Retz, 1986. — P. 286−287.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!