Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Поэзия Арсения Тарковского в контексте традиций Серебряного века

Диссертация: Поэзия Арсения Тарковского в контексте традиций Серебряного века
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Он был одним из тех, кто продолжал хранить «зажженные светы» Серебряного века и разрабатывать отечественную поэтическую традицию — чуть ли не конспиративно, в «пещерах» литературного подполья, оставаясь для большинства читателей только переводчиком восточной поэзии. «Для чего я лучшие годы / Продал за чужие слова?.» — горестно сетовал поэт в стихотворении «Переводчик». Его стихи ходили по рукам… Читать ещё >

Поэзия Арсения Тарковского в контексте традиций Серебряного века (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Степень изученности творчества А. Тарковского. Обзор литературы о нем. Вопрос о месте поэта в литературном процессе XX века
  • 2. Тарковский в кругу поэтов-современников, продолжателей традиций Серебряного века
  • 3. Определение актуальности работы, ее цели, задач и методологии исследования
  • Глава 1. Серебряный век русской литературы как историко-литературная проблема
    • 1. Серебряный век русской литературы: границы понятия
      • 1. 1. Проблема временных границ Серебряного века
      • 1. 2. Характерные особенности Серебряного века русской литературы (понятийные границы)
    • 2. Определение основных терминов и историко-литературных понятий, связанных с Серебряным веком (модернизм, постсимволизм, акмеизм)
  • Глава 2. «Звенья одной цепи»: А. Тарковский и В. Ходасевич
    • 1. Сходство творческих судеб, положения в литературном процессе. Неотрадиционалистское мироощущение двух поэтов
    • 2. Пушкин в художественном сознании Ходасевича и Тарковского. Пушкинская традиция в творчестве двух поэтов
    • 3. Сходство образов лирического героя. Диалог поэтических текстов
    • 4. Образ души в поэзии Ходасевича и Тарковского
  • Глава 3. «Тоска по мировой культуре»: А. Тарковский и О. Мандельштам
    • 1. Арсений Тарковский и акмеизм («последний акмеист»). Черты «акмеистичности» в поэтике Тарковского
    • 2. Тарковский и Мандельштам
      • 2. 1. К проблеме «влияния»
      • 2. 2. Образы мировой культуры в поэзии О. Мандельштама и А. Тарковского
      • 2. 3. «Статическая» концепция времени и идея «вечного возвращения» в творчестве Мандельштама и Тарковского
      • 2. 4. Мотив гибели культуры в творчестве Мандельштама и Тарковского
      • 2. 5. «Гражданские» мотивы в поэзии Мандельштама и Тарковского
  • Глава 4. «Поздний ученик»: А. Тарковский и А. Ахматова
    • 1. Учитель и ученик
    • 2. Ахматовские реминисценции и мотивы в поэзии Тарковского

    3. «Неомифологизм» как характерная особенность Серебряного века. Актуализация архетипического значения художественных образов в поэзии А. Ахматовой и А. Тарковского как один из вариантов проявления неомифологизма.

    4. Актуализация архетипического значения художественных образов в поэтическом тексте (на примере стихотворения А. Тарковского «Мне в черный день приснится.»)

    4.1. Анализ стихотворения Тарковского «Мне в черный день приснится.».

    4.2. О некоторых архетипических образах и мотивах в поэзии Тарковского и Ахматовой.

1. Степень изученности творчества А. Тарковского, обзор литературы о нем. Вопрос о месте поэта в литературном процессе XX века. Тарковский как один из «последних поэтов Серебряного века».

Хотя Арсений Тарковский был крупной фигурой в литературном процессе второй половины XX века, поэзия его мало изучена. Несмотря на то, что объем литературы о Тарковском довольно велик, большинство этих публикаций составляют либо воспоминания о поэте, либо интервью с ним, либо рецензии-заметки в периодических изданиях. На сегодняшний день опубликовано три книги о Тарковском (66, 334, 415). Все они носят биографический характер и содержат воспоминания о поэте либо повествуют о жизни семьи Тарковских, об их родословной. Таким образом, биография поэта изучена достаточно хорошо, а вот серьезных литературоведческих работ о Тарковском совсем немного.

Несколько существующих диссертаций о творчестве Тарковского посвящены характеристике художественного мира поэта (230, 322), исследованию философской проблематики его поэзии (297), освещению диалога культур и времен, представленного в его творчестве (388), а также изучению поэтического языка Тарковского (97).

В свете одной из основных задач современного литературоведения — создания целостной картины развития русской литературы XX века — при изучении творчества Тарковского на первый план выходит ряд важных, но до сих пор не исследованных проблем: определение места поэта в литературном процессе XX века, соотнесение творчества Тарковского с существовавшими литературными школами и направлениями, установление его литературного генезиса. Решению этих актуальных проблем и посвящена настоящая работа.

Творческий путь Арсения Тарковского охватывает собой почти шестьдесят лет: от первых дошедших до нас стихотворений, датированных 1926 годом, до середины 1980;х годов. Закономерно возникает вопрос об определении места поэта в литературном процессе XX века. Традиционно творчество Тарковского относят к «поэзии 1960 — 70-х годов», поскольку именно в это время впервые вышли в свет его основные книги. Однако подобная квалификация проводится на внешних, внелитературных основаниях, и потому не может быть признана убедительной. Анализ поэзии Тарковского позволяет назвать его одним из последних поэтов Серебряного века, продолжателем традиций Серебряного века в послеоктябрьскую эпоху.

Еще при жизни поэта об этом заявили два авторитета: Е. Ф. Книпович, с негодованием писавшая о том, что «стихи Тарковского относятся к тому черному пантеону русской поэзии, к которому принадлежат стихи Гумилева, Ахматовой и эмигранта Ходасевича» (347- 369 — 370), и А. А. Ахматова, удивлявшаяся тому, «как мог этот поэт, конечно, очень хороший, очень талантливый, но до ужаса задавленный О. Мандельштамом, так вдруг освободиться, так внезапно обрести свой голос. /./ Из современных поэтов один Тарковский до конца свой, самостоятельный» (349- I- 444).

Тарковского часто называют «одним из последних поэтов Серебряного века» (66:158, 2:323, 190:4:81, 180:5). Это мнение имеет под собой веские основания. Во-первых, очень важна литературная среда, атмосфера, в которой жил и творил поэт: его встречи, знакомства, дружба с представителями Серебряного века. Он был как бы живым «мостом», соединявшим современную литературу с уже ушедшими О. Мандельштамом, М. Цветаевой, А.Ахматовой.

Тарковский родился в 1907 году, когда Серебряный век был в самом расцвете, и атмосфера этой творческой эпохи окружала его с раннего детства. Будучи шестилетним мальчиком, Арсений Тарковский со своим отцом посещал поэтические вечера К. Бальмонта, Ф. Сологуба, И. Северянина, приезжавших в его родной город Елисаветград.

С. Митина, со слов самого Тарковского, рассказывает, как в отроческом возрасте произошло его «вхождение в поэзию»: «Однажды Арсений Александрович и трое его друзей-подростков наняли погребальные дроги и /./ разъезжали по городу, останавливаясь то тут, то там и читая стихи. Арсений Александрович завернулся в желтое покрывало, а на голову водрузил зеленый абажурон считал себя футуристом. Вскоре в местной газете /./ был напечатан дерзкий акростих лихих „футуристов“ — Арсения Александровича и его друзей. В полудетской шалости власти усмотрели политическую крамолу: мальчиков арестовали и приговорили к расстрелу — шуток в те времена не любили. /./ Арсению Александровичу удалось бежать» (415- 286−287). Сам поэт так вспоминал о своих ранних творениях: «Тогда я был подражателем Сологуба, Северянина, Хлебникова, Крученых и, верно, еще кого-нибудь сразу. Писал я стихи такие чудовищные, что и теперь не могу вспомнить их без чувства мучительного стыда, хоть мне и жаль, что я сжег те стихи» (349- II- 182).

В восемнадцать лет Тарковский приехал в Москву с тетрадкой стихов и поступил на Высшие Государственные литературные курсы при Всероссийском Союзе поэтов. Его соучениками и друзьями стали М. Петровых, Д. Андреев, Ю. Нейман, А.Штейнберг. В 1926 году Тарковский побывал в Ленинграде, где встретился с Ф. Сологубом. Прочел ему свои стихи и услышал в ответ примерно следующее: «У вас плохие стихи, молодой человек, но не теряйте надежды, пишите, возможно, у вас что-нибудь и получится» (348- 340). В 1931 году Тарковский встретился с О. Мандельштамом и прочел ему несколько своих стихотворений, о которых Мандельштам, по свидетельству С. Липкина, отозвался примерно так: «Разделим землю на две части, в одной половине будете вы, в другой останусь я» (202- 385). Позднее о влиянии Мандельштама на поэтику Тарковского говорила и А. Ахматова. Так, с их легкой руки, и закрепилось представление о Тарковском как «ученике» или даже «подражателе» Мандельштама.

Осенью 1940 года Тарковский познакомился с М. Цветаевой. Молодому поэту была дарована последняя ее привязанность. А последнее произведение Цветаевой («Все повторяю первый стих.»), написанное в 1941 году, за несколько месяцев до ее гибели, было откликом на стихотворение Тарковского «Стол накрыт на шестерых.». Эпиграфом к своему произведению Цветаева взяла первую строку стихотворения Тарковского, слегка изменив ее: «Я стол накрыл на шестерых.». Здесь звучит прямое обращение к молодому поэту:

Никто: не брат, не сын, не муж, Не друг — и все же укоряю: — Ты, стол накрывший на шесть душ, Меня не посадивший с краю.

Тарковский вспоминал: «Стихотворение Марины появилось уже после ее смерти, кажется, в 1941 году, в „Неве“. Для меня это был как голос из гроба» (349- II- 243).

В 1946 году Тарковский познакомился с А. Ахматовой. Их дружба продолжалась двадцать лет, вплоть до самой смерти Анны Андреевны. Ахматова высоко ценила стихи Тарковского и видела в нем поэта своего, «серебряного» поколения. Сам Тарковский в письмах к Ахматовой называл себя ее «поздним учеником». И когда Ахматовой не стало, современники действительно восприняли Тарковского как поэтического наследника «серебряных» поэтов, в частности — преемника Анны Ахматовой. Об этом писал Ю. Кубланов-ский: «.Именно мы, современники поэта, особенно благодарны его Музе: ведь после смерти Ахматовой она не оставила нас в нашем сиротстве» (180- 12). Когда ушел из жизни Арсений Александрович, в некрологах и надгробных речах его называли последним поэтом Серебряного века.

Последним акмеистом", «последним поэтом Серебряного века» называют Тарковского и некоторые современные исследователи (66:158, 2:323, 190:4:81, 180:5, 7:8). Действительно, позиция, характерная для «серебряных» поэтов, — «над схваткой», в сфере внеполитических ценностей, когда художник — не «винтик» в государственной машине, а творец, миссия которого -«радостное богообщение» (О. Мандельштам), — эта позиция была особенно близка Тарковскому.

Он был одним из тех, кто продолжал хранить «зажженные светы» Серебряного века и разрабатывать отечественную поэтическую традицию — чуть ли не конспиративно, в «пещерах» литературного подполья, оставаясь для большинства читателей только переводчиком восточной поэзии. «Для чего я лучшие годы / Продал за чужие слова?.» — горестно сетовал поэт в стихотворении «Переводчик». Его стихи ходили по рукам только в списках, а первая книга была опубликована лишь в 1962 году, когда ее автору было уже 55 лет. Семен Лип-кин в одном из интервью, размышляя о причинах нежелания властей публиковать стихи Тарковского, сказал следующее: «Я думаю, его не печатали потому, что его считали /./ поэтом, который далек от магистральной линии развития советской поэзии, далек не только от Маяковского, но даже и от Пастернака, что он весь в каком-то мире серебряного века. Вот причина» (201- 76).

Впрочем, горькая участь — переводить чужие стихи и не иметь возможности публиковать свои — постигла многих поэтов того времени" - А. Ахматову, Б. Пастернака, О. Мандельштама, М. Петровых, С. Липкина.

На это свое двойное существование указывает сам Тарковский в стихотворении «Рукопись», посвященном А. Ахматовой: «Я тот, кто жил во времена мои, но не был мной.» — ведь истинное лицо Тарковского-лоэяш долгие годы было скрыто от читателей. И далее он продолжает: «Я младший из семьи / Людей и птиц, я пел со всеми вместе.», заявляя о «корневых связях» своего творчества с поэтической традицией предшественников (об этом свидетельствует и посвящение А. Ахматовой).

Выявлению этой традиции в поэзии Тарковского и посвящена данная работа. Следует отметить, что исследование творчества Тарковского в контексте традиций Серебряного века сопряжено с немалыми трудностями, поскольку история Серебряного века на сегодняшний день находится в процессе создания, в современном литературоведении нет четкой системы «определителей» данного понятия, а смысл его все больше углубляется и во временной, и в категориальной сфере. Тем более важной представляется попытка создать систему признаков данного явления и, выявив основные его черты в поэзии А. Тарковского, показать, что Серебряный век определяется не хронологическими, а прежде всего понятийными, сущностными характеристиками.

Н. Я. Мандельштам, характеризуя литературный процесс середины 1920;х годов, отмечала: «Переводы уже тогда использовались как отличный и на редкость действенный способ уничтожения литературы. Стихотворный, как и прозаический перевод насильственных книг заглушает всякую мысль и убивает слово». (223- 192).

Заключение

.

Творчество Арсения Тарковского — значительное, но малоизученное явление русской литературы XX века. Анализ поэзии Тарковского позволяет назвать его «одним из последних поэтов Серебряного века», «позднейшим продолжателем акмеистической неотрадиционности» (В.И. Тюпа), наследником традиций Серебряного века в послеоктябрьскую эпоху.

Традиции эти заключались прежде всего в противостоянии политически ангажированной литературе, в нежелании поступаться правдой, ограничивать «тайную свободу» поэзии и подчинять свое творчество какому бы то ни было социальному или политическому заказу. Понимание творчества как «тайнослышанья» (В. Ходасевич), идея «искусства-молитвы», или «радостного богообщения» (О. Мандельштам), осмысление личности поэта как творца, работающего на «космическом» уровне, как вестника, несущего высшую истину людям, роднит Тарковского с художниками Серебряного века.

Приверженность культурной традиции — художественная доминанта его поэзии. Арсению Тарковскому как истинному поэту-неотрадиционалисту в высшей степени свойствен конвергентный модус сознания и, как следствие, — изначальная диалогизированность художественного мышления. Все его творчество строится как диалог с близкими по духу поэтами — диалог сквозь разделяющее их пространство и время.

Особое место в этом диалоге занимают три художника Серебряного века — В. Ходасевич, О. Мандельштам и А. Ахматова. В своеобразном творческом «споре» с Ходасевичем формировалась концепция человеческой души в поэзии А. Тарковского: идея изначального противоречия души и тела, свойственная художественному мировоззрению Ходасевича, преодолевается у Тарковского в русле христианского миропонимания, утверждающего единство души и тела человека, их нераздельную связь. От О. Мандельштама поэт унаследовал «культуроцентричность» творчества, особую концепцию художественного времени и мотив катастрофической истории, грозящей разрушением культуры. А. Ахматова стала учителем Тарковского в стремлении раскрыть «внутреннюю» метафоричность слова и актуализировать архетипическое значение поэтического образа.

На переломе двух исторических эпох «серебряные» поэты стремились соединить распавшуюся «связь времен», сохранить преемственность культурной традиции. Все поэтическое творчество Тарковского было направлено на решение этой нелегкой задачи.

История Серебряного века еще не написана, она находится в процессе создания. Но уже сейчас становится ясно, что Серебряный век — это понятие не хронологическое, а сущностное, и после 1917 года Серебряный век не прекратился, изменилась лишь форма его существования.

Творчество Арсения Тарковского и близких ему поэтов (М. Петровых, Д. Андреев, С. Липкин) представляет собой феномен бытования Серебряного века русской литературы в изменившихся социально-исторических условиях. Изучение творчества этих поэтов, хранивших «зажженные светы» Серебряного века в «пещерах» литературного подполья, «пустынях» эмиграции и «катакомбах» концлагерей позволит создать целостную картину Серебряного века русской литературы. Думается, представленное исследование будет способствовать решению данной задачи.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н. Л. Принцип зеркала в поэтике Ахматовой: метафора, символ, реальность // Полигнозис. — 1999. — № 2. — С. 73 — 88.
  2. В. В., Анкудинов К. Н. Современные русские поэты: Справочник-антология. — М., 1998.
  3. Г. Звездочет: Воспоминания об Арсении Тарковском. // Неделя.-1989.- № 49. — С.22.
  4. В. В. Набоков и «серебряный век» русской культуры // Звезда. — 1996. -№ 11.-С. 215−230.
  5. М. Судьба поэта // Алигер М. Тропинка во ржи. М., 1981. — С.45 -53.
  6. Л. А. Серебро и Чернь: Русское, советское, славянское, всемирное в поэзии Серебряного века. М., 1997.
  7. Антология акмеизма: Стихи. Манифесты. Статьи. Заметки. Мемуары / Вступ. статья, сост. и примеч. Т. А. Бек. -М., 1997.
  8. Аристотель. Сочинения: В 4-х томах. -Т.1. — М., 1975.
  9. С. Связные времени // Звезда. 1972. — № 3. — С. 191 — 199.
  10. П.Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу. Т. 1 -3. -М., 1994.
  11. А. А. Сочинения: В 2-х томах. -М., 1990.
  12. А. Собрание сочинений: В 6 т. -М., 1998 2002.
  13. Ахматовские чтения: Царственное слово. — Вып.1. -М., 1992.
  14. Э. Г. «Одна великолепная цитата.» // Русская речь. 1993. — № 3. -С. 3−6.
  15. Ю. В. Серебряный век как замысел и реальность // Некалендарный XX век: Материалы Всероссийского семинара 19−21 мая 2000 года / Сост. Мусатов В. В. — Великий Новгород, 2001. — С. 8 — 22.
  16. С., Семибратова И. Судьбы поэтов серебряного века: Библиографические очерки. -М., 1993.
  17. Ю.Басинский П. Возвращение: Полемические заметки о реализме и модернизме // Новый мир. 1993. — № 11. — С. 230 — 238.
  18. Бек Т. Люди кактусы — верблюды, или Думая об Арсении Тарковском // Дружба народов. — 1997. — № 6. — С. 200 — 203.
  19. Бек Т. Силуэт «серебряного века» // Серебряный век: Поэзия (Школа классики). -М., 1996.
  20. А. Рембрандтова правда в поэзии наших дней: О стихах Владислава Ходасевича // Нева. 1996. — № 5. — С. 210 — 211.
  21. Л. Л. «Твои ледяные А»: О цикле А. Тарковского «Памяти А. А. Ахматовой» // Русская речь. 2003. — N 2. — С. 27 — 33.
  22. Л. Л. Жизнь чудо из чудес. // Русская речь. — 1994. — № 5. — С. 20−23.
  23. Н. А. Самопознание. Париж, 1983.
  24. В. Русская поэзия за 30 лет: (1956 1986). — USA: Orange, 1987.
  25. Библейская энциклопедия. Репринтное издание. — М., 1990.
  26. Библия: Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. В русском переводе с параллельными местами и приложениями. М., 2000.
  27. С., Перельмутер В. Поэт без книги // Арион. — 1997. — № 1.
  28. А. Собрание сочинений: В 8 томах / Под общей ред. В. Н. Орлова и др. -М.-Л., 1960- 1963.
  29. Д. Преодолевшие акмеизм // Русская мысль. № 4184 — С. 10- № 4185-С. 10.
  30. В. Образ человека в фильмах Андрея Тарковского // Человек. -1990.-№ 2. -С. 67−73.
  31. М. Под старыми звездами // Октябрь. 1983. — № 12. — С. 197 -199.
  32. И. Сочинения: В 4-х томах / Под ред. Г. Ф. Комарова. — С-Пб., 1994.
  33. С. Жизнь за гробом. -Б.м., б.г.
  34. С. Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М., 1994.
  35. С. В. Поэмы А. Ахматовой: Роль «вечных образов» культуры в формировании жанра: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. М., 2003.
  36. Вальшонок 3. «Судьба моя сгорела между строк.»: Из воспоминаний об А. Тарковском // Книжное обозрение. — 1996. 16 мая (№ 19). — С. 10 — 11.
  37. К. Перед чем-то новым: Об А. Тарковском // Советская культура. 1991. — 10 августа. — С. 6.
  38. М. Хочу быть дворником: Книга рассказов. СПб, 2003.
  39. А. Н. Историческая поэтика. М., 1989.
  40. С. А. Игорь Северянин и поэзия Серебряного века: Творческие связи и взаимовлияния: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Ярославль, 2002.
  41. В. В сто первом зеркале. Изд. 2-е, доп. — М., 1990.
  42. И. Ладья на стремнине // Новый мир. — 1981. № 3. — С. 253 — 256.
  43. С. Вспоминая Анну Ахматову: Разговор с Иосифом Бродским // Континент. 1987. — № 53. — С. 337 — 382.
  44. П. Д. Арсений Тарковский: Жизнь семьи и история рода. — М., 2002.
  45. Воспоминания об Анне Ахматовой / Сост. В. Я. Виленкин и В. А. Черных. Коммент. А. В. Курт и К. М. Поливанова. М., 1991.
  46. В. Душа человека и животных. СПб., 1865 — 66.
  47. И. И. Серебряный век: В 3 т. -М., 1999.
  48. М. Л. Антиномичность поэтики русского модернизма // Гаспаров М. Л. Избранные статьи. М., 1995. — С. 286 — 304.
  49. М. Л. Осип Мандельштам: Три его поэтики // Гаспаров М. Л. О русской поэзии: Анализы, интерпретации, характеристики. СПб, 2001. -193−259.
  50. М. Л. Поэтика «серебряного века» // Русская поэзия «серебряного века», 1890 1917: Антология. — М., 1993. — С. 5 — 44.
  51. М. Л. Художественный мир писателя: тезаурус формальный и тезаурус функциональный // Проблемы структурной лингвистики -1984. — М., 1988.
  52. А. Модернизм как стиль XX века // Звезда. 2000. — № 11. — С. 202 -209.
  53. М. О. Дух и душа: Биография двух слов // Наше наследие. -1993.- № 28.-С. 80−87.
  54. Л. О лирике. —М., 1997.
  55. А. М. Неоклассический стиль лирики В. Ф. Ходасевича 1918 -1927 гг.: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. — Ставрополь, 2004.
  56. С. Некоторые течения в современной русской поэзии // Аполлон. 1913. — № 1.-С. 46−50.
  57. О. «На земле материнской» // Дружба народов. — 1972. — № 4. -С. 278−280.
  58. Е. А., Медведев Ю. М. Словарь славянской мифологии. Нижний Новгород, 1995.
  59. Н. С. Письма о русской поэзии / Сост., вступ. ст. Г. М. Фридленде-ра- коммент. и подгот. текста Р. Д. Тименчика. М.: Современник, 1990.
  60. Н. С. Сочинения: В 3-х томах. М., 1991.
  61. И. Под сенью волшебных гор // Дружба народов. 1979. — № 10. -С. 257−258.
  62. Е. В. О поэтике заглавий // Лингвистика и поэтика. — М., 1979. -С. 207−214.
  63. Е. В. Семантика слова в поэтической речи: (Анализ словоупотребления А. Тарковского и А. Вознесенского): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1974.
  64. Н. В. Время заветов: Проблемы поэтики и эстетики постсимволизма. -Иваново, 1999.
  65. Е. Ф. Поэзия Анны Ахматовой. Л., 1968.
  66. В. Г. «Клеопатра» Блока и Ахматовой: Пушкинские традиции в поэзии Серебряного века // Русская речь. 1999. — № 6. — С. 22 — 25.
  67. А. Серебряный век японской культуры и поэтическое возрождение // Японская поэзия Серебряного века: Танка, хайку, киндайси / Пер. с яп. А. Долина. СПб., 2004. — С. 5 — 12.
  68. А. Акмеизм // Долинин А. Достоевский и другие. Л., 1989.
  69. Епископ Игнатий (Брянчанинов). Слово о человеке // Богословские труды. Сб. 29. — М., 1989. — С. 284 — 320.
  70. И. В. Стиль эпохи серебряного века и творческая индивидуальность Анны Ахматовой: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. — М., 2001.
  71. Жизнь и творчество О. Э. Мандельштама: Воспоминания. Материалы к биографии. «Новые стихи». Комментарии. Исследования. Воронеж, 1990.
  72. В. М. Байрон и Пушкин. — JL, 1978.
  73. В. М. Поэтика русской поэзии. СПб, 2001.
  74. В. М. Творчество Анны Ахматовой. Л., 1973.
  75. А. Анна Ахматова пятьдесят лет спустя // Звезда. 1996. -№ 9. — С. 211 -227.
  76. А. Ахматова и Маяковский: К теории пародии // In memoriam: Сборник памяти Я. С. Лурье / Ред. Н. Ботвинник и Е. Ванеева. — СПб, 1997.-С. 383−394.
  77. А. К технологии власти в творчестве и жизнетворчестве Ахматовой // Lebenskunst Kunstleben: Жизнетворчество в русской культуре XVII — XX веков / Ed. Schamma Schahadat. — Munich: Otto Sagner, 1998. — С. 193−210.
  78. А. К. Блуждающие сны: Из истории русского модернизма: Сборник статей. М., 1992.
  79. А. К. Тоска по мировой культуре 1931 («Я пью за военные астры.») // Слово и судьба. Осип Мандельштам: Исследования и материа-лы.-М., 1991. -С. 413 -427.
  80. А. П. Звук и смысл. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 1991.
  81. . Серебряный век: Из воспоминаний и размышлений // Зайцев Б. Собрание сочинений: В 5 т. Т. II. — М., 1999.
  82. Записные книжки Анны Ахматовой (1958 1966) / Сост. и подгот. текста К. Н. Суворовой. Вступ. ст. Э. Г. Герштейн, вводн. заметки, указатели В. А. Черных. -М.- Torino, 1996.
  83. А.М. Модальность странного и ее воплощение в лирике А.Ахматовой: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Екатеринбург, 1997.
  84. А. Портрет поэта под созвездием Большого пса // Дружба народов. 1997.-№ 6.-С. 203−208.
  85. К. А., Сухачевский В. В. Мифы и предания: Античность и библейский мир. М., 1993.
  86. Е. Постмодернизм модернизм? // Знамя. — 1994. — № 9.
  87. Е. Спор о серебряном веке // Октябрь. 1994. — № 10. — С. 181 -187.
  88. В. Заветы символизма // Аполлон. — 1910. — № 8.
  89. Иванов Вяч. Вс. Встречи с А. Ахматовой // Звезда. 1989. — № 6. — С. 199 -209.
  90. Н. Пересекающиеся параллели: Борис Пастернак и Анна Ахматова // Знамя. 2001. — № 9.
  91. А. С. Даниил Андреев в процессе обновления русского реализма XX века: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Вологда, 2001.
  92. И. А., Петров Е. П. Золотой теленок: Роман. М., 1992.
  93. В. Арсений Тарковский // Вечерний день: Письма, встречи, портреты. М., 1980. — С. 253 — 254.
  94. Ю. Рецензия на книгу А. Тарковского «От юности до старости». // Новый мир. 1988. — № 5. — С. 267 — 268.
  95. Ю. Звездная струна лиры // Советская культура. 1982. — 16 июля. — С. 6.
  96. А. С. Осип Мандельштам: Жизнь и судьба. М., 1998.
  97. Ю. Достоевский и канун XXI века. — М., 1989.
  98. Кац Б., Тименчик Р. Анна Ахматова и музыка. Л.: Наука, 1989.
  99. Л. Ф. Осип Мандельштам: Мускус иудейства. Иерусалим- М., 2002.
  100. С. В. К вопросу о поэтическом языке Арсения Тарковского // Вопросы стилистики. Саратов, 1988. — С. 55 — 64.
  101. X. Э. Словарь символов. М., 1994.
  102. Л. Г. «Звучащая и говорящая плоть.»: Акмеисты о природе слова // Русская речь. 1998. — № 1. — С. 15 — 20.
  103. Л. Г. Философско-эстетические принципы акмеизма и художественная практика А. Ахматовой и О. Мандельштама: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. — М., 1997.
  104. Л. Г. «Поэма без героя» Анны Ахматовой и поэтика постмодернизма // Вестник Московского университета. Сер. 9. 2002. — № 3. — С. 53 — 64.
  105. Л.Г. Мотив святочного гадания на зеркале как семантический ключ к «Поэме без героя» Анны Ахматовой // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. — 1996. — № 2. — С. 27 — 37.
  106. Е. Единство образа: Сын и отец // Искусство кино. 1992. — № 4.-С. 122−126.
  107. О. «Латентный» символизм в «Камне» (1913) О. Мандельштама // Филологические науки. 1998. — № 2. — С. 24 — 32.
  108. Н. А. Словоупотребление в русской поэзии начала XX века. -М., 1986.
  109. Е. А. Архетип «вода» в творчестве А. А. Ахматовой // Ахматов-ские чтения: А. Ахматова, Н. Гумилев и русская поэзия начала XX века: Сб. науч. тр. Тверь, 1995.
  110. JI. А. Ахматова и Мандельштам: (Самосознание личности в лирике) // Вестник Московского университета. — Сер. 9. Филология. 1993. -№ 2. — С. 3 — И.
  111. JI. А. Русский символизм. М., 2000.
  112. Н. Анна Ахматова и «серебряный век» // Новый мир. 1989. -№ 7.-С. 240−261.
  113. Г. А. Воспоминания об Арсении Александровиче Тарковском / Беседу вел А. Н. Кривомазов // Антология мировой поэзии. 2001. — № 6. — С. 31−44.
  114. В. В. Поэзия Анны Ахматовой: поэтика автовариаций. — Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1999.
  115. М. Неизвестное об Анне Ахматовой // Наш современник. 2000. — № 3. — С. 236−247.
  116. Краткая философская энциклопедия. -М., 1994.
  117. В. Встречи с серебряным веком // Воспоминания о серебряном веке. -М, 1993.-С. 5−16.
  118. В. Поэзия первой эмиграции // Ковчег. М., 1991.
  119. А. Н. Воспоминания о поэте Арсении Тарковском // Компьютеры в учебном процессе. 1998. — № 6. — С. 103−160.
  120. Е. Есть высоты властительная тяга: Воспоминания об Арсении Александровиче Тарковском // Кодры. 1990. -№ 5. — С. 161−170.
  121. Ю. Благословенный свет // Новый мир. 1992. — № 8. — С. 234−236.
  122. Ю. Предисловие // Тарковский А. А. Благословенный свет: Избранные стихотворения. СПб, 1993.
  123. Н. А. «Как мимолетное виденье.»: О пушкинском эпиграфе и вариациях Арсения Тарковского // Русская речь. — 1987. № 3. — С. 48 — 52.
  124. Культурология: XX век: Словарь. СПб, 1997.
  125. А. Анна Андреевна и Анна Аркадьевна: Об А. А. Ахматовой: Из дневника поэта // Новый мир. 2000. — № 2. — С. 176 — 187.
  126. А. «Побратим побратиму.» // Дружба народов. 1983. — № 7. -С. 267−269.
  127. А. Дар тайнослышанья тяжелый // Ходасевич В. Ф. Собрание стихов.-М., 1992.-С. III.
  128. А. Хроники Харона: Энциклопедия смерти. -М., 1993.
  129. А., Педиконе П. Отец и сын // Юность. 1993. — № 1, 2,4, 5, 6.
  130. С. Ю. Концепт «душа» в модели мира М. Цветаевой // Традиции в контексте русской культуры: Сборник статей и материалов. Череповец, 1997.-С. 93−99.
  131. П. Происхождение и развитие понятия души. — М., 1923.
  132. Ю. И. Зеркало как потенциальный семиотический объект // Левин Ю. И. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. -М., 1998.
  133. Ю. И. О поэзии В л. Ходасевича // Левин Ю. И. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. -М., 1998.
  134. Ю. И., Сегал Д. М., Тименчик Р. Д., Топоров В. Н., Цивьян Т. В. Русская семантическая поэтика как потенциальная культурная парадигма // Russian Literature. 1974. — V. 5. — № 7/8. — P. 47 — 82.
  135. О. А. Книга об акмеизме и другие работы. — Томск, 2000.
  136. О. А. Осип Мандельштам. М., 2004. — (Жизнь замечат. людей: Сер. биогр.- Вып. 888).
  137. О. А. Персонажи стихотворений раннего Мандельштама и их исторические прототипы в свете семантической поэтики // Филологические науки. 1995. — № 4. — С. 31 — 39.
  138. Е. Вечер воспоминаний и стихов Арсения Тарковского // Книжное обозрение. 1997. — 11 марта. — С. 17.
  139. С. Воспоминания о поэте Арсении Тарковском / Беседу вел А. Н. Кривомазов // Антология мировой поэзии. 2001. — № 5. — С. 69 — 78.
  140. С. Квадрига. М., 1997.
  141. Д. С. Несколько мыслей о лирической поэзии // День поэзии-1981.-М., 1981.-С.158- 160.
  142. Л. M. Понятие о душе по данным внутреннего опыта // Лопатин Л. М. Аксиомы философии: Избранные статьи. М., 1996. — С. 174 — 203.
  143. Ю. М. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин»: Комментарий. -Изд. 2-е.-Л., 1983.
  144. Ю. М. Анализ поэтического текста. Л., 1972.
  145. Ю. М. Стихотворения раннего Пастернака: Некоторые вопросы структурно изучения текста // Лотман Ю. М. О поэтах и поэзии. Анализ поэтического текста. Статьи и исследования. Заметки. Рецензии. Выступления. -СПб, 1996.-С. 688−718.
  146. Лука (архиепископ). Дух, душа, тело. Брюссель, 1988.
  147. Лукницкий П. H. Acumiana: Встречи с Анной Ахматовой. — Т. 1. 1924 — 1925 гг. Paris, 1991- Т. 2. 1926 — 1927. — Париж- Москва, 1997.
  148. Д. М. Символ «души» в «Тяжелой лире» В. Ходасевича // Филологические науки. 1990. — № 6. — С. 17 — 22.
  149. M. М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов. М., 1996.
  150. С. К. На Парнасе Серебряного века. М.- Екатеринбург, 2000.
  151. Л. «Тешил ужас. Грела — вьюга. „: „Модель“ бытия в поэзии А. Ахматовой // Дон. — 2002. — № 5/6. — С. 237 — 253.
  152. Л. Н. О некоторых особенностях философской лирики А. Ахматовой//Ахматовские чтения: Сб. науч. работ. Тверь, 1991.
  153. А. И. Серебряный век: Русские судьбы: Учебное пособие. — СПб, 1996.
  154. Н. Я. Воспоминания. -М., 1989.
  155. Н. Я. Вторая книга. М., 2001.
  156. Н. Я. Комментарий к стихам 1930 — 1937 гг. // Жизнь и творчество О. Э. Мандельштама: Воспоминания. Материалы к биографии. „Новые стихи“. Комментарии. Исследования. — Воронеж, 1990. С. 189 — 312.
  157. О. Э. Выпрямительный вздох: Стихи. Проза / Составление и послесловие Д. И. Черашней. Ижевск, 1990.
  158. О. Э. Полное собрание стихотворений / Сост., подг. Текста и примеч. А. Г. Меца. СПб, 1995.
  159. О. Э. Собрание сочинений: В 4-х т. / Сост. и коммент. П. Нерлера и А. Никитаева. М., 1993 — 1999.
  160. О. Э. Сочинения: В 2-х т. / Сост. С. С. Аверинцева и П. М. Нерлера. Вступ. ст. С. С. Аверинцева. -М., 1990.
  161. О. Э. Стихотворения. Проза. Сост. Ю. Л. Фрейдина / Пре-дисл. и коммент. М. Л. Гаспарова. -М., 2001.
  162. С. А. Поэтический мир А. А. Тарковского: Лирический субъект- категориальность- диалог сознания: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. — Самара, 1999.
  163. А. Серебряная амальгама: Воспоминания об Арсении Тарковском // Книжное обозрение. 1999. — 25 октября (№ 43). — С. 6.
  164. Ф. „Судьба моя сгорела между строк.“: Десять вечеров у Арсения Тарковского // Огонек. 1987. — № 3. — С. 18−21.
  165. Е. М. Поэтика мифа. -М., 1976.
  166. Л. Роковые предчувствия русских поэтов // Природа и человек (Свет). 2003. — № 7. — С. 48 — 50.
  167. А. Тайна жизни и смерти. М., 1992.
  168. В. А. Кризис сознания и трагическое в русской прозе конца XIX -начала XX века: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. М., 1997.
  169. Л. „А если был июль и день рожденья.“ // Смена. — 1991. № 4. -С. 96−109.
  170. О. Арсений Тарковский о своих любимых поэтах // Книжное обозрение. 1992. -№ 24 (июнь). — С. 9.
  171. С. Из бесед с Арсением Тарковским // Искусство кино. 1992. -№ 10. — С. 18 — 32- № 11. — С. 73 — 84.
  172. Мифологический словарь / Под ред. Е. М. Мелетинского. М., 1990.
  173. Мифы народов мира: Энциклопедия: В 2-х томах. М., 1991−1992.
  174. А. Пленительная власть традиций // Знамя. 1968. — № 9. — С. 213−216.
  175. О. „Я пел со всеми вместе.“ // Независимая газета. — 1994. -9 апреля. С. 4.
  176. К. В. Кризис воображения: Статьи. Эссе. Портреты. — Томск, 1999.
  177. В. В. Лирика Осипа Мандельштама. Киев, 2000.
  178. В. В. Пушкинская традиция в русской поэзии первой половины XX века.-М., 1998.
  179. А. Рассказы о Анне Ахматовой. М., 1999.
  180. С. Ф. Хронотоп в ранней лирике Анны Ахматовой. Махачкала, 2000.
  181. В. Анна Ахматова // Найман А. Г. Рассказы об Анне Ахматовой.-М., 1989.
  182. П. Высокая нота // Юность. 1980. — № 9. — С. 94 — 95.
  183. О Тарковском / Сост., авт. предисл. М. А. Тарковская. М., 1989.
  184. Об Анне Ахматовой: Стихи, эссе, воспоминания, письма / Сост. М. М. Кралин. Л., 1990.
  185. Е. М. Анна Ахматова и Арсений Тарковский: (К истории взаимоотношений двух поэтов) // Russian Literature. 1991. — Ost. 1. — Vol. 30.-№ 3.
  186. M. Д. „Дорога не скажу куда.“: (К анализу стихотворения A.A. Ахматовой „Приморский сонет“) // Русская словесность. 2004. — № 2. — С. 35−38.
  187. Н. В. Парадигмы образов в русском поэтическом языке // Вопросы языкознания. — 1991. № 3. — С. 104 — 117.
  188. А. Анна Ахматова: Очерк творчества. Л., 1982.
  189. А. История русского символизма. М., 1998.
  190. Парнас серебряного века / Авт. сост. Ю. В. Бабичева. — Вологда, 1991.
  191. Письма Арсения Тарковского Л. Григорьяну // Дон. 1991. — № 8. — С. 170 -172.
  192. Платон. Собрание сочинений: В 4-х томах. М., 1990 — 1994.
  193. Н. И., Рубинчик О. Е. Анна Ахматова и Фонтанный Дом. — СПб., 2000.
  194. В. Рецензия на книгу А. Тарковского „Земле земное“. // Новый мир. — 1967.-№ 1.-С. 281.
  195. А. А. Слово и миф. М., 1989.
  196. В. В. Словарь международной символики и эмблематики. 3-е изд. -М., 1995.
  197. Предсказание судьбы, или самый верный способ узнать свое будущее посредством гадания, примет и толкования снов. М., 1990.
  198. Психология: Словарь / Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошев-ского. 2-е изд. -М., 1990.
  199. А. С. Полное собрание сочинений: BIO томах. Л.: Наука, 19 771 979.
  200. М. „Меня, как реку, суровая эпоха повернула“: (О поэзии А. Ахматовой второй половины 1930-х первой половины 1940-х годов) // Звезда. — 1989. -№ 6. — С. 195−201.
  201. М. Ф. „Серебряный век“ русской поэзии // Серебряный век: Петербургская поэзия конца ХГХ начала XX века. — Л., 1991. — С. 511 — 523.
  202. М. Ф. Орфей в аду: О творчестве О. Мандельштама // Нева. -2001.-№ 1.-С. 197−203.
  203. М. Россия за рубежом. М., 1994.
  204. Г. „Рыцарь бедный.“: Три встречи с Арсением Тарковским // Дружба народов. 1996. — № 5. — С. 199 — 203.
  205. А. М. Воспоминания об Арсении Александровиче Тарковском: Интервью 27 января 2001 г. / Беседу вел А. Н. Кривомазов // Антология мировой поэзии. 2001. — № 6. — С. 45 — 60.
  206. Е. Сотое зеркало: Запоздалые воспоминания // Звезда. — 1991. № 12.-С. 188−194.
  207. Л. Последний акмеист: О творчестве Дмитрия Кленовского // Ржевский Л. К вершинам творческого слова. Norvich University press, 1990. -С. 231−237.
  208. О. Поэтика Осипа Мандельштама. СПб., 2002.
  209. О. Серебряный век как умысел и вымысел. М., 2000.
  210. В. П. Энциклопедический словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты. М., 2003.
  211. С. Н. „Ты должен стать самим собой“: Слово о мастере // Радуга. 1990. 9. — С. 120−121.
  212. С. Н. Интерпретация творческого наследия Г.С. Сковороды в поэзии A.A. Тарковского // Проблемы изучения творческого наследия украинского поэта-философа XVIII в. Г. С. Сковороды. — Харьков, 1987. — С. 42 -46.
  213. С.Н. Философская поэзия Н. А. Заболоцкого и А. А. Тарковского: (К проблеме традиций и новаторства): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1990.
  214. А. Марина Цветаева: Жизнь и творчество. М., 1997.
  215. В. А. Эстетика русского модернизма: Проблема жизнетворчест-ва. -Воронеж, 1991.301. „Свою меж вас еще оставив тень.“: Ахматовские чтения. Вып. 3. / Сост. Н. В. Королева, С. А. Коваленко. — М., 1992.
  216. О. Памяти А. А. Тарковского // Волга. 1990. — № 12. — С. 174 -177.
  217. О. М. Философия времени в творчестве О. Э. Мандельштама // Вопросы философии. 2001. -№ 5. — С. 103 — 131.
  218. Ю. О. „Чужое слово“ в поэтике Осипа Мандельштама: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Харьков, 1992.
  219. Серебряный век: Мемуары.-М., 1990.
  220. Серебряный век в России: Избранные страницы / Под ред. Вяч. Вс. Иванова.-М., 1993.
  221. М. В. Лирика Анны Ахматовой: штрихи к портрету героя // Тендерный конфликт и его репрезентации в культуре: мужчина глазами женщины. Екатеринбург, 2001. — С. 131−137.
  222. М. В. Об одном неучтенном „манифесте“ акмеизма, или версия Ахматовой // Некалендарный XX век: Материалы всероссийского семинара 19 21 мая 2000 г. — Вел. Новгород, 2001. — С. 72−83.
  223. М. Там, где сочиняют сны // Знамя. — 2002. № 7.
  224. М. Три стихотворения (о Тарковском). Восточные переводы // Дружба народов. 1997. — № 6. — С. 208 — 219.
  225. В. „Серебряный век“ // Серебряный век русской поэзии: Сборник. Киев, 1991. — С. 5 — 22.
  226. Славянская мифология: Энциклопедический словарь. -М., 1995.
  227. Н. Ю. Символизм как текст культуры в творческом сознании Анны Ахматовой: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Иваново, 2004.
  228. А. Четыре современных поэта // Новый мир. — 1998. — № 4. — С. 184−194.
  229. В. Двойное тяготение времени // Искусство кино. 1989. — № 10.-С. 40−49.
  230. И. А. Художественный мир Арсения Тарковского: (Онтологическая проблематика и предметно-смысловая структура): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. -Ташкент, 1996.
  231. Н. Поэзия беспокойной мысли // Москва. 1967. — № 4. — С. 211 -212.
  232. Н. А. Осип Мандельштам. Томск, 1992.
  233. Н. Восемь часов с Анной Ахматовой // Звезда. 1989. — № 6. — С. 118−126.
  234. И. 3. Пушкинист Владислав Ходасевич. М., 1994.
  235. М. А. Элитарность художественной деятельности и стиля жизни творцов „Серебряного века“: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ростов-на-Дону, 2002.
  236. А. В. Лирические циклы Анны Ахматовой 1940-х 1960-х: Проблема художественной целостности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. — Екатеринбург, 2003.
  237. Е. Гори, гори, моя звезда. // Юность. 1991. — № 7. — С. 82 — 83.
  238. М. А. Уход Гения напоминает гибель „Титаника“ // Учительская газета. 1997. — 20 мая. — С. 24.
  239. М. Осколки зеркала. М., 1999.
  240. А. А. Держава книги // Альманах библиофила. Вып.VII. — М, 1979.-С. 6−25.
  241. А. „И повторится все.“ // Комсомольская правда. — 1987. — 16 января. — С. 3.
  242. А. „Надо аккумулировать душевную энергию.“: Письма Арсения Тарковского Евдокии Мироновне Ольшанской / Публикация, подготовка текста, предисловие и примечания Е. М. Ольшанской // Знамя. 1999. — № 4.-С. 154−167.
  243. А. А. Белый день: Стихотворения и поэмы. — М., 1998.
  244. А. А. Благословенный свет: Избранные стихотворения. — СПб, 1993.
  245. А. А. Собрание сочинений: В 3-х томах. Т. 1 — 3. — М., 1991.
  246. Р. Д. Автометаописание у Ахматовой // Russian Literature. — 1975. № 10/11. — С. 213 — 226.
  247. Р. Д. Заметки об акмеизме // Russian Literature. 1974. — № 7/8. -С. 23−46.
  248. Р. Д. О „Библейской“ тайнописи у Ахматовой // Звезда. — 1995.- № 10.-С. 201−207.
  249. Р. Д., Топоров В. Н., Цивьян Т. В. Ахматова и Кузьмин // Russian Literature. 1978. — V. 4. — № 3. — P. 213 — 305.
  250. Томашевская 3. Б. Петербург Ахматовой. Семейные хроники. — СПб., 2000.
  251. В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области ми-фопоэтического. М., 1995.
  252. Н. Не все то серебро, что блестит: Декадентская поэзия начала века и современность // Книжное обозрение. — 1997. № 32 (12 августа). -С.8.
  253. С. Н. Сочинения. М., 1994.
  254. М. А. Язык поэзии А. А. Ахматовой: Средства выражения пространства и времени: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Краснодар, 2003.
  255. В. И. Постсимволизм: Теоретические очерки русской поэзии XX века. -Самара, 1998.
  256. А. Заметки о незамеченном // Звезда. 1964. — № 5. — С. 198 — 203.
  257. А. Конфликты в поэзии Арсения Тарковского // Звезда. 1966. — № 11.-С. 209−211.
  258. А. Не подводя итоги. // Звезда. 1975. -№ 9. — С. 205 — 208.
  259. Г. Перекличка памяти с судьбою // Звезда. 1970. — № 7. — С. 211−213.
  260. Философская энциклопедия. -М., 1962.
  261. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
  262. Дж. Энциклопедия знаков и символов. -М., 1997.
  263. С. Л. Предмет знания. Душа человека. СПб, 1995.
  264. Д. Д. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. М., 1980.
  265. В. И. “.Одна великолепная цитата»: О некоторых параллелях в творчестве О. Мандельштама и А. Ахматовой // Филологические науки. — 1993.-№ 1.
  266. А. Анна Ахматова: Поэтическое странствие: Дневники, воспоминания, письма / Предисл. А. Наймана. Коммент. В. Черных. -М., 1991.
  267. В. Ф. Собрание сочинений: В 4-х т. -М., 1996 1997.
  268. В. Ф. Собрание стихов. -М, 1992.
  269. Д. К. Типология неоромантизма. Кишинев, 1984.
  270. М. М. Поэзия Арсения Тарковского: Диалог культур и времен: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Киев, 1992.
  271. А. П. Поэзия и проза Серебряного века. Калуга, 1994.
  272. В. Летопись жизни и творчества Анны Ахматовой. — Ч. 1. 1889 — 1917.-М., 1996- Ч. 2. 1918−1934.-М., 1998.
  273. Чех А. Отлив тысячелетия // Word. Нью-Йорк, 2001. — № 29 — 30. — С. 16 -24.
  274. К. В. Русская причеть // Причитания. Л., 1960.
  275. Л. Дом поэта: (Фрагменты книги. Вступительная заметка Е. Чуковской- подготовка текста и публикация Е. Чуковской и Ж. Хавкиной) // Дружба народов. 2001. — № 9.
  276. Л. Записки об Анне Ахматовой: В 3-х томах М., 1997.
  277. Г. Вчера и сегодня. Очерки. М., 1916.
  278. Л. ".А в душу печаль и величье." // Книжное обозрение. — 1994.-10 мая.-С. 19.
  279. С. Арсений Тарковский: Путь и мир // Тарковский А. Избранное: Стихотворения. Поэмы. Переводы. -М., 1982. — С. 3 14.
  280. В. В., Шишлова С. Н. Словообраз «душа» в лирике М. Ю. Лермонтова // Русский язык в школе. 1997. — № 1. — С. 67 — 70.
  281. Л. Анна Ахматова. М., 1989.
  282. С. Г. Акмеистический фрагмент художественного мира Мандельштама: метатекстуальный аспект // Russian literature. 1997. — № XLII. -С. 211−258.
  283. А. Д. Лексический состав русского языка как отражение русской души // Русский язык в школе. 1996. — № 4. — С. 83 — 90.
  284. Ю. К. Черты поэтического мира Ахматовой // Жолковский А. К., Щеглов Ю. К. Работы по поэтике выразительности: Инварианты темы — приемы — текст: Сборник статей. — М., 1996. — С. 261 — 289.
  285. . М. Анна Ахматова: Опыт анализа // Эйхенбаум Б. М. О поэзии.-Л., 1969.-С. 75−148.
  286. Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. — Т. XI (21). -СПб, 1893.
  287. М. Н. «Природа, мир, тайник вселенной.» — М., 1990.
  288. А. М. Содом и Психея: Очерки интеллектуальной истории Серебряного века. -М, 1996.
  289. Е. Г. Единство «серебряного века» // Звезда. 1989. — № 12. — С. 185−194.
  290. Е. Г. Там, внутри: О русской поэзии XX века. СПб., 1996.
  291. Юнг К. Г. Душа и миф: Шесть архетипов. М., 1997.
  292. Ryken L. Triumphs of the Imagination: Literature in Christian Perspective. -Downers Grove, Illinois, 1979.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!