Психология взаимоотношений групп в социальной системе

Диссертационное исследование на тему «Психология взаимоотношений групп в социальной системе» обобщает результат двадцатилетней работы автора. Началом исследований можно считать диссертационную работу «Межгрупповые отношения в производственной организации» на соискание ученой степени кандидата психологических наук, выполненную автором в Институте психологии АН СССР в 1984 году.

Актуальность проблемы.

Актуальность проблемы вызвана, с одной стороны, активными преобразованиями социальных структур России, происходящими в # настоящее время, а, с другой, определенным дефицитом психологических знаний, необходимых для формирования гармоничных отношений между социальными группами.

В социальной психологии, в основном зарубежной, сложилось более десятка крупных направлений, занятых изучения взаимодействия и взаимоотношений групп. К наиболее значительным можно отнести следующие: 1) Реалистическую теорию группового конфликта (Саммнер, Уайт, Шериф, Ньюкомб, Козер). 2) Теорию социального обмена (Хоманс, Тибо, Келли, Блэлок, Уилкин). 3) Многочисленные исследования интергруппового контакта (Оллпорт, Стефан, Кук). 4) Исследование проблем конфликта и мира (Келман, Боулдинг, Грум, Бэртон, Райт). 5) Исследования межгрупповых отношений в сфере управления организацией (Ливитт, Лайкерт, Браун). 6) Исследование влияния меньшинства. (Московичи, Левайн, Доме, Ван Авермайет). 7) Теорию социальной идентичности (Ду-аз, Джерард, Хойт, Тэджфел, Тернер). 8) Теорию самокатегоризации (Тернер, Хогг, Оукс).

В отечественной науке первыми работами, специально посвященными психологическим механизмам взаимоотношений человеческих групп, можно назвать работы С. Л. Франка (1929), И. А. Ильина (1935) и Б. Ф. Поршнева (1966).

В 80−90-е годы начали публиковаться результаты специальных и достаточно крупных исследований, раскрывающих новые стороны формирования отношений между группами. Это работы В. С. Агеева, Э. Н. Аллахвердянц, В. В. Гриценко, Н. М. Лебедевой, Ю. А. Лунева, Л. И. Науменко, В. П. Познякова, Г. У. Солдатовой, Т. Г. Стефаненко, П. Н. Шихирева. Работы изучали проблемы миграции, межнациональных конфликтов, взаимодействия субъектов экономической, производственной деятельности или отдельные свойства процесса построения межгрупповых отношений.

С этого периода начало оформляться самостоятельное направление в отечественной науке — психология межгрупповых отношений. А конец 90-х годов знаменателен появлением первых фундаментальных трудов, которые позволяют говорить о самостоятельном вкладе российских социальных психологов в изучение глобальных социальных процессов. Это работы В. С. Агеева, Н. М. Лебедевой, В. П. Познякова, Г. У. Солдатовой, Т. Г. Стефаненко, П. Н. Шихирева.

Таким образом, к началу 90-х годов сформировались два научных центра, занятых проблемой межгрупповых отношений. Первый принадлежит МГУ. Второй был представлен лабораторией изучения психологии межгрупповых отношений Института психологии РАН. К проблеме сущности межгрупповых отношений эти центры относятся по-разному.

Первый научный центр строил свою работу на положении о том, что социальное определяется «фактом совместности взаимодействия» .

Второй научный центр направлял свои исследования по методологическому пути, кратко сформулированном П. Н. Шихиревым в виде идей о ценностном отношении (оценке) как регуляторе поведенияо социальном взаимодействии как среде происхождения и обитания ценностного отношенияо межсубъектном характере взаимодействия социальных групп.

Многие исследователи занимались изучением процесса реализации межгрупповых отношений в конкретных социальных структурах. Большая роль, при этом, отводилась специфическим условиям взаимодействия и влиянию этих условий на процесс построения межгрупповых отношений. Анализ научных публикаций показывает, что среди большого количества эмпирического материала и теоретических концепций, посвященных различным аспектам межгрупповых отношений, почти отсутствуют материалы, затрагивающие проблему взаимности таких отношений.

Благодаря этим исследованиям и данным, полученным в ходе работы над диссертацией, открывается возможность увидеть за конкретным социальным контекстом сущность, роль и общие закономерности развития взаимоотношений как особого вида отношений, возникающих между социальными группами.

Все это позволяет сделать вывод об актуальности избранной темы и перспективности исследования взаимоотношений социальных групп, складывающихся в процессе их взаимодействия в социальной системе.

Цель исследования.

Целью диссертационной работы служило исследование сущности и роли взаимоотношений социальных групп, изучение структуры этих отношений и обоснование этапов их развития.

Объект исследования.

Объектом исследования являлись взаимодействующие производственные, национальные, студенческие и территориальные группы как элементы соответствующих социальных систем.

В диссертационной работе социальная система рассматривается как форма, которая обеспечивает такие системные свойства, как целостность и целенаправленность. «Функцию формы. могут вы-£ полнять лишь такие факторы, которые обладают свойством создавать относительно устойчивую сферу детерминации, в пределах которой, под влиянием формообразующего фактора развертываются содержательные процессы» (15, с. 139).

Социальные системы неоднократно привлекали внимание при изучении проблем личностного и группового общения и деятельности. В большинстве случаев они рассматривались с помощью атрибутивно-описательного или структурного подходов. Поэтому, абстрагированные, как правило, от своих реальных межсистемных связей, фиксирующих их позицию в более широком социальном образовании, обладающем своими субъектными свойствами, они обычно теряли свои системные качества.

Диссертационная работа предусматривает включение соответствующей социальной системы, в границах которой осуществляется непосредственное межгрупповое взаимодействие, элементом более широких систем, выдвигающих свои требования к возникновению и реализации взаимоотношений социальных групп.

Предмет исследования.

Предметом исследования были избраны взаимоотношения социальных групп, то есть социально-психологические отношения групп друг к другу как к элементам социальной системы, в которую они входят.

Взаимоотношения социальных групп как элементов социальной системы формируют ее целостность, преобразуются в сознании Г групп в оценку их реального или потенциального взаимодеиствия, отражающая успешность этого взаимодействия с точки зрения реализации групповых потребностей и обладают достаточной мотивирующей силой, чтобы вовлечь индивидов в процесс социального действия.

Эмпирическим референтом отношений служит образ групп, как объективированное переживание оценки (220).

Гыпотезы исследования.

В качестве гипотез исследования были выдвинуты следующие:

1. Взаимодействие социальных групп сопровождается не только материальным обменом, но и обменом социально-психологическими отношениями, что порождает особые межгрупповые отношения — взаимоотношения групп. Эти отношения направлены на сохранение целостности и развитие социальных систем, которым взаимодействующие группы принадлежат. Следовательно, они должны определяться как качествами субъектов взаимодействия, так и требованиями соответствующих социальных систем.

2. Взаимоотношения социальных групп должны иметь структуру, с одной стороны, отражающую культуру сообщества, которому они принадлежат, а, с другой, отражающую свойства важные для взаимодействия, оценку этого взаимодействия и особенности, определяющие характер дальнейшего протекания межгруппового взаимодействия.

3. Взаимоотношения социальных групп должны проходить в своем развитии ряд этапов, на которых процессы интеграции и дифференциации групп в социальной системе играют определяющую роль. Эти процессы служат познанию группами своего места в социальной системе, поддержанию мотивации взаимодействия и его регулированию в соответствии с групповыми целями.

Задачи исследования.

Для реализации поставленной цели решались следующие задачи:

1. Формулирование понятий и основных методологических принципов, необходимых для построения системы научных координат, в рамках которой будет проходить исследование и обеспечиваться валидность выводов, получаемых в ходе исследования.

2. Анализ тенденций развития отечественных социально-психологических исследований для обоснованного выбора объекта, предмета исследования и соблюдения преемственности получаемых знаний.

3. Теоретико-методологическое исследование свойств социальной системы, характеристик взаимодействия социальных групп и обоснование взаимоотношений социальных групп как межгрупповых отношений, возникающих в ответ на отношения групп-партнеров.

4. Проведение эмпирических исследований для изучения роли и тенденций развития взаимоотношений групп в социальной системе.

5. Анализ как отечественных, так и зарубежных концепций межгрупповых отношений, отражающих структуру взаимоотношений социальных групп.

6. Проведение эмпирических исследований для изучения содержания и особенностей структурны взаимоотношений социальных групп.

7. Теоретико-методологическое исследование, опубликованных в научных источниках, социально-психологических закономерностей, отражающих особенности реализации и функциональные задачи взаимоотношений социальных групп на разных этапах их развития.

8. Теоретическое обоснование роли обмена социально-психологическими отношениями в развитии взаимоотношений групп и его относительной независимости от материального обмена между группами.

9. Проведение эмпирических и экспериментальных исследований, подтверждающих специфику и выявляющих свойства различных этапов развития взаимоотношений социальных групп.

10.Проведение эмпирических исследований, подтверждающих, с одной стороны, относительную независимость обмена социально-психологических отношений от материального обмена, а, с другой, влияние на него особенностей организации межгруппового взаимодействия.

1 1. Разработка структуры и модели процесса развития взаимоотношений социальных групп.

12.Теоретико-методологический анализ и эмпирические исследования свойств ряда групповых социально-психологических феноменов с точки зрения развития взаимоотношений социальных групп.

Методологическая основа и методы исследования.

Основными методологическими принципами, применявшимися в работе, были: принцип единства сознания и деятельности, принцип детерминизма, принцип развития психических явлений, принцип системности, принцип соотношения индивидуального и общественного уровней организации жизнедеятельности.

Большую методологическую роль в ходе исследования сыграли работы Е. В. Шороховой о методологических проблемах социальной психологии, П. Н. Шихирева о предмете социальной психологии, А. Л. Журавлева о проблемах совместной деятельности, работы сотрудников и аспирантов Института психологии РАН в области психологии межгрупповых отношений: Н. М. Лебедевой, В. П. Познякова, Л. И. Науменко, Г. У. Солдатовой и других.

В качестве конкретных методов исследования применялся теоретико-методологический качественный анализ более 500 работ как отечественных, так и зарубежных авторовсравнительный анализ зарубежных и отечественных социально-психологических концепций межгрупповых и межличностных отношенийисторический анализ развития межгрупповых отношенийспециально разрабоганная методика оценки межгрупповых отношений в производственной организации (181а, 183), метод анкетного опроса для исследования отношений различных национальных групп (84) — методы ^ опроса и экспериментальные методики для изучения отдельных этапов развития взаимоотношений групп и их значения в социальной системе (79).

В авторской концепции личность выполняет роль носителя как индивидуальных, так и групповых отношений между элементами социальной системы. Выявление группового аспекта личностных образов и реакций стало основой получения эмпирического материала в ходе исследования.

Эмпирическая база исследования.

Эмпирическую базу исследования составили: 1. Исследования взаимоотношений групп в производственных организациях. Количество испытуемых — 22 производственные группы и около 300 человек студентов Ивановского университета и работников различных предприятий. 2. Исследование межнациональных отношений в городской среде. Количество опрошенных — 1164 человека, 11 национальностей, рабочих, студентов и служащих. 3. Исследование этапов развития взаимоотношений групп. Количество испытуемых.

— 160 студентов Ивановского университета. 4. Исследование значения взаимоотношений социальных групп для межгруппового взаимодействия. Количество опрошенных — 536 человек в возрасте от 25 до 50 лет. 5. Эмпирические данные, полученные в различных исследованиях зарубежных и отечественных социальных психологов.

Достоверность выводов.

Достоверность выводов достигалась с помощью качественных ф и количественных методов исследования научной литературыиспользованием современных приемов теоретико-методологического анализа, в частности, обеспечением валидности и согласованности применяемой системы понятийподтверждением теоретических положений большим массивом эмпирических данных, опубликованных в периодических и фундаментальных изданиях по социальной психологиис помощью анализа частотных распределений, дисперсионного и корреляционного анализов, использованных при обработке данных, полученных в авторских эмпирических исследованиях (181а, 1 84).

Научная новизна.

1. В исследовании, в соответствии с принятой концепцией, детализированы понятия социально-психологических отношений, межгрупповых отношений, обмена социально-психологическими отношениями. Обосновывается и формулируется понятие взаимоотношений социальных групп как межгрупповых отношений особого вида.

2. В работе впервые подробно анализируется взаимный характер социально-психологических отношений между группами как элементами социальной системы. Эта взаимность порождается необходимостью оценивания группами результатов межгруппового взаимодействия с точки зрения группового вклада в сохранение и развитие социальной системы.

3. В работе впервые осуществлен многоуровневый подход к социальным системам. Подобный анализ делает очевидной специфику каждого уровня и, тем самым, повышает адекватность подходов к социально-психологическим феноменам при использовании различного аналитического инструментария.

4. Подробно анализируется структура взаимоотношений, что позволяет уточнить роль образа группы, как материального носителя взаимоотношений групп, уточнить роль символов и ценностей сообщества в формировании и реализации взаимоотношений, определить функции процессов социального сравнения, выделить принципиально различные уровни реализации социальной установки.

5. Обосновывается представление об обмене социально-психологическими отношениями, как отличающемся и относительно независимом от материального межгруппового обмена, направленном на поддержание целостности и развитие социальной системы.

6. На основе исследования формирования взаимоотношений социальных групп как динамического явления, проходящего определенные качественные этапы, впервые в социальной психологии представлена модель развития взаимоотношений групп в социальной системе. Эта модель сделала очевидными те функциональные задачи, которые выполняют конкретные процессы, происходящие при взаимодействии социальных групп.

7. Исследование позволило по-новому увидеть взаимосогласованную и позитивную роль ряда социально-психологических феноменов, таких как деперсонализация, конформность, социальный стереотип, явление ингруппового фаворитизма, социальная установка, и новые подходы к ним при решении практических задач.

Положения, выносимые на защиту:

1. Взаимоотношения групп, как особый вид межгрупповых отношений, развиваются с появлением социальной системы. Они детерминированы взаимодействием групп как субъектов жизнедеятельности и складываются в процессе межгруппового обмена социально-психологическими отношениями. Их роль заключается в сохранении и развитии социальных групп как элементов соответствующих социальных систем. Эмпирически установлено, что, в соответствии с российскими культурными традициями, удовлетворенность межгрупповым взаимодействием в первую очередь зависит от характера взаимоотношений социальных групп.

2. На развитие взаимоотношений социальных групп существенно влияют две тенденции: а) стремление группы к приобретению своей автономности и самостоятельности как субъекта взаимодействия. б) стремление быть эффективным элементом социальной системы, с которой она себя идентифицирует. Последняя тенденция ограничивает стремление группы к самостоятельности и заставляет их выстраивать свои взаимоотношения в согласии с требованиями соответствующей социальной системы и культурной среды сообщества, в котором данная система сформировалась.

3. Взаимоотношения групп обеспечивают единство сообщества, в которое эти группы включены, поэтому структура взаимоотношений отражает наиболее существенные элементы культуры соответствующего сообщества:

Познавательная сторона взаимоотношений, складываясь из отдельных впечатлений, умозаключений, следов памяти, трансформируется в образ группы и отражает символы, как концентрированные выражения социально-психологических отношений. Эмпирические данные подтвердили, что в процессе взаимодействия группы формируют общее символическое поле, дающее им возможность адекватно воспринимать групповые свойства, важные для формирования межгрупповых отношений в соответствующей социальной системе.

Эмоциональная сторона, придающий взаимоотношениям мотивирующий характер, формируется под влиянием ценностей сообщества, в которое группа включена, и реализуется в иерархической структуре групповых ценностей, основе для межгруппового сравнения, осуществляемого в процессе реального взаимодействия групп.

— Поведенческая сторона, обеспечивающий непрерывность взаимодействия социальной группы с объективной реальностью, реализуется, в частности, в установках, которые ориентируют личность на межгрупповой или межиндивидуальный характер взаимодействия.

4. Развитие взаимоотношений групп предполагает ряд закономерных этапов: а) этап самокатегоризации — процесс групповой рефлексии, который актуализирует в сознании совокупности индивидов определенные характеристики этой совокупности, важные для организации межгруппового взаимодействияб) этап групповой идентификации — процесс формирования группового уровня организации поведения индивидов, который сопровождается формированием чувства групповой приверженности и специфическими групповыми феноменами, обеспечивающими целесогласованное поведение членов группыв) этап поддержания эффективного обмена социально-психологическими отношениями между группами в условиях сложившихся взаимоотношений, направленного на сохранение и развитие групп как субъектов взаимодействияг) этап саморегуляции взаимоотношений — процесс корректирования взаимоотношений, возникающий в результате переживания относительной неудовлетворенности существующими взаимоотношениями групп. д) этап межгруппового конфликта — процесс корректирования взаимоотношений, возникающий в результате переживания абсолютной неудовлетворенности взаимоотношениями и приводящий к нарушению существующей категоризационной структуры.

5. Обмен социально-психологическими отношениями детерминирован материальным обменом между группами, но совершается относительно независимо от него и направлен на сохранение и развитие социальной системы, в которой эти группы являются элементами.

6. Эмпирические исследования показывают, что организация межгруппового взаимодействия существенно влияет на развитие взаимоотношений и определяет особенности обмена социально-психологическими отношениями, в частности, задавая ему внутри-или межсистемный характер или повышая чувствительность групп к результатам обмена.

7. Некоторые социально-психологические феномены, такие, например, как конформность и социальные стереотипы, рассмотренные с точки зрения сущности и развития взаимоотношений групп, раскрывают свое конструктивное содержание, так как являются не индивидуальными, а специфически групповыми феноменами:

— конформность снижает индивидуальные вариации, увеличивает групповое единство и повышает эффективность группы как субъекта социального действия;

— стереотипы отражают устойчивые и обобщенные образы социальной реальности, закрепляя групповой опыт и предоставляя непротиворечивую информацию для организации межгруппового поведения.

Практическое значение исследования.

Практическое значение работы заключено в следующих моментах:

1. Проведенный сравнительный анализ таких основных категорий психологической науки, как психологические отношения, социально-психологические отношения, межгрупповые отношения, взаимоотношения должен способствовать повышению валидности и более точной формулировке границ социально-психологических исследований.

2. Предложенная модель процесса развития взаимоотношений помогает: а) оценить необходимость и достаточность включения элементов системы в поле исследованияб) определить этап, на котором находится процесс развития взаимоотношений группв) обеспечить валидность исследования, строго разграничив познавательную, эмоциональную и поведенческую стороны взаимоотношений, содержащие в себе, соответственно, символы, ценности и социальные установки сообществаг) прогнозировать дальнейшее развитие взаимоотношений социальных групп.

3. Модель развития взаимоотношений социальных групп может использоваться для планирования широкого спектра исследований межгрупповых отношений и теоретического обоснования получаемых эмпирических данных,.

4. Принцип, заложенный в методике исследования межгрупповых отношений в производственной организации, может быть использован для разработки аналогичных методов исследования взаимоотношений групп в различных сферах межгруппового взаимодействия.

5. Свойства различных этапов развития взаимоотношений, выявленные в ходе исследования, могут служить критериями оценки характера взаимоотношений реальных социальных групп.

6. Исследование в концентрированном виде дает представление о современном состоянии исследований проблемы межгрупповых отношений.

Апробация.

Основные материалы диссертации отражены в 21 публикации общим объемом 40 печатных листов. Наиболее полно и глубоко они раскрыты в монографии: «Психология взаимоотношений», М.: Академический проект, ИГ1 РАН, 1999 г.

Основные результаты диссертационного исследования неоднократно обсуждались на заседаниях сектора социальной психологи и лабиратирии психологии межгрупповых отношений Института психологии АН РАН, съездах и конференциях Общества психологов, научных конференциях Ивановского государственного университета.

Материалы исследования использовались при проведении международного тренинга-семинара по разрешению межэтнических конфликтов, организованном «Интернешенел алерт» и Институтом Этнологии и Антропологии РАН в 1992 году. На базе диссертационного исследования построены и прочитаны курсы «Методологические проблемы социальной психологии» в Институте повышения работников народного образования г. Иваново и в Ивановском государственном университете при подготовке студентов по специальности «Психология», подготовлен и читается курс социальной психологии для студентов Ивановского государственного университета по специальностям «Журналистика» и «Психология».

Структура работы.

Работа состоит из четырех глав.

В первой главе анализируются методологические основания исследования, которые задают границы исследования и обеспечивают его валидность.

Во второй главе структура социальной системы, отношения между элементами социальной системы и, выделяется особый тип межгрупповых отношений — взаимоотношения социальных групп. Взаимоотношения обосновываются как важные социально-психологические отношения социальной системы, направленные на сохранение ее целостности и развитие. Они возникают как ответная реакция на отношения групп, партнеров по взаимодействию и отражают субъективную оценку группами социально-психологических отношений друг друга в соответствии со степенью их воспринимаемого вклада в развитие социальной системы, в которой эти группы являются элементами.

Далее, оценивается значение взаимоотношений в социальной жизни человека, и исследуются основные тенденции, определяющие развитие взаимоотношений в социальной системе. Это — стремление группы к приобретению своей автономности и самостоятельности как субъекта взаимодействия и стремление, в то же время, быть эффективным элементом социальной системы.

Третья глава посвяшена исследованию структуры взаимоотношений социальных групп.

Анализ образа группы как носителя межгрупповых отношений с точки зреиия его познавательной, эмоциональной и поведенческой сторон, а также эмпирические исследования позволил выяснить роль культуры сообщества в процесс регуляции взаимодействия социальных групп. Эта роль проявляется через символический компонент образа, как концентрированное выражение социально-психологических отношенийчерез ценностный компонент, реализующийся в иерархической структуре групповых ценностей, участвующих в межгрупповом сравнениичерез установки, ориентирующие поведение членов групп на межгрупповой уровень организации взаимодействия.

В четвертой главе исследуются взаимоотношений социальных групп в их динамике.

В зарубежной отечественной социальной психологии накоплен большой опыт исследований, получивших интересные как эмпирические, так и теоретические факты, отражающие закономерности построения отношений между социальными группами. Но не существует общей концептуальной модели, объясняющей их развитие. Поэтому глава посвящена изучению процесса развития взаимоотношений групп, выяснению соответствующих функций этих отношений в социальной системе и разработке концептуальной модели процесса развития.

Общим логическим принципом главы служит формула естест-венноисторического процесса, заключенная в трех «простых моментах жизни»: производство, обмен, регуляция.

Анализ этапов развития взаимоотношений сопровождается эмпирическими исследованиями, подтверждающими те или иные теоретические выводы, важные для понимания сущности соответствую ше го этапа.

Наиболее подробно освещается этап эффективного обмена социально-психологическими отношениями как цель развития взаимоотношений социальных групп. Теоретически и эмпирически исследуется сущность обмена, его относительная независимость от материального обмена и влияние материальной организации обмена социально-психологическими отношениями на характер построения взаимоотношений социальных групп.

Исследование каждого этапа развития заканчивается анализом роли взаимоотношений, которую они играют во взаимодействии групп и развитии социальной системы.

В заключение главы оцениваются возможности применения предложенной модели к анализу социально-психологических явлений.

Объем основного содержания работы составляет 306 страниц. В тексте представлено 10 таблиц и 15 рисунков. В ходе работы было привлечено около 400 отечественных и зарубежных источников.

Результаты исследования.

Сравнительный анализ данных показал существенное изменение значимости некоторых групповых качеств при переходе от одного характера распределения ответственности к другому. При неявно распределяемой ответственности начинают предъявляться повышенные требования к необходимым знаниям и навыкам в работе, умению группы организовать себя для работы, умению планировать. Одновременно повышается значимость и таких качеств как согласованность групповых поступков с другими группами, чувство коллективизма, правдивость представления групповых результатов, искренность поступков и слов, объективность в оценке работы других групп.

Эмпирические данные показывают, что ситуация неявно распределенной ответственности предъявляет, с одной стороны, повышенные критерии оценки внешней группы как самостоятельного элемента социальной системы, а, с другой, — требования более строгой согласованности действий, затрагивающих интересы других групп и требования более высокого качества межгрупповой информации. Такие противоречивые требования (самостоятельность, автономность в профессиональном отношении и большая согласованность, открытость действий, одновременно) приводят к повышению вероятности возникновения межгруппового конфликта в процессе обмена.

Таким образом, результаты показывают, что группы с неявно дифференцированной ответственностью за результаты взаимодействия становятся более чувствительными к состоянию взаимоотношений социальных групп.

Итак, эффективный обмен социально-психологическими отношениями складывается в процессе жизнедеятельности и взаимодействия социальных групп для сохранения целостности и развития социальной системы как материальной основы взаимодействия. Он проявляется как относительно самостоятельный фактор и, хотя и детерминирован материальным (товарно-денежным или операциональным) обменом между группами, имеет относительно независимое влияние на процесс групповой активности.

Материальная организация обмена социально-психологическими отношениями непосредственно влияет на характер построения взаимоотношений социальных групп. Эмпирическим исследованием выявлено, что, в зависимости от организации, он может следовать принципам дополнительности или изоморфизма, что придает ему межили внутрисистемный характер построения взаимоотношений. Организация с явно или неявно дифференцированной ответственностью, в свою очередь, будет влиять на характер построения взаимоотношений взаимодействующих групп, делая их особенно чувствительными к результатам обмена.

4.6. Первый этап регулирования взаимоотношений социальных групп — саморегуляция групп.

Как только вклады групп во взаимодействие перестают соответствовать критериям, сформированным в сознании групп, то есть перестают соответствовать взаимоотношениям, построенным группами в процессе обмена, в групповом сознании начинают актуализироваться процессы межгруппового сравнения.

Процесс сравнения приводит к тому, что индивидуальные образы членов групп начинают стереотипизироваться и уступают свое место образам групп в целом и образам типичных представителей этих групп. А результаты межгруппового сравнения влияют на взаимные образы групп и приводят к их корректировке в соответствии «относительной обиженностью» групп.

Термин «обиженность» был предложен Стоуффером в 1949 году для объяснения феномена неудовлетворенности военных летчиков своим продвижением по службе, при полной удовлетворенности военных полицейских, несмотря на гораздо более медленные у ^ темпы роста их карьеры (304)." ' Тот же феномен обнаружили Мер-тон и Китт (319).

Межгрупповое сравнение первого этапа, как мы его обозначили, начинается, как только группы начинают ощущать неудовлетворенность процессом или результатами взаимодействия в целом. В групповом сознании формируются образы групп, отражающие неудовлетворительные групповые характеристики, мешающие взаимодействию. С этого момента социальная система вступает на путь саморегуляции.

4.6.1. Психологические механизмы процесса саморегуляции.

Надо отметить, что на этом этапе построения взаимоотношений группы продолжают категоризоваться как субъекты, входящие.

23 В нашем контексте вместо термина «относительная обиженность» лучше использовать термин «относительная неудовлетворенность». Первый — обычно понимается как ощущение материального или морального ущерба, нанесенного более сильным или властным соучастником взаимодействия, в то время как результаты межгруппового сравнения затрагивают не только проигравшие группы, но и группы-победители. в пересеченные категории на более высоком уровне их организации. Благодаря этому, собственно, социальная система и сохраняет за собой способность к более менее эффективному воздействию на взаимодействующие группы для того, чтобы заставить их за счет саморегуляции найти новое состояние динамического равновесия, способствующее достижению системной цели.

Это продолжается до тех пор, пока образы групп-партнеров не выпадают из поля идеальных представлений об участниках взаимодействия, что приводит к полному нарушению саморегуляции системы и вводит группы в состояние межгруппового конфликта. Конфликт заставляет группы прибегать к иным принципам регуляции своих взаимоотношений с партнерами.

Однако, не переходя этот предел, организация взаимодействия стремиться адаптироваться к новым условиям и группы под влиянием новых состояний группового сознания стремятся выработать новую тактику взаимоотношений с другими.

Пока группы находятся на первом этапе регулирования, ситуация удерживается в границах рабочих образов групп как элементов единой социальной системы, подчиняющей себе участников взаимодействия. Структура социальных категорий принципиально не нарушена. Существует возможность за счет внутренних резервов системы наладить взаимодействие, приведя взаимоотношения в соответствии с вновь воспринимаемыми образами групп. Поэтому чувство относительной неудовлетворенности, возникающее при сравнении групповых качеств, затрагивающих взаимодействие, заставляет группу, испытывающую это чувство, изменять тактику взаимоотношений и избирать ее в зависимости от статуса группы, характера воздействия результатов сравнения на групповое сознание и условий взаимодействия.

Целесообразно, на наш взгляд, различать два типа регулирования взаимоотношений. Первый тип определяется попытками регулирования со стороны группы, выигравшей процесс межгруппового сравнения. Второй — попытками регулирования со стороны проигравшей группы.

Первый тип регулирования достаточно мало анализируется в психологической литературе, и мы можем выделить лишь тактику манипулирования партнером со стороны высоко статусной группы.

Различные варианты второго типа регулирования приводятся Сержем Московичи в виде континуума модальностей поведения меньшинства по отношению к большинству (328). Он выделяет конформизм24 как процесс согласования позиций за счет ограничения отклонений группы меньшинства от социально-психологических отношений, демонстрируемых большинством и подчинение последнему. Конформизм основан на стремлении к стабилизации существующих отношений. Второй вариант развития — нормализация, то есть стремление к избежанию напряженности через компромисс. Московичи определяет ее как прогрессивное изменение поведения или убеждений с целью принятия норм, которые разделяют обе группы. Третий вариант лежит по другую сторону континуума от конформизма — это инновация, как путь внедрения в общество новых форм поведения и принципиально новых убеждений, носителями которых является меньшинство. Инновация ориентирована на создание конфликта и разрешение его в пользу группы членства.

Эти три тенденции можно, на наш взгляд, рассматривать не только на фоне взаимоотношений большинство-меньшинство, но и.

24 Термином конформизм мы отличаем механизм саморегуляции межгрупповых отношений, выделенный С. Московичи, от явления конформности как универсального феномена социальных процессов. в контексте исследования итогов межгруппового сравнения любых групп.

На этом этапе регулирования проигравшая группа будет наиболее вероятно прибегать или к конформизму, или к нормализации.

Таким образом, второй тип регулирования определяется такими модальностями как конформизм, крайним выражением которой служит снижение чувства групповой приверженности, а затем и ассимиляция с группой-партнером. Другой путь регулирования этого типа предлагает нормализация, то есть такое изменение системы социально-психологических отношений группы, которое привело бы к компромиссу во взаимоотношениях и избавило бы от возникшей в них напряженности. Для этого группа прибегает к помощи ряда защитных психологических механизмов, чтобы сохранить чувство приверженности группе и тем самым сохранить себя.

Это предполагает изменение мер межгруппового сравнения и ограничение аспектов сравнения, вплоть до полной изоляции от группы-партнера. Третий путь заключается в попытках группы к изменению группы-партнера за счет влияния на него и приведения структуры его социально-психологических отношений к приемлемому для взаимодействия виду. В своем крайнем выражении он заканчивается агрессией и уничтожением противостоящей группы, что является признаком резко очерченного межгруппового конфликта.

Приведенные здесь тактики, к которым прибегают группы, для регулирования своих нарушенных взаимоотношений, не исчерпывают всего возможного спектра моделей. Их классификация и исследование условий, приводящих к выбору группой одной из них, представляется одним из перспективных направлений социально-психологического анализа.

4.6.2. Эмпирические исследования типов саморегуляции групп.

На первом этапе регуляции взаимоотношений встречаются два принципиально различных типа регуляции.

Исследование первого типа регуляции.

Первый тип регуляции взаимоотношений связан с чувством неудовлетворенности, возникающим у группы-победителя межгруппового сравнения. В этом случае группа прибегает к материальному (если она обладает более высоким социальным статусом, а соответственно и властными полномочиями) или психологическому давлению на партнера для приведения его социально-психологических отношений к соответствию групповым представлениям, сложившимся у выигрывающей группы.

Группа может так же обратиться к системным силам и призвать, например властные структуры для того, чтобы они привели партнера к соответствию или изменили структуру взаимодействия. Такие случаи нередко рассматриваются в истории, социологии, психологии управления, и мы, поэтому, не будем на них останавливаться, отсылая читателя к соответствующей литературе. Здесь же мы рассмотрим лишь одну из тактик построения межгрупповых отношений, которую мы обнаружили при исследовании взаимоотношений производственных групп (181а). С такой же тактикой мы встретились в ходе организации избирательных кампаний (66).

Эта тактика стала очевидной при исследовании одной из организаций, прошедших структурную перестройку, в результате которой группы, существовавшие ранее как самостоятельные подразделения организации, были отданы под начало единого руководителя.

Как и в уже упоминавшихся ранее случаях, анализировалась структура степени важности групповых качеств для межгруппового взаимодействия.

Оказалось, что структура требований, предъявляемых группе-партнеру, имела обычный вид, характерный для аналогичных групп в эффективно работающих организациях.

Иначе дело обстояло со структурой требований, предъявляемых группой, бывшей ранее высоко статусной, к себе. Обнаружилось не повышение, а снижение требовательности к ряду качеств собственной группы. Снижение произошло по отношению к уровню квалификации группы, темпу выполнения работ и принятию решений, способности к длительному труду, к самостоятельности в исполнении работ и творческому подходу к делу. Эти качества непосредственно затрагивают принцип устройства системы, а так же самодостаточность и независимость группы как элемента социальной системы. Они обычно наиболее строго предъявляются в требованиях к собственной группе.

Снизили свое значение для группы членства такие качества как характер реакции на помощь других, поведение по отношению к другим членам коллектива, дисциплинированность, отношение группы к коллективу организации в целом. Эти качества делают группу эффективным со-деятелем во взаимодействии групп и в нормальной ситуации производственной организации более строго оцениваются у группы членства.

Принцип, на основе которого высоко статусная группа стала предъявлять меньшие требования к самой себе по отношению к группе-партнеру, в определенной мере, напоминает принцип дополнительности, по которому группы строят отношения с целью непосредственного воздействия на других, рассматривая их как объект, принадлежащий другой социальной системе. Но сама суть производственной организации не позволяет это сделать. Зато она в известных случаях позволяет, не ставя на первый план достижение организационных целей, использовать партнеров по взаимодействию, насколько это возможно, в своих, групповых интересах и именно таким способом компенсировать, возникающее чувство групповой неудовлетворенности.

Исследование второго типа регуляции.

Гораздо интереснее с точки зрения психологии второй тип регуляции взаимоотношений, который подразумевает неудовлетворенность, возникающую у групп, проигравших межгрупповое сравнение. Тогда проблема самосохранения групп становится для них существенно важной. Это приводит к целому спектру внутригруп-повых психологических явлений и влиянию последних на избрание новой тактики межгрупповых взаимоотношений.

Неудовлетворенность, возникающая как реакция на результаты межгруппового сравнения, вызывает состояние тревожности и ощущение ненадежности группового существования. Некоторые авторы связывают это состояние с потерей группой контроля над ситуацией взаимодействия (319). В итоге, группа начинает поиск путей восстановления группового контроля.

1. Примеры проявления конформизма встретился в условиях взаимодействия групп, в котором один из партнеров был группой низко статусной и явно менее квалифицированной.

Распределение качеств по степени их важности, которое сделали проигрывающие сравнение группы, как для групп партнеров, так и для себя не отличались по характеру от аналогичных распределений, сделанных группами с нормально развивающимися взаимоотношениями. Но характеристики группами самих себя были примечательны большой критичностью. Группы были не только недовольны рядом своих характеристик, но и считали их развитыми хуже, чем у внешних взаимодействующих групп. Причем, подавляющее большинство наиболее критично оцениваемых качеств относились к необходимым и важным для взаимодействия групп.

Эти же качества были низко оценены у групп и партнерами по взаимодействию, и руководством организаций.

Такая отрицательная оценка группообразующих качеств никогда не встречалась нам в других ситуациях взаимодействия. Как не встречался и общий итог взаимоотношений таких групп: более половины их членов предпочли группы-партнеров в целом.

Результаты межгруппового сравнения настолько затронули групповое сознание, что свойство социоцентризма оказалось неспособным противостоять объективным проявлениям групповых качеств. Чувство групповой приверженности оказалось утраченным. При условии свободной миграции, такие группы перестали бы существовать. Но поскольку организационная система не оставляет альтернатив, члены групп вынуждены конформировать по направлению к более высоко статусным партнерам и выбирать тактику взаимодействия, которая приспосабливала бы их отношения к отношениям, декларируемым группой-партнером. Полная ассимиляция групп не достигается только благодаря существующим межгрупповым границам, поддерживаемым организацией и более высоко статусной группой-партнером.

2. Тенденция нормализации становится возможной благодаря особым психологическим защитным механизмам групп. Объяснение им дает теория социальной идентичности. Она основана на том, что индивид стремиться поддержать позитивную самооценку. А поскольку категоризация себя в определенную социальную группу входит в самообраз личности, то индивид будет стремиться принадлежать к тем группам, которые обеспечивают конструктивный вклад в Я-концепцию. И, следовательно, группы будут делать все возможное, чтобы таких отличий от других групп добиться (366).

Тактика трансформации ценностной структуры, с помощью которой происходит межгрупповое сравнение, встречается нередко. Она встретилась и в исследовании взаимоотношений групп в производственной организации за несколько лет до того, как первые статьи о теории социальной идентификации попали в руки российского читателя.

Группы, проявившие такую тактику, в целом характеризовались как нормальные производственные подразделения, в практике которых встречаются трудности совместной деятельности, в частности, трудности совместных решений и внедрения совместных проектов.

Одна из групп подчеркивала более активную позицию и более высоко оценивала свой опыт работы и плодотворность идей. Она была критична по отношению к себе и к своим партнерам.

Вторая группа была менее критична, и ее критика была направлена преимущественно против партеров. В социальной структуре организации она занимала более низкостатусную позицию по сравнению с первой. Вторая группа признавала более высокий уровень качеств, необходимых и важных для профессионального взаимодействия, у своих партнеров. Одновременно она подчеркивала у себя более высокий уровень развития качеств не столь важных, и даже совсем маловажных для взаимодействия. И партнеры против этого, в принципе, не возражали. Таким образом, проигрыш сравнения по основным характеристикам, от которых зависит результат взаимодействия, был очевиден.

Казалось бы, члены группы должны в этом случае прибегать к конформизму по отношению к партнерам. Но они избрали иной путь. Когда анализ обратился к распределению степени ценности определенных качеств для взаимодействия, то обнаружилась необычная тенденция. Большинство качеств, которые у себя высоко оценивала проигрывающая группа, изменили свою значимость, и некоторые — очень существенно. Оценки «совсем неважно» и «не очень важно» сменились на «важно» и «очень важно» .

Проигравшая группа, наряду с признанием значимости некоторых важных для взаимодействия групп качеств, приписала высокую ценность и ряду других качеств, обязательных для группы членства и совсем неважных для партнеров. Увеличивая психологический разрыв между ценностью для себя и внешней группы по наиболее выгодным групповым качествам, группа подчеркивала, таким образом, свою индивидуальность и создавала психологическую защиту, предохраняющую ее от ущерба межгруппового сравнения.

Тактика, избранная группой, приближала ее скорее к полюсу изоляции от другой группы, нежели к полюсу ассимиляции с ней, как это делает тактика, обеспечивающая конформизм.

Возможности для реализации тенденции к нормализации вплетены в культуру любого государства. Сама история государства или сообщества представляет собой итог работы защитных механизмов, предохраняющих его от возможных неудач. Пишется она в духе «избранного» народа, обладающего уникальной, ни с кем не сравнимой судьбой и самыми справедливыми законами.

Некоторые народы специально стимулируют восприятие своей подчиненности и гонимости со стороны других социальных групп, укрепляя солидарность внутри общности и получая дополнительные политические и экономические преимущества.

Своеобразной защитой служит стимулирование расхождения отдельных национальных черт и ниш групповой активности. Это расхождение не только объективно складывается, но и специально поддерживается в общественном сознании.

Замечательное исследование кризиса идентичности целого народа и его поиска путей равновесия среди других сообществ проводит ивановский историк Д. И. Полывянный в рукописи своей докторской диссертации: «Духовная культура средневековой Болгарии в контексте византийско-славянской общности» .

Болгары видимо длительное время испытывали чувство неуспеха в сравнении со своими более сильными соседями. Поэтому история развития их идентичности всегда несла в себе черты некоторой вторичности. Ее первым ориентиром была Византия. Недаром мифология болгар наполнена византийскими реминисценциями. После падения Константинополя в 1204 году и последовавшего на Византию османского нашествия, столица Болгарии город Тырново называется в литературных источниках «царским градом», а болгарский народ — богоизбранным, перенимая этим отблеск величия Византии.

Утрата сложившейся идентичности после захвата Тырнова османами подвигает часть его жителей перейти в ислам, хотя альтернатива остаться православными была вполне реальна. В основном это был торговый люд, который во всех сообществах имеет, пожалуй, самую слабую идентификацию с сообществом и поэтому легко конформирует по направлению к новым, высоко статусным группам.

Столица Болгарии переходит в Бдин. Идентичность болгарского народа стремиться сохраниться, и поэтому победы осман толкуются Божей карой. Тырново называется в церковных книгах «тот город». Все реже употребляется этноним «болгары». По мнению Иоасафа, митрополита бдинского, на Бдинское царство, бывшее ранее частью Болгарского государства, грехи Тырнова не распространяются. В этом, на мой взгляд, проявилась очевидная тенденция к нормализации взаимоотношений, которая развивалась дальше, после захвата Бдина османами.

Несмотря на такие разрушительные для болгарской идентичности удары она все же сохранилась, и болгарский народ продолжал находить свое место в европейской культуре и сохранять себя как общность. Это происходило во многом благодаря тому, что он отошел от меры себя как «богоизбранного», перенеся ее на Сербию и уравновесив «восточное царство», турок, занявших место Византии, «западным царством», которым раньше была Болгария, а теперь — Сербия, а затем и другое православное государство — Россия. Культура «западного царства» несла в себе меры сравнения, дающие опору для сохранения болгарской идентичности и возможность достижения необходимой точки равновесия в социуме.

Этот кусочек истории хорошо показывает непрерывность и гибкость процессов регулирования межгрупповых отношений. Он собственно дает нам понять, что человеческая история — это не состояние стабильного обмена социально-психологическими отношениями, а цепь постоянных нарушений и новых попыток достижений равновесия системы социума, то есть процесс регулирования взаимоотношений субъектов истории.

Подытоживая, можно сказать, что на первом этапе регулирования группы строят свои взаимоотношения как открытые системы. Именно благодаря этому остается пока возможным регулирование взаимоотношений с помощью механизмов саморегуляции.

Типы регуляции, которые встречаются на этапе саморегуляции, приведены в таблице 8:

Заключение

.

Итак, мы закончили программу, предусмотренную диссертационным исследованием. Все выдвинутые на защиту положения нашли определенное подтверждение в ходе исследования.

Стал очевидным главный вывод всего исследования: взаимоотношения социальных групп являются ключевыми отношениями в социальной системе.

Индивидуальная парадигма, на которой обычно строится анализ социально-психологических явлений, ведет к чрезмерному усложнению взгляда на человека за счет включения его в многофакторное поле социального окружения. Концепция взаимоотношений и модель развития взаимоотношений позволяют более адекватно раскрыть суть ряда социально-психологических закономерностей, связанных с жизнедеятельностью человеческого общества.

Общество можно образно сравнить с «живым организмом», балансирующим на точке справедливости межгрупповых отношений в процессе постоянного обмена социально-психологическими отношениями между его элементами, то есть такого обмена, в каждом акте которого в виде побочного продукта воссоздается сущность, то есть принцип устройства, участвующих в нем социальных групп.

Направление и силу динамики обмена определяют взаимоотношения элементов системы. Они превращают любое сообщество в ходе обмена социально-психологическими отношениями в динамическую материально-духовную целостность. Любая динамическая целостность продолжает существовать только в границах другой целостности, составной частью которой она является, включенная таким способом в общекультурный контекст соответствующего общества.

Взаимоотношения групп становятся звеном социальной системы и основой культуры сообщества, позволяющей ему сохранять себя и развиваться в соответствии с социальным контекстом.

Таким образом, любая группа или личность формируются благодаря принципиально новым по своей природе отношениям — социально-психологическим отношениям, образующим принцип устройства социальной системы, в которую личность и группа входят. Эти отношения представляют собой уже не просто оценку соотношения реальности и субъекта как в животном мире, а двойную оценку, оценку психологических отношений.

Среди различных видов социально-психологических отношений выделяются отношения элементов социальной системы друг к другу, возникающие как ответная реакция на отношения групп, партнеров по взаимодействию, то есть взаимоотношения социальных групп. Они придают социально-психологическим отношениям характер тройной оценки реальности.

Как показали авторские эмпирические исследования взаимоотношения групп занимают важное место в структуре ценностей личности. Большинство респондентов предпочли хорошие взаимоотношения сограждан материальному преимуществу, предоставляемому государством. Нередко даже результаты простого материального обмена воспринимаются как непосредственный итог определенных взаимоотношений социальных групп.

Для исследования структуры взаимоотношений и для оценки взаимоотношений конкретных социальных групп в процессе их взаимодействия мы использовали образ группы как модель реальности. Образ под влиянием социальных процессов, из простого знака события превращается в хранителя коллективного опыта, прозрачного для конкретной ситуации и заключающего в себе меру этого опыта. Он начинает нести в себе символ, то есть идею социального взаимодействия.

Познавательная сторона образов доносит общекультурные критерии взаимодействия групп через символическое поле, в котором это взаимодействие организуется. Символы делают явной многомерность человеческого существа, а, являясь воплощенными в образе в виде конкретного факта, задают свойства реальности, актуальные на данном материальном и идеальном фоне групповой ситуации. Эти свойства отражают категории, соответствующие социально-психологическим отношениям, которые потенциально могут стать основой формирования общности, то есть принципом устройства некоторой социальной системы.

Процесс самокатегоризации становится первым этапом формирования взаимоотношений элементов этой системы, то есть социальных групп.

Социальная система с помощью категоризации актуализирует в сознании людей определенные свойства множества, которое эти люди составляют, необходимые для развития и сохранения системы. Причем ведущую роль играет не сходство индивидов друг с другом, а отличие их от всех прочих социальных групп.

Процесс категоризации не просто создает границы разделяющие индивидов по социальным группам. Он делает картину мира дискретной и обозначает границы и направление причинно-следственных связей общественных явлений, обеспечивает селективное внимание индивидов к социальным стимулам, настраивает вектора эмоциональных реакций, формирует индивидуальную активность в русле требований социальной системы.

Пересекающаяся категория «Вы» — основа структуры современного общества. Но простая дихотомия «Мы-Они» и соответствующие ей дифференцирующие процессы продолжают хранить в себе внутреннее противоречие системы, оформляя психологические границы групп.

Для того, чтобы стало возможным разрешение внутренних противоречий, основы саморазвития, и в обществе возник импульс самодвижения через конкретные социальные структуры, необходимо единение «Мы» и «Они», которое совершается в процессе первичной категоризации, через категорию «Вы» .

Если первичная дихотомия (илиили) связана с проблемой сохранения социальной группы, то завершение категоризации, которое органично включает ее в общество через категорию «Вы» (иили), открывает пути оптимального обмена социально-психологическими отношениями и развития группы в соответствии с аспектом активности, необходимым социальной системе.

Роль категоризации в формировании конкретных социальных структур делает ее одним из самых сильных инструментов социального управления, затрагивающих институты власти. Регулирование проницаемости межгрупповых границ непосредственно связано с ощущением социальных свобод и проблемами социального равенства, с приоритетом социальной мобильности над социальными изменениями, сопровождающимися межгрупповой напряженностью и ростом социальной агрессии.

Государственное устройство будет расцениваться справедливым большинством граждан, если неизменность границ социальной категории воспринимается только в связи с индивидуальными психофизиологическими или материальными свойствами. Причем, последние не должны ощущаться абсолютно непреодолимыми и не должны связываться с внешними запретами. Государство, в свою очередь, должно стимулировать подобное восприятие социальной действительности, независимо от объективных характеристик межгрупповых границ.

В то же время, категоризационные границы не могут быть излишне прозрачными, и требуется специальная поддержка категори-зационных признаков. Это необходимое условие сохранения групповой культуры. Отражаясь от этих границ, группы осознают свое место в социальной структуре, следовательно, не испытывают тревоги за свою безопасность и получают возможность развиваться.

Социальная система, которая уверена в своей силе, создает гармонию и равенство разнообразия социальных групп, поддерживая это разнообразие, заботясь о духовном росте этих групп и объединяя их ощущением единого «Мы», одновременно.

С осуществлением процесса категоризации для социальной системы становится возможным не только разрешать или запрещать обмен между группами, преодолевая групповые границы, но и задавать то качество, по которому обмен должен проходить.

Авторское эмпирическое исследование позволило выделить наиболее популярные дихотомии, позволяющие воспринимать совокупность индивидов общностью.

Другое авторское исследование показало, что наличие символического компонента взаимоотношений конкретных социальных групп, соотнесенного с общим символическим полем социальной системы дает возможность адекватно репрезентировать групповые свойства в процессе развития межгрупповых отношений и, соответственно, адекватно категоризовать группы в процессе взаимодействия.

Эмоциональная сторона образов, которая формируется на основе системы общекультурных ценностей сообщества, связана с превращением категоризации в самостоятельный, мотивирующий и значимый процесс, проходящий на основе процесса социального сравнения.

Этот процесс сравнения отражает абсолютную ценность группы для самосохранения социальной системы, строится на основе идеальных образов, образов деонтической сферы и задает функциональную структуру системы.

Ценностные владения, актуализированные процессом категоризации, создают мотивацию, заставляющую отдельных индивидов, преследующих частные цели, иногда даже против своей собственной воли способствовать достижению целей системы.

Авторские эмпирические исследования показали, что ценности, на основе которых строятся процессы межгруппового сравнения, представляют собой иерархическую структуру, подчиненную цели взаимодействия.

Очевидность факта иерархи ценности групповых качеств еще не означает, что члены групп могут создавать групповые образы в соответствии с этой иерархией. Исследования подтвердили, тем не менее, что существует достаточно сильная корреляция между степенью ценности группового качества и легкостью, а, следовательно, и точностью его оценки у взаимодействующей группы.

Групповой уровень мотивации личности обеспечен фактом приобретения социальной идентичности индивидов с этой группой, которая, по сути, придает личный смысл группового членства, извлекаемый из сферы идеальных образов.

В результате формирования социальной идентичности личность приобретает свойство социоцентризма, уравновешивающего центробежные силы эгоцентрических тенденций индивидов, как независимых элементов простого множества.

Глубинную сущность социоцентризма составляет стремление социальных групп к приобретению максимального контроля над окружением.

Социоцентризм снижает страх индивидов перед их деперсонализацией при включении в группу. Он заставляет индивидов унифицировать свои оценки, образы и установки в соответствии с границами групповой культуры. Это повышает уверенность в их истинности и мотивирует к их распространению на весь окружающий мир.

Такая точка зрения и накопленные результаты лабораторных экспериментов позволяют трактовать феномены конформности и стереотипизации, традиционно рассматриваемые как индивидуальные, с иных позиций, позиций мотивирующей силы свойства социальности и социоцентризма личности. Иными словами, они появляются как закономерные феномены социальных систем.

На конкретном общественном уровне организации взаимодействия в контексте конкретных групп социоцентризм проявляется в переоценке качеств группы-членства. Нередко такая переоценка рассматривается как ингрупповой фаворитизм и относится к разряду групповых заблуждений и предубежденности.

Авторские эмпирические исследования позволили, тем не менее, обосновать его позитивную роль в организации межгруппового взаимодействия и рассматривать как проявление чувства приверженности индивидов своей социальной группе.

Это чувство стимулирует процесс сравнения, отражающий вклад конкретных групп в развитие социальной системы, процесс, построенный на рабочих образах групп и формирующий иерархическую структуру системы. Результаты такого сравнения создают необходимые социальные ориентиры для выбора эффективной стратегии взаимодействия групп и построения адекватных групповых взаимоотношений.

Одновременно, чувство приверженности заставляет индивидов проявлять предпочтение собственной группы перед другими, искать положительные отличия от других и, тем самым, становиться еще более приверженными к ним, несмотря на возможные групповые неудачи.

Как показали авторские эмпирические исследования, несмотря на явное осознание преимущества социально-экономического положения одной группы по сравнению с другой, группа будет иметь хорошие шансы на сохранение, за счет чувства приверженности к ней ее членов даже при условии свободной миграции из одной в другую. В этом заключен залог стабильности структуры социальных систем.

Процесс идентификации раскрывается перед нами как центральный процесс, включающий индивидуальный человеческий материал в жизнь и развитие социального организма.

Разумная социальная система заботится о ценности групповых характеристик, которые ее наполняют: национальных, политических, культурных и прочих, так как через любовь индивидов к ним, вырастает любовь к самой системе.

Поведенческая сторона образов позволяет обеспечить одно из главных условий группового существования — сохранить непрерывность линий групповой активности по способу ее осуществления в условиях многоплановости человеческой жизнедеятельности. И случае соответствующего социального окружения и намеков материального и идеального фона социальные установки актуализируют сложившиеся ранее взаимоотношения групп и продолжают прерванный по каким-либо причинам межгрупповой обмен.

Авторское эмпирическое исследование подтвердило, что установки на межгрупповое взаимодействие в скрытой форме присутствуют в личности и актуализируются в конкретной ситуации, в которой находится индивид. Они определяются отношением к группе в целом, а не отношением к отдельным ее представителям. Альтернативой таким установкам являются личностные установки межперсонального уровня.

Обмен социально-психологическими отношениями в своих общих характеристиках зависит от межсистемных дифференцирующих тенденций, которые играют определяющую роль в формировании взаимоотношений групп внутри системы. Эти тенденции создают определенный тип группы как социальной системы за счет степени проницаемости ее границ.

Именно дифференцирующие силы задают энергетику обмена, приводя в процессе этого обмена к внутренней интеграции элементов социальной системы.

Человеческие системы обнаруживают свою особенность по сравнению с системами физическими и биологическими. Обмен в социальных системах не ограничивается взаимопереходом их материальных элементов, таких как личности или группы. Он включает в себя обмен и символическими выражениями социально-психологических отношений. Поэтому сама возможность и природа обмена будет зависеть от того, является ли система: 1) изолированной, такой в которой становится невозможным как включение элементов других социальных систем, так и усвоение символического выражения социально-психологических отношений других систем- 2) закрытой, когда допускает проникновение символических выражений социально-психологических отношений других систем, но не допускает включение элементов этих систем- 3) открытой, которая допускает как миграцию элементов, так и конвекцию идей и символов.

Человеческие системы как живые системы в своем оптимальном состоянии открыты. Но в процессе становления или напряженных взаимоотношений они могут переходить и к закрытым формам. И даже благоприятное для исторического развития состояние открытости требует определенной степени проницаемости границ, не нарушающей требований самосохранения групп и не разрушающей чувства социальной идентичности индивидов. Поэтому регулирование межгрупповых границ превращается в особую групповую активность, направленную на управление прозрачностью границ для материальных элементов социальных систем и на управление прозрачностью границ для символических выражений соответствующих социально-психологических отношений.

Обмен социально-психологическими отношениями заключен во взаимопереходе психических моделей реальности, строящихся в системе социальных координат конкретных сообществ, к которым данные личности принадлежат. Его задача — в ходе обмена социально-психологическими отношениями подкреплять межгрупповую связь или приводить к изменению взаимоотношений групп, регулирующих конкретные акты взаимодействия.

Взаимодействие социальных групп может быть вызвано материальной стороной их жизни и совместным воздействием на какой-либо объект реальности в процессе материального обмена в условиях разделения труда. Второй вид взаимодействия ориентирован на поддержание целостности или изменение элементов социальной системы за счет обмена социально-психологическими отношениями. Он нацелен на прямое воздействие на другую группу как субъекта социального действия.

Оба вида взаимодействия вызывают к жизни соответствующие взаимоотношения групп. Но в первом случае они обусловлены деятельностью в границах общения, а во втором — общением в границах деятельности. В первом случае, межгрупповые отношения будут приобретать тенденции внутрисистемных и строящихся по принципу изоморфизма, а во втором — межсистемных, требующих дополнительности качеств группы партнера.

Другим фактором, связанным с организацией взаимодействия групп и влияющим на характер построения их взаимоотношений, является фактор распределения межгрупповой ответственности.

Результаты эмпирических исследований обнаружили существенной повышение чувствительности групп к взаимоотношениям в ситуации с неявно распределенной ответственностью за результаты взаимодействия социальных групп.

Материальные факторы социального бытия, в том числе, практическая деятельность групп являются главными детерминантами взаимоотношений. Однако, авторские эмпирические исследования и логика рассуждений обнаружили относительную независимость обмена социально-психологическими отношениями от материального обмена групп, происходящего в процессе взаимодействия. В этой связи делается очевидной справедливость мысли Г. В. Плеханова о равноважности экономики и психологии для воспроизводства жизни людей (135).

Самостоятельность обмена социально-психологическими отношениями оправдана тем, что для регулирования межгруппового взаимодействия помимо эффективного материального обмена необходимо сохранение и развитие субъектов взаимодействия как психологических общностей.

Любое социальное воздействие отражается от социального единства, которому группы принадлежат и тем самым создает побочный продукт в виде проявлений социально-психологических отношений, подкрепляющих или изменяющих само единство и группы, входящие в него.

Основная цель взаимоотношений как результата обмена социально-психологическими отношениями — создание постоянного и плодотворного «напряжения» дифференцирующих сил — условия жизни социальной системы.

Эффективные взаимоотношения требуют поддержания определенного уровня интенсивности социального обмена между группами. Снижение этого уровня нарушает активное равновесие групп и может привести к тому, что дифференцирующие силы разрушать систему, а ее материальная основа будет поглощена другой системой.

Другое необходимое условие эффективных взаимоотношений групп — стремление стабильного обмена к вариациям форм, в которых он совершается. Это снижает вероятность пресыщения им при достижении основной цели взаимодействия.

Еще одно условие эффективных взаимоотношений — это периодический вклад в позитивную социальную идентичность членов групп, который будет мотивировать индивидов к сохранению таких отношений.

Но самым главным условием формирования взаимоотношений, способствующих разворачиванию внутреннего творческого потенциала социальной системы, служит такая организация обмена, при которой он одновременно совершается и подкрепляется на разных уровнях организации взаимодействия групп. Это приводит к тому, что межгрупповая конкуренция, превращается в межгрупповое соревнование на уровне взаимодействия равных субъектов и становится процессом межгруппового сотрудничества на суборди-натном уровне.

Социальная система имеет два механизма регулирования обмена социально-психологическими отношениями — власть и влияние. Власть, основанная на силе системы, направлена на сохранение ее единства и является внутрисистемным феноменом, формирующим системную иерархию. Влияние регулирует межсистемный обмен. Оно является альтернативой власти и способно обеспечить действительно оптимальный обмен между группами как между разными социальными системами, равноценными и равноправными.

Найдя свою точку оптимального равновесия, то есть, отвечая сложившимся взаимоотношениям групп, обмен социально-психологическими отношениями не привлекает особого внимания власти или влияния.

Но если итог сравнения рабочих образов групп отклоняется от представлений с позиции равенства разнообразия, он вызывает ощущение относительной неудовлетворенности течением межгруппового взаимодействия.

Структура социальных категорий принципиально не нарушается, но тактика построения взаимоотношений корректируется.

Такая ситуация характеризуется ростом тревожности групп, резким повышением их социоцентричности и обостренной чувствительностью индивидов по отношению к межгрупповому уровню конструирования поведения. На этом этапе члены группы пытаются справиться собственными силами, и группы вступают в процесс саморегуляции.

Группы прибегают к соответствующим типам регулирования и привлекают психологические защитные механизмы, чтобы адаптироваться к новой социальной ситуации и сформировать взаимоотношения адекватные этой ситуации.

Авторские эмпирические исследования подтвердили существование таких типов саморегуляции как: манипуляция, конформизм, нормализация. Теоретический анализ позволяет предполагать еще один тип саморегуляции — инновацию.

Если результаты межгруппового сравнения затрагивают сферу идеальных образов, возникает абсолютная неудовлетворенность групп, существующие взаимоотношения воспринимаются как несправедливые, и группы вступают в фазу конфликта. Мы расценили это как катастрофу взаимоотношений.

Группы переходят к дихотомической категоризации, при которой для групп нет общего основания и потенциальной возможности к объединению. Таким образом, происходит разрыв категоризаци-онной системы.

В ситуации социального конфликта гипертрофированная со-циоцентричность, сужает групповое сознание до уровня образа врага, принадлежащего другой, часто не социальной системе.

Старые категоризационные измерения не смягчают, а усиливать конфликтогенную категорию и восприятие социальной реальности становится простым, проходящим через призму одной структуры логических связей, подчиненной идее конфликта.

В результате плодотворная регрессирующая конкуренция вырождается в патологию. Средства и цели межгруппового взаимодействия оборачиваются местами. Целью группы становится воздействие на партнера для соответствующей изоляции или уничтожения его. В первую очередь, это направлено на уничтожение групповых ценностей противника и, особенно, затрагивающих его системообразующее социально-психологическое отношение.

Поэтому адекватной единицей яня. пиза конфликта становится групповая идентичность. Наиболее сильное воздействие в ситуации конфликта организуется также через социальную идентичность.

Так как категоризационная система становится ключевой линией развития конфликта, то выделяется несколько стратегий его разрешения: а) смягчение категоризационных границб) повышение рельефности суперординатной категориив) перевод взаимодействия на межперсональный уровеньг) осознание взаимных категорий и разведение путей удовлетворения групповых интересов в структуре социального взаимодействия.

Когда актуальность конфликта снимается, социальные группы вновь возвращаются к этапу самокатегоризации в связи с изменением взаимоотношений групп и потребностью в самоопределении и ориентации в своем социальном окружении.

Общий взгляд на проблему взаимоотношений приводит к выводу, что взаимоотношения формируются и присутствуют, и в своей сущностной роли подчиняются цели сохранения и развития социальной системы. Сообщество существует, только пока существует обмен социально-психологическими отношениями, то есть пока поддерживаются взаимоотношения между социальными группами.

Прогресс взаимоотношений связан с повышением интроспективных механизмов и ростом творческого потенциала групп. Этот творческий потенциал заключен в сохранении групповых ценностей и их содержательном обогащении за счет появления новых, более гуманных, исходящих из объединяющей позиции — равенства разнообразия. Эта позиция исключает неизбежность социальной дихотомии.

Влияние, а не власть и доминирование — вот тот механизм взаимосогласования межгрупповых отношений. Только он создает равноправный и эффективный обмен между группами как между различными системами Справедливый подход к другим группамэто подход к ним как к другим системам, объединенным в метасистему «Вы». Обмен, основанный на взаимном доверии.