Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Совершенствование управления социально-экономическим развитием региона: На примере Самарской области

Диссертация: Совершенствование управления социально-экономическим развитием региона: На примере Самарской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Необходимость управления социально-экономическим развитием на региональном уровне вызвана следующими проблемами: экономическим кризисоммежрегиональной дифференциациейнезавершенностью процессов формирования единого рыночного пространства и т. д. Задачей управления регионом на данном этапе экономических преобразований становится обеспечение условий для концентрации имеющихся ресурсов на тщательно… Читать ещё >

Совершенствование управления социально-экономическим развитием региона: На примере Самарской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Теоретические основы управления социально-экономическим 10 развитием региона
    • 1. 1. Характеристика региона в системе управления
    • 1. 2. Социально-экономическое развитие региона и его оценка
    • 1. 3. Управление социально-экономическим развитием региона: 45 механизмы и методы
  • 2. Особенности управления социально-экономическим развитием 70 Самарской области
    • 2. 1. Оценка социально-экономического положения Самарской области 70 как показателя эффективности управления развитием региона
    • 2. 2. Структура управления Самарской областью
    • 2. 3. Ресурсный потенциал и экономическая политика в Самарской 97 области
  • 3. Совершенствование управления социально-экономическим развитием 123 региона (на примере Самарской области)
    • 3. 1. Методологические аспекты стратегического управления социально- 123 экономическим развитием региона
    • 3. 2. Алгоритм разработки и реализации стратегии социально- 142 экономического развития региона

Становление и развитие рыночных отношений в России вызвали изменения социально-экономического и политико-правового статуса ее регионов. В современных условиях хозяйствования они становятся центрами экономических, социальных и прочих интересов, от учета которых, во многом, зависит успешность дальнейших преобразований в стране.

Необходимость управления социально-экономическим развитием на региональном уровне вызвана следующими проблемами: экономическим кризисоммежрегиональной дифференциациейнезавершенностью процессов формирования единого рыночного пространства и т. д. Задачей управления регионом на данном этапе экономических преобразований становится обеспечение условий для концентрации имеющихся ресурсов на тщательно отобранных направлениях, дающих возможность одним регионам сохранить лидирующие позиции, а другим — создать предпосылки для экономического роста. Решение данной задачи возможно лишь при наличии системы эффективного, научно обоснованного управления, что определяет целесообразность выявления основных направлений совершенствования управления социально-экономическим развитием региона.

В условиях нарастающих изменений во внешней среде и связанной с этим неопределенностью, действия региональных органов власти не могут сводиться лишь к реагированию на происходящие перемены. Необходима разработка новых методов управления территориальным развитием, отражающих специфические условия трансформации российской экономики и позволяющих адекватно отвечать на быстрые и неожиданные изменения.

Вопросам формирования единой системы представлений о целях, задачах и приоритетах политики государства в сфере социально-экономического развития регионов, а также выработки механизмов ее реализации в рыночной экономической среде посвящены труды отечественных и зарубежных исследователей: В. Г. Алиева, М. З. Бора, М. В. Бреева, В. И. Бутова, В.Г.

Введенского, A.JI. Гапоненко, Н. Ф. Глазовского, Н. Гликмана, А. Г. Гранберга, Г. В. Гутмана, Л. Я. Зимана, В. Г. Игнатова, В. Н. Лексина, Д. С. Львова, A.C. Маршаловой, П. А. Минакира, H.H. Михеевой, У. Мюллера, A.C. Новоселова, Г. Оскарссона, О. С. Пчелинцева, С. А. Суспицына, Ф. Хэнсона, А. Н. Швецова, Р. И. Шнипера, Б. М. Штульберга и др. В работах Дж. Кейнса, В. Леонтьева, Г. Мюрдаля и др. представлены различные модели экономического роста. Результаты этих научных исследований использовались при рассмотрении понятийного аппарата и основных позиций относительно сущности управления социально-экономическим развитием региона.

Особенности и тенденции развития Самарской области отражены в трудах самарских ученых А. П. Жабина, Е. В. Заровой, Ю. В. Матвеева, В. П. Гордеева,.

B.М. Рябцева, Г. Р. Хасаева, Г. И. Чудилина.

В работах Д. А. Аакера, Б. Альстрэнд, С. Гошал, П. Дойля, B.C. Ефремова,.

C.А. Кузнецовой, Дж.Б. Куинн, Дж. Лэмпэл, В. Д. Марковой, Г. Минцберга, А.Дж. Стрикленда, A.A. Томпсона рассматриваются различные аспекты новых видов управления, а именно стратегического управления и планирования. Однако, в данных работах, с одной стороны, в основном описан зарубежный опыт, а с другой стороны, указанные типы, чаще всего, касаются менеджмента организации.

В современных российских экономических условиях имеет место применение отдельных элементов стратегического планирования в виде федеральных и региональных программ и прогнозов. Тем не менее, практика показывает, что участие в подобных программах, разработанных и реализованных без учета приоритетов управления, не обеспечивает регионам должного социально-экономического развития.

Актуальность проблемы, теоретическая, методологическая и практическая значимость вопросов разработки механизмов совершенствования управления социально-экономическим развитием региона определили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании основных направлений совершенствования управления социально-экономическим развитием региона.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач: обосновать и уточнить понятие региона в системе управлениявыделить и сгруппировать ряд статистических показателей для определения ресурсного потенциала регионапредложить комплексный подход к исчислению индекса социально-экономического положения региона и показателя эффективности управления его развитиемразработать рекомендации по совершенствованию управления социально-экономическим развитием региона (на примере Самарской области).

Объектом исследования выступает социально-экономическая система Самарского региона.

Предметом исследования является механизм управления социально-экономическим развитием региона.

Теоретическую базу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых в области макроэкономической теории, теории государственного и муниципального управления, теории региональной экономики, стратегического управления, законодательные и нормативные акты, регулирующие различные аспекты развития страны и регионов, монографии, прикладные работы по данной проблеме, материалы научных конференций и семинаров, тематические публикации в периодической печати.

Информационной базой исследования являются справочные данные государственного комитета по статистике Российской Федерации, Самарского областного комитета государственной статистики, отдела информации и общественных связей Управления международных отношений Администрации Самарской области, Управления координации информационной политики и взаимодействия со СМИ Самарской области, Департамента экономического развития и инвестиций Самарской области, Самарской Губернской Думы, Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Самарской области.

Методология исследования базируется на принципах научного обобщения, системного и стратегического анализа, логического моделирования, метода экспертных оценок, статистических и экономико-математических методах.

Обработка информации проводилась с использованием программных продуктов Microsoft Word 2000 и Microsoft Excel 2000.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Уточнено понятие региона, определяемого как системное образование, занимающее определенную территорию страны, имеющее соответствующий административно-правовой статус, характеризующееся целостностью, комплексностью, многофункциональностью, специализацией и развитием социальных и экономических воспроизводственных процессов обеспечения жизни населения, обусловленных особенностями, сложившимися в процессе исторического развития данной территории. Данное определение дает целостное представление о регионе, что позволяет исследовать его в системе управления.

2.Предложена группировка статистических показателей на основе методики их пофакторного ранжирования для оценки ресурсного потенциала региона, что позволяет, с одной стороны, определить наличие тех или иных факторов экономического роста на его территории, выявить сильные и слабые стороны экономики региона, а также приоритетные направления управленческих действий, способствующих его социально-экономическому развитию. А, с другой стороны, суммарный показатель переменных дает возможность сравнения регионов России по степени обеспеченности их ресурсным потенциалом, являющимся совокупным выражением материальной базы территорий, с учетом которой должна формироваться региональная социально-экономическая политика страны.

3.Разработана общая конструкция системы статистических показателей и индикаторов для анализа социально-экономического положения субъекта РФ и показателя эффективности управления его развитием. Показатель эффективности управления социально-экономическим развитием региона предложено рассчитывать как отношение индекса социально-экономического развития субъекта РФ и его ресурсного потенциала.

4.Рассмотрены основные направления совершенствования управления социально-экономическим развитием региона на базе стратегического управления. Исследованы теоретические основы (ключевые понятия, элементы, направления, механизм) стратегического управления регионом (на примере Самарской области). Определено, что региональные органы власти должны разрабатывать не только комплекс стратегических решений, обозначающих долговременное развитие субъекта РФ, но и конкретные действия, носящие предупреждающий характер и обеспечивающие быстрое реагирование на изменения внешней конъюнктуры, которая может повлечь за собой необходимость стратегического маневра, пересмотра целей и корректировку общего направления развития.

5. К региональным условиям адаптирована базовая модель разработки и реализации корпорации. Определено, что стратегия социально-экономического развития региона должна состоять из нескольких содержательных блоков: целевого блока, блока учета внешних факторов, прогнозно-аналитического блока, концептуального блока, блока реализации стратегических целей и контрольного блока.

Положения диссертации, выносимые на защиту: -предложенное понятие региона с позиции системного подхода- -разработанная группировка основных статистических показателей, позволяющая определять ресурсный потенциал региона;

— предложенный подход к исчислению интегральной оценки уровня социально-экономического развития региона и показателя эффективности управления им- -разработанные методологические и методические положения совершенствования управления социально-экономическим развитием региона на базе стратегического управления (на примере Самарской области).

Практическая значимость работы заключается в том, что предложенная система управления социально-экономическим развитием региона на основе использования методов анализа стратегического управления позволит осуществить оценку параметров развития, разработать организационную структуру и механизм согласования решений федеральных, региональных и муниципальных органов власти, направленный на повышение эффективности предпринимаемых действий.

Наряду с формированием методологических основ стратегического управления развитием региона в исследовании содержатся методические предложения, использование которых может внести определенный вклад в разработку и реализацию стратегического плана Самарской области.

Материалы и выводы работы могут быть применены в научных исследованиях по проблемам совершенствования управления социально-экономическим развитием региона, в учебном процессе при изучении соответствующих учебных курсов, включая систему переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

Материалы диссертации докладывались на Международных и Всероссийских научных конференциях в г. Самаре, г. Санкт-Петербурге, г. Пензе, г. Барнауле в 2001;2003 годах.

Основные результаты исследования изложены в 12 опубликованных работах общим объемом 3,64 печатных листа. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, насчитывающего 299 наименований, работа изложена на 179 страницах машинописного текста, содержит 10 таблиц, 17 рисунков, 16 приложений.

Заключение

.

В настоящее время эпицентр экономических преобразований все более перемещается на региональный уровень. Эффективность рыночного переустройства в немалой степени зависит от адекватности избранной региональными органами политики и конкретных условий претворения экономических и организационных решений в жизнь. Действенность проводимых на региональном уровне мероприятий, в свою очередь, зависит от правильного определения места региона в общероссийской экономической системе.

В данной работе понятие региона уточнено с позиции системного подхода. Определено, что при управлении им необходимо учитывать такие характеристики субъекта РФ, как целостность, комплексность, целеориентированность и многофункциональность. Совокупным выражением материальной базы субъекта РФ следует считать его ресурсный потенциал. Для его определения основные статистические показатели, характеризующие наличие тех или иных ресурсов в регионе соответственно факторам экономического роста были объединены в 4 группы.

Использование преобразованных переменных для вычисления интегральных показателей, определяющих потенциал природных и трудовых ресурсов, капитала и технологии в регионе позволило выделить сильные и слабые стороны экономики субъекта РФ и определить приоритетные направления региональной политики.

В работе обосновывается принципиальное положение о необходимости изменения самой стратегии экономического роста, а именно переход к устойчивому развитию субъектов РФ. Автор исследования предлагает для определения индекса развития региона (1раз) использовать ту же схему, что и при расчете ресурсного потенциала субъекта РФ. Помимо индекса регионального развития, в общую методику оценки социально-экономического положения субъекта РФ представляется целесообразным включить еще несколько индикаторов, характеризующих эффективность функционирования экономики, что позволит сформировать базу для планирования, прогнозирования и программирования экономического развития регионов и выработать грамотную стратегию реализации намеченных планов.

Управление субъектами РФ на федеральном уровне чаще всего осуществляется в виде государственной селективной поддержки отдельных территорий. Тяжесть состояния, переживаемого российской экономикой, требует сосредоточения внимания на создании и внедрении в практику хозяйствования таких инструментов управления экономикой, которые позволяют сглаживать кризисные явления в регионах, решать социальные проблемы. Общая формула оценки эффективности управления развитием региона представляется как отношение индекса социально-экономического развития субъекта РФ и его ресурсного потенциала.

В исследовании основные составляющие социально-экономического развития региона и процесса управления ими рассмотрены на примере Самарской области. В результате подобного анализа было выявлено, что Самарская область обладает необходимым природно-ресурсным, научно-техническим, интеллектуальным и производственным потенциалом, позволяющим эффективно развивать экономику региона, промышленный комплекс, иметь возможности выходить на мировой рынок с конкурентоспособной продукцией.

Тем не менее, существует ряд серьезных проблем, без решения которых дальнейшее развитие региона невозможно. Улучшить экономическую ситуацию в области возможно за счет уже имеющегося ресурсного потенциала, для чего, в первую очередь, необходимо повысить эффективность управления социально-экономическим развитием региона.

Представляется, что в современных условиях необходимо формирование новой области управленческой деятельности — стратегического управления развитием региона. В качестве основы при разработке стратегии социально-экономического развития региона в данной работе предлагается использовать базовую модель стратегического управления корпорацией. Стратегия в соответствии со своим назначением должна состоять из нескольких содержательных блоков. В первом блоке целевом выявляются тенденции и основные проблемы развития региона, формируется «дерево целей». Второй блок отводится учету внешних факторов, а также наиболее существенных внутрии внешнеэкономических связей субъекта РФ. Третий блок разработки стратегии региона — прогнозно-аналитический — связан с определением его состояния: природных, экономических, социальных и иных параметров и составлением прогнозов развития. Четвертый блок — концептуальныйзаключается в рассмотрении стратегических альтернатив. Пятый блокреализации стратегических целей включает сразу два направления действий: выбор и формулирование стратегии и построение сценариев развития и реализация стратегического плана. Заключительным этапом процесса формирования стратегии является контрольный блок. Наряду и в увязке с стратегическим документами субъектов РФ, на единой методической основе с ними представляется целесообразным разрабатывать стратегию территориального развития всей страны, которая должна составлять основу региональной политики России. Реализация данного подхода существенно повысит эффективность управления социально-экономическим развитием региона, будет способствовать его совершенствованию.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Д. Стратегическое рыночное управление /Пер. с англ., под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2002. — 544с.
  2. С. Самарская область реформировалась на 119% // Экономика и жизнь. 2001.- 16 апреля.
  3. Авиационная промышленность выходит из кризиса / Управление координации информационной политики и взаимодействия со СМИ Самарской области // Волга-Бизнес. 2002. — № 2. — с. 19−20.
  4. P.JI. Планирование в больших экономических системах/ Пер. с англ. Г. Б. Рубальского, под ред. И. А. Ушакова. М.: «Советское радио», 1972. -224с.
  5. А.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь / Сост. А. Б. Алаев. М.: Мысль, 1983. — 350с.
  6. С.Ю. Региональный заказ на подготовку кадров в Самаре // ЭКЗИТ. 2002. — № 7. — с.7−9.
  7. .Х. Промышленная политика и экономика. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2000. — 103с. о
  8. Г. Местное самоуправление и местные финансы: модель «муниципальной общины» // Российский экономический журнал. 1998. — № 5. -с. 28−32.
  9. Д. Инвестиционные фонды в Самаре // Дело. 2001. — № 44. — с. 40−43.
  10. В.Е. Конкурентоспособность региона и механизм ценообразования: Автореф.канд.экон.наук. Ярославль, 1999. — 24с.
  11. В.Д. Россия: Экономический и инвестиционный потенциал. -М.: Экономика: Нац. фонд подгот. кадров, 1999.-661с.
  12. Антикризисное управление социально-экономическими процессами в регионах России (материалы «Круглого стола») / Под ред. С. Силиверстова, А. Демченко // Общество и экономика. 1999. — № 2. — с. 47−110.
  13. А.И., Яременко Ю. В. Темпы и пропорции экономического развития. М.: «Экономика», 1967. — 208с.
  14. Н.С., Мымрикова Л. С., Заварина Е. С., Рябушкин Б. Т. К вопросу о концепции и содержании системы статистических показателей для анализа социально-экономического развития России и ее регионов // Вопросы статистики. 1999. — № 7. — с.40−45.
  15. Ф.З., Парфенов И. В. Проблемы муниципального управления в рыночной экономике // III Международной научн.конф.: Сб.тр. Оренбург, 1998. — с.195−196.
  16. Ф.З., Хабибулина В. М. Проблемы местного самоуправления // III Междунар.научн.конф.: Сб.тр. Оренбург, 1998.-е. 197−198.
  17. .В. Как поддержать предпринимательство // Волга-Бизнес. -2002. № 7/8. — с. 64−65.
  18. С.С. Региональная политика, направленная на снижение территориальных, экономических и социальных диспропорций в Российской Федерации: проект концепции // Регион: Экономика и социология. 2001. -№ 1. — с. 4−34.
  19. С., Широбокова В. Межбюджетные отношения: проблемы и подходы к их решению // Экономист. 2001. — № 1. — с. 57−65.
  20. К. Выбор стратегии развития народного хозяйства // Экономист. -2001. № 2.-с. 22−28.
  21. Е.А. Социальное партнерство в Самарской области: состояние и пути совершенствования // Вестник молодых ученых Самарской государственной экономической академии. 2002. — № 3(5). — с. 13−20.
  22. Е. Особенности российской модели управления государственным сектором // Проблемы теории и практики управления. 2002. -№ 2.-с. 41−46.
  23. Д. Область поразил инвестиционный голод // Самарское обозрение. 2002. — 28 октября.
  24. В. Девять лет без права на ошибку // Российская газета. 1999. — 18 декабря.
  25. А.О., Захаров В. Я. Управление региональными рынками // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. — № 1. — с. 19−26.
  26. Ф. Имидж региональных образований как один из инструментов привлечения инвестиций // Волга Бизнес. — 2002. -№ 10. — с. 10−12.
  27. О. Организация и контроль государства могут способствовать развитию региона // Экономист. 1998. — № 1. — с. 38−42.61. «Большая Волга»: курс на устойчивое развитие // Волга-Бизнес. 1999. -№ 12. -с. 4−5.
  28. Бор М. З. Основы планирования народного хозяйства СССР. М.: Издательство «Экономика», 1971. — 231с.
  29. Н.К. Повышение инвестиционной активности как фактор развития региона // VI Междунар.научн.конф.: Сб. тр. Оренбург, 2001. — с. 25−29.
  30. М.В. Закон планомерного пропорционального развития и планирования народного хозяйства. М.: Госпланиздат, 1961. — 84с.
  31. Было, есть и будет. Что думают о прошлом и будущем своего бизнеса руководители крупнейших страховых компаний региона: специальный выпуск //Дело.-2001. -№ 35,-с.27−31.
  32. Вариантный прогноз эволюции экономики российских регионов / Клоцвог Ф., Абрыкулова Г., Кукеникова И., Каширская С. // Российский экономический журнал. 1997. — № 8. — с. 51- 65.
  33. В.А. Партнерство регионов России с европейскими организациями // ЭКО. 2000. — № 1. — с. 149−153.
  34. В.Р. Основы менеджмента: Учеб.пособие. М.: «ГНОМ-пресс» при сод. Т.Д. «Элит-2000», 1999. — 440с.
  35. О.С., Наумов А. И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. — М.: Гардарики, 1999.-528с.
  36. Д., Торгашева Ю. Чего банкирам не хватает // Дело. 2001. -№ 36.-с. 20−21.
  37. Т.Б., Брошевский С. А. Проблемы нефтедобывающего комплекса Самарской области // Вестник молодых ученых Самарской государственной экономической академии. 2002. — № 3(5). — с. 41−45.
  38. В.В. Трудоресурсный потенциал в условиях реструктуризации отраслей хозяйственного комплекса. Самара: Изд-во Самар.экон.акад., 2000. -с. 478.
  39. В.В., Шарыгин М. Д. Региональная политика России (географические аспекты совершенствования) / Под общ.ред. В. В. Воронина. -Самара: Изд-во Самарск.гос.экон.акад., 2001 192с.
  40. А.Л. Управление экономическим развитием. М., 1997. — 73с.
  41. В.Н., Гуськова Т. Н. Прогнозирование социально-экономического развития городов Самарской области на основе статистических методов // Вестник Сам.гос.экон.акад. 2002. — № 2(9). — с. 117 124.
  42. География и проблемы регионального развития: Сб. статей. М.: ИГ, 1989.-272с.
  43. Ю.Н., Чистобаев А. И. Основы региональной политики: Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В. Ф., 1998. — 659с.
  44. С. Управление развитием фактор устойчивого экономического роста П Проблемы теории и практики управления. — 1997. — № 4. — с. 26−32.
  45. Н. Эконометрический анализ региональных систем // Пер. с англ., общ.ред. и вст. ст Э. Ф. Баранова. М.: «прогресс», 1980. — 280с.
  46. В. Упасть, чтобы подняться // Компания года. Прил. к журналу Дело. 2002. — с. 80−82.
  47. В. Старая концепция нового бюджета (о проектах государственного бюджета на 2003 год) // Вопросы экономики. 2002. — № 10. -с. 4−15.
  48. Госзакупки в Самарской области / Департамент экономического развития и инвестиций Самарской области // ЭКЗИТ. 2002. — № 7. — с. 12−14.
  49. Государственное и муниципальное управление: Справочник / Сост. Глазунова Н. И., Анохин М. Г., Бахрах Д. Н. и др., под ред. Глазуновой Н. И., Забродина Ю. М., Поршнева А. Г. М.: «Издательство Магистр», 1997. — 496с.
  50. А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. — № 9. — с. 15−27.
  51. А., Масакова И., Зайцев Ю. Валовый региональный продукт как индикатор дифференциации экономического развития регионов // Вопросы статистики. 1998. — № 9. — с.3−11.
  52. А. Роль межрегиональных ассоциаций в развитии сотрудничества регионов // Проблемы теории и практики управления. 1998. — № 6. — с. 59−63.
  53. Г. В. и др. Управление региональной экономикой / Г. В. Гутман, A.A. Мироедов, C.B. Федин: под ред. Г. В. Гутмана. М.: Финансы и статистика, 2001. — 176с.
  54. Динамика занятости и стратегия профессионального образования региона / Социологическая лаборатория Центра профессионального образования Самарской области // ЭКЗИТ. 2002. — № 13. — с. 2−3.
  55. А.И. Региональные пропорции воспроизводства / Министерство высш. и сред. спец. образования РСФСР. Л.: Изд-во Ленинград, университета, 1977.- 127с.
  56. А. Межбюджетные отношения в РФ: обеспечение единства интересов центра и регионов // Проблемы теории и практики управления. -2000. № 4, — с. 73−77.
  57. П. Маркетинг менеджмент и стратегии. 3-е издание / Пер. с англ., под ред. Ю. Н. Каптуревского. — СПб.: Питер. 2002. — 544с.
  58. Доклад по результатам конференции ООН по проблемам окружающей среды и развитию. Рио Де Жанейро. 3−14 июня. Т.1. Резолюция, принятая по итогам конференции. Нью-Йорк: ООН, 1993. — 486с. — на англ. яз.
  59. Л.В. Вопросы государственного регулирования экономики: основные направления и формы // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. — № 4. — с. 34−40.
  60. Н. Обоснование выбора экономической стратегии региона // Проблемы теории и практики управления. 1998. — № 3. — с.36−40.
  61. В. Саморегулирование и регулирование рыночной экономики // Экономист. 1998. — № 5. — с. 40−45.
  62. Л.И. Факторы, влияющие на уровень эффективности социальной политики в Самарской области (по итогам социологических опросов). -Самара: Самарская Губренская Дума, оргинформупр., ред. изд. центр, 2000. -19с.
  63. О. Ассоциация «Большая Волга»: Новые приоритеты. // Волга-Бизнес. 2001. — № 8. — с. 4−5.
  64. .С. Современная экономическая политика городских и региональных властей. Спб.: ИСЭП РАН. 1995. — 137с.
  65. Западная Европа: парадоксы регулирования / Ответ.ред. В. Н. Шенаев, В. И. Кузнецов. М.: Мысль, 1998. — 248с.
  66. Е. Научный подход // Компания года: прил. к журналу Дело. -2002.-с. 128−129.
  67. А.И. Особенности развития региональной экономики в условиях переходного периода // Научн.конф.: Сб.тр. Оренбург, 1998. — с. 37.
  68. Золотая книга предпринимательства Самарской области: Иллюстрированный информационно-аналитический альманах / Ред. Совет: Ардалин Б. В. и др. Самара: ООО НКА «Волга-Бизнес», 2000. — 87с.
  69. В. Основные принципы стратегии социально-экономического развития России // Проблемы теории и практики управления. 2001. — № 5. — с. 21−24.
  70. В.Г., Бутов В. И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право): учеб.пособие. Ростов — на- Дону: издательский центр «МарТ», 1998. -320с.
  71. .И. Региональный хозяйственный механизм: формирование, функционирование, моделирование. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 1992, — 130с.
  72. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 2000−2001 годы // Эксперт. 2001. — № 41. — с. 99−128.
  73. Информационное сообщение / Управление Министерства РФ по налогам и сборам Самарской области // Губернский информационный бюллетень. 2002. — № 2(88). — с. 189−194.
  74. В. Инвестиционные механизмы реформы ЖКХ // Волга-Бизнес. 2002. — № 10. — с. 22 — 24.
  75. Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Перевод с англ. H.H. Любимова- Под ред. и с предисл. Куракова- Министерство общ. ипроф. образования Российской Федерации, Ассоц.рос.вузов. М.: Гемос АРВ, 1999. — 351с.
  76. К. Управление в сфере государственной администрации: Критика концепций, критерии и предпосылки политики // Проблемы теории и практики управления. 2002. — № 2. — с. 34−40.
  77. А.Г. Государственное управление в регионах: новые подходы // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. — № 5. — с. 47−56.
  78. Ф., Кушникова И. Ресурсный потенциал Субъектов Федерации и его использование// Экономист. 1996. — № 12. — с. 33−39.
  79. В. Экономическая политика региона в аспекте реформ // Экономист. 1996. — № 7. — с. 28−35.
  80. H.A. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000. — 240с.
  81. Н.М. Бюджет Самарской области: Пособие путеводитель по бюджету. — Самара: Изд-во «Самарский университет», 1999. — 76с.
  82. Л., Сапталов В., Сурипов А. Проблемы реализации экономического потенциала регионов России // Общество и экономика. 1998. -№ 4−5.-с. 41−67.
  83. Е. Особенности регионального и муниципального управления // Проблемы теории и практики управления. 1999. — № 5. — с. 8485.
  84. С.Н., Рашкин В. Ф. Финансовые методы стимулирования инновационной активности на уровне региона // Вестник Самарской государственной экономической академии. 2001. — № 2(6). — с. 106−108.
  85. О. Региональная асимметрия структурных сдвигов в экономике // Общество и экономика. 2001. — № 2. — с. 150−155.
  86. Краткие итоги социально-экономического развития Самарской области за 2001 год / Департамент экономического развития и инвестиций Самарской области // ЭКЗИТ. 2002. — № 6. — с. 2−6.
  87. В.О. Стратегии устойчивого функционирования региона (опыт Владимирской области) // Проблемы теории и практики управления. -2001. -№ 3.~ с. 86−89.
  88. .Л. Экономический рост и экономическое развитие с позиции системно-синергитического подхода// Сб. материалов Всероссийск.научн.-практ.конф., 25−26 мая 1999 г. Ч. 2. — Самара, 1999.-е. 27−31.
  89. О., Шесткова М., Шеховцов А. Федеральные округа России: социально-экономическое развитие в 1996—1999 гг. // Вопросы экономики. -2000,-№ 10, — с. 40−73.
  90. А., Климанов В., Онищенко В. Перспективы реформирования бюжетной системы на региональном уровне // Экономист. 2001. — № 8. — с. 7782.
  91. О. Советская индустриальная цивилизация уникальна. И в этом наша беда // Известия. 1995. — 12 апреля.
  92. Л.Н. Инвестиции в сельское строительство: Самарский опыт // ЭКЗИТ.-2001. -№ 19.-с. 31−34.
  93. В.Н., Селиверстов B.C. Сущность, проблемы и механизмы формирования общероссийской системы мониторинга региональных ситуаций и региональных проблем // Регион: экономика и социология. 1999. — № 4. -с.
  94. В.Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. 3-е изд. (стереотипное). — М.: УРСС, 2000. — 368с.
  95. В.В. Экономическое эссе: теории, исследования, факты и политика / Пер. с англ., Предисл. С. С. Шаталина, Д. В. Валового. М.: Политиздат, 1990.-414с.
  96. Н.Я. Стратегическое видение перспектив развития Поволжского макрорегиона до 2015 года // Волга-Бизнес. 2002. — № 3. — с.43.
  97. Ю. Рынку недвижимости 10 лет // ЭКЗИТ. — 2001. — № 23, — с. 11−12.
  98. М.М. ПАТТЕРН метод планирования и прогнозирования научных работ. — М.: Сов. радио, 1971. — 160с.
  99. Лучшие доклады Приволжского форума // Дело. 2001. — № 42. — с. 1012.
  100. Ю. В очередь за качеством // Компания года: Прил. к журналу Дело. 2002. — с. 92−98.
  101. Макконнелл Р, Брю Л. Экономика: Принципы, проблемы и политика: В 2-х Т., Т.2. М.: Республика, 1992. — 381с.
  102. В.Д., Кузнецова С. Л. Стратегический менеджмент: Курс лекций. М.: ИНФРА-М- Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001. — 288с.
  103. Март 29. Россия: переход к новому федерализму / Хорхе Мартинес -Васкес, Джеймсон Бо / Пер. с англ. М.: Издательство «Весь Мир», 2002. -136с.
  104. A.C., Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций / НГАЭ и У. М.: ЗАО «Издательство"Экономика», 1998.- 192с.
  105. Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М.: Наука, 1995. — 221с.
  106. May В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах // Вопросы экономики. 2001. -№ 11.-с. 17.
  107. Т.П. Некоторые проблемы управления региональным развитием // III Междунар.научн.конф. Сб.тр. 1998. — с. 96−98.
  108. М.Х., Альберт М., Хедоурп Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1995. — 704с.
  109. Методические рекомендации к разработке показателей прогнозов социально-экономического развития субъектов Российской Федерации / Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации. -М., 2003. 167с.
  110. Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер с англ., под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб: «Питер», 2001. — 336с.
  111. Г., Купын Дж. Б., Гошал С. Стратегический процесс / Пер. с анггл., под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2001. — 688с.
  112. H.H. Анализ дифференциации социально-экономического положения российских регионов // Вопросы прогнозирования. 1995. — № 5. -с. 91−102.
  113. В. Десять лет стройного режима // Профиль. 2002. — № 4. — с. 77−81.
  114. В. Темпы падают // Дело. 2002. — № 34. — с. 44−46.
  115. У. Федерализм как фактор европейской интеграции: уроки для России // Проблемы теории и практики управления. 2002. — № 1. — с.38−42.
  116. Г. Мировая экономика. Проблемы и перспективы / Перевод с англ. A.B. Еврейскова и О. Г. Клесмат. Вступ.ст. А. И. Бечина. Ред. Ю. Я. Ольсевич. М.: Изд.иностр. лит., 1958. — 355с.
  117. Г. Современные проблемы «третьего мира»: Сокр.пер. с англ. / Общ.ред. P.A. Ульяновского, предисл. P.A.Ульяновского и В. И. Павлова. -М.: Прогресс, 1972. 767с.
  118. С. Судьба Чиновника. Все, что известно о новой структуре областной администрации // Дело. 2000. — № 32. — с. 10−13.
  119. А.Д., Васина Т. В. Прогнозирование отраслевого и регионального развития. М.: Гемос АРВ, 2002. — 144с.
  120. Наше общее будущее: Доклад МКОСР / Под ред. С. А. Евтеева, P.A. Перелета. М.: Прогресс, 1989. — 371с.
  121. H.H. Региональная экономика: теория, проблемы, методы. 2-е изд. — М.: Экономика, 1978. — 343с.
  122. А. Инновационное развитие и инновационная культура // Проблемы теории и практики управления. 2001. — № 5. — с. 57−64.
  123. М., Махотаева М. Выбор стратегии регионального экономического развития. Экономист. — 2000. — № 3. — с. 54−60.
  124. М., Махотаева М. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ // Вопросы экономики. -2002. № 5. -с. 126−136.
  125. A.C. Теория региональных рынков: Учеб. М.: Феникс, 2002.-448с.
  126. Новости инвестиций // ЭКЗИТ. 2002. — № 19. — с. 24−25.
  127. Новые горизонты Самарского стройкомплекса / Департамент по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Администрации Самарской области // Волга-Бизнес. 2002. — № 2. — с. 26−27.
  128. Ну реев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. — № 6. — с. 126−145.
  129. С. Авиапром: итоги и перспективы // Волга-Бизнес. 2002. — № 2. -с. 17−18.
  130. С. Горизонты развития поволжского микрорегиона // Волга-Бизнес. 2002. — № 10. — с. 25−26.
  131. С. Стратегии развития регионов должны быть продуктом гражданского общества// Волга-Бизнес. 2002. — № 9. — с. 16−18.
  132. Обращение полномочного представителя Президента РФ C.B. Кириенко к участникам приволжского Форума «Стратегии регионального развития» // Дело.-2001. -№ 36.-с.6.
  133. Оптимизация распределения налогов между федеральным и региональными бюджетами / Лайкам К., Шарапова В., Бауман Е., Дорофеюк А., Чернявский А.// Вопросы экономики. 1998. — № 10, — с. 55−60.
  134. А., Фирсова М. Об условиях разработки региональной экономической политики // Экономист. 1999. — № 12. — с. 47−52.
  135. Г. и др. Влияние региональных политиков на отраслевую политику: на примере Скандинавских стран / Оскарссон Г., Карппи Н., Мариуссен А. // Регион: экономика и социология. 2000. -№ 4. — с. 23−49.
  136. Основные показатели деятельности малых предприятий в январе июне 1999 года / Госкомстат России, Самар.обл.ком.гос.статистики. Ред.кол. Г. И. Гудилин (пред) и др. — офиц.изд. — Самара: Самар. Дом печати, 2000. — 191с.
  137. Г. А. Планирование и прогнозирование социально-экономической системы страны (теоретико-методологические аспекты): Учеб.пособие. М.: ЮНИТИ- Дана, 2001. — 223с.
  138. Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л. А. Седова, А. Д. Ковалева. Под ред. М. С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1997. — 270с.
  139. Н.И. Региональная статистика: Задачи, проблемы, опыт // Вопросы статистики. 1999. — № 7. — с. 35−40.
  140. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России // Устойчивое развитие: проблемы и перспективы. М.: Изд-во КМК, 2002. — Вып. 1. — 444с.
  141. А. Малый бизнес отпускают // Дело. 2002. — № 12. — с. 38−39.
  142. A.A., Поспелов И. Г. Математическое моделирование экономического развития // Техническая кибернетика. — 1979. № 2−5. — с. 6−10.
  143. Т.В. Рыночное и государственное регулирование экономики региона / Отв. ред Ю.Н. Кокин- рос.гуманитар.науч.фонд. Чебоксары: Русика, 2000.-208с.
  144. А., Лавроский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы) // Вопросы экономики. 2000. — № 10. — с. 74−91.
  145. О. Область обеднела // Самарское обозрение. 2002. — 23 сентября.
  146. Популярная экономическая энциклопедия / Сост. B.C. Автономов, О. Г. Богомолов, С. П. Глинкина и др., Гл.ред. А. Д. Некипелов и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. — 367с.
  147. Постановление общего собрания членов Союза работодателей Самарской области «Об очередных задачах СРСО по обеспечению стабильности экономического роста в условиях реформирования экономики» // Промышленность и бизнес. 2002. — 10 апреля.
  148. Приволжский экономический форум закончил работу // ЭКЗИТ. 2001. -№ 20.-с. 1−3.
  149. A.A. Итоги и перспективы конкурсной системы закупок // ЭКЗИТ. 2001. — № 5. — с. 20−22.
  150. Проблемы и перспективы развития российского федерализма: Всероссийск. научно-практич. конф. // Российская газета. 1998. — 14 февраля.
  151. Проблемы энергосбережения в Самарской области / Региональная энергетическая комиссия // ЭКЗИТ. 2002. — № 8. — с. 7−8.
  152. Прогнозирование и планирование экономики: Учеб. пособие В. И. Борисевич, Г. А. Кандаурова, H.H. Кандаурова и др./ Под общ.ред. В. И. Борисевича, Г. А. Кандауровой. Мн.: Интерпрессервис- Экоперспектива, 2001. — 380с.
  153. Проект привлечения инвестиций в инновационную сферу оказался «сырым»: из расширенного заседания коллегии администрации Самарской области // Дело. 2002. — № 32. — с. 36−37.
  154. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук.авт.колл. Д.С. Львов- Отд.экон.РАН- науч.-ред.совет изд-ва «Экономика». М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 1999. — 793с.
  155. О.С. Регионы России: современное состояние и проблема перехода к устойчивому развитию // Вопросы прогнозирования. 2001. — № 1. -с. 102−115.
  156. О.С. Российский экономический рост 1999 2000 г.г. в региональном и глобальном контекстах // Проблемы прогнозирования. — 2001. -№ 4.-с. 25−43.
  157. А. «Большая Волга» ищет пути устойчивого развития регионов // Волга-Бизнес. 2001. — № 12. — с. 5−7.
  158. Развитие региона: цели, проблемы, перспективы (на примере СевероЗападного экономического района)/ О. П. Метовка, Б. В. Москвин, К. В. Шконда и др. Л.: Наука, 1989. — 149с.
  159. Размещение производительных сил: Учебник для вузов / Под ред. В. Кистанова, Н. В. Копылова. М.: Экономика, 1999. — 588с.
  160. .А. Курс управления экономикой. СПб: Питер, 2003. — 528с.
  161. .А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., исправ. — М.: ИНФРА-М, 1998. — 479с.
  162. Региональная статистика: Учебник / Под ред. В. М. Рябцева, Г. И. Чудилина. М.: «МИД», 2001. — 380с.
  163. Региональная экономика: Учебник / Т. Г. Морозова, М. П. Победина, Г. Б. Поляк и др.- Под ред. Т. Г. Морозовой. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. — 472с.
  164. Региональное и техническое развитие и сотрудничество. 1992−1995 годы: опыт и проблемы / Сб. статей под общ.ред. А. Н. Тихонова, А. Г. Фонотова, В. П. Шорина. Самара: ПО «Самвен». — 372с.
  165. Региональное программное планирование. Вопросы теории практики / Отв.ред. Р. И. Шнипер. Новосибирск.: наука, 1981. — 290с.
  166. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза / А. Г. Гранберг, И. М. Бусыгина, В. Г. Введенский и др.- под ред. А. Г. Гранберга. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2000. — 435с.
  167. Региональное управление: методология и мделирование / Под ред. В. А. Забродского. Харьков: Основа, 1991. — 96с.
  168. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики / В. Г. Алиев, Д. М. Атабаев, М. К. Алимурадов и др.- Под ред. В. Г. Алиева. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. — 646с.
  169. Регионы России: Стат.сб.: В 2 т. / Гос.ком. Российской Федерации по статистике- Редкол.: В. И. Галицкий (пред.) и др. [Офиц.изд.]. — М.: Моск.изд.дом, 1998.
  170. Регионы России: Стат.сб.: В 2 т. / Гос.ком. Российской Федерации по статистике- Редкол.: В. И. Галицкий (пред.) и др. [Офиц.изд.]. — М.: Моск.изд.дом, 2001.
  171. Регионы России: Стат.сб.: В 2 т. / Гос.ком. Российской Федерации по статистике- Редкол.: В. И. Галицкий (пред.) и др. [Офиц.изд.]. — М.: Моск.изд.дом, 1999.
  172. Регионы России: Стат.сб.: В 2 т. / Гос.ком. Российской Федерации по статистике- Редкол.: В. И. Галицкий (пред.) и др. [Офиц.изд.]. — М.: Моск.изд.дом, 2000.
  173. Рейтинг банков Самарской области // Дело. 2002. — № 16−17. — с. 32−38.
  174. А.И., Мерджанов В. Р. Приоритетные направления развития нефтехимического комплекса Самарской области // ЭКЗИТ. 2000. — № 2−3. — с. 17−18.
  175. А.И., Подгорнов Г. А. Становление логистической системы Самарской области // ЭКЗИТ. 2000. — № 2−3. — с. 18−21.
  176. В. Нужна стратегия национально-государственных интересов и благополучия народа // Волга-Бизнес. 2001. — № 1. — с.7−9.
  177. Л.А. Экономика региона: самостоятельность и государственное регулирование. Пермь.: Изд-во Перм. университета, 1994. -241с.
  178. В.Е., Знаменская К. Е. Стратегическое территориальное планирование в современной России: состояние, проблемы и первоочередные задачи научного обеспечения. СПб.: НРЭ РАН, 2000. — 42с.
  179. В.Е., Якишин Ю. В. Стратегическое управление структурной перестройкой экономики в городах России. СПб.: ИРЭ РАН, 2001. — 194с.
  180. В. Назад в будущее. Экономика области продолжает устойчивый рост // Компания года: прил. к журналу Дело. 2002. — с. 44−48.
  181. В.М. Региональный анализ эффективности общественного производства (Математико-статистические методы исследования). М.: «Статистика», 1997. — 168с.
  182. Е., Типенко Н., Чернявский Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения // Вопросы экономики. 2000. — № 1. — с. 56−70.
  183. А. Ипотеку доработали // Дело. 2001. — № 45. — с. 49.
  184. Самарская губерния сегодня // ЭКЗИТ. 2002. — № 17. — с. 2−3.
  185. Самарская область 2000: Официальный справочник / Под ред. Бломернус И. Е., Дурова Л. Н., Иванова Л. А. и др. Самара: Самарский информационный концерн, 2001. — 542с.
  186. Самарский статистический ежегодник: Статистический сборник / Госкомстат России, Самарский областной комитет государственнойстатистики- Ред.кол.: Г. И. Чудилин (пред.) и др. Офиц.изд. — Самара: Самар. Дом печати, 2002. — 353с.
  187. А. О стратегии развития производительных сил России // Рынок ценных бумаг. 2001. — № 5. — с.99−102.
  188. O.A. Проблемы местного самоуправления // Регион ЭКО. 2001. -№ 5. — с. 129−137.
  189. Связь Поволжья станет единой // Дело. 2001. — № 36. — с. 19.
  190. В. Кому же грозит сокращение // АиФ. -1998. -№ 17.
  191. Н. Налоговое регулирование на уровне субъектов РФ: приоритеты, технология, методы // Проблемы теории и практики управления. -2002. № 6. — с. 58−63.
  192. А. Без пыли и шума // Компания года: прил. к журналу Дело. -2002. с. 125−127.
  193. С. Оценка социально-экономической ситуации в регионах для принятия хозяйственных и управленческих решений // Общество и экономика. 1998. -№ 4−5. — с. 27−40.
  194. Т.Н., Сидоров A.A., Крылова Н. В. Состояние экономики сельского хозяйства Самарской области // Вестник Самарской государственной экономической академии. 2001. — № 2(6). — с. 219−228.
  195. Социальная стабильность: интегральная оценка, межрегиональный сравнительный анализ / Леонтьева Т. И., Проскурина Н. В., Черемных Н. Я., Юльская Г. В.// Вестник Сам.гос.экон.акад. 2002. — № 2(9). — с. 110−116.
  196. Социальная сфера Самарской области в 2001 году: прогнозы и тенденции / Отдел прогнозирования уровня жизни населения региона -департамента экономического развития и инвестиций Администрации области // ЭКЗИТ. 2001. — № 5, — с. 2−6.
  197. Социально-экономический потенциал региона / М. М. Доминский, Е. И. Бойко, И. М. Петрович и др.- отв.ред. М. И. Доминский. Киев: «Наукова Думка», 1985. — 219с.
  198. Стратегическое планирование / Под ред. Э. А. Уткина. М.: «Ассоциация «Тандем». Издательство «ЭКМОС», 1998. — 440с.
  199. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А. Г. Гранберга, В. Ш. Данилова Даниляна, М. М. Циканова, Е. С. Шолхоева. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. — 414с.
  200. Стратегия развития промышленных предприятий: Сб.науч.тр. / Инст. экономики и орг.пром.пр-ва- Под ред. Л. В. Кириной, З. В. Коробковой. -Новосибирск, 1999. 159с.
  201. Стратегия современного развития // Волга-Бизнес. 1999. — № 10. — с.8−10.
  202. Стратегия социально-экономического развития Самарской области / А. П. Жабин, К А. Титов, В. М. Рябцев и др.- отв.ред. А. П. Жаби. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. — 373с.
  203. В.Б. Американская экономика: новые реальности и приоритеты XXI века. М.: Анкил, 2001. — 152с.
  204. С. Методологические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики // Российский экономический журнал. 2000. — № 2. — с. 57−71.
  205. С. Межрегиональные различия: сравнительный анализ федеральных округов и «субокругов» // Российский экономический журнал. -2001. -№ 1. с.53−66.
  206. С.А. Региональное программирование и территориальные различия: возможности и ограничения // Регион: экономика и социология. -2001. № 3. — с.3−20.
  207. B.C. О соотношении научных прогнозов и государственных программ социально-экономического развития // Проблемы прогнозирования. -1998. -№ 1. -с.3−12.
  208. С. В Самаре будет своя «кремневая долина» // Дело. 2002. -№ 36. — с. 12−13.
  209. С. Утопия обрела эскиз // Дело. 2002. — № 30. — с. 48−49.
  210. С., Мамаев Ю. Матрица // Дело. 2002. — № 24, 25 — с. 41 -43.
  211. Тенденции, прогнозы, инвестиции (анализ изменения экономической конъюнктуры предприятий Самарской области в 2001 году) // Промышленность и бизнес. 2002. — 30 января.
  212. Территориальное управление экономикой: Словарь справочник. 2-е изд., доп. и перераб. / Сост.: Ананьев Т. Е., Астахов A.B., Баскина Т. Д. и др. Гл. ред. В. П. Колесов, В. М. Шупыро. — М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2001. — 642с.
  213. Технологии бережного отношения к земле: по материалам ЗАО «Евротехника» // Волга-Бизнес. 2002. — № 7(8). — с. 66−68.
  214. Е. Плацдарм для инвестиций // Эксперт. 2000. — № 49. — с. 81−89.
  215. К. Региональная промышленная политика: цели, задачи, приоритеты // Проблемы теории и практики управления. 2002. — № 5. — с.55−61.
  216. В.В. Региональное экономическое право России: Учебно-практическое пособие. М.: Изд-во БЕК, 1999. — 392с.
  217. Л.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник / Пер. с англ., под ред. Л. Г. Зайцева, М. И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. — 576с.
  218. Ю., Савкин А. Русская охота// Дело. 2002. — № 5. — с. 26−27.
  219. . В ожидании прорыва // Компания года: Прил. к журналу Дело. 2002. — с. 116−121.
  220. A.M., Комарова В. Н. Территориальное неравенство и региональное развитие // Вестник Самарской государственной экономической академии. 2001. — № 2(6). — с. 70−77.
  221. Н. Механизмы бюджетного финансирования инвестиций на муниципальном уровне // Экономист. 1998. — № 11, — с. 72−76.
  222. А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики. 1998. — № 3. — с. 4−17.
  223. Федеративные межбюджетные отношения: современные тенденции и перспективы / Организация экономического сотрудничества и развития // Вопросы экономики. 2002. — № 5. — с. 84−102.
  224. В. Проблемы межбюджетных отношений государства и муниципальных образований // Проблемы теории и практики управления. -1998. № 6. — с. 55−58.
  225. А.П. Проблема разработки научной теории современного мира // Социально-политический журнал. 1997. — № 5. — с. 236−241.
  226. В.П., Попова JI.H. Опыт эффективного использования бюджетных средств // ЭКЗИТ. 2001. — № 21. — с. 2−5.
  227. Н.И. Экономико-географическая характеристика строительного комплекса Самарской области: Конспект лекций / Науч.ред. Н. М. Кузьмина. Самара: Изд-во Самарск.гос.экон.акад., 2002. — с. 40с.
  228. Формируются приоритеты развития ПФО // Волга-Бизнес. 2002. -№ 7(8) — с. 6−7.
  229. П. География: синтез современных знаний / Пер. с англ. JT.H. Кудряшевой. Ред. В. М. Гохмана и др.- предисл. J1.P. Серебрянного- Послесл. В. М. Гохмана. М.: Прогресс, 1979. — 684с.
  230. Г. Р. «Деньги уйдут в дыру, если нет эффективных схем» // Дело. -2001. -№ 23. с. 9.
  231. Г. Р. Инновационному развитию альтернативы нет // Волга-Бизнес. 2002. — № 7(8). — с. 60−61.
  232. Г. Р., Цыбатов В. А. Ситационное прогнозирование регионального развития: модели, технологии, средства // Вестник Самарской государственной экономической академии. 2001. — № 2(6). — с. 55−64.
  233. В. Регулирование развития хозяйства области // Экономист. -1998. -№ 1. с. 47−51.
  234. С., Щеголь А. Инвестиционная политика в регионе // Экономист. 1998. — № 1. — с. 43−46.
  235. Ф. Влияние фактора регионального разнообразия на экономическую трансформацию России // Вопросы прогнозирования. 2001. -№ 3. — с. 78−87.
  236. B.C. Факторы экономического развития регионов // Вестник молодых ученых Самарской государственной академии. 2001. — № 2. — с. 71−76.
  237. В. У них своя «цифирь»: о том, как областные чиновники манипулируют статистикой // Волжская заря. 2002. — 18 июля.
  238. Ю.А. Совершенствование процесса регулирования регионального социально-экономического развития: Автореф.канд.экон.наук. Краснодар, 1998. — 23с.
  239. Г. В. Региональные проблемы социальной политики. -Свердловск: Издательство У рал. института, 1991. 156с.
  240. Четвертый Всероссийский конкурс стройиндустрии // Самара в мире. -2001. -№ 2.-с. 44.
  241. О.Ф. Индикаторы социально-экономического развития региона: Сред.Волга. // Вопросы статистики. 2000. — № 3. — с. 71−72.
  242. Г. И. Экономика Самарской области в первом полугодии 2002 года // Дело. 2002. — № 29. — с. 41.
  243. М. Татарстан на пути реформ: опыт государственного управления // Проблемы теории и практики управления. 1996. — № 4. — с. 38−47.
  244. А. Потребности муниципальных образований в финансовых средствах и бюджетно-налоговые возможности их удовлетворения // Российский экономический журнал. 2001. — № 7. — с. 17−39.
  245. Т. В поисках кнута и пряника // Дело. 2002. — № 29. — с. 26.
  246. Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск: Наука, 1991. 308с.
  247. В. И на камнях растут деревья // Дело. 2002. — № 36. — с. 14−15.
  248. В. На первом месте нефть. В Самарской области представлены практически все виды полезных ископаемых, за исключением рудных // Компания года: Прил. к журналу Дело. — 2002. — с. 58−70.
  249. .М., Введенский В. Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гемос АРВ, 2000. -208с.
  250. Экономика роста (Концепция развития России в среднесрочной перспективе / Ивантер В. В., Говтвань О. Дж., Ксенофонтов М. Ю., Панфилов B.C., Узяков М. Н. // Проблемы прогнозирования. 2000. — № 1. — с. 3−22.
  251. Экономика Самарской области на рубеже веков / Под ред. А. Н. Жабина. Самара: Изд-во Самарск.гос.экон.акад., 2000. — 200с.
  252. Экономика: Англо-русский словарь справочник / Э.Дж.Долан, Б. И. Домненко. — М.: Лазурь, 1994. — 544с.
  253. Экономический словарь /Под ред. А. И. Архипова, H.A. Захарова. -СПб.: Проспект, 2001. 624с.
  254. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. совет изд-ва «Экономика" — Институт экономики РАН- Гл.ред. Л. И. Аабалкин. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 1999. — 1055с.
  255. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия / Л. И. Абалкин, О. Т. Богомолов, В. Г. Венжер и др., Гл.ред. A.M. Румянцев. М.: «Советская энциклопедия», т. 3., 1979. — 624с.
  256. Эффективность государственного управления: Пер. с англ. / Общ.ред. С. А. Батчикова, С. Ю. Глазьева. М.: Фонд «За экономическую грамотность», Российский экономический журнал, Изд-во АО «Консалт-банкир», 1998. — 848с.
  257. Ю.В. Стратегическое управление структурной перестройкой экономики в городах России. СПб.: «Агентство ВиТ — принт», 2003.-344с.
  258. Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста // Вопросы экономики. 2002. — № 5. — с. 4−25.
  259. Экономический потенциал региона
  260. Экономический потенциал региона в работе Г. В. Гутмана, A.A. Мироедова, C.B. Федина «Управление региональной экономикой» разделен на четыре основные составляющие:
  261. Ресурсно-производственный потенциал, который имеет конкретную денежную оценку и функционирует в реальных формах различных элементов производственного капитала: основной и оборотный капитал, фонды обращения и оборотные средства.
  262. Jx2 индекс уровня образования населения-
  263. Jx3 индекс реального ВВП на душу населения.
  264. Группировка статистических показателей, характеризующих ресурсный потенциал региона
  265. Критерием отнесения показателей к той или иной группе является их соответствие определенному фактору экономического роста.
  266. Рис. 1 Классификационные признаки группировки основных статистических показателей для определения ресурсного потенциаларегиона210
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!