Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Режиссерская игра с опорой на рисунок как метод оценки познавательного развития ребенка дошкольного возраста

Диссертация: Режиссерская игра с опорой на рисунок как метод оценки познавательного развития ребенка дошкольного возраста
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Задача объективной оценки развития никогда не выходила из зоны актуальных проблем психологии. Анализ содержания методик и тестов, направленных на определение уровня познавательного развития, показывает, что в основном они конструировались в соответствии с принципами аналитического дизъюнктивного подхода, согласно которому особенности целого определяются особенностями его составляющих… Читать ещё >

Режиссерская игра с опорой на рисунок как метод оценки познавательного развития ребенка дошкольного возраста (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ ДОШКОЛЬНИКА: ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ И МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ
  • Развитое взглядов на проблему познания и методы его оценки
  • Аналитический подход: сформированность познавательных процессов
  • Результативный подход: успешность решения задач
  • Генетический подход: стадиальность развития
  • Целостный подход: концепция образа мира
  • Игра и познавательное развитие
  • Специфика оценки познавательного развития дошкольников
  • Отражение познавательного развития в игре
  • Особенности решения игровой задачи
  • Сформированность внутреннего плана деятельности интериоризация умственных действий)
  • Развитие символической функции
  • Сформированность позиции познавательной децентрации
  • Общий уровень знаний и представлений ребенка об окружающем
  • ГЛАВА 2. РЕЖИССЕРСКАЯ ИГРА С ОПОРОЙ НА РИСУНОК: ОПРЕДЕЛЕНИЕ, СПЕЦИФИКА, ГЕНЕЗИС, ФУНКЦИИ
  • Основные проблемы анализа детской игровой деятельности
  • Критерий игровой деятельности
  • Единица анализа игровой деятельности
  • Режиссерская игра с опорой на рисунок. Общая характеристика
  • Режиссерские игры
  • Режиссерская игра с опорой на рисунок
  • Определение
  • Специфика и генезис
  • Режиссерская игра с опорой на рисунок как метод оценки познавательного развития дошкольников
  • ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА В
  • РЕЖИССЕРСКОЙ ИГРЕ С ОПОРОЙ НА РИСУНОК
  • Определение параметров оценки
  • Критическая оценка существующих оценочных параметров
  • Продуктивность
  • Подробность
  • Оригинальность
  • Использование сказочно-фантастических образов
  • Развернутость рассказа
  • Степень учета условий инструкции
  • Чувствительность к противоречиям
  • Выделение и обоснование новых параметров оценки
  • Учет условий инструкции
  • Структура сюжета
  • Чувствительность к противоречиям
  • Экспериментальные данные использования метода
  • Изучение надежности получаемых данных оценки
  • Нормативные значения
  • Анализ распределения оценок по возрастам
  • Анализ дополнительных возможностей использования метода режиссерской игры с опорой на рисунок
  • Проективная интерпретация данных
  • Психологический анализ особенностей поведения и результатов деятельности при обследовании по методике «Звездный мальчик»
  • ВЫВОДЫ

В исследовании обосновывается возможность использования режиссерской игры с опорой на рисунок в качестве нового метода оценки познавательного развития детей дошкольного возраста.

Актуальность темы

исследования. Игровая деятельность реализуется через игровые действия, которые традиционно считаются одним из структурных компонентов игры [293- 132]. В соответствии с теорией деятельности, действие, ориентированное на достижение цели, всегда связано с решением определенной задачи. В рамках игровой деятельности может быть выделена игровая задача, понимаемая как система условий, в которых задается мнимая цель, понятная ребенку по его жизненному опыту и направленная на воспроизведение действительности игровыми способами и средствами [88]. В ряде исследований, проведенных в НИИ дошкольного воспитания АПН СССР, а затем Центре «Дошкольное детство» им. А. В. Запорожца [88- 163- 112- 164 и др.] было показано, что с помощью системы игровых задач можно анализировать структуру и степень развернутости игры.

Если задача, составляющая когнитивное ядро деятельности [163, 164], предполагает наличие мыслительного процесса, направленного на ее решение, то игровую задачу можно использовать и для диагностики познавательного развития ребенка. К показателям познавательного развития можно отнести не только то, как много ребенок знает и насколько полно воспроизводит эти знания в близкой по контексту ситуации, но и то, насколько он способен строить свою реальную деятельность на основе этих знаний. Для диагностики познавательного развития значим не прямой перенос способа действия, а его обобщение и применение в новых условиях.

Актуальность такого подхода особенно возрастает в условиях неадекватного общественного запроса на интенсификацию и акселерацию интеллектуального развития детей, начиная с самых ранних лет, что приводит к активному использованию не соответствующих возрастным особенностям форм обучения дошкольников при одновременной депривации игры как ведущей деятельности ребенка дошкольного возраста.

Традиционные методы диагностики познавательного развития отслеживают сформированность различных знаний, умений и навыков, не учитывая того факта, что знания ребенка могут быть формальны, не обобщены, и, по сути, не отражать подлинного уровня его познавательного развития. Этим определяется необходимость дополнения традиционной диагностики методами и методиками, соответствующими возрастным особенностям детей и апеллирующими к их ведущей деятельности [294].

Режиссерская игра с опорой на рисунок открывает новые возможности для диагностики познавательного развития ребенка в дошкольном возрасте. Такая игра разворачивается в форме, близкой по внешнему виду к обычному рисованию, поэтому ее проявления были зафиксированы в контексте изучения изобразительной деятельности [243- 70- 151]. Однако от рисования ее отличает наличие игрового действия, которое разворачивается на листе бумаги. Специфика режиссерской игры с опорой на рисунок состоит в том, что игрушками здесь выступают образы рисунка, которые, как и сама игрушка, могут быть реалистичными, условными или воображаемыми. Мотив такой режиссерской игры — не изобразительный, а игровой: для ребенка имеет ценность не рисунок как конечный продукт, а то игровое содержание, которое он реализует с его помощью. Рисунок выполняет функцию опоры для деятельности ребенка в ходе этой игры. В процессе режиссерской игры дети легко принимают игровую задачу и, решая ее, обнаруживают свой подлинный, а не выученный, интеллектуальный потенциал.

Игровая задача в режиссерской игре с опорой на рисунок относится к классу дивергентных, т.к. вариантов ее решения может быть бесконечно много. Это, с одной стороны, усложняет оценку результатов ее решения [18- 28 и др.], а с другой, стимулирует поиски новых оценочных параметров и вариантов анализа решения таких задач. Использование режиссерской игры с опорой на рисунок позволит дать не только качественный анализ познавательного развития ребенка, но и на основе специально разработанной системы оценок представить его уровень с помощью количественных показателей.

Объект исследования: показатели познавательного развития ребенка дошкольного возраста в игровой деятельности.

Предмет исследования: режиссерская игра с опорой на рисунок как метод оценки познавательного развития детей дошкольного возраста.

Цель исследования: выделение и проверка параметров оценки познавательного развития ребенка дошкольного возраста по результатам решения игровой задачи в режиссерской игре с опорой на рисунок.

Общая гипотеза исследования: Особенности решения игровой задачи, поставленной в рамках режиссерской игры с опорой на рисунок, позволяют выявить уровень познавательного развития ребенка в ситуации, наиболее соответствующей ведущей деятельности в дошкольном возрасте.

Частные гипотезы:

1. Оценка решения игровой задачи может осуществляться на основе параметров, фиксирующих изменения в способах решения задачи. К ним относятся ориентировка на цель и условия задачиструктура игровых действий, посредством которых реализуется решениеучет ребенком особенностей предметной среды, в рамках которой происходит решение задачи.

2. На основе выделенных параметров оценки познавательного развития ребенка можно установить уровни решения игровой задачи, которые отражают ступени становления игровой деятельности и индивидуальные различия в познавательном развитии детей одного и того же возраста.

3. Можно ожидать, что оценка результатов познавательного развития ребенка на основе выделенных в исследовании параметров будет коррелировать с объективными результатами оценки умственного развития детей по данным тестовых обследований и с субъективными оценками детей со стороны воспитателей.

Задачи исследования:

1. Описание режиссерской игры с опорой на рисунок, выделение ее специфики в качестве метода диагностики познавательной сферы.

2. Выделение теоретически обоснованных параметров оценки деятельности ребенка, отражающих уровень его познавательного развития в ситуации решения игровой задачи в рамках режиссерской игры с опорой на рисунок.

3. Разработка принципов объективной оценки деятельности ребенка по выделенным параметрам.

4. Сопоставление показателей познавательного развития, выявленных в процессе режиссерской игры с опорой на рисунок, с традиционными тестами интеллекта и с данными оценок воспитателей.

5. Создание на основе разрабатываемого метода практико-ориентированной методики диагностики познавательного развития, вычисление норм на репрезентативных выборках с учетом возраста детей и составление методических рекомендаций для специалистов, работающих в сфере дошкольного образования.

Методологические основания работы:

Положение отечественной психологии о специфике психического развития ребенка в онтогенезе как процессе присвоения социо-культурного опыта (Л. С. Выготский). Учение о ведущей деятельности и иерархии видов деятельности как движущей причине психического развития (А. Н. Леонтьев). Концепция возрастной периодизации психического развития ребенка (Д. Б. Эльконин). Положение об амплификации психического развития ребенка (А. В. Запорожец). Теория игры как ведущей деятельности ребенка дошкольного возраста (Д.Б. Эльконин, A.B. Запорожец, А.Н. Леонтьев). Новая классификация детских игр, понятия обобщенного опыта деятельности, самодеятельной игры и игровой задачи как единицы анализа игровой деятельности (С.Л. Новоселова).

Методы исследования:

1. Лабораторный эксперимент, в рамках которого создаются условия для режиссерской игры с опорой на рисунок.

2. Анализ продуктов детской деятельности (рисунок, рассказ).

3. Тестовое обследование детей по ряду классических психодиагностических методик: тест Векслера («МБС), «Рисунок человека» Гудинаф-Харрис, Цветные прогрессивные матрицы Равена, отдельные субтесты из теста Торренса.

4. Анкетные методы сбора данных, связанные с оценкой познавательного развития детей и их игровой деятельности.

5. Метод экспертной оценки результатов.

6. Статистические методы анализа данных.

В исследовании принимали участие дети в возрасте от 4 до 9 лет включительно, посещающие дошкольные образовательные учреждения и учебно-воспитательные комплексы. Всего в эксперименте приняли участие дети 45 ДОУ восьми городов России (Москва, Вологда, Владимир, Пенза, Сокол, Чайковский, Усть-Качка, Тутаев)1. Было проанализировано 2123 протокола решения игровой задачи в ходе режиссерской игры с опорой на рисунок. Анкетные данные по оценке познавательного развития детей были получены от воспитателей трех дошкольных образовательных учреждений г. Москвы. В экспертной оценке метода приняли участие психологи 20 ДОУ Северо-западного окружного управления образования г. Москвы.

Научная новизна исследования:

1. Впервые был реализован подход к оценке познавательного развития ребенка через анализ особенностей его игровой деятельности.

2. Режиссерская игра с опорой на рисунок представлена как метод оценки познавательного развития детей дошкольного возраста.

3. Описаны специфика и генезис режиссерской игры с опорой на рисунок, проявления которой были зафиксированы в литературе и расценивались как «сюжетное рисование» (Н. П. Сакулина), но никогда ранее не рассматривались с позиций игровой деятельности.

1 Москва: ДОУ №№ 45 (ЦАО) 13, 46, 328, 561, 733, 734, 915, 1044, 1358, 1410, 1482, 1595, 1596, 1622, 1837, 2094, 2190, 2192, 2264, 2305, 2337, 2382, 2383, 2400, 2409 (СЗАО) — 1782 (СВАО) — 1820 (ЗАО) — 1701 (ЮЗАО) — УВК № 1679 (CAO), Владимир: ДОУ № 7- Пенза: Гимназия «САН" — Чайковский: ДОУ № 40- Усть-Качка: д/с «Огонек" — Вологда: ДОУ № 19, 33, 70, 73, 78, 79, 90, 99- Сокол: ДОУ № 13,24- Тугаев: д/с № 4.

4. Выявлены новые показатели познавательного развития ребенка-дошкольника в процессе решения игровой задачи в ходе режиссерской игры с опорой на рисунок.

5. Использована новая система оценки результатов решения игровой задачи, которая позволяет выявить качественные изменения в ориентировке ребенка в заданной системе условий, а также возможности построения ребенком собственной деятельности с учетом этих условий.

Теоретическое значение работы. В исследовании обоснована недостаточность применения для определения познавательного развития дошкольников таких традиционно выделяемых параметров оценки дивергентных и игровых задач, как продуктивность, оригинальность, подсчет числа игровых действий и т. п. Все они демонстрируют количественные, но не качественные различия в решении подобных задач. Уточнена специфика игровой деятельности, детского сочинительства и рисования в процессе режиссерской игры с опорой на рисунок. Выстроены оценочные шкалы, отражающие возрастные и генетические линии изменения ориентировки ребенка в условиях предложенной ему игровой задачи и усложнения структуры игровых действий по ее решению. Показан широкий спектр индивидуальных различий познавательного развития в пределах одного и того же хронологического возраста.

Положения, выносимые на защиту:

1. Деятельность ребенка, в процессе которой он, рисуя, рассказывает, и при этом в его рассказе разворачивается некоторый сюжет, следует считать одним из подвидов режиссерской игры — режиссерской игрой с опорой на рисунок — поскольку она отвечает критерию игровой деятельности (наличие мнимой ситуации). Игрушками в такой игре выступают графические изображения, создаваемые ребенком на листе бумаги.

2. В режиссерской игре с опорой на рисунок проявляются такие стороны (параметры) познавательного развития ребенка, в которых закреплен обобщенный опыт деятельности самого ребенка.

3. Параметры познавательного развития в процессе режиссерской игры с опорой на рисунок включают в себя:

— Ориентировку на цель и условия игровой задачи в процессе ее решения;

— Структурную сложность действий, реализующих решение игровой задачи;

— Степень опоры на материализованный предмет в процессе этого решения;

— Учет особенностей предметной среды, в которой происходит решение;

— Стремление увязать наблюдаемые явления в непротиворечивый образ мира.

4. Оценка познавательного развития ребенка с помощью выделенных параметров режиссерской игры с опорой на рисунок наиболее адекватна и экологически целесообразна для детей дошкольного возраста.

5. Надежность оценки познавательного развития детей на основе метода режиссерской игры с опорой на рисунок подтверждается результатами корреляций с наиболее известными психологическими тестами интеллектуального развития детей и с оценками воспитателей, работающих с этими детьми.

6. Методика «Звездный мальчик», сконструированная на основе разработанного метода, широко апробирована и может быть применена для оценки познавательного развития как отдельных детей, так и целой группы в дошкольном образовательном учреждении.

Практическое значение работы.

Предложенная методика «Звездный мальчик» имеет реальное практическое применение. Она позволяет дать характеристику познавательного развития детей, развития его игровой деятельности, изобразительных умений, речевого развития. Использование методики показало, что в процессе диагностического обследования можно выявить также нарушения личностного или эмоционального развития ребенка, что позволяет начать коррекционную работу в более ранние сроки. В настоящее время метод режиссерской игры с опорой на рисунок и разработанная на его основе методика применяются в дошкольных образовательных учреждениях Москвы, Вологды, Пензы, Владимира. Методика может быть использована в качестве исследовательского и диагностического инструмента в работе психолога в системе дошкольного образования.

Апробация работы.

Результаты исследования обсуждались на расширенных заседаниях лаборатории игры и развивающей предметной среды Центра «Дошкольное детство» им. А. В. Запорожца (2001, 2004 гг.). Материалы исследования были представлены на Международных конференциях: «Игра и развитие ребенка в дошкольном возрасте» (Москва, 1995), «Наука о дошкольном детстве — традиции и современность» (Москва, 2000), «Преемственность в воспитании детей: теория и практика» (Смоленск, 2001) — на V Всероссийской конференции Российского психологического общества «Психология и ее приложения» (Москва, 2002) — на юбилейной конференции Российского психологического общества (Москва, 2005). Апробация последнего варианта методики происходила в рамках работы с психологами-практиками дошкольных образовательных учреждений Северо-Западного учебного округа г. Москвы (курс практических семинаров в 20 012 003 г.). Материалы исследования были использованы в лекциях, читавшихся в Центре.

Дошкольное детство" им. А. В. Запорожца (в 1997;2004 г.), МИОО (2005) и МГППУ (2004,2005).

По материалам исследования опубликовано 13 работ.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

ВЫВОДЫ.

В исследовании была показана возможность анализа «сюжетного рисования» с позиций игровой деятельности, поскольку оно полностью отвечает критерию игровой деятельности. В такой игре ребенок действует с образами, создаваемыми им на листе бумаги, как с игрушками, разворачивая с ними игровой сюжет. Данная игра может расцениваться как одна из форм режиссерской игры — режиссерская игра с опорой на рисунок.

Проведенное исследование подтвердило предположение, что особенности решения игровой задачи, поставленной в рамках режиссерской игры с опорой на рисунок, позволяют выявить уровень познавательного развития ребенка в ситуации, наиболее соответствующей ведущей деятельности в дошкольном возрасте. Полученные в исследовании протоколы, в которых фиксировалось решение игровой задачи в процессе режиссерской игры с опорой на рисунок, с очевидностью демонстрировали качественные и количественные различия между результатами такого решения у разных детей.

В режиссерской игре с опорой на рисунок проявляются такие стороны познавательного развития ребенка, которые отражают обобщенный опыт деятельности самого ребенка. Поэтому для оценки решения игровой задачи были определены параметры, фиксирующие изменения в способах решения задачи. К ним относятся ориентировка на цель и условия задачиструктура игровых действий, посредством которых реализуется решениестепень опоры на материализованный предмет в процессе этого решенияучет ребенком особенностей предметной среды, в рамках которой происходит решение задачи.

На основе выделенных параметров оценки познавательного развития ребенка можно установить уровни решения игровой задачи, которые отражают ступени становления игровой деятельности в форме режиссерской игры с опорой на рисунок и индивидуальные различия в познавательном развитии детей одного и того же возраста.

Было доказано, что оценка результатов познавательного развития ребенка на основе выделенных в исследовании параметров значимо коррелирует с объективными результатами оценки умственного развития тех же самых детей с помощью широко известных тестов (тест Векслера, матрицы Равена, «Рисунок человека», тест Торренса) и с оценками детей со стороны воспитателей.

Методика составляет основу нового метода, который может быть применен не только в стандартизированном виде, составляя основу для объективной оценки, но и использоваться в ходе наблюдения для оценки самодеятельных детских режиссерских игр.

В этом случае наиболее целесообразно применение оценки структуры игровых действий в процессе развертывания игрового сюжета и степень опоры этих действий на материальный (материализованный) предмет (игрушку).

Методика «Звездный мальчик» широко апробирована применяется для оценки познавательного развития отдельных детей, и целых групп в ряде дошкольных образовательных учреждений Москвы, Пензы, Владимира, Вологды.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Задача объективной оценки развития никогда не выходила из зоны актуальных проблем психологии. Анализ содержания методик и тестов, направленных на определение уровня познавательного развития, показывает, что в основном они конструировались в соответствии с принципами аналитического дизъюнктивного подхода, согласно которому особенности целого определяются особенностями его составляющих. Соответственно диагностика осуществляется через выявление уровня функционирования различных познавательных процессов. Простота проведения такой диагностики в сочетании с ее «очевидной валидностью» способствует популярности подобных методик, о чем свидетельствует их преобладание в соответствующих разделах психодиагностических сборников. В результате для диагностических целей используются либо адаптированные американские или европейские методики, сконструированные в рамках соответствующей методологии, либо широко распространенные отечественные, построенные по сходным принципам. При этом по-прежнему актуальной остается и проблема качества части предлагаемых отечественным рынком методик («ниже всякой критики»), что отмечается ведущими специалистами в области психодиагностики (Л. Ф. Бурлачук [109, с. 3], Е. М. Борисова [127, с. 5] и др.). Последнее положение определяется отчасти и тем, что в психологии последних лет наблюдается «бум» на разработки в области конкретной психодиагностики при явном дефиците фундаментальных исследований [217, с. 156- 267, с. 4, 55], в то время как в норме практико-ориентированные методики должны конструироваться как следствие развития теоретических взглядов на проблему.

Работы по диагностике последнего десятка лет обращаются большей частью к вопросам эмоционально-личностного развития детей. Эта тенденция определяется целым рядом причин: запросами практикиналичием реальных проблем у детейпредшествующим дефицитом диагностического инструментария в этой областигуманистической направленностью психологии последних десятилетий [224], уделяющей особое внимание проблемам личности, в т. ч. и в современной деятельностной школе [268], и пр. Проблемы диагностики познавательного развития детей, актуальные для многих исследовательских работ до начала 90-х годов, отступили в современной психологии и психодиагностике на второй план, а иногда и вовсе не рассматриваются [300]. Однако запрос на определение, отслеживание динамики и раскрытие особенностей познавательного развития детей в условиях дошкольных образовательных учреждений остается не просто актуальным, а одним из приоритетных. Так, К. М. Гуревич отмечает, что «все еще незначительно количество исследований в этой области [имеется в виду область диагностики интеллектуальных способностей и креативности — Е.Т.]. Не хватает методик диагностики, а работ по их созданию недостаточно» [216, с. 92]. Эта актуальность особенно возрастает в условиях неадекватного общественного запроса на интенсификацию и акселерацию развития детей, начиная с самых ранних лет, что приводит к активному использованию тренинговой политики в обучении дошкольников при одновременной депривации ведущей деятельности. Традиционные методы диагностики познавательного развития, отслеживающие сформированность различных знаний, умений и навыков, поддерживают иллюзию адекватности подобной стратегии, не обнаруживая при этом факта, что знания ребенка могут быть формальны, не обобщены, и по сути не отражать подлинного уровня его познавательного развития. Это определяет необходимость дополнения традиционной диагностики методиками, соответствующими возрастным особенностям детей и апеллирующими к их ведущей деятельности.

Изучение режиссерской игры позволило расценивать деятельность ребенка в ситуации решения им игровой задачи с помощью изобразительных средств как режиссерскую игру с опорой на рисунок. Проявления этой деятельности были зафиксированы в литературе и ранее, но фигурировали они под названием «сюжетного рисования». (Н. П. Сакулина). Однако анализ подобной деятельности показал, что, во-первых, в ней присутствует игровой мотив, являющийся критерием именно игровой деятельности (по А. Н. Леонтьеву). Ребенок рисует не ради изображения как такового, а ради игрового действия, которое получает свое воплощение не только в рисунке, но и в экспрессивной речи, рассказе, драматизации. Во-вторых, в такой деятельности всегда присутствует условная (т.е. мнимая) ситуация, что служит еще одним критерием игры (по Л. С. Выготскому) и позволяет расценивать данную деятельность именно как игровую.

Использование режиссерской игры с опорой на рисунок в качестве метода оценки познавательного развития дошкольников определялось постановкой игровой задачи (понимаемой как системы условий, в которых задается мнимая цель, понятная ребенку по его жизненному опыту и направленная на воспроизведение действительности игровыми способами и средствами). При решении подобной задачи ребенок демонстрирует свой подлинный, а не выученный интеллектуальный потенциал.

Однако, практическое применение такого метода обнаружило серьезную проблему, связанную с оценкой результатов деятельности ребенка. Игровая задача относятся к классу дивергентных задач, т.к. вариантов ее решения может быть бесконечно много. Многие исследователи (Я. А. Пономарев, Д. Б. Богоявленская, А. Г. Асмолов, Л. Ф. Бурлачук, С. М. Морозов, В. Т. Кудрявцев и др.) высказывали в той или иной форме мнение, что решение проблемных задач «открытого» характера выступает наиболее естественной и информативной моделью интеллектуальных процессов. В то же время, согласно традиционному взгляду на диагностические задания такого типа, при безусловном богатстве получаемых с его помощью данных, их объективная оценка возможна только с точки зрения «шаблонности — нешаблонности» результатов [18]. В литературе, посвященной разработке и применению таких методик не содержится сведений о количественной оценке результатов [28]. Известные способы и существующие параметры оценки [190- 269] обнаруживают ряд недостатков, не позволяющих использовать их для получения адекватной оценки уровня познавательного развития дошкольников. Это определило актуальность разработки нового варианта научно-обоснованной модели объективной оценки результатов решения открытой игровой проблемной задачи.

В ходе исследования нами был выделен ряд параметров, отражающих особенности деятельности ребенка в процессе решения предлагаемого ему задания. Разработанная в исследовании система оценки достаточно уникальна, поскольку опирается не на подсчет количественных показателей, а оценивает особенности ориентировки ребенка в условиях предлагаемого ему задания, структуру его действий по решению этого задания и потребность в материализованной опоре при реализации этих действий. Выделенные в исследовании параметры оценки представлены в форме содержательных шкал, отражающих разные уровни развития той или иной способности в процессе ее формирования. Статистические данные лишь дополняют эту содержательную оценку, позволяя использовать оценить полученные результаты для объективных сравнений и наблюдения за динамикой изменений.

Разработка, обоснование и проверка этой системы оценочных параметров оставили основную часть работы и представляют собой ее главный итог. В исследовании была обоснована адекватность использования подобного метода в отношении детей дошкольного возраста. На основании анализа и статистической обработки свыше 2 тыс. протоколов были получены нормативные показатели результатов диагностики детей от 4 до 7,5 лет. Практическое применение методики в дошкольных образовательных учреждениях Москвы и ряда городов России (Вологда, Владимир, Пенза, Сокол, Чайковский, Усть-Качка, Тутаев) показало, что такой метод вызывает интерес и охотно берется на вооружение психологической службой ДОУ, а также легко и с удовольствием принимается детьми.

В то же время очевидно, что процедура оценки, процесс диагностики не могут быть самоцелью. Поэтому основная линия дальнейших исследований будет связана с переходом от использования метода режиссерской игры с опорой на рисунок в диагностических целях к использованию режиссерской игры в целях амплификации условий детского развития в дошкольных образовательных учреждениях. При этом режиссерская игра будет применяться не в качестве способа отыгрывания психотравмирующих событий (что более уместно делать в целях коррекции, и что традиционно использовалось еще с работ по детскому психоанализу), а именно как один из видов самодеятельной игры, которая выступает как центральный компонент при формировании системы детской деятельности [165, 295, 128], обеспечивающей полноценное развитие ребенка дошкольного возраста.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В. В. Игра формирует душу ребенка. // Мир психологии. — 1998. — № 4. -1. С. 74−81.
  2. Актуальные проблемы современной психологии. Материалы международнойконференции. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1983. — 245 с.
  3. П. В., Панин А. В. Философия. М.: Проспект: ТОО «ТЕИС», 1996. — 500 с.
  4. Т. И. Ребенок в мире образа. Статья первая // Дошкольное воспитание.1996а-№ 2.-С. 68−73.
  5. Альманах психологических тестов. М.: «КСП», 1995. — 400 с.
  6. А. Психологическое тестирование: В 2-х томах. / Пер. с англ. М.:
  7. Педагогика, 1982. Т. 1 — 318 с. (1) — Т. 2 — 295 с. (2).
  8. А. Г. Речь и речевое общение детей. Книга для воспитателей детскогосада. М.: Мозаика-Синтез, 1999. — 272 с.
  9. А. Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров:
  10. Психолог. Психопедагог. Психоисторик. М.: Ин-т практич. психологии- Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. — 767 с.
  11. А. Г. По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассическойпсихологии. М.: Смысл, 202 с. — 480 с.
  12. Аттестация и государственная аккредитация дошкольных образовательныхучреждений. М. Издательство Аст, 1997. — 420 с.
  13. М. Б., Петровский А. В. Фантазия и реальность. М.: Политиздат, 1968.128 с.
  14. И. Е. Игра как феномен сознания. Кемерово: АЛЕФ, 1992. — 93 с.
  15. В. М. Первоначальная эволющя дъетскаго рисунка въ объективномъизученш. Спб: Тип. П. П. Сойкина, 1910. — 50 с.
  16. А., Симон Т. Методы измерения умственной одаренности. / Сб. статей / Под ред.
  17. С. Л. Рубинштейна. Харьков: Гос.изд. Украины, 1923. — 178 с.
  18. Т. Г., Корнилова Т. В. Диагностика познавательной сферы ребенка. М.:
  19. Роспедагентство, 1994. 68 с.
  20. Д. Б. О предмете и методе исследования творческих способностей. //
  21. Психологический журнал. Т. 16. — 1995. -№ 5. — С. 49−58.
  22. Д. Б. Психология творческих способностей: Учеб. пособие для студ.высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2002. — 320 с.
  23. Л. И. Этапы формирования личности в онтогенезе. // Вопросы психологии.1979.№ 2.-С. 47−56.
  24. С. А. Рисунки детей дошкольного возраста, больных шизофренией. М.:1. Медицина, 1974. 160 с.
  25. Н. Л. Сказка как средство образования дошкольников. // Психолог вдетском саду. 2000. -№ 1. — С. 3−13.
  26. В. Н. Практическая психодиагностика. Сборник тестов. / Под ред. и спредисл. Ю. А. Алферова. М.: РИПК МВД России, 1995. — 122 с.
  27. Ю. М. Воображение и теория познания. М.: Высшая школа, 1966. — 150 с.
  28. Д. Психология познания: За пределами непосредственной информации. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1977.-413 с.
  29. Дж. Игра, мышление и речь. // Перспективы: Вопросы образования. 1987.1.-С. 73−81.
  30. А. В. Субъект: мышление, учение, воображение. М.: Изд-во
  31. Институт практической психологии" — Москва-Воронеж: НПО «Модэк», 1996. -392 с.
  32. Н. С., Олешкевич В. И. Внутренний диалог в структуре самосознаниядетей. // Психолог в детском саду. — 2000. — № 1. — С. 76−103.
  33. Л. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб.:1. Питер Ком, 1999.-528 с.
  34. Г. В., Карабанова О. А., Лидере А. Г. Возрастно-психологическоеконсультирование. Проблемы психического развития детей. М.: Издательство Московского Университета, 1990. — 134 с.
  35. М. М. Что заставляет нас играть? Что заставляет нас учиться? // Перспективы:
  36. Вопросы образования. 1987. — № 4. — С. 85−95.
  37. К. Духовное развитие ребенка. / Пер. с нем. М.: Новая Москва, 1924. — 556 с.
  38. Э. А. Рисунки детей, больных шизофренией и эпилепсией. Тбилиси:1. Мецниереба, 1975.-43 с.
  39. Л. М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М.:1. Смысл, 1998.-685 с.
  40. А. Л. Психологические рисуночные тесты. Иллюстрированное руководство.
  41. М.: Изд-во Владос-Пресс, 2003. 160 с.
  42. А. Л. Психологическое консультирование и диагностика. Практическоеруководство. Ч. 2. М.: Генезис, 2001. — 128 с.
  43. А. Л., Поливанова К. Н. Особенности отношения шестилетних детей кзаданиям взрослого. // Вопросы психологии. 1988. — № 4. — С. 56−63.
  44. Л. А. Психологическая готовность к обучению в школе. // В кн.: Подготовкадетей к школе в детском саду. / Под ред. Ф. А. Сохина, Т. В. Тарунтаевой. М.: Педагогика, 1978.-С. 10−19.
  45. Л. А., Мухина В. С. Психология. М.: Просвещение, 1988. — 336 с.
  46. Возрастно-психологический подход в консультировании детей и подростков:
  47. Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Г. В. Бурменская, Е. И. Захарова, О. А. Карабанова и др. М. Издательский центр «Академия», 2002. — 416 с.
  48. Вопросы психологии ребенка дошкольного возраста: Сборник статей / Под ред.
  49. А. Н. Леонтьева, А. В. Запорожца. М.: Международный Образовательный и Педагогический Колледж, 1995. — 144 с.
  50. Л. С. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка. // Вопросыпсихологии. 1966. — № 6. — С. 62−76.
  51. Л. С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 1. Вопросы теории и историипсихологии. М.: Педагогика, 1982 а. — 487 с.
  52. Л. С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 2. Проблемы общей психологии.
  53. М.: Педагогика, 1982 б. 504 с.
  54. Л. С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 3. Проблемы развития психики.
  55. М.: Педагогика, 1983. 367 с.
  56. Л. С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 4. Детская психология. М.:
  57. Педагогика, 1984 а. -432 с.
  58. Л. С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 6. Научное наследство. М.:
  59. Педагогика, 1984 б. 397 с.
  60. Л. С. Педагогическая психология. / Под ред. В. В. Давыдова. М.:
  61. Педагогика, 1996 а. 536 с.
  62. Выготский J1. С. М.: Издательский дом Шалвы Амонашвили, 1996 6. — 222 с.
  63. Антология гуманной педагогики).
  64. Л. С. Психология развития ребенка. М.: Смысл, Эксмо, 2004. — 512 с.
  65. Л. С. Психология развития человека. М.: Смысл, Эксмо, 2004. — 1136 с.
  66. П. Я. Метод «срезов» и метод поэтапного формирования в исследованиидетского мышления. // Вопросы психологии. 1966. -№ 4. — С. 128−135.
  67. П. Я. Поэтапное формирование как метод психологического исследования.
  68. В сб.: Актуальные проблемы возрастной психологии. М.: Изд-во Московского университета, 1978. — С. 93−110.
  69. П. Я. Психология как объективная наука. / Под ред. А. И. Подольского.
  70. М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1998.-480 с.
  71. П. Я. Лекции по психологии. Учебное пособие для студентов вузов. 2-еизд. М.: КДУ, 2005. — 400 с.
  72. Е. М. Роль социального опыта в игре детей раннего и дошкольноговозраста. // Вопросы психологии. 1984. -№ 6. — С. 38−42.
  73. Е. М. Психологические особенности смены содержания игровойдеятельности на рубеже раннего и дошкольного возраста. Автореф. на соиск. уч. степени канд. психол. наук. — М., 1985. — 22 с.
  74. Е. М. Агрессивные дети. // Дошкольное воспитание. 1988. — № 8. — С. 99 104.
  75. Дж. Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М.:1. Просвещение, 1988. 462 с.
  76. Г. А., Салмина Н. Г. Особенности стихийного осознания детьмисемиотического аспекта речи, игры и рисования. // Вестник МГУ. 1983. — № 2.
  77. Н. Д., Зинченко В. П. Функциональная структура действия. М.: Изд-во1. МГУ, 1982.-208 с.
  78. Гринявичене Н.-Э. Т. Предметно-игровая среда из условие развития сюжетно-ролевыхигр дошкольников. Автореф. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. — М., 1989. — 15 с.
  79. К. Душевная жизнь ребенка. Избранные лекции. Киев. Киевское Фребелевскоеобщество, 1916. 242 с.
  80. ГудареваО. В. Психологические особенности сюжетно-ролевой игры современныхдошкольников. Автореф. на соиск. уч. степени канд. психол. наук. — М., 2005. — 26 с.
  81. К. М. Тесты интеллекта в психологии. // Вопросы психологии. 1980. — № 2.-С. 53−64.
  82. К. М. Проблемы дифференциальной психологии. М.: Издательство «Ин-тпрактич. Психологии" — Воронеж: НПО «МОДЭК», 1998. 384 с.
  83. Н. И. Психологическая готовность к школе. М.: Академический Проект, 2000.- 184 с.
  84. В. В. Виды обобщения в обучении (логико-психологические проблемыпостроения учебных предметов). М.: Педагогика, 1972. — 424 с.
  85. В. В. Новый подход к пониманию структуры и содержания деятельности. //
  86. Психологический журнал. 1998. — № 6. — С. 20−27.
  87. Дайте детям наиграться. // Источник. Информационно-методический и научнопедагогический журнал департамента образования администрации Вологодской области и Вологодского института развития образования. Приложение № 4. — 2001. -111с.
  88. Денисова 3. В. Механизмы эмоционального поведения ребенка. JL: Наука, 1978.144 с.
  89. У. Психология. / Пер. с англ. М.: Педагогика, 1991. — 368 с.
  90. Диагностика умственного развития дошкольников. / Научно-исследовательскийинститут дошкольного воспитания Академии педагогических наук СССР. / Венгер JI. А. и др. М.: Педагогика, 1978. — 248 с.
  91. М. Мыслительная деятельность детей. М., 1985.
  92. Т., Якобсон С. Игра на занятиях по изобразительной деятельности //
  93. Дошкольное воспитание. 1988: № 9. — С. 39−51- № 10. — С. 46−51- № 12. — С. 14−17.
  94. В. Н. Психология общих способностей. Спб.: Издательство «Питер», 2000. 368 с.
  95. В. Н. Когнитивные способности: структура, диагностика, развитие. М.:
  96. ПЕР СЭ, СПб.: ИМАТОН-М, 2001. 224 с.
  97. В. Н., Хазратова Н. В. Экспериментальное исследование формирующеговлияния микросреды на креативность. // Психологический журнал. -1994. Т. 14. — № 14.-С. 83−93.
  98. О. М. Воображение дошкольника. -М.: Знание, 1986. 96 с.
  99. О. М. Об основных направлениях развития воображения дошкольников. //
  100. Вопросы психологии. 1988. — № 6. — С. 52−59.
  101. В. А. Образная выразительность в рисунках детей старшего дошкольноговозраста. // В кн. Художественное творчество и ребенок. М.: Педагогика, 1972. — С. 60−69.
  102. М. В., Миланович JI. Г. Методы работы психолога с детьми дошкольноговозраста. -М.: Институт практической психологии, 1996. 104 с.
  103. Г. Г. Игра как способ развития моделирующего мышления. // Мирпсихологии. 1998.-№ 4.-С. 132−158.
  104. Жан Пиаже: теория, эксперименты, дискуссии: Сб. статей. / Сост. и общ. Ред.
  105. JI. Ф. Обуховой и Г. В. Бурменской. М.: Гардарики, 2001. — 624 с.
  106. А. Н. История психологии: от античности к современности. Учебник длястудентов психологических факультетов университетов. М.: Педагогическое общество России, 1999. — 512 с.
  107. Д. Н. Психологический анализ оперативного мышления. М.: Наука, 1985.-221 с.
  108. А. В. Избранные психологические труды: В 2-х т. Т. I. Психическоеразвитие ребенка. М.: Педагогика, 1986 а. — 320 с.
  109. А. В. Избранные психологические труды: В 2-х т. Т. II. Развитиепроизвольных движений. М.: Педагогика, 1986 б. — 296 с.
  110. Е. В. Первые сюжетные игры малышей. М.: Просвещение, 1988. — 96 с.
  111. Т. В. Функционально-статистический анализ сказок, сочиненных детьми. //
  112. Вопросы психологии. 2001. — № 6. — С. 17−27.
  113. Зинкевич-Евстигнеева Т. Д. Волшебство сочинения. // Семейная психология ипсихотерапия. 1998. -№ 4. — С. 71−75.
  114. В. П. Развитие зрения в контексте перспектив общего духовного развитиячеловека. //Вопросы психологии. 1988. -№ 6. — С. 15−30.
  115. А. Я. Обучаемость как принцип оценки умственного развития детей. М.:
  116. Изд-во Московского университета, 1976. 100 с.
  117. Е. И. Психология изобразительной деятельности детей. / Изд. 2-е, доп. М.:1. Учпедгиз, 1961.-223 с.
  118. Игра дошкольника. / Под ред. С. J1. Новоселовой. М.: Педагогика, 1989. — 286 с.
  119. Игра и ее роль в развитии ребенка дошкольного возраста. Сборник научных трудов. /
  120. Научн. редакторы А. В. Запорожец, Т. А. Маркова. М.: АПН СССР, НИИ ОП, 1978. -156 с.
  121. Игра и развитие ребенка в дошкольном возрасте. / Материалы Международнойнаучно-практической конференции М.: Прометей, 1995. — Часть I. — 96 с. (1) — Часть II. — 72 с. (2).
  122. Игры: дети от 0 до 12 лет. / Исакссон У., Бьерн Э. Н., Экстрем С., Улофссон Б. К., пер.
  123. А. Шведский институт и Движение читающих, 2004. — 24 с.
  124. Измерение интеллекта детей. Пособие для психолога-практика. / Под ред.
  125. Ю. 3. Гильбуха. Киев, 1992. — 136 с.
  126. Истоки: Базисная программа развития ребенка-дошкольника / Под ред.
  127. Ю. В., Талызина Н. Ф. Критерии интеллектуального развития детей. // Вопросы психологии. 1985. -№ 2. — С. 52−59.
  128. Е. И. Педагогические условия актуализации содержания познавательной сферы дошкольников в игре. Автореф. на соиск.уч.степени канд.пед.наук. — М., 2002. — 26 с.
  129. Юб.Кершенштейнер Г. Разви^е художественнаго творчества ребенка. М.: Тип. т-ва
  130. И. Д. Сытина, 1914.-214 с. Ю7. Кеэс П. Я. К разработке диагностических тестов интеллектуального развитияшестилетних детей. // Вопросы психологии. 1983. -№ 6. — С. 43−49. Ю8. Киреенко В. И. Психология способностей к изобразительной деятельности детей.
  131. М.: Изд-во Академии педагогических наук РСФСР, 1959. 304 с. Ю9. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов. / Перевод с англ.
  132. Киев: ПАН Лтд, 1994. 283 с. ПО. Клапаред Эд. Психология ребенка и экспериментальная педагогика. — СПб., 1911. -168 с.
  133. Ш. Колоцца Д. А. Детские игры, их психологическое и педагогическое значение. / пер. ситал. М.: Московское книгоиздательство, 1911. — 260 с. 112. Комарова Н. Ф. Диагностика игры детей. Методические рекомендации. — Нижний Новгород, 1992.-23 с.
  134. В.Комарова Т. С. Занятия по изобразительной деятельности в детском саду. Пособие для воспитателей. -М.: Просвещение, 1981. 192 с.
  135. Т. С. О взаимосвязи дидактических игр и изобразительной деятельности. // Дошкольное воспитание. 1997. -№ 6. — С. 25−29.
  136. Т. С. Взаимосвязь изобразительной и игровой деятельности детей дошкольного возраста. // Детский сад от, А до Я. 2003. — № 6. — С. 42−53.
  137. Комо-Кру Б. Учебно-воспитательный потенциал африканской концепции игры. // Перспективы: Вопросы образования. 1987. -№ 4. — С. 103−113.
  138. Ц. П., Фролова Г. В. Чудо воображения: Воображение в норме и патологии. Новосибирск: «Наука», Сибирское отделение, 1975. — 210 с.
  139. И. С., Ротенберг В. С. Поисковая активность и проблемы обучения и воспитания. // Вопросы психологии. 1988. — № 6. — С. 60−70.
  140. Л. С. Воображение и его роль в познании. М.: Издательство Московского Университета, 1979. — 144 с.
  141. Ш. Кошелева А. Д., Свердлова Г. Маленькие неудачники. Почему они такие? // Дошкольное воспитание. 1996. — № 2. — С. 91−94.
  142. Р. ван дер, Мейес Г. П. Современное состояние детской игры. // Перспективы: Вопросы образования. 1987. -№ 1. — С. 41−60.
  143. Е. Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе- Науч.-исслед. Ин-т дошкольного воспитания Акад. пед. наук СССР. М.: Педагогика, 1991. -152 с.
  144. В. Т. Творческая природа психики человека. // Вопросы психологии. -1990.-№ 3,-С. 113−120.
  145. В. Т., Синельников В. Б. Ребенок-дошкольник: новый подход к диагностике творческих способностей. // Дошкольное воспитание. 1995. — № 9. -С. 52−59 (1) — и Дошкольное воспитание. — 1995. — № 10. — С. 62−70 (2).
  146. Е. Ф. Обогащение содержания образа мира у дошкольников. Автореф. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. — М., 1997. — 17 с.
  147. Я. тер. Психодиагностика: проблемы содержания и методов. — М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж- НПО «МОДЭК», 1996. 384 с.
  148. В. С. Проблемы понимания психического развития в культурно-исторической теории деятельности. // Вопросы психолгии. 1999. — № 3. — С. 18−27.
  149. Н., Дорохова Е. Изобразительная деятельность и театрализованные игры. // Дошкольное воспитание. 1998. — № 2. — С. 55−66.
  150. А. Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1975. — 304 с.
  151. А. Н. Психология образа. // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1979. -№ 2.-С. 3−13.
  152. А. Н. Проблемы развития психики. / 4-е изд. М., Изд-во МГУ, 1981. -584 с.
  153. А. Н. К психологии образа. // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1986 а. -№ 3.-С. 72−78.
  154. А. Н. Проблема деятельности в истории советской психологии. // Вопросы психологии, 1986 б.-№ 4.-С. 109−120.
  155. А. Н. Философия психологии: Из научного наследия. / под ред. А. А. Леонтьева, Д. А. Леонтьева. М.: Издательство Московского университета, 1994.-228 с.
  156. Д.А., Смирнов С. Д. Неопубликованные материалы А.Н.Леонтьева по психологии образа. // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1986. -№ 3. — С. 71−72.
  157. М. И. Общение, личность и психика ребенка. / Под ред. Рузской А. Г. М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997.-384 с.
  158. . Ф. Методологические и теоретические проблемы в психологии. М.: Издательство «Наука», 1984. — 444 с.
  159. А. Р. Об историческом развитии познавательных процессов. Экспериментально-психологическое исследование. М.: Изд-во «Наука», 1974. — 172 с.
  160. А. Р. Язык и сознание. / Под ред. Е. Д. Хомской. Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс», 1998.-416 с.
  161. А. М. Концепция творческой одаренности. // Вопросы психологии. 1989.- № 6. С. 29−33.
  162. А. М., Сиск Д. А. Одаренные и талантливые дети. // Вопросы психологии.- 1988.-№ 4.-С. 88−97.
  163. Д. Б. Воспитателю о детской игре. М., Просвещение, 1982. — 128 с.
  164. Методика экспресс-диагностики способностей (МЭДИС 6−7): Методическое руководство. Институт развития одаренности. / Аверина И. С. и др. Обнинск: Принтер, 1994.- 18 с.
  165. Методические рекомендации по использованию материалов и пособий для сенсорной комнаты: Учебное пособие для воспитателей, студентов пед. уч. заведений. -Тольятти, 2001.-148 с.
  166. Н. Я., Короткова Н. А. Как играть с ребенком. М.: Педагогика, 1990. -160 с.
  167. Михайлова 3. А. Игровые задачи для дошкольников. СПб.: Детство-Пресс, 2001. -128 с.
  168. А. Учитель и игра. // Перспективы: Вопросы образования. 1987. — № 1. -С. 112−123.
  169. В. С. Психология дошкольника. / Учебное пособие под ред. Л. А. Венгера. -М., Просвещение, 1975. 239 с
  170. В. С. Изобразительная деятельность ребенка как форма усвоения социального опыта. М.: Педагогика, 1981. — 239 с.
  171. П. А. Методика непрямой экспресс-диагностики уровня психического развития дошкольников. // Вопросы психологии. 1996. — № 2. — с. 130
  172. У. Познание и реальность. Смысл и принципы когнитивной психологии. / Перевод с англ. М.: Прогресс, 1981. — 230 с.
  173. В. Д. Факториальная структура интеллекта. Обзор американских работ. // Вопросы психологии. 1961. -№ 2. — С. 169−175.
  174. Н. И. Игра и творчество как форма жизни личности. // Развитие личности.-2001 а.-№ 1.-С. 6−25.
  175. Н. И. Эмпирические исследования личностной обусловленности творчества // Развитие личности. 2001 б. — № 3−4. — с. 30−54.
  176. С. Л. Развитие мышления в раннем возрасте. М.: Педагогика, 1978. -157 с.
  177. С. Л. Родителям о детских играх и игрушках: Советы психолога. Книга для родителей. М: Ассоциация педпомощи родителям, 1992. — 16 с.
  178. С.Л. Развивающая предметная среда детства. // Техническая эстетика, 1994, № 2−3, с. 59−63.
  179. С. JI. Развивающая предметная среда. Методические рекомендации по проектированию вариативных дизайн-проектов развивающей предметной среды в детских садах и учебно-воспитательных комплексах М.: Центр инноваций в педагогике, 1995. — 64 с.
  180. С. Л. Развитие интеллектуальной основы деятельности приматов. -Москва-Воронеж, 2001.-285 с.
  181. С. Л. Генетически ранние формы мышления. М.: Московский психолого-социальный институт- Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2002 а. -320 с.
  182. С. Л. Генетически ранние формы мышления. Диссертация в виде научного доклада на соискание уч. степени доктора психологических наук. М., 2002 б.-47 с.
  183. С. Л. Педагогические условия развития системы деятельности ребенка. // Материалы круглого стола для экспериментальных дошкольных образовательных учреждений города Москвы М.: Центр «Дошкольное детство» им. A.B. Запорожца, 2004.-10 с.
  184. С. Л., Трифонова Е. В. Комплексная диагностическая методика познавательного развития детей «Звездный мальчик». Процедура, правила проведения диагностического обследования и обработки результатов- нормы. М.: Изд-во РАЕН, 1997.-75 с.
  185. Е. Б. Компьютерная программа как развивающее средство деятельности (на примере освоения дошкольниками компьютерной программы Kid Pix2). — МГУ, факультет психологии, кафедра общей психологии. М., 1998.
  186. Л. Ф. Концепция Жана Пиаже: за и против. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1981. — 191 с.
  187. Л. Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. М.: Тривола, 1995. -360 с.
  188. Л. Ф., Чурбанова С. М. Развитие дивергентного мышления. М.: Издательство Московского университета, 1994. — 80 с.
  189. Общая психодиагностика: Учеб. пособие. / Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина. -М.: Изд-во МГУ, 1987. 303 с.
  190. А. Б. Только ли интериоризация? // Вопросы психологии. 1990. — № 3. -С. 36−39.
  191. Основы возрастно-психологического консультирования. / Под ред. А. Г. Лидерса. -М.: Издательство Московского Университета, 1991. 79 с. 182.0собенности развития близнецов. // Под ред. Г. К. Ушакова. М.: Медицина, 1977. -192 с.
  192. Пакет методик для диагностики психического развития пятилетних детей. Москва: Московский Департамент образования, 2003. — 40 с.
  193. Н. Н. Воображение у самого истока. Психологические механизмы формирования. М.: Институт практической психологии, 1997. — 136 с.
  194. А. Ю. Адаптированный вариант методики Д. Векслера WISC. — М.: 1973. -79 с.
  195. Н. С. Становление интеллекта в дошкольном детстве. М. «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1996. — 272 с.
  196. Л. А. Детское творческое конструирование (2−7 лет). М.: Карапуз, 1999. -239 с.
  197. Л. А. Система формирования творческого конструирования у детей 2−7 лет. Автореф. на соиск. уч. степени доктора пед. наук. — М., 2001. — 45 с.
  198. Педагогические и психологические проблемы руководства игрой дошкольника: Сб. науч. тр. / Научн. ред. А. В. Запорожец. М.: НИИ ОП, 1979. — 79 с.
  199. Г. П. Педагогические условия познавательного развития старших дошкольников в режиссерской игре с применением компьютерных средств. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. М.: 1992.
  200. В. Ф. Психосемантика сознания. М.: Издательство Московского университета, 1988.-208 с.
  201. А. В. Развитие личности и проблема ведущей деятельности. // Вопросы психологии. 1987. — № 1. — С. 15−26.
  202. В. В. Образ мира и психологическое изучение мышления. // Вестник Московского Университета. Серия 14. Психология. 1984. -№ 4. — С. 13−21.
  203. . Речь и мышление ребенка. / Пер. с фр. и англ. М.: Педагогика-Пресс, 1999.-528 с.
  204. А. Н. Исследовательское поведение: стратегии познания, помощь, противодействие, конфликт. М., 2000. — 266 с. (Электр, версия: http://www.oim.ru, раздел «Монографии»)
  205. А. Н. Конфронтациональность в образе мира участников образовательного процесса. // Вестник Московского Университета. Серия 14. Психология. 2004. — № 1.-С. 15−22.
  206. Н. Н. Мышление дошкольника. М.: Педагогика, 1977. — 272 с.
  207. Н. Н. Творчество и саморазвитие детей дошкольного возраста. Концептуальный аспект. Волгоград: Перемена, 1994. — 47 с.
  208. Н. Н. Проблемное обучение и творчество дошкольников. Москва, Центр «Дошкольное детство» им. А. В. Запорожца, 1998. — 30 с.
  209. Ю. А. Дети рисуют. М.: Педагогика, 1988. — 176 с.
  210. Я. А. Знания, мышление и умственное развитие. М.: Просвещение, 1967. -264 с.
  211. Е. Ребенок: слово и его роль в развитии воображения // Дошкольное воспитание. 1989. — № 9. — С. 70−72.
  212. Практикум по общей психологии: Учеб. Пособие для студентов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1990. — 288 с.
  213. Практический интеллект. / Р. Дж. Стейнберг, Дж. Б. Форсайт, Дж. Хедланд и др. -СПб: Питер, 2002. 272 с.
  214. Проблемы дошкольной игры: психолого-педагогический аспект. / Под ред. H. Н. Подцьякова, Н. Я. Михайленко. М.: Педагогика, 1987. — 192 с.
  215. Программа «Истоки» в практике дошкольных образовательных учреждений: опыт, поиски, находки. // Материалы конференции. / Отв. ред. Парамонова J1. А. -М.: Издательский дом «Карапуз», 2003. 173 с.
  216. В. Морфология Сказки. Academia. Ленинград, 1928 (репринтное издание) -151 с.
  217. Процессы психического развития: в поисках новых подходов. / Под ред. А. И. Подольского, Я. Тер Лака, П. Хейманса. М., 1994.
  218. Психическое развитие младших школьников: экспериментальное психологическое исследование. // Под ред. В. В. Давыдова. М.: Педагогика, 1990. — 160 с.
  219. Психодиагностика: теория и практика. / Под ред. и со вступ. ст. Н. Ф. Талызиной. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1986. — 208 с.
  220. Психолог в детском саду. / Авт. колл.: Л. А. Венгер и др. М.: ИНТОР, 1995. — 64 с.
  221. Психологическая диагностика: Проблемы и исследования. / Под ред. К. М. Гуревича.- М.: Педагогика, 1981.-232 с.
  222. Психологическая диагностика: Учебное пособие. М., Бийск: Научн. изд. центр БиГПИ, 1993.-324 с.
  223. Психологическая диагностика: Учебное пособие. / Под ред. К. М. Гуревича, Е. М. Борисовой. 2-е изд., испр. М.: Изд-во УРАО, 2000. — 304 с.
  224. Психологическая наука в России в XX столетии: проблемы теории и истории. / Под ред. А. В. Брушлинского. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1997. — 576 с.
  225. Психологический словарь. / Под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова. 2-е изд., перераб. и доп. М: Педагогика-Пресс, 1999. — 440 с.
  226. Психологический словарь. / Под ред. В. В. Давыдова, А. В. Запорожца, Б. Ф. Ломова.- М.: Педагогика, 1983. 448 с.
  227. Психологическое обследование детей дошкольного младшего школьного возраста: Тексты и методическое пособие. / Ред.-сост. Г. В. Бурменская. — М.: УМК «Психология», 2003. — 352 с.
  228. Психологическое обследование детей: практикум к спецкурсу. Учебно-методическое пособие. / Сост. МаругаЭ. В., Будченкова О. А. Балашов: Изд-во БГПИ, 1993. -104 с.
  229. Психология и ее приложения. Ежегодник Российского психологического общества. Том 9, Москва, 2002. выпуск 1 (1) — 278 е., выпуск 2 (2) — 496 е., выпуск 3 (3) -332 с.
  230. Психология и педагогика игры дошкольника. (Материалы симпозиума). / Под ред. А. В. Запорожца. М.: Просвещение, 1966. — 352 с.
  231. Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии. / Под ред. Д. А. Леонтьева, В. Г. Щур. М.: Смысл, 1997. — 336 с.
  232. Психология. Словарь. / Под общ. редакцией А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. -М.: Политиздат, 1990. 494 с.
  233. Психология. Учебник. М.: «Проспект», 1999. — 584 с.
  234. Т. И. Шесть кукол. Психологический анализ режиссерской игры в «семью» у дошкольников. Москва-Обнинск: Издательство «Принтер», 2000. — 180 с.
  235. Т. И. Режиссерская игра, или О пользе кукольных домиков. // Игра и дети. Журнал для родителей и педагогов. 2002 — № 3. — С.
  236. Рабочая книга школьного психолога. // Под ред. И. В. Дубровиной. М.: Просвещение, 1991.-303 с.
  237. Дж. Педагогическое тестирование: проблемы, заблуждения, перспективы. / Пер. с англ. М.: «Когнито-Центр», 1999. — 144 с. 231 .Развивающая предметно-пространственная среда детства. Москва: ВНИИТЭ, 1997. -60 с.
  238. К. Дети художники. -М.: Изд-во Саблина, 1911. — 84 с.
  239. Е. И. Психология познания. М.: Гуманитарный издательский центр ВАЛДОС, 2001.- 176 с.
  240. А. И. Фантазия и творчество. // Вопросы философии. 1966. — № 9. — С. 115 116.
  241. А. А. Игровые задачи для детей. Перечень, цели, классификация. М.: Плейт, 2004−352 с.
  242. Е. С., Потемкина О. Ф. Графические методы в психологической диагностике. М.: Дидакт, 1992. — 253 с.
  243. С. Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976. 416 с.
  244. С. Л. Избранные философско-психологические труды. Основы антологии, логики и психологии. М.: Наука, 1997. -^463 с.
  245. С. Л. Основы общей психологии. В 2-х томах. М.: Педагогика, 1989. — Т. 1−485 с. Т. 2−322 с.
  246. Н. А. Детские рисунки и их изучение. М.-Л.: Госизат, 1926. — 48 с.
  247. А. Д. Педагогические условия развития познавательной сферы дошкольников в сюжетно-ролевых играх. Автореф. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. — М., 1987.-23 с.
  248. Э. В. Игра как способ поведения и необходимый момент построения культурного пространства. // Мир психологии. Научно-методический журнал. — 1998.-№ 4(16).-С. 3−7.
  249. Н. П. Рисование в дошкольном детстве. М.: Просвещение, 1965. — 214 с.
  250. Н. П. Игра и формирование художественного образа. // Дошкольное воспитание. 1964. -№ 4. — С. 69−71.
  251. Н.П. Роль слова и наглядных приемов в обучении рисованию и лепке в детском саду. // Известия АПН РСФСР, вып. 69. 1955. — С. 9−84.
  252. Е. Е. Психология развития человека. Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2001.-460 с.
  253. Е. Е. Своеобразие переходного периода у детей 6−7 летнего возраста. // Вопросы психологии. 1986. -№ 4. — С. 36−43.
  254. Е. Е. Ребенок и знак: Психологический анализ знаково-символической функции дошкольника. Тула: Приок.кн.изд-во, 1993. — 264 с.
  255. С. Д. Мир образов и образ мира. // Вестник Московского Университета. Серия 14. Психология.-1981.-№ 2.-С. 15−29.
  256. С. Д. Образ мира как предмет психологии познания. // Тезисы научных сообщений советских психологов к VI Всесоюзному съезду психологов СССР.
  257. Категории, принципы и методы психологии. Психические процессы. Ч. 1. М., 1983 а. — С. 60−62.
  258. С. Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. -М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1985. 232 с.
  259. А. С. Игра -это серьезно. — М.: Педагогика, 1981.- 142 с.
  260. А. С. Профилактика детских неврозов (комплексная психологическая коррекция). М.: Изд-во МГУ, 1988. — 200 с.
  261. А. С. Психотерапия: игра, детство, семья. М.: Эксмо-Пресс, Апрель Пресс, 2000. — 304 с.
  262. С. С. Диагностика интеллекта методом рисуночного теста. // 3-е изд., доп. -М.: «Академия», 1996. 96 с.
  263. А. П. Понятие образ мира и некоторые проблемы онтогенеза сознания. // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1987. — № 3. — С. 26−37.
  264. В. В., Наминач А. П. Психологическое строение образа мира и проблемы нового мышления. // Вопросы психологии. 1988. — № 4. — С. 34−46.
  265. Е. В. Феноменальное и рациональное восприятие дошкольниками некоторых предметных отношений. // Вопросы психологии. 1988. — № 2. — С. 5869.
  266. Е. В. Развитие у ребенка представлений о причинности. // Вопросы психологии. 1989. -№ 3. — С. 158−166.
  267. Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во МГУ, 1975. -343 с.
  268. Н. Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. — М.: Знание, 1983.-96 с.
  269. Н. Ф., Карпов Ю. В. Педагогическая психология: психодиагностика интеллекта. Учеб. метод. Пособие. -М., Изд-во МГУ, 1987. 63 с.
  270. Тенденции развития психологической науки. / АН СССР, Институт психологии- отв. ред. Б. Ф. Ломов, Л. И. Анцыферова. М.: Наука, 1989. — 268 с.
  271. . М. Исследование свойств нервной системы как путь к изучению индивидуальных психологических различий. // В сб.: Психологическая наука в СССР. т. И. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960 — С. 3−46
  272. О. К. Структура мыслительной деятельности человека (опыт теоретического и экспериментального исследования). — Автореферат на соискание ученой степени доктора педагогических наук (по психологии). М., Изд-во МГУ, 1967.-31 с.
  273. О. К. Понятия и принципы общей психологии. Учебное пособие для слушателей ФПК факультетов психологии. М.: Издательство Московского университета, 1992. 87 с.
  274. Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии: школа А. Н. Леонтьева. / Под ред. А. Е. Войскунского, А. Н. Ждан, О. К. Тихомирова. М.: Смысл, 1999.-429 с.
  275. Е. В. Разработка средств диагностики познавательного развития дошкольников в условиях развивающей предметной среды. Дипломная работа. -Факультет психологии, кафедра возрастной психологии, 1996.
  276. Труды Института психологии им. J1. С. Выготского Российского государственного гуманитарного университета. Выпуск I. Москва, 2001.-348 с.
  277. Универсальное и национальное в дошкольном детстве. Материалы международного семинара. / Под ред. J1. А. Парамоновой. М.: Центр инноваций в педагогике, 1994. -117 с.
  278. А. П. Роль игры в воспитании детей. М.: Просвещение, 1976. — 96 с.
  279. Ю. И., Тимофеев В. И. Руководство к методике исследования интеллекта у детей Д. Векслера (WISC). Адаптированный вариант. Санкт-Петербург, Иматон, 1994. — 94 с.
  280. Г. Г. Психология материнства. Учебное пособие. М, Институт Психотерапии, 2002. — 240 с.
  281. . А. Детский рисунок. М.: Новая Москва, 1924. — 80 с.
  282. JI. В. Сенсорное развитие: программа для детей в возрасте (4)5−6 лет. М.: ТЦ «Сфера», 2001. -80 с.
  283. Хейзинга Й. Homo Ludens- В тени завтрашнего дня. М., Изд. группа «Прогресс», Прогресс-академия, 1992.-458 с.
  284. М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. Томск: Изд-во Том. ун-та. М.: Изд-во «Барс», 1997. — 392 с.
  285. Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. / Под ред. И. И. Ильясова, В. Я. Ляудис. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. — 292 с.
  286. Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. / Под ред. И. И. Ильясова, В. Я. Ляудис. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. — 304 с.
  287. М. И. Психогимнастика. / Под ред. М. И. Буянова. — М.: Просвещение, 1990, — 128 с.
  288. К. И. От двух до пяти. // В кн.: Сочинения в двух томах. Том I. М.: Издательство «Правда», 1990. — С. 71−404.
  289. Г. Б. Возможности применения (WISC) для диагностики задержки психического развития. // Вопросы ранней диагностики психических заболеваний, Вып.З.-М., 1978.-с. 116−125.
  290. Й. и др. Диагностика психического развития. Прага, 1978. — 388 с.
  291. С. А. Игры учащихся феномен культуры. — М.: Новая школа, 1994. — 238 с.
  292. В. Психология раннего детства до шестилетнего возраста. Петроград: 26-я Гос. типография, 1922. — 280 с.
  293. Н. Б., Щебланова Е. Н., Щербо Н. П. Исследование творческой одаренности с использованием тестов П. Торренса у младших школьников. // Вопросы психологии. 1991. -№ 1. — С. 27−33.
  294. Экспериментальная психология. Выпуски I и II. / Ред.-сост. П. Фресс и Ж. Пиаже. / Общ. ред. А. Н. Леонтьев. М.: Издательство «Прогресс», 1966. — 432 с.
  295. . Д. Введение в психологию развития, (в традиции культурно-исторической теории Л. С. Выготского). М.: Тривола, 1994. — 168 с.
  296. Д. Б. Детская психология. М.: Учпедгиз, 1960. — 328 с.
  297. Д. Б. Психология игры. М.: Педагогика, 1978. — 304 с.
  298. Е. Г. Педагогическая диагностика в детском саду: Пособие для воспитателей дошк. образоват. учреждений. / Е. Г. Юдина, Г. Б. Степанова, Е. Н. Денисова. М.: Просвещение, 2002. — 144 с.
  299. В. С. Развитие начальных уровней познавательной потребности у школьника. // Вопросы психологии. -1980. -№ 2. С. 81−92.
  300. Я работаю психологом. Опыт, размышления, советы. / Под ред. И. В. Дубровиной. — М.: ТЦ «Сфера», 1999. 256 с.
  301. Вегге, J. Perception et creativite chez les enfants de 6 a 13 ans. These presentee devan lTJniversite de Stasbourg II Le 24 Juin 1972. Service de reproduction de theses Universite de Lille III — 1974. — 590 p.
  302. Bourgey, M. La perception. Dans: Lecon de psychologie d’enfant. Paris: P. U. F., 1978.
  303. Gardner H. Art, mind and brain: a cognitive approach to creativity. N. -Y.: Basic Books, 1982.-380 p.
  304. Garvey C. Play. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1977. — 133 p.
  305. Goodenough, F. L., Harris, D. B. Studies in the psychology of children’s drawings: II. 19 281 949. // Psychological Bulletin. -1950. 47. — P. 369−433.
  306. Guilford, J. P. Measurement of Creativity. // In.: Exploration in Creativity. N. Y., 1967 a. -P. 281−287.
  307. Guilford, J. P. The nature of human intelligence. N. Y.: McGraw-Hill, 1967 6. — 538 p.
  308. Harris, D. B. Children’s drawings as measures of intellectual maturity- a revision and extension of the Goodenough Draw-a-Man test. New York: Harcourt Brace & World, 1963.-367 p.
  309. Lowenfeld M. Play in childhood. / With a foreword by John Davis. London: Mac Keith Press- New York: Distributed by Cambridge University Press, 1991. — 246 p.
  310. Luquet, G. Le dessin enfantin. Paris: Alcan, 1927. — 260 p.313.0sborn A. F. Applied imagination- principles and procedures of creative thinking. Rev. ed.
  311. Sternberg R. J. The Triarchik Mind. -N.Y.: Viking Penguin, 1988.
  312. Tolman E. Ch. Cognitive maps in rats and men. // Psychological Review. 1948. — Vol. 55.- № 4. P. 189−208.
  313. Torrance E. P. Factor affecting creative thinking in children: an interim research report. -Merrill-Palmer Quarterly, 1961. -V. 7.
  314. Тоггапсе, Е. P. Guiding creative talent. Englewood Cliffs, N. J., Prentice-Hall, 1962. -278 p.
  315. Torrance, E. P. Torrance Tests of creative thinking: Norms Technical Manual. New Jersey, 1966.
  316. Wallach M. A., Kogan N. A. A new look at the creativity-intelligence distinction. // In.: J. of Personality. 1965.33. P. 348−369.
  317. Wolf D., Rygh J., Altshuler J. Action and States in play narratives // Symbolic Play. NY.: Academic Press, 1984.
  318. Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:
  319. Детский рисунок как форма игры. // В сб.: Игра и развитие ребенка в дошкольном возрасте. Материалы международной научно-практической конференции (11−14 апреля 1995 г.) Часть 1. М.: Прометей, 1995. С. 27−29.
  320. Как оценивать детский рисунок. // Педагогический вестник. 1995. № 2. С. 5.
  321. О детском рисунке как форме игры. // Дошкольное воспитание. 1996. № 2. С. 24−27.
  322. Комплексная диагностическая методика познавательного развития детей «Звездный мальчик». Процедура, правила проведения диагностического обследования и обработки результатов- нормы (в соавторстве с C.JI. Новоселовой). М.: Изд-во РАЕН, 1997.-75 с.
  323. Режиссерская игра с рисунком. // «Источник». Информационно-методический и научно-педагогический журнал департамента образования администрации Вологодской области и Вологодского института развития образования. 2001. Приложение № 4. — С. 17−20.
  324. Деятельность в условиях игровой ситуации как способ оценки познавательного развития ребенка. // В сб.: Психология и ее приложения. Ежегодник Российского психологического общества. Том 9, выпуск 2. Москва, 2002. — С. 80−81.
  325. Тестировать или играть? Игра как диагностическое средство. // Детский сад от, А до Я. -2003.-№ 6.-с. 94−100.
  326. Режиссерская игра: ее особенности и значение для развития ребенка-дошкольника (статья первая). // Игра и дети. 2005. — № 4. — С. 14−15.
  327. Режиссерская игра: ее особенности и значение для развития ребенка-дошкольника (статья вторая). // Игра и дети. 2005. — № 5. — С. 15.
  328. Игровая задача как метод оценки познавательного развития дошкольника. // Ежегодник Российского психологического общества. Специальный выпуск. Том 2. — М.: Эслан, 2005. С. 109−111.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!