Современная реформа российской высшей школы в контексте стратегии укрепления национальной безопасности Российской Федерации

В последние десять лет отечественная система высшего профессионального образования переживает период глубоких и всесторонних преобразований, которые привлекают пристальное внимание не только специалистов, но и широкой общественности, а результаты и последствия этих преобразований вызывают горячие споры и дискуссии. Потребность в реформе современной российской высшей школы обусловливается не только глубокой внутренней социальной трансформацией страны и необходимостью обновления всей системы образования, но' и не менее существенными переменами, происходящими в мире под воздействием нарастающего процесса глобализации.

Актуальность темы

диссертационного исследования обусловливается ускорением в последние десятилетия темпов качественных перемен в сфере высшего образования и возрастающим осознанием важности высшей школы не только в качестве инструмента обеспечения социального благополучия и конкурентоспособности в глобальном соревновании инновационных экономик, но и как важнейшего фактора безопасности государства и общества. В современных условиях образование, как и многие другие общественные институты, становится все более открытым для международного сотрудничества, приобретает общемировой характер. Более того, в силу особой роли знания в постиндустриальную эпоху, образование выдвигается в число решающих элементов «высокой» мировой политики, превращаясь в ключевой фактор обеспечения национальной безопасности. В этой связи проблема модернизации образовательной сферы в России приобретает новое, чрезвычайно актуальное значение. Решение этой задачи, неразрывно связанное со сменой системы ценностей и социальных приоритетов, невозможно без расширения международного сотрудничества и использования мирового опыта.

Не случайно интеграция в мировую систему высшего образования российской системы высшего и послевузовского профессионального образования при 3 сохранении и развитии ее собственных достижений и традиций определена в качестве одного из основных принципов современной государственной политики.1.

Однако глобализация и интернационализация образования наряду с новыми возможностями создают и новые угрозы, ставят перед любым обществом задачи, связанные с обеспечением и поддержанием на необходимом уровне национальной безопасности. И потому выявление основополагающих факторов, позволяющих системе отечественного образования сохранить свой позитивный потенциал, определение тенденций, опираясь на которые общество способно реформировать образование в соответствии с требованиями XXI века, стратегическими целями обеспечения устойчивого социально-экономического и духовного развития России, высокого качества жизни народа и национальной безопасности представляет собой весьма важную научную и практическую задачу.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема взаимосвязи и взаимозависимости между эффективностью системы высшего образования и состоянием национальной безопасности приобретает все большее значение в последнее время в связи с разворачивающимися процессами глобализации и встающими перед различными странами задачами обеспечения конкурентных преимуществ на мировых рынках, в том числе на мировом рынке образовательных услуг. Это обусловило рост интереса к различным аспектам проблематики современного образования и национальной безопасности со стороны самых разных научных дисциплин: политологии, социологии, философии, экологии, глобалистики, теории управления, педагогики и др.

Имеющиеся исследования, затрагивающие данную проблематику, можно разделить на следующие группы:

К первой группе относятся исследования зарубежных классиков-философов и социологов, которые внесли значительный вклад в разработку.

1 О высшем и послевузовском профессиональном образовании: федер. закон от 22.08.1996 № 125-ФЗ (ред. от 18.07.2011). Доступизсправ.-правовойсистемы «Консультантплюс» теоретических подходов к определению сущности, места и роли процессов образования в обществе. В данной группе следует выделить работы Г. Беккера, Й. Бэн — Порат, М. Вебера, П. Друкера, Э. Дюркгейма, Дж. Кендрика, Р. Д. Ламберта, Ж-М. Леге, Дж. Минцера, Дж. Найта, Т. Парсонса, Т. Шульца и др2.

Вторую группу составляют работы отечественных исследователей, изучающих вопросы развития образовательного пространства и его структурных компонентов. Данное направление представлено в трудах М. А. Ананьева, Т. А. Арташкиной, В. Ф. Взятышева, А. Ю. Вифлеемского, Б. С. Гершунского, В. В. Горбачевой, С. А. Дятлова, Л. Г. Ефремова, A.B. Завгородней, Л. Г. Можаевой, А. И. Субетто, Ф. Р. Филиппова, A.C. Царева, В. В. Чекмарева, Б. Г. Юдина и др3.

Третья группа исследований, связанных с изучением проблемы международной составляющей высшего образования наиболее полно рассматривается в работах Ф. Альтбаха, Л. А. Вербицкой, Л. П. Волковой, Б. Денмена, А. Н. Джуринского, И. А. Дюпюи, H.H. Зорникова, В. В. Иноземцева,.

2Becker G. S. Human capital: theoretical and empirical analysis, with special reference to education. N.Y., 1964 P.264- Ben-Porath Y. Production of Human Capital over Time // Education, Income and Capital. N. Y.-London, 1970. P. 130.-Вебер M. Избранное. Образ общества / пер. с нем. М., 1994. 316 е.- Друкер П. Посткапиталистическое общество // Новая индустриальная волна на Западе. М., 1999. 217 е.- Дюркгейм Э. Социология образования / под ред. В. С. Собкина, В. Я. Нечаева. М., 1986. 364с.- Kendrick J. W. Formation and stocks of total capital. N. Y. 1976. P.372- Lambert R.D. International education and international competency in the United States // European education/ 1993. Vol. 28. № 3. P. 309−325.-Леге Ж-М. Кого страшит развитие науки? М. С. 192- Mincer J. Investment in Human Capital and Personal Income Distribution // Journal of Political Economy. 1958. August.P. 281−302- Найт Дж. Последствия международной торговли образовательными услугами //Экономика образования. 2006. N 5. С. 5865- Парсонс Т. Система современных обществ / пер с англ. M., 1997. 215 е.- Schultz Т. W. Investment in human capital: the role of education and of research. N.Y., 1971. P. 189.

3 Ананьев М. А. Образование и научно-технический прогресс. М., 1992. 183 с.-Арташкина Т. А. Генезис и структура целеполагания в системе деятельности высшей школы: монография/T.A. Арташкина. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2006. — 621 с. Социальные технологии работы со знаниями и информацией: в классе, в аудитории, в Сети / Взятышев В. Ф. и [др.] // Вест. Укр. отд. МАН ВШ. 2003. № 1. С. 119−136- Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе // Вопросы экономики. 2002. № 8. С. 114 118- ГершунскийБ.С.Философия образования. М., 1998. 432 е.- Горбачева В. В. Смена парадигмы и методология ориентированного образования // Юбилейный сборник трудов ученых РГАФК, посвященный 80-летию академии. Т. 5. М., 1998. С. 66−71- Дятлов С. А. Экономика образования в условиях переходной экономики. СПб., 1995. 127 е.- Ефремов Л. Г. Стратегическое планирование развития университетов республик // Регионология. 2001. № 2. С. 106−114- Завгородняя А. В., Миэринь Л. А. Образование в гражданском обществе: Российский путь // Известия СпбУЭФ. 2002. № 4. С. 116−117- Можасва Л. Г. Эволюция концепции образования в современном мире //Экономика образования. 2001. № 6. С. 19−26- Субетто А. И. Россия и человечество на перевале истории в предверии третьего тысячелетия. URL: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/160 198.htm (дата обращения 21.05.2009 г.) — Филиппов Ф. Р. Социология образования. М., 1980. 87 е.- Царев А. С. Высшее образование как социальный институт современного общества. URL: http://www.education.rekom.ru/42 006/34.html (дата обращения 10.08.2010 г.) — ЧекмаревВ.В.Экономические проблемы сферы образования. Ч 1,2. Кострома, 1996. 62 е.- Юдин Б. Г., Луков В. А., Высшее образование и проблема человеческого потенциала России. URL: http://livehh.ru/entry/2 318 816 462 (датаобращения 10.08.2010 г.).

А.Н. Лиферова, О. В. Сагиновой, П. Скотта, У. Тихлера, В. М. Филиппова, Е. В. Шевченко и др4. В данной группе можно выделить отдельный блок работ, посвященных анализу процессов развития образования в зарубежных странах. Это работы Ю. С. Алферова, Н. Е. Боревской, В. П. Борисенкова, А.И. Галагана5. Л. М. Гохберга, С. Л. Зарецкой, А. И. Кубышкина, О. В. Павленко, Т. Ю. Сайпулаевой, ЧжуСяомань, Д. Шнайдер и др6.

Четвертая группа работ посвящена различным аспектам образовательной реформы, в том числе применяемым методам модернизации. Это связано с активизацией практических действий по модернизации российской образовательной среды в последние годы. Данному направлению уделено внимание в трудах Е. Г. Анимицы, Г. А. Балыхина, Д. Брюса, Ю. С. Васильева, А. И. Галагана, Ю. К. Итина, В. Г. Кинелева, Т. Л. Клячко, С. Б. Никитиной, В.А.

4Altbach P.G. Come Study in America // The, Christian Science Monitor. 1997. Vol. 89. N 52. P. 18−29. ВербицкаяЛ. А. Глобализацияиинтернационализациявобразованиииважностьизученияиностранныхязыков. Мир русского слова. 2001. № 2. С. 16−21- Денмен Б. Д. Появление транснациональных схем обмена в области образования в регионах Европы, Северной Америки и Тихоокеанской Азии // Высшее образование в Европе. 2000. № 1. С. 512. Джуринский А. Н. Интернационализация высшего образования в современном мире // Педагогика. 2004. № 3. С. 89−94- Дюпюи И. А. Международные интеграционные процессы в образовании и национальная безопасность России: дис. к., э. н. СПб., 2004. 225 е.- Зорников И. Н., Волкова Л. П. Проблемы и перспективы международной интеграции высшего образования. URL: http://international.edu.ru/analitics/nationalsystems/1820 (дата обращения 18.04.2009 г.) — Иноземцев В. Л. За пределами экономического сообщества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции всовременном мире. М., 1998. 196 е.- Лиферов А. П. Интеграционные процессы в мировом образовании: основные тенденции // Междунар. журнал по проблемам образования. 1999. С. 50−56. Сагинова О. В. Интернационализация высшего образования как фактор конкурентоспособности (на примере Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова). URL: http://www.marketologi.ru/lib/saginova/intervuz2.html (датаобращения 23.10.2010 г.) — Scott P. Globalization and University // Assoticiation of European Universities. Valencia, 28−29 October, 1999. P. 23−29.-Тихлер У. Изменение характера дискуссий об интернационализации высшего образования // Инновации в образовании. 2005. № 3. С. 174−181- ФилипповВ.М., ЧистохваловВ.Н. Российскоевысшееобразование: напутиперемен // Вест. РУДН. Сер. Философия. 2003. № 2. С. 7−16. Шевченко Е. В., Никонова E.H. Интернационализация высшего образования. СПб., 2005. С. 16−21.

5Алферов Ю. С. Образование вШвейцария: организация и управление // Социально-политический журнал. 1998. N.

2. С. 208−209- Боревская Н. Е. Особенности реформирования высшей школы КНР на рубеже ХХ-ХХ1вв. // Двухстороннее научно-образовательное сотрудничество вузов России и Китая: материалы Ш-й Российско-китайской конф. М., 2009. С.34−66- Борисенков В. П. Взгляд из России // Россия — Китай: образовательные реформы на рубеже XX—XXI вв. Сравнительный анализ. М., 2007. 218 е.- Галаган А. И. Интеграционные процессы в области образования: анализ мировых тенденций // Социально-гуманит. знания. 2002. № 5. С.72−86. Тохбсрг Л. М. Интеллектуальная деятельность в структуре экономики информационного общества (вопросы методологии // Вопросы статистики. 2000. № 6.С.41−51- Зарецкая С. Л. Международная составляющая современного высшего образования // Глобализация и образование.М., 2001, С. 34−45. Кубышкин А. И. Высшее образование в США и мирополитическая функция высшего образования // Болонский процесс: проблемы и перспективы. М., 2006, 208 е.- Павленко О. В. История реформирования системы образования в США. Болонский процесс: проблемы и перспективы. Сборник статей. М., 2006. 208 е.- Сайпулаева Т. Ю. Содержание и методы гражданского образования в США // Педагогика. 2002. N 5. С.92−97- ЧжуСяомань. Реформа содержания образования в Китае // Педагогика. 2005. № 1. С. 69−74- Шнайдер Д. Высшее образование в Европе: традиции и система взаимного признания зачетных единиц// Высшее образование в Европе. 1997. № 4. С.56−62.

Садовничего, А. Т. Тертышного и др7.

Пятая группа работ посвящена изучению различных аспектов проблемы безопасного человеческого развития, функционирования социальной сферы общества, становления новой парадигмы экономического развития, обеспечения национальной безопасности государства посредством развития образования. Эти вопросы нашли отражение в трудах Л. А. Белоусовой, И. С. Болотина, И. А. Дюпюи, Б. С. Митина, В. К. Петрова, B.C. Рахманина, О. Н. Смолина, С. С. Сулашина, B.JI. Тамбовцева и др.8.

Анализ специальной литературы позволяет сделать вывод о серьезной теоретической разработке отдельных аспектов развития сферы высшего образования. Однако целостных и комплексных исследований, содержащих концептуальный анализ государственного регулирования процессов развития системы высшего профессионального образования в России и затрагивающих проблемы глобализации, системности и влияния образовательных процессов на обеспечение национальной безопасности страны, в настоящее время крайне недостаточно. Актуальность и недостаточная комплексная разработанность перечисленных проблем, таким образом, обусловили необходимость.

7АнимицаЕ.Г., Тертышный A.T., Высшее образование основа устойчивого развития России // Известия СП6УЭФ. 2000. № 1. С.41−48- Бапыхин Г. А. Финансовое и нормативно-правовое обеспечение системы образования в России //Экономика образования. 2002. № 2. С. 7−17- Брюс Д. Система высшего образования в США: структура, руководство, финансирование // Университетское управление: практика и анализ. 2003. № 5−6. С. 92 102- Васильев Ю. С. Влияние интеграции высшей школы и РАН на учебный процесс // Высокие интеллектуальные технологии образования и науки: материалы VI Междунар. научн.-метод, конф. (29−30 янв. 1999 г.). СПб. С. 21−22- Галаган А. И. Интеграционные процессы в области образования: анализ мировых тенденций // Социально-гуманитарные знания 2002. № 5. С. 72−86- Итин Ю. К. Финансирование высшей школы России (Теоретико-прикладные проблемы). М, 1998. 127 е.- Кинелев В. Г. Государственная политика развития высшего образования // Высшее образование в России. 1993. № 10. С. 21−28. Клячко Т. May В. Между деньгами и институтами // Эксперт. 2007. № 33. С. 92−94- Никитина С. Б. Инженерное образование в России: этапы реформирования // Власть. 2009. № 8. С. 170−173-Садовничий В. А. Отечественная высшая школа и российская государственность: доклад на V Съезде Российского союза ректоров (Москва, 26 июня 1998 г.) // Университетское управление: практика и анализ. 1998. № 2. С.6−15.

8Белоусова Л.А., Ведерникова Н. И. Информационная асимметрия на рынке труда: сущность, последствия и механизм преодоления. М- 1998 г. 190 е.- Болотин И., Митин Б. Образование и национальная безопасность России. URL: http://sci.informika.ru/text/magaz/higher/l97/l-3.htmlflaTa обращения 10.09.2010 г.) — Дюпюи И. А. Международные интеграционные процессы в образовании и национальная безопасность России: дис. канд. экон. наук: СПб., 2004. 225 е.- Петров В. Безопасность России в условиях глобализации // Власть. 2001. № 9. С. 18−21- Рахманин В. Образование как фактор гуманистической безопасности и социального развития // AlmaMater. 1997. № 2. С. 3−9-Смолин О.Н. Социально-философские аспекты государственной образовательной политики в условиях радикальной трансформации российского общества: дисс.. д-ра филос. наук. M., 2001. С. 177−181 -Сулашин С. С. Проблемы национальной безопасности России. М., 1997 С. 17−19- Тамбовцев В. Л. Экономическая безопасность хозяйственных систем: структура, проблемы // Вест. МГУ. Сер. б. Экономика. 1995.№ 3. С. 18−23. проведения данного исследования.

Объектом исследования является государственная политика в сфере высшего профессионального образования как способ обеспечения национальной безопасности.

Предмет исследования — современная российская стратегия реформирования высшей школы и ее воздействие на состояние и уровень национальной безопасности Российской Федерации.

Цель диссертации — определить адекватность и согласованность принимаемых мер в реформировании российской высшей школы и укреплении национальной безопасности в контексте тенденций, определяющих современное мировое развитие. Реализация указанной цели осуществляется путем решения следующих исследовательских задач:

— охарактеризовать место и возрастающую роль образования и высшей школы в системе общественных институтов;

— проанализировать основные вызовы и тенденции развития высшей школы в условиях глобализации мирового развития;

— рассмотреть содержание и целевые ориентиры национальных стратегий реформирования образовательных систем в странах ЕС, США и КНР;

— исследовать связь и влияние состояния образовательной сферы на национальную безопасность;

— выявить сущность и виды угроз национальной безопасности, возникающие в процессе интернационализации образования и формирования мирового образовательного пространства;

— провести анализ законодательных актов и нормативных документов, определяющих ориентиры развития российской высшей школы и системы национальной безопасности;

— рассмотреть принципы формирования концепции государственной политики в сфере реформирования высшей школы, проследить ее эволюцию, оценить степень ее эффективности, сформулировать обобщающие выводы;

— выработать на основе проведённого исследования практические 8 рекомендации по совершенствованию российской государственной политики в сфере высшего профессионального образования в контексте стратегии укрепления национальной безопасности РФ.

Хронологические рамки исследования охватывают временной период с начала 1990;х гг. по первое полугодие 2011 г. включительно, на который приходится существенная системная трансформация российского общества.

В условиях смены модели общественного развития потребовалась модернизация как системы образования в целом, так и ее части, связанной с воспроизводством научного потенциала как фактора обеспечения национальной безопасности. В процессе реформы российской системы образования условно можно выделить несколько основных этапов: экспериментальный (1991;2000 гг.), стабилизационный (2001;2006 гг.) и этап кардинальных изменений (с 2007 г.).Иногда для более глубокого понимания процессов реформы образования в России и зарубежных странах автор обращается к более ранним периодам времени. Конечный рубеж исследования обусловлен новеллизацией законодательства РФ в области образования и национальной безопасности, а также стремлением автора определить текущее состояние и возможные перспективы развития в указанных сферах.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых — экономистов, социологов, педагогов, философов, политологов. Эти работы, главным образом, сосредоточены на изучении трех основных направлений: 1) теоретических подходов к пониманию места и роли образования в общественном развитии (Г. Гегель9, Г. Беккер, М. Вебер, Т. Парсонс, Д. Найт и др.) — 2) концептуальных подходов к обеспечению национальной безопасности (3. Бжезинский10, О. Н. Смолин, В. И. Булавин, М. Ю. Захаров, А. И. Поздняков и др.) — 3) различных аспектов образовательной реформы, в том числе.

Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа/ Пер. с нем. Г. Г. Шпета М.: Наука, 2000. -495 с.

10 Бжезинский 3. Выбор мировое господство или глобальное лидерство / Пер. с англ. М.: Международные отношения. 2004. 288с. применяемых методов модернизации высшей школы в России и зарубежных странах (Д. Шнайдер, ЧжуСяомань, А. И. Галаган, Т. Л. Клячко, В. А. Садовничий, Н. Е. Боревская и др.).

Методологической основой диссертационной работы послужили фундаментальные принципы и методы исследования современных общественных наук. Так, современная реформа российской высшей школы рассматриваются с точки зрения принципов объективности, всесторонности, системности, историзма. Перечисленные общеметодологические принципы обусловили подбор методов исследования. Особое внимание придается общелогическим методам исследования: индукции и дедукции, анализу и синтезу, абстрагированию, аналогии. В ходе исследования широко использовались системный, сравнительно — исторический, историко генетический, историко — типологический методы научного познания, являющиеся общими для всех социально-гуманитарных наук. Системный метод, включающий в себя структурный и функциональный анализ, позволил определить место и роль высшей школы в системе общественных институтов, а также установить взаимосвязь образования и национальной безопасности.

Системный метод применялся автором и при рассмотрении структуры общественных институтов, национальной безопасности, а также при разработке рекомендаций по модернизации государственной политики РФ в сфере образования. Одним из специальных методов изучения динамичных процессов трансформации высшей школы в условиях глобализации стал сравнительно исторический метод, который использовался для исследования особенностей национальных образовательных стратегий в странах ЕС, США, КНР, а также анализа российского законодательства в сфере образования и национальной безопасности. Историко — генетический метод применялся для исследования эволюции образовательной реформы в России и зарубежных странах. Данный метод также использовался для изложения научных фактов диссертации в определенной временной последовательности. Историко — типологический метод позволил автору классифицировать российскую нормативно — правовую.

10 базу в сфере образования и национальной безопасности по отдельным группам (типам), на основе присущих им общих признаков.

В качестве рабочего инструмента в диссертации был использован ряд эмпирических методов, в частности количественные методы, позволившие исследовать большой массив статистических данных и выявить основные проблемные точки в определении пороговых значений для индикаторов национальной безопасности. Применение контент — анализа при рассмотрении российской нормативно-правовой базы в сфере образования и национальной безопасности позволило получить более точную информацию об основных направлениях государственной политики, механизмах реализации практических действий со стороны властных структур, а также о мотивах, целях, ценностях, установках акторов в сфере образования и национальной безопасности.

Источниковедческая база исследования представлена широким кругом опубликованных и неопубликованных источников.

Опубликованные источники представлены, во-первых, международными нормативно-правовыми актами, в том числе законодательными актами зарубежных странво — вторых, законодательными актами РФв-третьих, официальными российскими и зарубежными государственными и правительственными документами, ведомственными материалами, данными Росстата России, иностранных органов статистики и международных организаций, отечественными и зарубежными аналитическими обзорами, а также иными релевантными материалами по проблематике развития образования и обеспечения национальной безопасности.

Неопубликованные источники представлены электронными ресурсами сети Интернет, которые включают в себя материалы официальных сайтов российских и зарубежных органов власти в сфере образования и национальной безопасности.

Научная //оеиз/шдиссертационной работы заключается в следующем:

— предпринята попытка более точно охарактеризовать роль и место.

11 образования в системе социальных институтов современного общества, опираясь на анализ факторов, определяющих развитие образования в XXI веке и возрастание его роли в условиях глобализации;

— проведен сравнительный анализ современных национальных образовательных стратегий ЕС, США и КНР, направленный на выявление общих и отличительных черт образовательных реформ в этих странах, их результатов и последствий;

— предложено, исходя из предпринято системного анализа существующих подходов, рассматривать категорию «национальная безопасность» в трех взаимосвязанных аспектах: а) способности физического выживания государства, посредством укрепления военной мощиб) степени экономического развития государства, при котором достигается необходимый уровень его безопасностив) системы социокультурных ценностей общества, которая формируется через систему образования посредством воспитания «личности безопасного типа»;

— обосновано положение, о взаимосвязи безопасности государства в стратегическом плане и состояния национальной системы образования, опирающееся на выявленное позитивное влияние ускоренного развития сферы образования на общественное развитие в целом и состояние национальной безопасности;

— конкретизирована система индикаторов оценки уровня национальной безопасности, подтверждающая влияние образовательного аспекта на уровень национальной безопасности, а также пороговых значений образовательных индикаторов для отдельных видов безопасности;

— охарактеризованы новые угрозы национальной безопасности государства, выступающие следствием негативного воздействия процесса глобализации на систему образования;

— выработаны, с опорой на сравнительный анализ современной.

12 нормативно-правовой базы РФ в сфере образования и национальной безопасности, практические предложения и рекомендации по совершенствованию механизмов формирования государственной образовательной политики с учетом потребности укрепления национальной безопасности.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость заключается в том, что выполненное исследование решает актуальную научную задачу, способствующую повышению качества государственной политики в области высшего образования и обеспечения национальной безопасности. Полученные в диссертации научные результаты создают методологическую и методическую основу для внесения корректив в стратегию модернизации сферы образования и выработку образовательной политики РФ. Практическая значимость работы состоит в том, что выводы, и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в процессе дальнейшей модернизации системы образования и образовательных институтов РФ и реализации эффективной стратегии национальной безопасности.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Особое положение образования в системе социальных институтов и существенное повышение роли знаний в современную эпоху определяют особое место института образования в целом, и высшей школы в частности, в ряду основных факторов, влияющих на состояние национальной безопасности и определяющих ее уровень.

2. Сегодня образование и, в первую очередь, высшая школа стоят на пороге новых вызовов, обусловливаемых современными тенденциями мирового развития. Эти вызовы открывают новые возможности и создают новые угрозы общественному развитию.

3. Реформирование национальных образовательных систем, осуществляющееся в последние годы во многих странах мира, указывает на возрастание значимости эффективной государственной образовательной.

13 политики, способной максимизировать благоприятные возможности и минимизировать возможные издержки.

4. Успешная реализация государственной политики, направленной на модернизацию образования позволяет использовать высшую школу не только как эффективное средство ускорения национального развития, но и в качестве действенного инструмента обеспечения необходимого уровня национальной безопасности.

5. Модернизация образования в качестве прочной основы национальной безопасности России предполагает сосредоточение внимания, как минимум, на решении трех важных задач: приведения государственной образовательной политики в соответствие с приоритетами национальной безопасностиосуществления эффективной модернизации российского образования и повышения его конкурентоспособности на мировом рынке образовательных услугреализации конкретных мер в сфере государственной образовательной политики России, позволяющих обеспечивать поступательное развитие высшей школы, которая может стать действенным фактором в обеспечении национальной безопасности государства.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы были представлены и обсуждались на Международной научно-практической конференции «Глобализация и интернационализация образования» (апрель 2011 г., Лос-Анджелес, США), 10-ом Международном форуме молодых ученых стран АТР (октябрь 2010 г., Дальневосточный государственный технический университет, г. Владивосток), Международной научно-практической конференции «Роль интернационализации университетов и их вклад в социальный прогресс развивающихся стран» (ноябрь 2009 г., РУДН, г. Москва). Основные положения диссертации опубликованы в 6 работах общим объемом 3,3 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

.

Таким образом, подводя итог проведенному исследованию, автор приходит к следующим выводам:

Образование занимает особое место среди общественных институтов, входя отдельными своими элементами и оказывая существенное влияние на все сферы жизнедеятельности общества. Особое место в общей структуре института образования, занимает высшая школа. Гуманитарный подход, при котором высшее образование, не привязывающее человека к рабочему месту, определяет ее значимость в качестве мощного средства формирования человека третьего тысячелетия и обеспечения, максимальной самореализации его творческих сил и способностей.

Институт образования, как и другие общественные институты, с неизбежностью испытывает влияние со' стороны общественно-политических и экономических процессов, определяющих развитие современного мира. Одним из таких процессов является глобализация, воздействуя на развитие высшей школы посредством расширения ее международной составляющей и приводя к формированиюновых тенденций (рост масштабов высшего образования, коммерциализациядиверсификация, интернационализация высшей" школы, непрерывность образовательного процесса и т. д.) ее содержательной эволюции. Можно предположить, что в условиях глобализации, процесс конвергенции высшей школы (сближения идей, институциональных моделей и практики работы вузов) будет углубляться: Обэтом свидетельствует получившая широкое распространение новая международная модель образования, в которой прослеживается склонность к внедрениюодинаковых структур и практики в различных системах образования.

Новые тенденции в развитии высшей школы, вызванные глобализацией, открывают новые возможности и создают новые вызовы в сфере высшего образования. Разные страны, по-разному реагируют на происходящие перемены. Попытки устранения негативного воздействия глобализации и порождаемых ею последствий и поиски ответов на вызовы современной эпохи информационного общества находят свое отражение в национальных стратегиях развития высшей школы различных стран мира. Сравнительный анализ трех базовых национальных стратегий развития высшей школы (европейской, американской и азиатской) позволяет выделить ряд ключевых моментов. Реформы по модернизации образования в разных странах различаются и по срокам их реализации, и по достигнутым результатам. На сегодняшний день наиболее продвинулись. в данной сфере США, сумевшие, по разным экспертным оценкам^ создать, лучшие в мире университеты. Значительных успехов в* модернизации высшей школы добился Китай, осуществивший за два последних десятилетия мощный прорыв в ее развитии. Реформа образования в КНР носила эволюционный, пошаговый характер, опираясь на мировой (опыт, учитывая допущенные ошибки. Но сути дела, китайскаявысшая школа сегодня, существует в системе- «советско-американской» модели, сочетающей, в себе государственное регулирование и относительную автономию вузов, что дает ей определенные преимущества. Определенные успехи в реформе образования^ — формирование наднациональных институтов координации и управленияунификация учебных курсов и периодов обучения, создание нормативно-правовой базы в области признания дипломов о высшем образовании и ученых степенейдостигнуты и странами ЕС.

Несмотряна различия каждой из реализуемых государствами стратегий развития высшей школы, все они содержат ряд общих тенденций. К основным из них могут быть отнесены: движение по пути «децентрализации вузов, исторически существовавшей в США, и сравнительно недавно начавшейся в странах ЕС и КНР, направленной на укрепление самостоятельности и автономии университетов;

— содействие интернационализации вузов, которая выступает дополнительным источником государственных доходов и способствует привлечению в страну высокоинтеллектуальных кадров, тем самым,.

197 обеспечивая рост национальной экономикидиверсификация источников финансирования, которая позволяет в большей мере удовлетворять потребности государства в финансировании системы образования, создавать различные фонды поддержки как учебных заведений и учащихся,.так и различных научных исследований.

Стремясь, отвечая на вызовы глобализации, к наращиванию своего образовательного потенциала, государства одновременно прилагают все возрастающие усилия, для укрепления своей национальной безопасности. Образование, в силу особой, роли знания в постиндустриальную эпоху, выдвигается в числорешающих элементов- «высокой» мировой политики, становясь одним из факторов-обеспечения национальной безопасности.

На. рубеже XX и XXI веков содержание понятия «безопасность» стало эволюционировать вследствие быстрых и революционных по-своему характеру перемен, произошедших с человеческой цивилизацией: ускорения процесса развития" науки и техники-, и изменения* в. связи с этим производственной основырезкого увеличения товарообменови обмена' информациейинтенсификации потоков финансовых средств и технических идейперехода мира в состояние1 политической, экономическойсоциальной. и информационной взаимозависимости. Все эти и другие черты современной эпохи заметно^ трансформировали, предметную-область понятия безопасности, превратив егов интегративное понятие, отражающее всежизненно важные интересы личности, общества, государства. Исследователями национальной безопасности отмечается*, одна, важная' тенденциякоторая заключается в переносе акцентов от обеспечения? ее военной составляющей к защите и сохранению системьъ духовных и культурных ценностей личности, общества и государства. При этом все более* важным фактором, способствующим обеспечению национальной безопасности, выступает образование. Разумеется, национальную безопасность нельзя обеспечить лишь средствами образовательной политики, но ее невозможно гарантировать и помимо нее. При этом необходимо помнить, что образование — высокоинерционная система, с.

198 длительным циклом воспроизводства.

Национальная безопасность по своей природе не является данностью — либо она есть, либо ее нет. Вариативность данного феномена отражается в понятии состояния национальной безопасности, оценочными характеристиками которого выступают уровни ее обеспечения. Основываясь на мнении, что национальная безопасность — комплексное понятие, которое определяется ее видами, автор полагает, что очевидным доказательством взаимосвязи образования и национальной безопасности при оценке ее состояния является использование индикаторов, связанных с образованием для каждого вида безопасности (политической, экономической, военнойинформационной, технологической и т. д.). Вомногих случаях эти индикаторы являются определяющими, например, для технологической* и экономической' безопасности. Поддержание уровня, не превышающего-пороговых значений по данным показателям, является важным условием в обеспечении национальной безопасности государства.

Перемены, которые сегодня переживает система образования под действием глобализации не только открывают новые возможности, в том числе и в области национальной безопасности, но и создают новые опасности," и угрозы. К последним могут быть отнесены снижение качества предоставляемыхуслугнеравенство^ в плане доступа, вызванного коммерциализацией образованияусиливающаяся проблема физического и виртуального оттокаквалифицированных кадров из развивающихся стран в* развитые страны, а также и в других направленияхгомогенизация культурыослаблениероли государства в деле разработки целей национальной политики-увеличение ориентированных на рыночные условия программ, особенно вобласти бизнеса и информационных технологийупадок чисто научных дисциплин. Верно и то, что если для одной страны эти процессы могут означатьновые возможности, то для другой — вызовили опасность. В этих условиях задачей любого государства становится реализация грамотной политики, направленной на содействие и расширение возможностей.

199 использования положительных эффектов транснационального образования, включая обеспечение равного доступа к получению высшего образования, повышение качественных показателей национальной системы образования, своевременное удовлетворение потребностей рынка труда, усиление информационного обмена, основанного на взаимовыгодном сотрудничестве между странами.

Анализ российского законодательства, определяющего стратегические ориентиры в сфере национальной безопасности, свидетельствует, что доля образовательной и научной составляющих в данных документах сравнительно невелика. Только в двух из шести документах по национальной безопасности.

РФ (Стратегия национальной^ безопасности РФ до 2020 г., Стратегия социального развития Вооруженных Сил РФ на период до 2020 г.), образование выделено отдельным блоком, что может свидетельствовать о* причислении авторами’документов данной сферы к, приоритетам. В трех других нормативноправовых актах в сфере национальной «безопасности (Концепция национальной безопасности РФВоенная доктрина РФ, Доктрина информационной безопасности), об образовании говорится лишь, косвенно, как о факторе, способствующем решению-задач экономического-развития-, информационной безопасности и укрепления, обороны. В' Законе РФ «О безопасности», об образовании, равно как и других сферах национальной безопасности, не сказано ничего. Все это свидетельствует о том, что1 в, настоящее время в российскойпрактике отсутствует четкое системное понимание проблемы национальной безопасности, что обуславливает недостаточно высокий уровень ее обеспечения. Наблюдаются значительные расхождения между действующим законодательством и реальной ситуацией, в стране. Положения многих нормативно-правовых актов трудноосуществимы на практике в силу их декларативности. Цели государственной политики РФ неясно обозначены, поставленные страной задачи не выполняются в поставленные сроки. Кроме этого, требуется существенная доработка многих российских законов, связанных с вопросами обеспечения региональной безопасности, борьбы с.

200 новыми формами внешних и внутренних угроз, неизвестных ранее.

Специфика состояния системы правовых актовв сфере национальной безопасности РФ заключается: в том, что по основополагающим направлениям отсутствуют федеральные законы, а наиболее актуальные правоотношения регулируются так называемыми актами"второго уровня": Военной доктриной, Доктриной информационной безопасности, Морской? доктриной РФКонцепцией: внешней политики, Основами пограничной политики, Основами политики РФ" в области военно-морской — деятельности: на периоддо 2010 г. и другимидокументами. В? настоящее*, время не произведена классификация ведомственных и иных актовразработанных на базе Концепции национальной безопасностиВ них: часто? происходят нестыковкитерминологического и содержательного характера. Термины «концепция" — «стратегия" — «доктрина», «концептуальное направление" — «федеральная? программа» и другие: используются без должного обоснования:

Политика. безопасности. России должна включать: оценку геополитического-, геостратегического и геоэкономического — положения?

Россииоценку характера реальных ипотенциальных угроз, безопасности-. определение: жизненно важных идругих национальных интересови национальных ценностей-: определение средств: защиты от этих угроз, т. е. средств: (ресурсов)/ обеспечениябезопасностимеханизм реализации политики безопасностиопределение главных, направлений: политикибезопасности, стратегических целей и приоритетов внутренней и внешней политики: страны. В законодательстве: по: национальнойбезопасности: должен содержаться комплексный' анализ: состояния и развития российского общества и государства, всех элементов совокупной мощи страны. Это же относится, и к состоянию внешней средыто есть международной обстановки, наличия тех или иных угрози вызовов, их динамики, возможностей. России развиваться по определенному сценарию в складывающихся условиях и реализовывать свои национальные интересы.

Последнее предполагает выработку иерархии национальных интересов, системы ценностей государства и общества, анализ их трансформации во времени,.

201 совпадения или несхожести с интересами других государств и иных важных субъектов мирового процесса. При разработке документов по национальной безопасности РФ было бы целесообразным исходить из того понимания, что в современном мире мощь и безопасность государства определяются не накопленным оружием, а показателями экономического развития, жизненного уровня граждан и способностью страны создать своим гражданам благоприятные условия для реализации своих возможностей, а также такими параметрами, как уровень образования, достижения в сфере науки и культуры и др. Законодательство в сфере национальной безопасности в идеальной ситуации должно базироваться на широком общественном или, по крайней мере, институциональном согласии. Основополагающей целью всей деятельности всфере обеспечения национальной" безопасности должно стать создание максимально благоприятных внутренних и внешних условий для повышения качества жизни российских граждан на основе устойчивого демократического развития, успешного перевода экономики страны на рыночную, инновационную основу и защиты интересов личности, обществаи государства, от угроз в области безопасности.

Таким образом, обеспечение национальной безопасности должно носить комплексный характера, а документы в этой, области — самым серьезным образом затрагивать коренные вопросы внутренней политики и экономики, декларировать основные направления ресурсного обеспечения политики национальной безопасности. Ряд шагов выделе обеспечения национальной безопасности страны по некоторым важным направлениям уже, принят и существовавший первоначально «правовой вакуум» постепенно начинает постепенно устраняться. Так, в течение 1990;х гг. были приняты основополагающие наработки Совета Безопасности, военная доктрина, пакет законов, регулирующих информационные отношения и защиту информации, концепция экономической безопасности, федеральная программа по усилению борьбы с преступностью. Проведены исследования и подготовлены проекты концепций общественной, экономической и экологической безопасности. Активизация работы над изменением концепции национальной безопасности I * предусматривает внесение поправок в так называемые «профильные законы». Все эти шаги, безусловно, важны и актуальны и одновременно указывают те направления совместной деятельности граждан и государства, следование по которым позволит поднять систему обеспечения национальной безопасности на | I новый качественный уровень.

Анализ российского образовательного законодательства показывает, что в образовательном законодательстве РФ наблюдается недостаток системности, I который проявляется в инверсии законотворческого процессаи в неполноте и отсутствии кодификации законодательных актов. Инверсия законотворческого процесса привела к тому, что законодатель едва ли не в каждый вновь разрабатываемый и принимаемый закон стремился вложить и определённые доктринальные идеи. Поэтому при условии преемственности курса образовательной политики национальная доктрина образования в — Российской Федерации с неизбежностью частично повторяет уже действующие, но не исполняющиеся нормативные правовые акты. Базовые нормативно-правовые, | I акты в сфере образования явились важной основой для реформирования всей системы образования. В результате, осуществленных реформ, произошла.

I, демократизация российского образования, котораяпозволила реализовать академическую автономию высших учебных заведений, обеспечить многообразие образовательных учреждений и вариативность образовательных программ, развитие многонациональной российской школы и I негосударственного сектора образования. Однако главная проблема || образовательной политики России — это не отсутствующие или некачественные законы, а их хроническое неисполнение, которое предопределено тремя причинами: революционным характером социально-политического процессасистемным (прежде всего, экономическим) кризисом, рекордным по глубине и | продолжительностиполитической системой, в которой гипертрофированная власть президента сочетается с крайне ограниченными возможностями парламента.

Цели и задачи, провозглашенные в базовых нормативно-правовых актах по.

203 образованию часто весьма привлекательны, и в целом соответствуют задачам государства в сфере обеспечения национальной безопасности. В частности во многих из них указывается, что одной из стратегических задач российского образования является содействие формированию научно ориентированной модели экономики, экономики, основанной на знаниях, как одного из условий обеспечения качественного экономического роста и, в конечном итоге, -решения национальной задачи удвоениявалового внутреннего продукта в десятилетней перспективе. Однако данные утверждения впоследствии так и не были воплощены на практике.

Большинство из провозглашенных в документах задач, требующих финансового сопровождения, не обеспечивается таковым на практике.

Положение усугубляется тем, что поправки, внесенные в действующее законодательство по образованию, исключили положения о государственных гарантиях развития образования-, о финансовых обязательствах перед системой, образования, о недопущении, сокращения, количества студентов, обучающихся за счет средств федерального бюджета. Также были отменены федеральные нормативы в-области оплаты труда работников вузов, болыиинство видов льгот и социальной помощи, гарантий и компенсаций, как студентам, так и преподавателям. Все это указывает на то, что-недостаточная результативность и продуктивность выполнения поставленных перед страной задач в сфере образования были обусловлены не столько неверно, выбранными приоритетами, сколько неэффективными методами их осуществленияотсутствием заинтересованности в, модернизации образования со стороны различных общественных сил, недостаточной поддержкой со стороны региональных властей. Внутриотраслевой, замкнутый характер образовательной-политики в ряде случаев привел не толькок. межведомственной, рассогласованности по различным вопросам проводимых реформ, но и, к противодействию различных общественных групп процессу модернизации. Фактически не получили развития механизмы взаимодействия системы образования, рынка труда и общественных институтов. Главные проблемы российского образования на.

204 сегодняшний день заключаются в крайнем несовершенстве общефедеральных нормативных и организационно-экономических механизмов в образованиипредельно устаревшем его организационно-экономическом обеспечении, особенно в ключевой, сфере — в содержании образованиянедостаточной сконцентрированности потенциала самой системы образования на «прорывных» направлениях развитиянедостаточном для современных требований уровне профессионализма определенной части педагогических и управленческих кадров системы образования.

Таким образом, в настоящее время Россия проходит сложный путь преобразования всей системы образования для формирования эффективного механизма обеспечения* национальной безопасности. Несмотря на некоторые позитивные изменения, произошедшие в отечественной системе высшего образования в последние годы (увеличение бюджетных ассигнований на развитие вузов, внедрение программ поддержки научных кадров и т. д.), в целом в российской высшей школе сохраняются многочисленные проблемы, которые не позволяют говорить в полной мере о том, что процесс модернизации данной. сферы удовлетворяет потребности общества. Модернизация национальной системы образования, приведение ее в соответствие со сложившимися социально-экономическими условиями может быть осуществлено только путем тонкойнастройки" системы управления> и ввода в действие управленческих механизмов нового типа, способных обеспечивать и поддерживать национальную безопасность страны. Решение указанных задач предполагает концентрацию финансовых и материальных ресурсов на приоритетных направлениях развития науки и техники, оказание поддержки ведущим научным школам, ускоренное формирование научно-технического задела и национальной технологической базы, привлечение частного капитала, в том числе путем создания фондов и использования грантов, реализацию программ развития территорий, обладающих высоким научно-техническим потенциалом, защиты интеллектуальной собственности в России и за рубежом. Только в этом случае Россия сможет сохранить и укрепить свой статус ведущей мировой.

205 державы, способной определять облик современного мира, а не приспосабливаться к происходящим переменам. Эффективная модернизация российского образования позволит создать необходимые условия для продвижения национальных интересов и обеспечения национальной безопасности России в 21 веке.