Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Современная российская школа как агент политической социализации

Диссертация: Современная российская школа как агент политической социализации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Эмпирической базой исследования послужили материалы социологических исследований И. В. Бестужева-Лады, С. Г. Вершловско-го, В. Ф. Курлова, В. С. Собкина, В. Т. Лисовского, Е. Э. Смирновой, 3. В. Калиничевой, В. В. Тумалева, Т. В. Самсоновой. Проведено самостоятельное исследование на базе двух общеобразовательных школ Санкт-Петербурга (школа № 504, № 506 Кировского района). В качестве материала… Читать ещё >

Современная российская школа как агент политической социализации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Теоретико-методологические основы анализа политической социализации
    • 1. Классические и современные теории политической социализации
    • 2. Функции, этапы и- модели политической социализации в стабильном и меняющемся обществах.43 <
  • Глава I. L Политическая социализация российских школьников в контексте современных реформ
    • 1. Особенности политической социализации в постсоветской России
    • 2. Роль образования в политической социализации современных российских школьников
    • 3. Перспективы развития школьного гражданского образования в России

Происходящие в России социально-политические и экономические преобразования привели к изменениям в жизнедеятельности людей. Одной из проблем дальнейшего развития нашего общества является вопрос преемственности поколений, воспитания новых граждан, которые через несколько лет станут полноправными субъектами политической жизни. Политический процесс не сводится к профессиональной деятельности политиков и экспертов. Закрывая для других эту сферу, превращая политическое знание в скрытое, непонятное, политики могут оказаться в плену собственных схем, упуская из виду динамику «политического мира"1. При стабильной политической системе подготовка подрастающего поколения, включая его политическую социализацию, обеспечивает сравнительно последовательную передачу от поколения к поколению основных политических ценностей и ориентаций. Их освоение позволяет подросткам воспринимать существующую власть и политическую систему в целом как легитимные.

Современное поколение молодых россиян, закончивших школу в конце 1990;х-начале 2000;х гг., представляет собой очень неоднородную общественно-политическую группу. Их политические симпатии крайне противоречивы и неустойчивы, что позволяет партиям и движениям «заполнять» вакуум политических установок, которые не были усвоены в школьный период политической социализации.

С середины XX века теория социализации стала самостоятельной областью исследований. Различные аспекты этой проблемы изучались и изучаются общественными науками: философией, педагогикой, социологией, психологией, политологией. Интерес к сущности этого про.

1 Щербинин А. И. Что же будет с Родиной и с нами? Предвзятые заметки о российской политической науке и проблемах политического образования // Полис. 2003. № 4. С. 169. цесса прослеживается уже в трудах античных авторов (Платон, Аристотель), в дальнейшем в исследованиях Т. Гоббса, Дж. Локка, Я. Комен-ского, И. Песталоцци, в XIX—XX вв. в работах К. Маркса, Э. Дюркгей-ма, А. Смита, Г. Спенсера, Ч. Кули, Дж. Мида, Т. Парсонса. Свой вклад в разработку теории политической социализации в свое время внес и представитель психоанализа 3. Фрейд.

Появление термина «политическая социализация» в конце 1950;х годов связывают с именами Д. Истона и Г. Г. Хаймана. Исследование этого процесса в в общественных науках было обусловлено историческим периодом молодежных бунтов. Так в 60-е годы XX века появляются работы политологического характера С. Реншона, Ф. Гринстайна, Г. Алмонда и С. Вербы, Р. Гесса и Дж. Торнея, Д. Истона и Дж. Денниса и других.

Следуя запросам времени, создатели системного подхода Д. Истон, Дж. Деннис, Г. Алмонд, С. Верба, К. Дойч рассматривали политическую социализацию в качестве процесса воздействия политической системы на индивида с целью создания у него положительных установок на систему, то есть как «политическую поддержку».

Бихевиористская концепция подчеркивала формирующую роль социального окружения. Представители ролевой теории политики ставят в центр объяснения политического процесса описание функционирования политической системы в терминах ролей. Данный подход связан с потребностью более широкого участия рядовых граждан в политике.

Концепция политической социализации разрабатывалась в рамках теории конфликта (М. Вебер, Г. Моска, Ф. Паркин, П. Блау), теории плюрализма (Р. Даль, В. Харт) и теории гегемонии (Р. Даунсон, К. Пре-витт).

В противовес теориям политического бихевиоризма в конце 1950;х-начале 1960;х гг. получили распространение идеи когнитивизма (Ж. Пиаже, Дж. Адельсон, О’Нейл, Б. Грин, ЛКолберг, Р. Мерельман).

Развитие теории политической социализации было невозможно только в рамках политологии, практически* все общественные науки в той илииной5 степени дополняли и совершенствовалиисследования этого процесса.

Всоветской науке сложилось несколько направлений исследования социализации. Так большой вклад в понимание сущности и содержания процесса внесли социальные психологи (Н. В. Андреенкова, Б. Г. Ананьев, И. С. Кон, К. Б. Парыгин и другие). Исследованиями социо-лого-педагогического характера в нашей стране занимались также С. F. Вершловский, И. В. Бестужев-Лада, Н. ФГолованова, в педагогике и психологии развития (Л! G. Выготский, Леонтьев А. Н.), в социологии образования (Шубин В.Н., Руткевич Н. М., Собкин В: G.), в социологии молодежи (Ф. Р. Филиппов, В. Т. Лисовский,);

Вторая волна исследований процесса социализации* связана с распадом СССР и других социалистических стран. Перед теми странами, в которых происходила трансформация политической системы, остро встали проблемы ресоциализации и социализация? молодого поколения в новых условиях. Россия не является исключением. В ^ нашей стране появились работы на? тему политическойкультуры и политической социализации в различных областях общественных наук.

90-е годы XX века вопросы политической социализации затрагивались в трудах российских ученых Э. А. Баталова, К. С. Гаджиева (политическая культура), Дилигенского Г. Г., Левады Ю. А., Рывиной Р. В. (массово-психологические процессы в меняющемся российском обществе), Шестопал Е. Б. (политическая психология) характерно рассмотг рение политической социализации как процесса формирования политических установок и влияние на него различных факторов.

В 1980;1990;е годы в США проводились исследования под руководством Р. Наеми, Дж. Джунн, К. Хан, Р. Фарнена, Дж. Мелоена, Д. Торни-Пурта. Объектом их изучения выступали американские старшеклассники, уровень их политических знаний, установок и навыков политического поведения.

Так же интерес к политической социализации усилился в связи с развитием сравнительной политологии. Данной проблемой занимались В. Галстон, Д. Стоулл, Р. Патнэм, ДТорней-Пурта и другие. Ученые в * основном являются последователями системного подхода к анализу политической социализации, согласно которому «вертикальная» передача политических знаний (от поколения к поколению) обеспечивает стабильность политической системе. Отсюда большой интерес проявляется к разработке эффективных моделей гражданского образования, которое должно было охватывать самые важные жизненные циклы человека.

Разработки моделей гражданского образования начались в 1960;е гг. Наиболее известные работы А. Оппенгейма, Р. Фарнена, Р. Мерель-мана, М. К. Дженнингса, К. Лангтона.

В последнее время появилось еще одно направление исследований, которое занимается изучением действия социальных институтов на процесс политической социализации. Такие ученые как К. А. Флана-ган, Е. Усланер и др. рассматривают в своих работах влияние общественных организаций и институтов на формирование политических установок подростков.

В современной России исследования феномена политической социализации присутствуют в работах А. И. Щербинина, Т. Н. Самсоно вой, И. А. Щеглова, Е. Л. Ануфриева, В. Ф. Костюкевича, А. В. Клюева, О. В. Поповой, В. А. Гуторова, Н. А. Головина и других.

Продолжаются исследования социолого-педагогического характера: социология образования (Тумалев В. В., Руткевич Н. М., Курлов В. Ф., Малышевский А. Ф.), гражданское общество и образование (Сморгунова В. Ю., Крокинская О. К., Элиасберг Н. И.).

В конце XX — начале XXI в.в. в России по теме политической социализации были написаны диссертации JI. В. Владимировой, С. В. Анохиным, С. Н. Макаровой, Н. В. Карповой, О. G. Коршуновой, Н. А. Костиной и др. Все эти работы посвящены анализу процесса политической социализации и его результату в различных возрастных и профессиональных группах. Этот большой эмпирический и теоретический материал, помогает сделать выводы о специфики переходного периода и об особенностях переживания его различными социальными группами. Однако в этих диссертациях современная российская школа не достаточно исследована в качестве агента политической социализации.

Объектом исследования является процесс политической социализации в современных российских условиях. Предметом — выступает современная российская школа как агент политической социализации.

Целью исследования является изучение роли, функций, эффективности деятельности российской школы как агента политической социализации.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Анализ основных концепций политической социализации в стабильных и переходных обществах.

2. Рассмотрение доминирующих моделей политической социализации на основе анализа механизмов, форм, стадий, уровней и факторов этого явления.

3. Выявление особенностей политической социализации в постсоветской России.

4. Описание ситуации в российском обществе в постсоветский период на примере результатов политической социализации 3-х возрастных когорт.

5. Анализ результатов политической социализации подростков на момент окончания обучения в школе 2000;2004 гг.

6. Систематизация основных нормативных документов в сфере гражданского и политического образования в средних учебных заведениях с целью определения механизмов проведения государственной политики через школу.

7. Выявление моделей гражданского образования, которые существуют в современной российской школе.

В качестве методологической основы исследования выступает междисциплинарный подход. Теоретико-методологической основой исследования послужили работы классиков педагогики, социологии, психологии и политологии, в которых были заложены основы изучения процесса социализации. В связи с этим институциональный, структурно-функциональный, сравнительный подходы составляют методологическую основу работы. В диссертации использованы методы вторичного анализа данных социологических исследований.

Эмпирической базой исследования послужили материалы социологических исследований И. В. Бестужева-Лады, С. Г. Вершловско-го, В. Ф. Курлова, В. С. Собкина, В. Т. Лисовского, Е. Э. Смирновой, 3. В. Калиничевой, В. В. Тумалева, Т. В. Самсоновой. Проведено самостоятельное исследование на базе двух общеобразовательных школ Санкт-Петербурга (школа № 504, № 506 Кировского района). В качестве материала исследования были использованы сведения и выводы, содержащиеся в работах по проблемам политической социализации личности, написанных отечественными и зарубежными авторами, а также данные социологических исследований, проведенных в России и США. Научная новизна работы заключается в следующем:

— выявлены новейшие тенденции и классифицированы основные направления теории политической социализации в условиях трансформации социально-политической сферы;

— выделены особенности политической социализации российских школьников 2000;х гг.;

— проведен комплексный анализ действия механизма политической социализации в современной российской школе;

— выделено значение межгенерационного аспекта при взаимодействиях в системе отношений «учитель-ученик», «учитель-власть», «ученик-власть»;

— классифицированы теоретические подходы к гражданскому образованию в современной России;

— проанализированы правовые основы функционирования современных российских моделей школьного гражданского образования как одного из составляющих политического образования.

Содержащиеся в диссертации выводы и обобщения могут быть использованы исследователями для дальнейшего углубления и расширения политологического и социологического анализа проблемы политической социализации. Изучение данного вопроса позволяет обнаружить не только политические ориентации подрастающего поколения, но и дает возможность прогнозировать предполагаемое поведение молодежи в политической жизни, определять степень воздействия на политические установки нескольких поколений различных факторов. Материалы могут быть использованы специалистами, работающими в системе образования для совершенствования моделей политического и гражданского образования. Диссертация может представлять научный и практический интерес для государственных служащих системы образования, федеральных властных структур с целью формирования? дальнейшей стратегии развития гражданского образования. Исследование может быть использовано в дальнейшем при подготовке материалов учебных и методических пособий в преподавании предметов обществоведческого цикла.

Положения, выносимые на защиту: 1. Политическая социализация? является! формой социального контроля, который осуществляется с помощью норм и ценностей, внедряемых в индивидуальное сознание через основных агентов: социализации (семьяшколавузы, церковь).

2. В период трансформации общества происходят изменения в-политической системе и ее составляющих (политические институты, нормы, культура и т. д.) формируют несколько одновременно-существующих моделей политической социализации. В России по-прежнему преобладают черты гегемонистской и конфликтноймодели политической социализации.

3. На современном этапе реформ российское общество можно условно s разделить на триполитических поколения, возрастные границы которых определяются временем f прохождения s школьного этапа политической социализации. Эти возрастные когорты различаются? по своим политическим знаниямценностям ^установкам;

41 Процесс ресоциализации, который переживало «старшее поколение» (40 лет и старше) оказал влияние на взаимоотношения «отцов и детей». Базовые ценности, которые были усвоены в детстве, не были вытеснены, а смешались с новыми.

5. В современной российской школе наблюдается проявление конфликтов «учитель-ученик», «учитель-власть», которые связаны не только с непониманием поколений, но и с низким экономическим и социальном положением учителя.

6. В современной России наметились тенденции стабилизации процесса политической социализации. В политических взглядах молодого прослеживается адаптация к современным реалиям и все меньше негативных эмоций и установок по отношению к государству. Основные результаты исследования отражены в опубликованных статьях и в выступлениях автора на российской Восьмой Санкт-Петербургской ассамблеи молодых ученых и специалистов «Философские и духовные проблемы науки и общества, 26 декабря 2003 г., а также на Международной конференции молодых ученых «Социальное и культурное пространство города», 27−28 октября 2004 г. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры Политических институтов и прикладных политических исследований СПбГУ.

Заключение

.

Интерес к процессу политической социализации ученые начали проявлять еще в античностипытаясь определить когда и каким образом происходит формирование политических взглядов человекаможно ли на них: влиять и направлять * в зависимости от потребностей государства: — В? XX веке сформировалось несколько направлений! исследований: общая? теория социализации, сосредоточенная науниверсальных закономерностях этого процесса, теория политической? социализациипредметом? которой является социализация в политической сфере, и политическая теория политической социализации, направленная* на выявление особенностей этого процесса, характерных для отдельно > взятых социальных систем (стабильных и-, находящихсяв стадии- «транзита»). Все: эти концепции: носилив большей степени описательный характер. Ответ на вопрос: каким образом политические установки усваиваются: индивидом, ученые пытались г найти анализируя^ детский, этап политической" социализации. В исследованиях были задействованыбольшинство гуманитарных наук: философия, педагогика, психологиясоциологияполитология. Единого мнения относительно степени важности! в этом процессе целенаправленного влияния не было достигнуто. Таким образом, политическую социализацию следует определять как совокупность разнообразных процессов, в s ходе которых: человек усваивает модели политического поведения под влиянием стихийных и целенаправленных процессов.

На основе анализа механизмов, структуры, форм, стадий, уровней и: факторов политическойсоциализациивыявленыразличные: модели этого' процесса: гегемонистская, плюралистическая, системная, конфликтная:. В: период политической трансформации общества: происходят изменения в политической системе и ее составляющих (политические институты, нормы, культура и т. д.). В этот период * в: обществе сосуществуют несколько разных моделей политической социализации.

Различаются такие типы политической социализации как прямая (например, подражание политическим ориентациям родителей или непосредственно политическое обучение) и косвенная? (например, межличностный обмен, распространение общекультурных ценностей: на сферу политического). Она может носить последовательныйнакопительный характер или, наоборот, дискретный:

В современной: науке не существует единого мнения! относительно того, какие из усвоенных образцов? поведения наиболее важныв формировании будущих политических ориентаций, что происходит с базовыми ценностями в процессе ресоциализации, какие факторы являются доминирующими в политической социализацииТаким образом, состояние современной теории политической социализации, может быть охарактеризовано как методологический плюрализм.

В современной России процесс: политической социализации: имеет свои особенности. Например, у старшего поколения происходило процесс ресоциализации (переосмысление политических установок, которые были усвоены с детства).

Политическаясоциализация!молодого поколения в переходный период носила стихийный неконтролируемыйхарактер, в результате сформировались противоречивые и неустойчивые политические представления молодого поколения^ сочетая в себе «демократические» и патерналистские установки.

Наосновании анализа политических предпочтений современного молодого поколения можно сделать вывод, что в последнее время наметились тенденции стабилизации процесса политической социализации. Подростки стремятся к постоянству в социально-экономической и политической ситуации в стране, растет поддержка государства.

Дальнейшие исследования в области политической социализации современного российского обществапозволяют проанализировать и оценить результаты предлагаемых сегодня моделей, но уже теперь можно говорить о том, что социализация должна выполнять роль трансформатора, формируя и выравнивая политические взгляды в соответствие с общими запросами политической системы.

Современная российская школапереживает сложный период реформ и трансформаций-, Образование, несмотря на: возможности-целенаправленной политической социализации, сейчас не выполняет эту функцию в полной мере. В зависимости от организации работы учебных заведений, школа может как усиливать, так и ослаблять социализирующее воздействие. Агенты, действующие в образовательном учреждении, влияют преимущественно на когнитивные политические ориентации учащихся, некоторые на эмоциональные и оценочные политические ориентации-.

При создании эффективной модели политической социализации важно учитывать проблемы, межпоколенческих взаимоотношенийтак как школьный учебный процесс во многом: определяет учитель, прошедший первичную социализацию в иных условиях, а соответственно обладающий иными представлениями о потребностях нового поколения.

Учитель в политической социализации является одновременно и субъектом и объектом этого процесса. Отсюда, необходимо готовить учителя как посредника в процессе социализации к: трансляции политических знанийсогласно новым учебным программам. Кроме того, отношения i «учитель-ученик» — это процесс взаимного влияния друг на друга. Одним из вариантов повышения эффективности: политической социализации в школе является повышение социального и экономического статуса учителя, который часто является более низким, нежели у его учеников.

При разработке способов повышения эффективности политической: социализации в школе, исследователи должны: сочетать лучшие традиции нашего образования, сформировавшиеся за предыдущие периоды истории с теми s требованиями, которые предъявляются современным государством в сфере гражданственности.

На сегодняшний день исследователи считают гражданское: образование необходимым условием формирования в будущем стабильной политической системы. Важно повысить эффективность государственного участия в решении * проблем: современного школьного образования. В частности, вобласти разработки и реализации проектов: гражданскойнаправленности. Это должна быть материальнаяподдержка, внимание к проблемам кадрового состава педагогов, воссоздание системы, внешкольных детских организаций;

Кроме того, необходимо провести научную экспертизу содержания основных курсов общественных дисциплин, дабы исключить возможность неоправданного плюрализма, который опять ведет к дезориентации молодого поколения в вопросах политики (как теоретической, так и практической), социальных проблем: общества, исторического развития нашего государства.

При всех видимых недостатках и допущениях теоретического характера существующие ныне попытки создать эффективную систему гражданского образования могут заинтересовать отечественных исследователей и педагогов-практиков, так как позволяют сформировать определенные политические ценности уже пережившего основной период трансформации общества.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии// Полис. № 4. 1992. С. 122−134.
  2. . Г. Человек как предмет познания. Л., 1968. 238с.
  3. А. Л. Образование: социокультурный профиль России // Педагогика. 2002: № 6. С. 20−29.
  4. Л. М. Политическая социализация личности в условиях социализма. Автореф. дис. на соиск. учен, степени к. философ, наук. Казань. 1987. 18 с.
  5. А. В. Материалистические и постматериалистические ценности в России // Социс. 1994. № 11. С.73−81.
  6. С.В. О концепте «поколение» // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 2. С. 290−303.
  7. С. В. Субъект, культура и модернизация российского общества // Вестник МУ. Сер. 12- Политические науки. 2003. № 1. С. 8−11.
  8. С. В- Поколение как субъект политического-процесса в современной! России. Автореф- дис. на соиск. учен, степени к. полит, наук. М., 2003. 23 с.
  9. Е. А., Лобачев А. И. Политическая педагогика: становление и развитие // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 6. С. 110 129.
  10. Л. М. Политическая социализация личности в условиях социализма. Автореф. дис. на соиск. учен, степени к. философ, наук. Казань. 1987. 17 с.
  11. Г. Ануфриева Л. М. Политическая социализация молодежи: методические рекомендации. Киев. 1988. 15 с.
  12. А. Теория социального научения. СПб., 2000. 324 с.
  13. Э. Политическая культура современного американского общества. М-, Наука, 1990. 252 с.
  14. Э. Игры, в которые играют люди. М., 1988. 473 с.
  15. Бестужев-Лада И. В. К школе XXI века: размышления социолога. М., 1988. 254 с.
  16. Бим-Бад Б. М., Петровский А. В: Образование в контексте социализации // Педагогика. № 1. 1996. С. 3−8.
  17. К. О., Голованова И. Ф. Проект развития? социальной активности учащихся «Вертикаль». СПб., 2002. 56 с.
  18. В. В. Антропология возраста. СПб., 2001. 196 с.
  19. С. Г. Личность, семья, школа: проблемы социализацию учащихся. СПб., 1996. 218 с.
  20. С.Г. На пороге взрослости / Пособие для руководителей школ. СПб., 1999.
  21. Д. Взгляд- американца- на российскую ситуацию // Социс. 1993. № 2. С. 13−19.
  22. Виноградов В. И, Эрлих О. В. Социальное проектирование становления и развития гражданского сообщества. СПб., 2000.23- Винтин И. А. Особенности социального самоопределения старшеклассников // Социс. 2004. № 2. С. 86−93-
  23. .Л. Петербургский избирательный «марафон» и его уроки // Полис. 2000. № 4. С. 105−123.
  24. Л. В. Политическая социализация учащейся молодежи. Автореф. дис. на соиск. учен. Степени к. полит, наук. М., 2001. 24 с.
  25. Л. Б. Престижность возраста // Социс. 2000. № 7. С. 120— 125.
  26. Л.С. Педагогическая психология / Под ред. Давыдова В. В., М., 1991.480 с.
  27. Выполнение государственных образовательных стандартов в учреждениях общего образования Санкт-Петербурга. Аналитический отчет. СПб., 2005. 372 с.
  28. В. В. Маскулинность в социализации городских подростков // Социс. 2004. № 3. с. 98−104.
  29. К. С. Политическая культура: концептуальный аспект // Полис. 1991. № 6. С. 69−84.
  30. Галаган А- И. Образовательные реформы последнего десятилетия XX века в странах Центральной и Восточной Европы // Социально-политические знания. 2002. № 2. С. 208−223.
  31. JI. А., Мамедбейли Р. Ш., Москвичева JI. Н. Формирование образа политического лидера в сознании молодых россиян // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 2. С. 158−170.
  32. А. М., Сергеев М. И. Реформирование школы в зеркале учительских мнений // Социс. 2000. № 12. С. 64−70.
  33. И. 3. Гражданское воспитание школьников в современных условиях // Наука и школа. 2002. № 5. С. 40−43.
  34. Т. Левиафан, М., Мысль, 2001. 476 с.
  35. А. 3., Яхонтов Н. Оформление школы в целях идейно-политического воспитания учащихся. Казань, 1964. 19 с.
  36. Н.Ф. Социализация младшего школьника как педагогическая проблема. СПб., 1997. 190 с.
  37. Н. А. Теоретико-методологические основы изучения политической социализации. СПб., 2004. 288 с.
  38. М. К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность. М., 2003. 384 с.
  39. Гражданское образование путь к демократическому обществу. Материалы международ. Конф. (22−25 ноября 1999 г.) // Ред. Коллегия Бордовский Г. А. СПб., 1999. 201 с.
  40. Гражданское образование: содержание и активные методы обучения. Под ред. Шехтера С. и Воскресенской Н. М., 1997. 190 с.
  41. Ф. Личность и политика // Социально-политические науки. 1991.№ 10. С. 67−75-
  42. Грунт 3. А., Кертман Г. Л. Павлова Т. В., Патрушев С. В., Хлопин А. Д. Российская! повседневность и политическая культура: проблемы обновления // Полис. 1996. № 4.С. 56−73.
  43. Д. В. Политическая культура России: преемственность эпох // Полис: 1994. № 2: С. 156−165.
  44. Г. Крушение советской системы и его потенциальные следствия: банкротство, сегментация, вырождение // Полис. 2000. № 2. С. 19−39.
  45. Г. Г Индивидуализм старый и новый (Личность в постсоветском социуме) // Полис. 1999. № 3. С. 5—16.
  46. Г. Г Социально-политическая психология. М., 1996. 351 с.
  47. Э. Д. Современная школьная реформа в России. М., 1998. 464 с.
  48. В. И., Кухтевич Т. Н. Процессы перемен в сознании российской учащейся молодежи // Вестник МГУ. Серия 18. 2003. № 4. С. 166−176.
  49. М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., 1994. 272 с.
  50. И. И. Политическая социализация личности как категория политической науки. Автореф. на соискание уч. степ. канд. полит. наук. Минск. 2003. 20 с.
  51. Т.Ф. Патернализм в политической культуре России / Российская историческая политология. Ростов-на Дону, 1998. 608 с.
  52. Г. Е. Образование: научные подходы к исследованию // Социс. 2000. № 6. С. 21−29.
  53. Ю.А. Риск в социальном развитии молодежи // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 1. С. 147−162.
  54. С. И. Социокультурные ориентации учителей// Социс. 2001. № 4. С. 99−102.
  55. Жизненные планы молодежи/ Отв. ред. Н. М. Руткевич. Свердловск, 1966
  56. С. Н. На пороге гражданской зрелости: об активной жизненной позиции современного молодого человека. JL, 1982. 175 с.
  57. Как создать школьный парламент / Методические рекомендации. Автор-составитель Н- И: Элиасберг, СПб., 2002. 40 с.
  58. Н. В. Политическая социализация как элемент гражданской культуры//Вестник МГУ. Серия 18. 2003. № 1. С. 114−129.
  59. Н. В. Политическая социализация молодежи современной России. Автореф. дис. на соиск. учен, степени к. социол. наук. М., 2003. 19 с.
  60. О. И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации // Социс. 1998. № 12. С. 89−94.
  61. О. И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределении // Социс. 2000. № 3. С. 124−129.
  62. О. И. Сделала ли молодежь свой выбор? (К проблеме социализации молодого поколения современной России) // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 4. С. 180−192.
  63. С. И. Демократические шансы и этнополитические риски в современной России // Полис. 1999. № 2. С. 32−49.
  64. В. В. Политическая социализация молодежи в современной России. Автореф. дис. на соиск. учен, степени к. соц. наук. 32 с.
  65. Г. JI. Катастрофизм в контексте российской политической культуры // Полис. 2000. № 4.С. 6−19.
  66. Ю. А. Политическая социализация личности в развитом социалистическом обществе // Воронежский лесотехнический институт. Воронеж. 1980. 26 с.
  67. А. В. Человек в политическом измерении. СПб., 2000. 149 е.
  68. И. М., Тимофеев JI.M. Теневой образ жизни (Социологический автопортрет постсоветского общества) // Полис. 2000. № 4. С. 19−38.
  69. И. М., Лапкин В. В. Социально-политическая риторика в постсоветском обществе // Полис. 1995. № 4. С. 98−123.
  70. А. И. Социализация личности: норма и отклонение. М., 1996. 222 с.
  71. Я. А. Великая дидактика / Педагогическое наследие. М., 1988.416 с.
  72. Кон И. С. Социология личности. М., 1967. 383 с.
  73. Кон И. С. Психология ранней юности. М., Просвещение, 1989. 254 с.
  74. Кон И. С. Психология старшеклассника. М., 1982. 207 с.
  75. Кон И.С. НТР и проблемы социализации молодежи. М., 1988. 63 с.
  76. В. Ф. Политическая социализация молодежи. Мурманск, 1998. 185 с.85: Костюкевич В. Ф. Политическая социализация молодежи в контексте государственной молодежной политики // Вестник МГТУ. Том 7. 2004. № 2. С. 330−337.
  77. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года// Наука и школа. 2003. № 1. С. 8−23.
  78. О. В. Политические• предпочтения? возрастных групп // Социс. 2000. № 9. С. 49−52.
  79. Ю. И. О месте понятия «социализация» в современной педагогике //Педагогика. 2003. № 2- С. 11—22.
  80. Крокинская 0.- К. Гражданское общетво и массовое сознание. СПб., 2000. 72 с.90: Кудрявцев В. Г., Уразалиева Г. К. Культурно-образовательный статус детства // Социс. 2000. № 4. С. 59−65.
  81. Культура демократии в российской школе (издательско-просветительская програма) //http://www.ug.ru/civicnet/program.htm7prog001.
  82. В. Ф. Социологическая информация в управлении системой школьного образования. СПб., 2003. 256 с.
  83. Лапин Н: И: Модернизация базовых ценностей россиян // Социс. 1996. № 5. С. 3−24.
  84. Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социс. 1993. № 9. С. 17−28.
  85. О.Е. Концепция воспитания на рубеже веков / Сб. Философия образования. С. 8−10.
  86. О.Е. Демократическая школа- в Петербурге. Проблемы- управления развитием региональной образовательной системы- СПб ЦПИ. 1996. 165с.
  87. Левада- Ю. «Человек советский»: четвертая волна-. Время- перемен глазами общественного мнения // Вестник общественного мнения. Данные, анализ, дискуссии. 2003. № 1. С. 8−16.
  88. А. А. Деятельность. Сознание- Личность. М., 1975. 305 с.
  89. А. Н. Проблемы развития психики. М., 1981
  90. В. Т. Человек и образование в современной России (социологические очерки). СПб., 1998. 487 с-
  91. В. Т. О чем спорят старшеклассники. М-, 1990. 190 с.
  92. В. Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб., 2000. 208 с.
  93. В. И. Патриотическое воспитание подрастающего поколения новой России // Педагогика. 1997. № 3. С. 52−56.104- Любимов Б. И: Политическое образование учителя. М., 1990. 78 с.
  94. С. Н. Политическая социализация учительства в современной России. Автореф. дис. на соиск. учен. Степени к. полит, наук. Саратов, 1999. 17 с.
  95. С. С. Политическая социализация: лекция для- студентов. Новосибирск, 2002. 15 с.
  96. А. Ф. Социология образования. Российская образовательная система: мониторинг, прогнозирование, управление. М., 2004. 666 с.
  97. К. Диагноз нашего времени. М., 1994: 700 с.
  98. Д. А. Политическая символика: между идеологией и рекламой // Полис. 1999. № 1.С. 168−175.
  99. И.В., Скорик А. В. Архетипы и? ориентиры российской ментальности// Полис. 1995. № 4. С. 69−77.
  100. А. В. Введение в социальную педагогику. 4.1, М., 1997. 368 с.
  101. А. В. Социализация и воспитание подрастающих поколений. М., 1990. 39 с.
  102. А.В. Социализация в «смутное время». М., 1991. 78 с.
  103. В. В: Человек и политика. М., 1984. 64 с.
  104. Мшвениерадзе В: В. Политический процесс и политическое сознание: М., 1986. 153 с.
  105. Н. Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий. М., 2000. 245 с.
  106. В. И., Ермоленко Н. А. Политическая культура как социально-историческое явление / Российская историческая политология. Ростов-на- Дону, 1998. 608 с.
  107. О проведении «Урока России» в общеобразовательных учреждениях Российской Федерации накануне дня Конституции РФ. Письмо Минобразования России от 1 октября 2002 года № 13−51−111/113 // Вестник образования. 2003. № 22. С. 34−36.
  108. . Политическая культура и становление демократии в России. М., 1994. 50 с.
  109. М. Рационализм в политике и другие статьи. М., Идея-Пресс, 2002.288 с.
  110. Очерки по истории педагогики / Под ред. проф. Н. А. Константинова. Изд-во АПН, 1952. 756 с.
  111. Т. А. О становлении нравственных и гражданских позиций школьников // Социс. 2002. № 5. С. 11−114.
  112. В. И., Лапкин В. В. Волны политической модернизации в истории России // Полис. 1999. № 2.С. 39−52.
  113. Т. О структуре социального действия. М., 2000. 879 с.
  114. Т. О социальных системах. М., 2002. 831 с.
  115. . Д. Социальная психология как наука. JL, 1967. 262 с.
  116. Петербургская школа в 2004/2005 учебном году / Комитет по образованию Санкт-Петербурга, СПб., 2004. 64 с.
  117. Петербургская школа. Проблемы и поиски. Из опыта школ лабораторий. СПб., 2001. 128 с.
  118. . Избранные труды. М., 1969. 659 с.
  119. . Психология ребенка. СПб., 2003. 159 с.
  120. В. Г. Политическая социализация студенческой молодежи в условиях становления новой российской государственности. Астрахань, 2000. 80 с.
  121. Т. Н. Барьеры восприятия публичного образа политика // Полис. 2000. № 4. С. 132−135.
  122. Т. Политическая социология образовательных реформ: Власть/знание в образовании, подготовке учителей и исследовании. М., 1998.364 с.
  123. М. Ю. Социализация поколений в современной России: зарубежный опыт и социальная реальность // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 6. С. 172−183-
  124. О. В., Титаренко Ю. И. Социализация и профессиональное образование личности. Барнаул, 2001. 102 с.
  125. Преснякова J1. А. Структура личностного восприятия политической власти // Полис. 2000. № 4. С. 135−140.
  126. Проект государственной программы «Гражданское образование населения Российской Федерации на 2005−2008 годы» // http://www.h-rights.ru/text/845/.
  127. Проект «Гражданин»: методика и практика реализации / Составитель В. П. Пахомов. Самара, 2002. 80 с.
  128. Психология человека от рождения до смерти / Под ред. А. А. Реана. М., 2001. 652 с.
  129. Н. М. Особенности восприятия телеинформации школьниками // Педагогика. 2003. № 4. С. 46−48.
  130. Р. В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов // Социс. 2001. № 4. С. 32−39.
  131. В. О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // Социс. 1995. № 1. С. 34−47.
  132. В. О. Социология переходного периода: закономерности и динамика изменений социальной структуры и массовой психологии в посткоммунистической России и восточно-европейских странах // Социс. 1994. № 6. С. 25−32. № 8,9. С. 16−27.
  133. М. Н. Изменение социальной роли общеобразовательной школы в России // Социс. 1996. № 11. С. 3−18.149: Руткевия М. Н. Социология" образования и молодежи- М., 2002. 539 с.
  134. М. В. Государственный образовательный стандарт основного общего образования. М., 1999. 326 с.
  135. Н. А. Гражданское воспитание: традиции и современные требования // Педагогика: 2002. № 4. С. 39−44.
  136. Т. Ю. Содержание и методы гражданского образования в США//Педагогика. 2002. № 5.
  137. Т. Н- Политическая- социализация российских школьников: достижения, проблемы, перспективы // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 2. С. 176−189.
  138. Т. Н. Основные аспекты политической социализации российских школьников // Человек и современный мир. М., 2002.
  139. Т. Н. Взойдет ли «заря гражданственности новой» над Россией? // Социально-политический журнал. 1998. № 1. С. 19−33.
  140. Селиванова 3. К. Смысложизненные ориентации подростков// Социс. 2001. № 2. С. 87−92.
  141. С. И. Факторы гражданской социализации учащейся молодежи // Социс. 2002. № 5. С. 107−111.
  142. Г. Н. Политический выбор в условиях кризиса / Российская историческая политология. Ростов-на Дону, 1998: 608 с.
  143. Система правового образования в школе и воспитания гражданина России / Под ред. Н. И. Элиасберг, СПб., 2001. 443 с.
  144. З.В. Образ прошлого и настоящего в символическом сознании россиян// Социс. 1999. № 1. С. 87−93.161 '1 Скиннер Б. Технология поведения // Американская социологическая мысль. М., 1994
  145. С. В. Тендерные аспекты жизненного самоопрделения молодежи // Социс. 2003. № 11. С. 73−78.163- Смирнова Е. Э., Смотрина Т. А, Демократические перемены в школе // Социс- 2001. № 4. С. 94−99.
  146. В. Ю. Гражданское общество и формирование гражданских добродетелей: теоретико-правовые проблемы. СПб., 2004. 399 с.165- Собкин В. С. Российский подросток 90-х: движение в зону риска. М., 1998. 119 с.
  147. В. С. Социология образования, М., 1994. 27 с.
  148. Собкин В.* С. Ценностно-нормативные- ориентации современного старшеклассника. М., 1995. 147 с.
  149. Социализация личности и проблемы развития общественных отношений- // Тонус- (научно-публицистический? альманах). Казань, 1997. 271 с.
  150. Социализация личности: исторический опыт советского периода и современные тенденции. Сборник научных трудов. М., 1993- 147 с.
  151. Социология образования / Под ред. Осипова А. М., Тумалева В. В. Ростов-на-Дону. 2005.319 с.
  152. И. И. Система образования как инструмент оценки постсоветских реформ // Полис. 2001. № 2. С. 159−163.
  153. Ученические социальные проекты в системе школьного образования. Методические рекомендации. СПб., 2002. 64 с.
  154. Учитель. Школа. Общество. Социологический очерк 90-х гг. / Под ред. ред. Е. Э. Смирновой, 3. В. Калиничевой, В. Ф. Курлова, В. В. Тумалева. СПб., 1995. 224 с.
  155. А. А. Политика как объект социологического исследования: критика методологических основ современной буржуазной политологии. JL, изд-во ЛГУ, 1967.
  156. А. Дети хотят обратно в империю // Власть. 2000. 4 апреля. С. 8−10.
  157. А. Учебная тревога // Власть. 2001. 20 ноября. С. 30−33.
  158. Ф. Р. Школа и социальное развитие общества. М., 1990. 157 с.
  159. Г. Н. Феномен гражданственности в структуре личностного развития // Педагогика. 2002. № 10. С. 24−29.
  160. Фрейд 3. Я и Оно. СПб, 1998. 255 с.
  161. Г. А., Шубкин В. Н. Молодежь вступает в жизнь (со-циологическоеисследование проблем выбора профессии и трудоут-ройства). М., 1985
  162. В. Л. Пройден ли рубеж? // Полис. 1997. № 1. С. 84−97.
  163. Ф. Э., Харчева В. Г., Сериков В. В. Социология образования: прикладной аспект. М., 1997, 301 с.
  164. Е. Б. Оценка гражданами личности лидера // Полис. 1997. № 6. С 57−73.
  165. Е. Б. Восприятие образов- власти // Полис. 1995. № 4. С. 86−98.
  166. Е. Б. Современные немарксистские концепции политической социализации. М., 1989. 47 с.190- Шестопал Е. Б. Очерки политической психологии. М, 1990- 139 с.
  167. Е. Б. Личность и политика: М., 1988. 203 с.
  168. Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000. 430 с.
  169. С. Возвращаясь к «свободе и справедливости- для всех»: гражданство в американской федеральной системе // Мир человека. 1996. № 1.С. 28−31.
  170. Г. В. Роль и место системы образования-в политической социализации населения современной России. 1998 // www.orenburg. ru/culture/credo/10/index.html.195- Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социс. 2001- № 1. С. 6−17.
  171. П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе // Социс. 2001. № 2. С. 343.197.
  172. Щеглов И- А. Политическая социализация личности и современный исторический процесс // Социально-гуманитарные знания- 2000. № 4. С. 287−298.
  173. С. Н. Подросток 98. Права в семье, школе, обществе. М., 1998. 28 с.
  174. В. А. Политическая культура личности: проблемы формирования. М., 1982. 63 с.
  175. В. А. Политическая зрелость. М- 1987. 64 с.
  176. В. А. Политическая культура: модели и реальность. М., 1990. 171с.
  177. В. А. Советская молодежь: эволюция политических взглядов- М., 1990. 141 с.
  178. Щербинин- А. И. Вхождение в политический? мир (Теоретико-методологические: основания^ политическойs дидактики) // Полис- 1996. № 5. с. 136−145:
  179. Н. Г. Архаика в- российской- политической культуре // Полис. Л997. № 5. С. 127−140.
  180. Ядов В- Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. JL, 1979
  181. А. Н- Социализация школьников и студентов. СПб-, 2001. 97 с.
  182. Е. А. Школа на пути к свободе: культурно-историческая педагогика. М., 2000. 351 с.
  183. P. Е. Public opinion and voting behavior // Handbook of political science, eds Greenstein F., Polsby N. Reading (Mass.), 1975.
  184. Damon W. Political development for a democratic future: a commentary // www.fmdarticles.com/p/articles/miqa3719/is200107/ain899098.
  185. Dudley R. L., Gitelson Л. R. Civil education, civil engagement, and youth civil development // PS: Political Science and Politics. 2003. 36, no 2. P. 263−266.
  186. Easton D., Dennis J. Children in the Political System: Origins of Political Legitimacy. Chicago & London, 1969.
  187. Farnen R. Democracy, socialization and loyalties in East and West: Cross-nat. a. comparative perspectives. L.- N.Y.- St. Martin's press, 1996.
  188. Farnen R. Integrating Political Science, Education, and Public Policy. Frankfurt am Main, FRG, 1990.
  189. Farnen R., Meloen J. Democracy, Authoritarianism, and Education. N.Y., L., 2000.
  190. Flanagan C. A., Bowes J. M., Jonsson B., Csapo B. Ties that bind: correlates of adolescents' civic commitments in seven countries // www. findarticles. eom/p/articles/mimo341/is354/ai53870356.
  191. Flanagan C. A. and N. Faison. «Youth Civic Development: Implications of Research for Social Policy and Programs.» Social Policy Report 2001. 15(1):3—14//www. sred. org/sprv/15n 1 .pdf.
  192. Flanagan C. A. Developmental Roots of Political Engagement // www.servicelearning.org/libsvcs/ libcat/index.php?Iibraryid=5386
  193. Galston W. Political Knowledge, Political Engagement, and Civic Education // Annual Review of Political Science. 2001. № 4. P. 217−234.
  194. Greenstein F. Children and Politics. New Haven, 1965.
  195. Education. Albany, 1998: 228- Hess D., Torney J. The Development of Politicals Attitudes in- Children. N.Y., 1968.
  196. Hooghe M., Stolle D. Self-selection and socialization //www.essex.ac.uk/ECPR/publications/eps/onlmeissues/summer2003/rese arch/hooghestolle.htm 230i Janda K., Berry J.M., Goldman J. The Challenge of Democracy. 1989.
  197. Langton K. and M. K. Jennings- Political Socialization and the High School Civics Curriculum // American- Political: Science: Review. 1968: № 62. P. 862−867.
  198. Merelman R. Revitalizing Political Socialization // Political Psychology / Ed. by Mi Hermann. San Francisco, London, 1986.
  199. Merelman R. Symbols as substance in national civics standards // PS: Political Science and Politics 1996. 29: 58−3.
  200. Niemi R., Junn J. Civic Education. What Makes Students Learn. New Haven, 1998.
  201. S.A. (ed.) Handbook of political socialization: theory and research. New York. 1977.
  202. Rosenbaum W. Political culture. N.Y., 1975.
  203. Sears D.O. Political socialization/ In F. L Greenstain, N.W. Polsby (Eds.). Handbook of Political Science. Vol.2.-Pp. 93−1531- Reading, MA: Addison-Wesley. 1975.
  204. Sigel R. S. Learning about politics. A reader in political socialization. Random House. New York. 1970.
  205. Torney-Purta J. Adolescents' Civic Identity: Three Cross-National Research Initiatives // International Psychology Reporter. 1999. Vol. 3. N 2/3.
  206. Torney-Purta J. Amadeo J.-A. A Cross-National Analysis of Political and Civic Involvement Among Adolescents // www/wam/umd/edu/~iea.
  207. Torney-Purta, J.- J. Schwille, and J. Amadeo. The IEA Civic Education Study: Expectations and Achievements in Thirty Countries. ERIC Digest, December 1999. Also available from// www.indiana.edu~ssdc/ieadig.htm.
  208. Torney J., Oppenheim A. and R. Farnen Civic Education in Ten Countries, New York, Wiley. 1915.
  209. Uslaner E. The Moral Foundations of Trust, New York, Cambridge University Press. 2002.
  210. Yates M., Youniss J. Community service and political identity development in adolescence // www.findarticles.eom/p/articles/mimo341/is354/ai53870358.
  211. Warren D. Practice Makes Perfect: Civic Education by Precept and Example // Educating Tomorrow’s Valuable Citizen. Albany, 1996.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!