Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Политическая онтология современности: новые смыслы, новые стратегии

Диссертация: Политическая онтология современности: новые смыслы, новые стратегии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация результатов работы. Основные положения диссертации нашли отражение в докладах автора: на международных научно-практических конференциях, в частности, на конференциях «Диалог цивилизаций: Восток-Запад» (Москва, РУДН, 2005, 2007 гг.), Третьем Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия (Москва, октябрь 2008 г.), Пятом Всероссийском… Читать ещё >

Политическая онтология современности: новые смыслы, новые стратегии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Интерпретативно-гносеологический потенциал политических теорий и современные социально-политические тренды
    • 1. Глобализация как «мегатренд» современности: видоизменения концептуальнопонятийного поля
    • 2. Политическая онтология современности: новая логика власти и новые референции фундаментальных социально-политических характеристик
  • Глава II. «Идентичность» как операциональный и объяснительный концепт в современной политике
    • 1. Трансформация идентичности как основной социально-политический тренд современности: включение в контекст политики и в концептуальные интерпретации
    • 2. Конвергентно-интеграционная и цивилизационная теории как объяснительные принципы новых социально-политических реалий
  • Глава III. Межкультурный диалог как теоретический подход и политическая стратегия
    • 1. Белая книга по межкультурному диалогу Совета Европы как концептуальное и институциональное основание новых политических стратегий
    • 2. Глобальная идентичность и традиция: религия в стратегии межкультурного диалога
  • Совета Европы

Актуальность темы

исследования. Происходящие в мире изменения, связанные с эпохой глобализации, сменой ценностных ориентиров, мироощущений и рефлексий современности, характеризуют новое состояние социальности. Тенденции, обусловленные процессами глобализации как основным «мегатрендом» современности, трансформируя референции основных социально-политических универсалий, определяют содержание и смысл существования политического как такового, государства и общества, цивилизации и культуры.

Современные социально-политические тренды все менее поддаются объяснению с точки зрения классических теорий. В настоящее время концепция глобализации все еще на вершине популярности, но первые симптомы кризиса глобализационной парадигмы изменений уже налицо: неолиберальный дискурс глобализации постепенно угасает, сталкиваясь с новыми социально-политическими реалиями.

Расширение пространства глобальных рисков, реструктуризация миросистемы, глубокий идентификационный кризис и связанный с ним качественно новый характер конфликтности в обществе, эскалация национализма, фундаменталистских идеологий и практик — эти явления очевидно доказывают референтное «искажение» и «опустошение» понятия демократии, которое нуждается в критическом переосмыслении: страны Запада все чаще используют философско-политические универсалии демократии, свободы, равенства, прав человека в качестве коммерциализированных символов своей внутренней и внешней политики. Между тем, проблема прав человека, как основы демократического устройства, прочерчивает в современном мире тонкую грань между навязанным универсализмом и культурным многообразием, демократическим глобальным порядком и традиционализмом, политическим метанарративом модерна и постмодернистским плюрализмом. Демократизация, еще недавно представлявшаяся глобальной по охвату и универсальной по влиянию «третьей волной», в контексте современных реалий, несомненно, нуждается в критическом переосмыслении. Очевидно, что вместо ожидавшегося неуклонного расширения пространства либеральных демократий, в современном мире происходит умножение демократий «дутых"1, всевозможных гибридных режимов, сочетающих демократические и авторитарные практики и лишь имитирующих некоторые ее формальные институты, что, в совокупности с акцентацией социо-культурной самобытности, неизменно выступает фактором социально-политической дестабилизации.

1 Делягин М. Г. Ценностный кризис: Почему формальная демократия не работает // Полис: Политические исследования. — 2008. — № 1. — С. 109 — 121.

В настоящий момент космополитическая демократическая перспектива остается лишь элитарным проектом, далеким от запросов широких слоев населения. Установление демократии, социально сконструированной как ответ на вызовы современности, требует коренной трансформации идентификационных оснований общества, сочетающих в себе как космополитические установки глобального социума, так и традиционные социально-культурные коды. Становится очевидной необходимость выработки оптимальных управленческих стратегий способных обеспечить консолидацию социально-политической системы современности.

Практическая значимость поставленной проблемы определяется универсальностью рассматриваемых вопросов и связанной с ними необходимостью осмысления основных принципов современных политических практик на уровне пространства международных отношений. Для России и Европы крайне важно правильно взаимно реализовать новые политические механизмы и инструменты, используя возникшие в последнее десятилетие принципиально новые особенности мировой архитектуры глобального социально-политического пространства.

Стратегия межкультурного диалога в рамках деятельности Совета Европы предлагает новые теоретические подходы и управленческие схемы продвижения компетентности, понимания, примирения и толерантности, а также предотвращения конфликтов и обеспечения интеграции и социальной консолидации, механизм адаптации российского и европейского обществ к новым реалиям все более очевидного «постглобального» мира.

Все вышесказанное объясняет актуальность поставленной проблематики, в частности в рамках поиска адекватных концептуальных и политико-управленческих стратегий и алгоритмов, как своеобразного консенсуса между глобальными универсалистскими тенденциями и локальным своеобразием современного социально-политического пространства.

Степень научной разработанности проблемы.

Описание современного социально-политического континуума и процессов изменения референций основополагающих универсалий социально-политической реальности, в том числе в контексте выработки оптимальных политических стратегий и практик, требует комплексного анализа рассматриваемых трендов. Выделим основные источники, наиболее релевантные в свете подхода данного диссертационного исследования.

Концепция глобализации является в современной политической науке наиболее популярным инструментом анализа социально-политических процессов и 4 рассматривается как основной мегатренд современности в работах М. М. Лебедевой, A.C. Панарина, В. Л. Иноземцева, JI. А. Зеленова, А. В. Коротаева и Д. А. Халтуриной, А. Н. Чумакова, А. А. Косорукова и др.2 Различные аспекты глобализации затрагиваются в л работах И. Валлерстайна, Б. Бади, Ж.-И. Кальвез, Ж. Дюссуа, Б. Жув, 3. Лаиди. Среди панорамных исследований следует выделить коллективную монографию под редакцией А. Ю. Мельвиля «Пространство и время в мировой политике» в 10-ти томах, каждый из которых посвящен анализу различных аспектов глобальных трансформационных процессов политики4. Отметим также коллективный труд зарубежных авторов под редакцией Э. МакГрю и Д. Хелда «Теории глобализации: подходы и противоречия"5, представляющий собой обстоятельную систематизацию проявлений глобализации, а также их концептуальную интерпретацию, такими известными теоретиками, как Д. Хелд, С. Сассен, Т. Рис, Дж. Томлинсон и др. в контексте разнообразных подходов к анализу глобальных феноменов.

При рассмотрении различных аспектов глобализационных процессов в современных теоретическо-политических интерпретациях наблюдается очевидный сдвиг к включению в поле анализа социокультурных переменных. Так, Р. Робертсон впервые дал социологическую трактовку глобализации, положив в основу анализа интерпретацию онтологической дихотомии «глобальное / локальное». Данная проблематика нашла.

2 Лебедева M. M Мировая политика: тенденции развития // Полис: Политические исследования. — 2009. -№ 4. — С. 72−84- Панарин А. С. Искушение глобализмом. — М.: Эксмо-Пресс, 2003. 416 е.- Иноземцев В. Л Глобальный конфликт XXI в. (размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий) // Полис: Политические исследования — 2001. — № 5. — С. 131−139- Зеленое Л. А&bdquoВладимиров А. А., Степанов Е. И. Современная глобализация: Состояние и перспективы. — М.: ЛЕНАНД, 2009. — 304 е.- Коротаев А. В., Халтурина Д. А. Современные тенденции мирового развития. — М.: Либроком, 2009. 240 е.- Чумаков А. Н. Современный мир: на пороге фундаментальных трансформаций // «Век глобализации». -2008. — № 1. — С. 88−94- Косорукое А. А. Глобализация: тренд и эволюция // Полис: Политические исследования. — 2009. — № 4. — С. 170−172.

3 Валлерстайн И. Миросистемный анализ: Введение / пер. Н. Тюкиной. — М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. 248 е.- Badie, В. Atlas de la mondialisation: comprendre l’espace mondial contemporain. — Paris: Sciences Po, les Presses, 2009. 173 p.- Calvez, J-Y. 80 mots pour la mondialisation, — Paris: Desclee de Brouwer, 2008. 182 p.- Dussouy, G. Les theories de la mondialite. — Paris: l’Harmattan, 2009. 313 p.- Jouve, В., Roche, Y, Levy, J. Des flux et des territoires: vers un monde sans Etats? — Quebec: Presses de l’Universite du Quebec, 2006. 377 p.- Laidt Z. Un monde prive de sens. — Paris: Hachette litteratures, 2001. 333 p.- Laidi, Z. La grande perturbation. — Paris: Flammarion, 2004. 473 p. — Laidi, Z. La norme sans la force: l’enigme de la puissance europeenne. — Paris: Presses de Sciences Po, 2008. 291 p.- Laidi, Z, Held, D. Un nouveau contrat mondial: pour une gouvernance social-democrate. — Paris: Presses de Sciences Po, 2005. 306 p.

4 Пространство и время в мировой политике и международных отношениях. Материалы 4-го Конвента РАМИ. В 10 т. под общ. ред. А. Ю. Мельвиля. — М.: МГИМО-Университет.

5 McGrew, A. G., Held, D. (eds.) Globalization theory: approaches and controversies. — Cambridge: Maiden, Mass., Polity Press, 2007. 273p.

6 Robertson, R. Glocalization: Time-Space and Homogeneity-Heterogeneity // Global Modernities. / M. Featherstone, S. Lash, R. Robertson (Eds). — London: SAGE, 1995. P. 25−44- Robertson, R. Mapping the Global Condition: Globalization as the Central Concept // Global Culture: Nationalism, Globalization and Modernity / M. Featherstone (ed.)-London: SAGE, 1990. p. 15−31. отражение в работах А. Аппадураи, Г. Терборна, П. Бассетти, С. Сассен 1. В работах Э. Гидценса Р. Робертсона, Дж. Розенау, М. Элброу, К. Охмаэ, Д. Харвей, 3. Баумана, Р. Инглхарта, М. Абеле, П.-И. Бонан, П. Бергера, А. Сен и др.8, отражающих социологический подход к анализу глобализационного развития, поднимаются теоретические вопросы концептуализации глобализации, ее динамики, системных и структурных последствиях как долговременного процесса мировых социальных изменений. Политико-философский анализ происходящих трансформаций, затрагивающих социокультурные, антропологические и цивилизационные основания современного сдвига представлен также отечественными исследователями: Т. А. Алексеевой И. А. Василенко, И. А. Мальковской, А. И. Соловьевым и др.9 Особого внимания в данном контексте заслуживает коллективная монография «Социальное: истоки, структурные профили, современные вызовы"10.

Доминанта глобализации потребовала нового подхода к анализу международных отношений, что нашло отражение в работах К. С. Гаджиева, А. Г. Дугина, Д. Н. Замятина,.

7 Appadurai, A. Apres le colonialisme: les consequences culturelles de la globalisation. — Paris: Payot, 2005. 333 p.- Therborn G. European Modernity and Beyond: The Trajectory of European Societies 1945;2000. — London: SAGE, 1995. 403 p.- Bassetti, P. Globals and local: fears and hopes of the second modernity. — Lugano: Giampiero Casagrande, 2002. 114 p.- Sassen, S. The Places and Spaces of the Global: An Expanded Analytic Terrain // Globalization theory: approaches and controversies / Edit, by A. McGrew and G. D. Held. — Cambridge: Maiden, Mass., Polity Press, 2007. 1 vol. p. 79−105.

8 Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред.

B. JI. Иноземцева. — M.: Academia, 1999. с. 101−122- Robertson, R. Mapping the Global Condition: Globalization as the Central Concept//Global Culture: Nationalism, Globalization and Modernity Ed. by M. Featherstone. London, 1990. p. 15−17- Розенау Дж. К исследованию взаимопересечения внутриполитической и международной систем // Теория международных отношений: Хрестоматия / Сост., науч. ред. и комм. П. А. Цыганкова. — М.: Гардарики, 2002. С.172−183- Albrow, M. Global civil society 2007/8: communicative power and democracy. — London: SAGE, 2008. 387 p.- Ohmae, 1С The Invisible Continent. Four Strategic Imperatives of the New Economy. — N. Y.: HarperBusiness, 2000. 272 p.- Harvey, D. Spaces of global capitalism: towards a theory of uneven geographical development. — N. Y.: VERSO, 2006. 156 p.- Baiunan, Z. Le cout humain de la mondialisation. — Paris: Hachette Litteratures, 2009. 204 p.- Bauman, Z. Liquid modernity. — Cambridge: Polity Press, 2000. 228 p.- Инглхарт P. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис: Политические исследования. — 1997. — № 4. — с. 6−32- Abeles, M. Anthropologie de la globalisation. -Paris: Payot, 2008. 280 p.- Bonin, P.-Y. Mondialisation: perspectives philosophiques. — Paris: l’Harmattan, 2001. 372 p.- Berger, P. Le reenchantement du monde. — Paris: Fayard, 2001. 190 p.- Berger, P., Huntington, S. (eds.) Many Globalizations: Cultural Diversity in the Contemporary World. — Oxford: Oxford University Press, 2002. 384 p.- Sen, A., Marnat, S. Ethique et economie: et autres essais. — Paris: Presses universitaires de France, 2008. 364 P.

Алексеева T. A. Политическая философия: От концепций к теориям: Учебное пособие / Т. А. АлексееваМГИМО (У) МИД России. — М.: РОССПЭН, 2007. — 397 е.- Василенко Я. А. Политическая философия. — М.: Инфра-М, 2009. 320 е.- Мальковская И. А. Глобализация как социальная трансформация. Тематические матрицы. М.: РУДН, 2002. 199 с.- Соловьев А. И. Политические и культурные основания идентификационных моделей в российском обществе / / Политическая наука. — 2006. — № 3. — С .95−113- Соловьев А. Цивилизационный облик российской политики: теоретические аспекты II Власть.- 2008. -№ 11.

C. 3−11.

10 Социальное: истоки, структурные профили, современные вызовы / Под ред. П. К. Гречко, Е. М. Курмелевой. — М.: РОССПЭН, 2009. 440 с.

П. А. Цыганкова, А. Д. Богатурова, H.A. Косолапова, В. М. Кулагина, М. М. Лебедевой,.

A. Ю. Мельвиля, А. М. Ушкова, С. Брукс и В. Волфорс, Г. Погги и др.11.

Современный глобальный финансовый кризис актуализировал проблематику кризисного состояния всего глобального мироустройства, что отмечено в публикациях.

B. И. Пантина, Н. С. Розова, А. Рябова, И. А. Чихарева и др.12 Ряд авторов (И. Валлерстайн, Дж. Соул, Д. Штиглитц, Д. Розенберг, Й. Бартельсон, Н. Фергюсон, К. Пату13) констатирует кризисный характер глобализационной парадигмы как таковой ввиду ее неспособности адекватно интерпретировать качественно новые тенденции развития политической системы.

Глобальные изменения представляют собой вызов всей системе властных отношений в обществе. Новая логика власти и властных отношений, а также связанные с ней проблематика трансформации традиционных референций таких социально-политических универсалий, как пространство и время, государство, нация, суверенитет, представлена в работах Т. Васильевой, О. В. Гаман-Голутвиной, JI. Е. Гринина, М. В.

11 Гаджиев К С. К полицентрическому миропорядку. / Полис: Политические исследования. — 2007. — № 4. с. 8 -23 -Дугин А. Г. Геополитика постмодерна. — М.: Амфора, 2007. 382 е.- Замятин Д. Н. Пространство как образ и трансакция: к становлению геономики // Полис: Политические исследования. — 2007. — № 1. с. 168 184. Цыганков П. Мировая политика и ее содержание // Международные процессы. — 2005. — Т. З, № 1 (7). -с. 53−63. Богатуров А. Международный порядок в наступившем веке // Международные процессы. -2003. -Т.1, № 1 (1). С. 6−23. Кулагин В. Глобальная или мировая безопасность? // Международные процессы. — 2007. — Т.5, № 2 (14). с. 8−31- Кулагин М. В. Мировая политика: повестка на завтра. Виртуальный круглый стол // Полис: Политические исследования. — 2005. — № 4. — с. 71−88- Лебедева M. M. Мировая политика: тенденции развития // Полис: Политические исследования. — 2009. — № 4. — С. 72−84- Мельвиль А. Ю., Ильин М. В., Макаренко Б. И., Мелешкина Е. Ю., Миропюк М. Г, Сергеев В. М&bdquoТимофеев И. Н. Российская внешняя политика глазами экспертного сообщества // Полис: Политические исследования. — 2009. — № 4. — С. 84−98- Ушков А. М. Современная геополитика. Глава XII // Общая и прикладная политология. Учебное пособие. Под ред. В. И. Жукова и Б. И. Краснова. — М.: Московский государственный социальный университет, Изд-во «Союз», 1997; Brooks, S. G., Wohlforth, W. С. World out of balance: international relations and the challenge of American primacy. — Princeton: University Press, 2008. 226 p.- Poggi, G. State and States systems: democratic, Westphalian or both? // Review of International Studies. — 2007. — № 33. — P. 577−595.

12 Пантин В. И. Кризис как рубеж мирового развития / «Господин кризис, как вас теперь называть». Круглый стол // Полис: Политические исследования.- 2009. — № 3. — С. 9−33- Розов Н. С. Глобальный кризис в контексте мегатенденций мирового развития и перспектив российской политики // Полис: Политические исследования. — 2009. — № 3. С. 34−46- Рябов А. Финансовый кризис и политика: развилки // Неприкосновенный запас, № 6 (62), 2008. / http://magazines.russ.rU/nz/2008/6/ria20.htmlЧихарев А. II. Кризис мироуправления // «Господин Кризис, как Вас теперь называть?». Кризисы и мегатренды развития. Круглый стол. — Полис: Политические исследования. — 2009. — № 3. — с. 11−13.

13 Валлерстайн И. Конец’знакомого мира: Социология XXI в. / Пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. — М.: Логос, 2003. 355 е.- Saul, J.R., Fidel, J.L. Mort de la globalisation. — Paris: Payot & Rivages, 2007. 1 vol. 429 p.- Stieglitz, J. E. «The Overselling of Globalization» Il Globalization — What’s New? / Ed. Weinstein M.M. -New York: Columbia University Press, 2005. p. 228−262- Rosenberg, J. «Globalization Theory: A Post Mortem» // International Politics. — 2005 — № 42 — p. 2−47- Bartelson, J. Three Concepts of Globalization // International Sociology. — 2000. — Vol. 15. № 2. — P. 180−196- Ferguson, N. «Sinking globalization» // Foreign Affaires — 2005. -84(2). — p.64−67- Patou, C., Naves, M.-C. La mondialisation comme concept operatoire. — Paris: L’Harmattan, 2001. 137 p.

Ильина, С. А. Макаренко, О. Ч. Реут, А. Соколовой, Ж.-П. Батлер и Ж.-П. Спивак, Ж. Дюшастель, Ю. Хабермаса, С. Тан, Б. Жув, И. Рош и Ж. Леви и др.14.

Для анализа современного трансформационного состояния социально-политической пространства У. Бек и Э. Гидценс 15 предлагают понятие «общества риска» как качественно нового типа глобальной социальности. Данная тематика рассматривается также в работах О. Бозар и С. Брюне16.

Изменения референции универсалии демократии рассмотрены в работах Г. Вайнштейна, М. Г. Делягина, В. Коваленко, Ю. А. Красина, А. Ю. Мельвиля, Дж. Дж. Стур, А. П. Цыганкова, С. Коен, М. Гоше, Ю. Хабермаса, Д. Хелда, Э. Лакло, Р. Марчетти, А. Сен, П. Розанваллона17. Парадигма постмодерна18 определяет универсалию «демократия» как «пустое» понятие, кочующее в общественном дискурсе.

14 Васильева Т. Трансформация функций института государства в условиях глобализации // Власть. -2007. -№ 10. — С. 11−14- Гаман-Голутвина О. В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт // Полис: Политические исследования. -2007. — № 4. — С. 24−48. Гаман-Голутвина О. В Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. -М.: Интеллект, 1998. 416 с.- Гаман-Голутвина О. В. Процессы современного элитогенеза: Мировой и отечественный опыт (часть 1) // Полис: Политические исследования. — 2008. — № 6. — С. 70−85- Гринин Л. Е. Глобализация и процессы трансформации национального суверенитета // «Век глобализации». — 2008. — № 1. — С. 86−97- Гринин Л. Е. Национальные суверенитет и процессы глобализации (вводные замечания) // Полис: Политические исследования. — 2008. — № 1. — С. 123−133- Ильин М. В. Суверенная государственность: многовековой путь в уходящее // Россия в глобальных процессах: поиски перспективы / Отв. ред. член-корреспондент РАН М. К. Горшков. — М.: Институт социологии РАН, 2008. с. 195−212- Макаренко С. А. Эволюция государства-нации: попытка деконструкции // Полис: Политические исследования. — 2008. — № 1. -С. 142−152- Реут О. Ч. Прилагательные суверенитета. Суверенитет как прилагательное // Полис: Политические исследования. — 2007. — № 3. — С. 112−124- Соколова А. Проблема суверенитета и особенности политической трансформации государства в условиях глобализации // Власть. — 2009. — № 2. — С. 132−135- Butler, J. P., Spivak, G. С. L’Etat global. — Paris: Payot, 2009. 107 p.- Duchastel, J" Canet, R" St-Onge, P.-P. Crise de l’Etat, revanche des societes. / Chaire de recherche du Canada en mondialisation, citoyennete et democratie. -Outremont: Athena, 2006. 402 p.- Habermas, J., Rochlitz, R. Apres l’Etat-nation: une nouvelle constellation politique. — Paris: Fayard, 2000. 149 p.- Tan S. Challenging citizenship: group membership and cultural identity in a global age. — Aldershot: Ashgate, 2005. 200 p.- Jouve, В, Roche, Y., Levy, J. Des flux et des territoires: vers un monde sans Etats? — Quebec: Presses de l’Universite du Quebec, 2006. 377 p.

15 Бек У. Общество риска: На пути к иному модерну. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. 384 с.- ГидденсЭ. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. — М.:Весь Мир, 2004. 120 с.

16 Borraz, О. Les politiques du risque. — Paris: Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 2008. 294 p.- Brunei, S. Societe du risque: quelles reponses politiques? — Paris: L’Harmattan, 2007. 226 p.

17 Вайнштейн Г. Меняющийся мир и проблемы функционирования демократии // Мировая экономика и международные отношения. -2007. -№ 9. — С. Ъ-1 Делягин М. Г. Ценностный кризис: Почему формальная демократия не работает // Полис: Политические исследования. — 2008. — № 1. — С. 109 — 121- Коваленко В. Проблемы трансформирующейся демократии в условиях новых вызовов // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. — 2007. — № 2. — С. 4−10- Красин Ю. А. Метаморфозы демократии в изменяющемся мире // Полис: Политические исследования. — 2006. — № 4. — С. 127−138- Мельвиль А. Ю Становление транснациональной политической среды и «волны» демократизации// Современные международные отношения и мировая политика / Под ред. А. В. Торкунова. — М.: Просвещение, 2004. С. 106−142- Стур Дж.Дж. Открывая демократию заново (I) // Полис: Политические исследования. — 2003. — № 5. — С. 12−24- Цыганков А. П. Кризис идеи «демократического мира» // Международные процессы. — 2005. — Т. З, № 3 (9). -С. 33−44- Cohen, S. La resistance des Etats: les democraties face aux defis de la mondialisation. — Paris: Ed. du Seuil, 2003. 258 p.- Gauchet, M. La democratie contre elle-meme. — Paris: Gallimard, 2002. 385 p.- Held, D. Democracy and the Global Order. From the Modem State to Cosmopolitan Governance. — Stanford: Stanford University Press, 1995. 336 p.- Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. — M.: Наука, 1992. 176 е.- Held, D. Global Covenant. The Social Democratie Alternative to the Washington Consensus. — Cambridge: Polity Press, 2004. 226 p.- Laclau, E" Ricard, J.-P. La raison populiste. — Paris: Ed. du Seuil, 2008. 295 p.- Marchetti, R.

Анализ универсалии «идентичность» как операционального и объяснительного концепта в современной политике представлен в работах 3. Баумана, Э. Гидденса, Ф. Фукуяма, М. Физерстоун, Л. М. Дробижевой, Е. Крестининой, В. В. Лапкина, О. Малиновой, а также А. Берто, Ж. Т. Чекель и П. Ж. Катзенштайн, Б. Оливье и др.19 Идентификационные процессы и тенденции в рамках российского и европейского социально-политического пространств рассмотрены через призму исследований, посвященных внешнеполитическим процессам. Особое место в рамках данного.

Global democracy: for and against: ethical theory, institutional design, and social struggles. — London, NY: Routledge, 2008. 212 p.- Sen, A., Begot, M. La democratie des autres. — Paris: Rivages poche, 2006. 93 p.- Rosanvallon, P. La contre-democratie: la politique a l’age de la defiance. — Paris: Ed. du Seuil, 2006. 345 p.

18 Canet, R. l, Duchastel, J. La nation en debat: entre modernite et postmodernite. — Outremont: Editions Athena, 2003; Ржешевский Г. A. Демократия: миф, реальность пли раскрученный бренд? // Полис: Политические исследования. — 2008. — № 5. — С. 90−99- Tournafond, В. La democratie d’apparence. — Paris: Guilbert, 2009. 166 p.

19 Бауман 3. Индивидуализированное общество. — M.: «Логос», 2002. 245 с. Ваитап, Z Identity in the globalization world // Identity, Culture and Globalization / Ed. by E. Ben-Rafael, Y. Stenberg, — Leiden: Brill, 2001. p. 471−482- ГидденсЭ. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. — М.: Academia, 1999. с. 101−122- Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах / Пер. с анг. В. Анурина. — СПб.: Питер, 2004. 208 е.- Fiiciiyama, F. Identity and Migration // Prospect Magazine. — 2007. — № 131. — p. 26−31 — Fearherstone, M. Undoing culture: globalization, postmodernism and identity. — London: Sage Publications, 2000. 178 p.- Featherstone, M Postnational flows, identity formation and cultural space // Identity, Culture and Globalization / Ed. by E. Ben-Rafael, Y. Stenberg, — Leiden: Brill, 2001. p. 483−526- Дробижева Л. M. Государственная и этническая идентичность: выбор и подвижность // Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / Отв. Ред. B.C. Магун. — М.: Изд-во ИС РАН, 2006. С. 10−29- Крестинина Е. Социально-политическая идентичность в условиях интеграции // Власть. — 2008. — № 4. — С. 36−38- Лапкин В. В. Модернизация, глобализация, идентичность. Общие проблемы и российские особенности И Полис: Политические исследования. — 2008. — № 3! — С. 50−58- Малиново О. Конструирование идентичности: возможности и ограничения // «Pro et Contra». — 2007. — № 3. — С. 60−65- Bertho, A. Nous autres, nous-memes: ethnographie politique du present. — Bellecombe-en-Bauges: Ed. du Croquant, 2008. 140 p.- Checket, J. T., Katzenstein, P. J. European identity. — Cambridge: Cambridge University Press, 2009. 265 p.- Olivier, B. Les identites collectives a l’heure de la mondialisation. — Paris: CNRS editions, 2009. 148 p.

20 Алексеева T. Россия в пространстве глобального восприятия. // Международные процессы: Журнал теории международных отношений и мировой политики. — 2007. — Том 5. № 2 (14). — С. 52−63- Быков О. Н. Образ России как субъекта формирования современного мироустройства. К методологии исследования. -М., ИМЭМО РАН, 2007. 58 е.- Вебер А. Б., Галкин А. А., Красин Ю. А. Самоопределение России в глобальном мире: политические аспекты // Россия в глобальных процессах: поиски перспективы / Отв. ред. член-корреспондент РАН М. К. Горшков. — М.: Институт социологии РАН, 2008. с. 212−228- Комаровский В. Политическая идентификация России в ракурсе европейской интеграции // Власть. — 2008. — № 4. — С. 13−23. Лапкин В. В. Внешние и внутренние факторы политического самоопределения России в современном мире: взаимодействие и взаимообусловленность // Политическое самоопределение России в современном мире: основные факторы и проблемы (сборник статей) / Пантин В. И., Лапкин В. В. (отв.ред.). — М.: ИМЭМО РАН, 2007; Лебедева M. М. Формирование новой политической структуры мира и место России в ней // Мегатренды мирового развития / Под ред. М. В. Ильина, ВЛ.Иноземцева. — М., 2001. С. 152−169- Мартынов Б. Многополярный или многоцивилизационный мир? // Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. — 2009. — Т.7, № 3(21). / http://vww.intertrends.ru/3.htm — Мельвиль А. /О., Ильин М. В., Макаренко Б. И., Мелешки’на Е: Ю, Миронюк М. Г., Сергеев В. М., Тимофеев И. Я. Российская внешняя политика глазами экспертного сообщества// Полис: Политические исследования. -2009. — № 4. — С. 84−98- Оганисьян Ю. С. Россия перед вызовами глобализации: проблемы идентификации // Россия в глобальных процессах: поиски перспективы / Отв. ред. М. К. Горшков.- М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 166−194- Пантин В. И. Политическое самоопределение России в современном мире: основные факторы, тенденции, перспективы // Полис: Политические исследования. — 2007. — № 5. — С. 105−117- Почта Ю. М. Взаимодействие постсоветской России и Европы в контексте глобализации // Россия и Европа: грани межкультурной коммуникации. — М.: Изд-во РУДН, 2005. с. 24−46- Роль образа России в формировании общеевропейского политического пространства. / Под ред. Н. К. Арбатовой. — М.: ИМЭМО РАН, 2009. 128 е.- Тарасов И. Европейское единство: испытание Востоком // Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. — 2007. — Т.5, № 1(13). / диссертационного исследования представляется культурно-цивилизационный подход к проблематике российской и европейской идентичности. В связи с этим особо отметим работы Д. И. Раскина, В. И. Пантина, М. М. Мчедловой, А. И. Соловьева, а также М. Дюбрюль и М. Франьер21.

Конвергентно-интеграционная, в частности теория космополитизма, предложена в монографии У. Бека «Что такое космополитизм?"22, а также рассматривается в исследованиях К. Аппиа, М. Элброу, Д. Хелда, У. Ханнерца, К. Румфорда 23. В рамках цивилизационного подхода представляется важным отметить работу М. М. Мчедловой24, демонстрирующей эвристические возможности цивилизационной теории для концептуализации новых понятий и явлений.

Важность межкультурного диалога как теоретического подхода и политической стратегии для управления современными разнонаправленными тенденциями общественного развития подчеркивается в ряде как российских, так и зарубежных исследований. Среди них выделим работы И. А. Василенко, Л. М. Дробижевой, http://wwvv.intertrencis iu/thirteen/006.htm: Чугров С В. Понятие внешнеполитического менталитета и методология его изучения II Полис: Политические исследования. — 2008. — № 3. — с. 46−65- ШабагаЛ, В. Россия и европейский интеграционный процесс // Россия, Франция, Германия и Португалия в Контексте европейской интеграции / Под ред. Н. С. Кирабаева, Ю. М. Почты, M. М. Мчедловой. — М.: Изд-во РУДН, 2005. С. 90−93- Шерр Дж. Россия и Запад: переоценка. // Россия в глобальной политике. — 2008. — Т.6, № 2 (март-апрель). — С. 88−100- Яхгшович 3. П. Евросоюз и Россия: опыт, проблемы и перспективы стратегического партнерства // Россия в процессе реформ: социально-политические аспекты / Российская академия наук. Институт социологииОтв. ред. Ю. С. Оганисьян. — М.: Современная экономика и право, 2009; Яхилювич 3 П. Ценностные ориентиры и парадигмы изменяющегося мира // Официальный сайт ИС РАН. — 2008. URL-http://vwvv.isras.ru/publ html? id=617: Uzunidis, D., BoutiUier, S. La Russie europeenne: du passe compose au futur anterieur. — Paris: L’Harmattan, 2008. 170 p.

21 Раскин Д. И. Русский национализм и проблематика культурно-цивилизационной идентичности // Полис: Политические исследования. — 2007. — № 6. — С. 36−44- Панппт В. И. Политическая и цивилизационная самоидентификация современного российского общества в условиях глобализации // Полис: Политические исследования. — 2008. — № 3. — С. 29−39- Мчедлова M. М., Щелина Ю. А. Цивилизационный потенциал России и интеграционные процессы в Европе // Россия и Европа: грани межкультурной коммуникации. — М.: Изд-во РУДН, 2005. с. 54−72- Мчедюва M. М. Интеграция и идентичность, Россия и Запад в XXI веке // Россия, Франция, Германия и Португалия в Контексте европейской интеграции / Под ред. Н. С. Кирабаева, Ю. М. Почты, M. М. Мчедловой. — М.: Изд-во РУДН, 2005. С. 67−72- Мчедлова M. М. Российская цивилизация: вызовы XXI века. — М.: РУДН, 2008; Соловьев А. Цивилизационный облик российской политики: теоретические аспекты И Власть.- 2008. — № 11. — С. 3−11- Соловьев А. Цивилизация versus политика. Российские иллюстрации // Власть. — 2007. — № 8. — С. 3−11- Dubrulle, M, Fragniere, G. Identites culturelle et citoyennete europeenne. — Bruxelles: P.I.E. Peter Lang, 2009. 151 p.;

22 Beck, U. Qu’est-ce que le cosmopolitisme? — Paris: Aubier, 2006.378 p.

23 Appiah, K. A. Pour un nouveau cosmopolitisme. — Paris: O. Jacob, 2008. 260 p.- Albrow, M. Global civil society 2007/8: communicative power and democracy. — London: SAGE, 2008. 387 p.- Held, D. Democracy and the Global Order. From the Modern State to Cosmopolitan Governance. — Stanford: Stanford University Press, 1995. 336 p.- Held, D. Global Covenant. The Social Democratic Alternative to the Washington Consensus. — Cambridge: Polity Press, 2004. 226 p.- Hannerz U. Cosmopolitans and Locals in World Culture // Theory, Culture and Society. -London.: Sage, 1990. Vol. 7. p. 237−251- Rumford, C. Cosmopolitan spaces: Europe, globalization, theory. — NY: Routledge, 2008. 178 p.

24 Мчедлова M. M. Диалог цивилизаций и эвристические возможности цивилизационной теории: новые оттенки понятий для новых явлений // Россия в современном диалоге цивилизаций.- М.: Культурная революция, 2008. с. 117−140.

Тлостановой М. В. 25, Основные принципы стратегии межкультурного диалога бьщи зафиксированы в изданной в 2006 г. «Белой книге по межкультурному и межрелигиозному диалогу Совета Европы"26. Религиозное измерение межкультурного взаимодействия отражено в коллективном исследовании ИС РАН «Вера. Этнос. Нация.

Религиозный компонент этнического сознания"27, коллективной монографии «Религия в.

28 самосознании народа (религиозный фактор в идентификационных процессах)", а также в работах М. М. Мчедловой, Е. Н. Кофановой, Д. Б. Казариновой, Ж.-И. Кальвеза, М. Орлова, Н. Н. Поташинской 29. Среди зарубежных работ отметим исследования П. Капель, Б. Дюрье, Д. Сюро, Ж.-П. Виллиам30. Особого внимания заслуживает издание Совета.

25 Василенко И. А. Диалог цивилизаций. — М.: Эдиториал УРСС, 1999. 269 е.- Дробижева Л. М. Толерантность и проблемы интеграции многокультурных сообществ // Вестник Института Кеннана в России. 2009. Выпуск 16 / http://www.isras.ru/riles/Fi1e/Publication/Tolerantnost i priblemv. pdfТлостанова М. В. От эстетики потогонной фабрики к эстетике транскультурации // Россия и Европа: грани межкультурной коммуникации. — M.: Изд-во РУДН, 2005. с. 214−228. 637. Тлостанова М. В. От мультикультурализма к транскультурации: переосмысление проблемы межкультурного диалога в новом мировом порядке / Россия, Франция, Германия и Португалия в Контексте европейской интеграции / Под ред. Н. С. Кирабаева, Ю. М. Почты, M. М. Мчедловой. — М.: Изд-во РУДН, 2005. С. 50 — 66.

26 Livre Blanc sur le dialogue enterculturelle du Consei de l’Europe. Ad. 7 mai 2008 par 118 session CM / httn://www.coe.int/t/dg4/intercultural/Source/Pub White Pat>er/White%20Paper final revised FR.pdf.

27 Вера. Этнос. Нация. Религиозный компонент этнического сознания / Ред. Кол.: М. П. Мчедлов (отв. ред.), Ю. А. Гаврилов, В. В. Горбунова и др. — М.: Культурная революция, 2009. 400 с.

28 Религия в самосознании народа (религиозный фактор в идентификационных процессах) / Отв. ред. М. П. Мчедлов — М.: Институт социологии РАН, 2008. 407 с.

29 Мчедлова M. М. Вера и культурно-цивилизационная идентичность: новые грани религиозности в России и Европе // Вера. Этнос. Нация. Религиозный компонент этнического сознания / Ред. Кол.: М. П. Мчедлов (отв. Ред.), Ю. А. Гаврилов, В. В. Горбунова и др. — М.: Культурная революция, 2009. с. 362−384- Мчедлова M. М. Роль религии в современном обществе // Социс: Социологические исследования. — 2009. — № 12- Мчедлова М. А/., Гаврилов Ю. А., Шевченко А. Г. Религия и общество в России: межконфессиональные отношения и противодействие экстремизму // Россия реформирующаяся. Ежегодник. Вып. 8 / Отв. ред. М. К. Горшков. — М.: Институт социологии РАН, 2009. С. 347−360- Мчедлова M. М., Кофанова Е. И. Религиозность в жизни россиян в условиях экономического кризиса // Россия реформирующаяся. Ежегодник. Вып. 8 / Отв. ред. М. К. Горшков. — М.: Институт социологии РАН, 2009. С. 290−307. Кофанова Е. Н. Роль религии в формировании гражданской и нравственной позиции (по материалам социологических исследований) // Религия в самосознании народа (религиозный фактор в идентификационных процессах) / Отв. ред. М. П. Мчедлов — М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 347−389- КазариноваД. Б. Религиозный фактор в Европе // Религия в самосознании народа (религиозный фактор в идентификационных процессах) / Отв. ред. М. П. Мчедлов — М.: Институт социологии РАН, 2008; Калъвез Ж.-И. Глобализация и церковь // Полис: Политические исследования. — 2008. — № 2. — С. 61−67- Орлов М. О. Место и роль религии в глобальных процессах современности // Власть. — 2008. — № 4. — С. 91 — 94- Орлов М. Религиознокультурный фактор как условие трансформации международных и правовых отношений // Власть. — 2008. — № 5. — С. 6669- Потаишнская Я. Н. К анализу христианской интерпретации прав человека // Права человека: Интерпретации, международные дебаты. — М.: ИСПРАН, 1999; Потаишнская H. Н. Религия и социально-политические сдвиги в мире / Глобализация. Цивилизационные и гуманитарные аспекты. — М.: ИСПРАН. 2001 — Потаишнская H.H. Нация и религия в глобализированном мире / Проблемы национальных отношений в условиях глобализации. Политика. Экономика. Этносы. — М.: Московский Дом национальностей, 2001.

30 Capelle, P. Dieu et la cite: le statut contemporain du theologico-politique. — Paris: les Editions du Cerf, 2008. 320 p.- Duriez, В., Mabille, F., Rousselet, KLes ONG confessionnelles: religions et action internationale. — Paris: l’Harmattan, 2007. 282 p.-30 Sureau, D. Pour une nouvelle theologie politique. — Paris: Parole et silence, 2008. 172 p.- 30 Willaime, J.-P Le retour du religieux dans la sphere publique: vers une laicite de reconnaissance et de dialogue. — Lyon: Ed. Olivetan, 2008. 110 p.

Европы «Боги в' городе"31, посвященное стратегиям и принципам реализации межкультурного и межрелигиозного диалога на локальном уровне.

Таким образом, анализ исследований демонстрирует фиксацию достаточно широкого спектра современных тенденций и подходов к их интерпретации. Однако ощущается нехватка комплексного междисциплинарного анализа современных трендов на глубоком теоретическом, а также практическом уровнях, что объясняется крайней современностью рассматриваемых проблем и невозможностью их своевременной концептуализации в теоретическом дискурсе.

Основной целью данной работы является анализ сдвига в референциях основных социально-политических идей современности, фиксирующих качественное изменение онтологических характеристик современной политики. Данная цель далее конкретизируется в необходимости поиска новых политических стратегий, релевантных новым реалиям политического устроения мира.

Для достижения обозначенной цели исследования поставлены следующие задачи:

1) проанализировать новые тенденции развития социально-политической реальности, возникшие к началу XXI в. и обосновать необходимость расширения концептуально-понятийного поля современных политических теорий за счет включения новых подходов и идей, фиксирующих изменение онтологических характеристик современной политики;

2) рассмотреть процесс трансформации референций основополагающих социально-политических универсалий, определяющих концептуальные изменения в интерпретации современного политического процесса;

3) зафиксировать размывание содержания понятия «демократия» в условиях новой логики власти и властных отношений, определяемых кризисом традиционных социально-политических институтов;

4) показать, что включение в теоретическо-политический дискурс понятия «идентичность» обусловлено новыми реалиями, конституирующими политику, и необходимостью новых политических стратегий;

5) сквозь призму дихотомии «глобальное / локальное» и на основании анализа идеологии «нового космополитизма» показать возможную перспективу трансформации идентичности как синтеза глобальной и самобытной составляющих;

31 Skard, H., Palard, J., Woerling, J.M., Husson, J.F., Mahiels, J., Gandin, P., Burchianti, F., Itcaina, X., Tietze, N. Anwar, A., Chivers, С., Pearce, В., Moniak-Azzopardi, A. Des dieux dans la ville — Le dialogue interculturel et interreligieux au niveau local. — Strasbourg: Ed. du Conseil de l’Europe, 2008. 244 p.

6) раскрыть интерпретативно-гносеологический потенциал конвергентно-интеграционной и цивилизационной теорий как объяснительных принципов новых социально-политических реалий и методологического инструментария современных политических стратегий;

7) рассмотреть основополагающие принципы и механизмы межкультурного диалога как модели осмысления глобальных процессов и локального своеобразия современного мира и как политическую стратегию;

8) обосновать актуализацию религиозного измерения в межкультурном диалоге, одновременно как устойчивого основания культурно-цивилизационной идентичности современных обществ и одного из наиболее действенных механизмов стабилизации социально-политических систем в глобальном мире. Объектом исследования является изменение онтологических характеристик социально-политического пространства в эпоху глобализации и процессы содержательной трансформации теоретической интерпретации политики.

Предметом исследования является межкультурный диалог как теоретический дискурс и политическая стратегия, релевантные процессу изменения референций онтологических характеристик современного социально-политического континуума.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца 80-х гг. XX в. по настоящее время, когда в наибольшей степени актуализировались основные социально-политические противоречия мирового глобального развития.

Вместе с тем, в работе рассмотрен также период начала европейской интеграции и создания Совета Европы (середина XX в.), чтобы показать генезис проблемы.

Теоретическую базу исследования составляет совокупность работ, посвященных осмыслению политической реальности в координатах глобализационного подхода, выбор которых обусловлен целями и задачами исследования. Особая роль отведена отечественным и зарубежным теоретическим работам, затрагивающим социо-культурное измерение глобального развития и международных отношений и позволяющим отразить все многообразие существующих трактовок проблемы. При этом автор опирается не только на солидаризирующиеся, но и на альтернативные теоретические подходы. Автором в полной мере были использованы теоретические наработки Ж. Пето, Ж.-Ф. Бозуль, П. Розанваллона и др., полученные в ходе стажировки в Институте политических исследований г. Бордо (Франция), а также стажировки в Конгрессе местных и региональных властей Совета Европы (Страсбург).

Методологическая база диссертации определяется спецификой предмета исследования и эффективностью научного поиска: совокупность общелогических и общенаучных методов индукции и дедукции, восхождения от абстрактного к конкретному, анализа и синтеза позволила адекватно и логически выстроить познавательные процедуры по обозначенным темам: от осмысления проблем на концептуально-теоретическом уровне к их манифестации в реальной политической практикеструктурно-функциональный подход позволил рассмотреть социально-политическое пространство как сложную многомерную политическую конструкцию;

• системный подход ориентировал на рассмотрение современных глобализационных трендов как многоуровневого системного явления.. применение исторических методов исследования было важно для осмысления причин современных социально-политических трансформаций, а также анализа динамики и принципов международного взаимодействия России и Европысоциально-культурный и конструктивистский подходы были использованы для анализа социально-политических референций и межкультурного взаимодействия как стратегии современного развитиякомпаративный подход позволил проанализировать особенности европейского и российского цивилизационно-культурных пространств как основы межкультурного взаимодействия;

При анализе современных социально-политических трансформаций отправной точкой является концепт глобализации как основной «мегатренд» современности.

Теория референций была использована при анализе современных социально-политических трендов и видоизменения концептуально-понятийного инструментария.

Методологическое признание амбивалентности современных глобализационных трендов было использовано при рассмотрении онтологических универсалий социально-политического пространства и их исторических трансформаций.

Методологический принцип дополнительности (Н. Бор32) конвергентно-интеграционного и цивилизационного подходов стал важным средством анализа таких социально-политических универсалий, как идентичность и демократия, по-своему преломляемых в политических практиках и стратегиях международного взаимодействия.

32 Бор Н. Избранные труды. В 2-х т. Т. 1 — М.: Наука, 1966. 437 е.- Бор Н. Избранные труды. В 2-х т. Т. 2 -М.: Наука, 1966. 520 с.

Метод «кейс-стади» был применен при рассмотрении политики межкультурного диалога, институциализированной в Белой книге Совета Европы по межкультурному и межрелигиозному диалогу.

Были применены также методики дискурс-анализа выступлений и заявлений политических деятелей, прямого интервью, контент-анализа СМИ, обработки первичных данных в заданных теоретических координатах.

Эмпирическую и источниковую базу исследования составляют документы и нормативно-правовые акты, представляющие значимость в рамках диссертационного исследования, данные зарубежных и отечественных социологических исследований, материалы международных и общероссийских научных конференций, труды государственных и политических деятелей, научные статьи, монографии, диссертационные работы, материалы СМИ. Среди использованных источников представляется возможным выделить несколько групп материалов:

1. Документы международных и европейских организаций: документы, составляющие нормативно-правовую базу Европейского Союза и регламентирующие характер взаимоотношений с РФУстав Совета Европы, конвенции, декларации, резолюции и рекомендации Совета Европы, касающиеся проблематики расширения организации, в частности членства Российской Федерации в Совете Европы, а также межкультурного взаимодействиярезультаты мониторингов комиссий и комитетов Совета Европырешения Европейского суда по правам человека Совета ЕвропыМатериалы архива Совета Европы.

2. Нормативно-правовые акты РФ: Конституция Российской Федерации, Концепция национальной безопасности Российской Федерации, Концепция внешней политики Российской Федерации и иные законы Российской Федерации.

3. Официальные документы МИД РФ, Министерства Культуры РФ, касающиеся взаимодействия РФ и Совета Европы.

4. Материалы выступлений государственных и общественных деятелей, позволяющие делать выводы об общественном резонансе изучаемой проблематики.

5. Статистические данные социологических исследований, в частности материалы Госкомстата РФ, ВЦИОМ, ФОМ, Левада-Центра, ИС РАН, Евробарометера (ЕС), Фонда Бертельсмана (Германия), Исследовательского центра ТНС-Софр (Франция), Европейского социального исследования ESS (общеевропейское исследование), Исследования Transatlantic trends (Совместный международный проект), Исследовательского проекта REDCo (Совместный международный проект).

6. Материалы периодической печати, позволяющие отслеживать события, имеющие отношение к проблематике диссертационного исследования.

7. Результаты экспертного опроса методом прямого свободного интервью с представителями (чиновниками) Совета Европы (апрель 2008 г.).

8. Материалы интернет-сайтов и телевидения, в частности материалы официального сайта Совета Европы, информационного офиса Совета Европы в РФ, материалы периодических российских и зарубежных интернет-изданий, аналитических публикаций, доступных на портале Института политических исследований г. Бордо в системах CAIRN Info, CNRS, DOAJ, ERIH и др.

Гипотеза исследования. Современные глобализационные трансформации изменяют онтологические характеристики социально-политической реальности, размывают традиционную систему референций основных социально-политических универсалий: пространства и времени, власти, государства, суверенитета, демократии, — а также приводят к эффекту деидентификации на различных уровнях социально-политической системы, порождая качественно новый характер социально-политического взаимодействия, в том числе конфликтности в обществе. Становится очевидной необходимость выработки новых теоретических подходов и интерпретаций, а также политических стратегий и практик, направленных на формирование носителя новой личной и коллективной идентичности, приспособленной, или скорее сконструированной как «ответ» на вызовы современности, сочетающей в себе как «космополитические» установки глобального социума, так и традиционные социально-культурные коды. Политика межкультурного диалога Совета Европы представляет собой попытку найти оптимальный баланс между стратегиями универсализации, осмысленными в конвергентных теориях глобальной идентичности, и тенденциями диверсификации, проявляющимися в растущей актуализации самобытных идентичностей. Являясь одним из новых механизмов адаптации общества (российского и европейского) к новым реалиям «постглобального» мира, она призвана преодолеть проявления глобального кризиса мироустройства, идентификационного и ценностно-культурного, а также нормативно-правового и политико-управленческого.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Современные тенденции развития социально-политической реальности, которые в совокупности можно охарактеризовать как глобальный социально-политический и социо-культурный сдвиг, обусловленный процессами глобализации как основным «мегатрендом» современности, потребовали расширения и уточнения концептуально-понятийного поля и научного аппарата современных социально-политических теорий,.

16 требуя включения в анализ внешних, неэкономических факторов: культурных, цивилизационных, социальных и антропологических характеристик общества. Неолиберальная теория глобализации перестает играть роль теоретического описательного и экспликативного инструмента социально-политического анализа: в современном мире дискурс глобализации гораздо шире ее описательной и объяснительной значимости как теории. В частности, это связано с тем, что современные трансформации изменяют ключевую посылку социально-политической теории, опирающейся на дихотомию глобального и локального, когда последнее наделяется смыслами и значениями, отличными от традиционного «национального».

2. Современные социально-политические изменения находят свое отражение в трансформации основополагающих социально-политических референций, определяющих концептуальные измерения современного политического процесса: пространство и время, власть, государство, нация и суверенитет, демократия и гражданское общество, цивилизационная идентичность и религия.

В данном контексте встает вопрос изменения пространственно-временных характеристик современных государств, а также трансформации статуса власти и властных иерархий. Кризис легитимности государства, традиционной иерархии властных отношений влечет за собой трансформацию и других социально значимых общественных институтов, социальной фрактуализации, что ведет к нарушению последовательности передачи культурных кодов от поколения к поколению. Это обусловлено новым сдвигом в сфере политической конфликтности из-за усиливающегося акцентирования разнообразия культур и качества жизни. Одновременно начали выявляться качественные изменения в механизмах формирования нормативно-символической среды и, как следствие, политического как такового: тенденция девальвации традиционных групповых источников политической идентификации, усиление значения индивидуальных запросов граждан в отношениях с государством, феномен «политического неучастия» индивидов.

3. Глобализация перестраивает само проблемное поле, описываемое понятием «демократия»: речь идет об изменении «масштабов» демократии и «единицы» демократического устройства. В контексте современных социально-политических трансформаций, референция универсалии демократия, а также связанные с ней процессы демократического транзита и консолидации, установления демократического мира, формирования демократического гражданского общества с присущей ему политической культурой и мировоззрением, следует рассматривать с конструктивистских позиций, так как данный подход позволяет рассмотреть анализируемую референцию не как раз и навсегда данную, а как исторически социально сконструированную и социально.

17 укореняющуюся, сочетающую в себе черты глобального и локального. В связи с этим предпринимаются попытки выработать модель демократии релевантную реалиям современного «глокального» социально-политического пространства, что предполагает трансформацию идентификационных оснований социума.

4. Идентичность становится одной из смыслообразующих референций социально-политического процесса. В новых условиях социум дробится на разнородные идентичности, поскольку исчезает неразрывность связи между логикой власти в условиях глобального мира и логикой формирования и влияния специфических обществ и культур. В современную эпоху, характеризующуюся широкой деструктуризацией общественных организаций, делегитимацией политических учреждений, исчезновением прежних самобытных культур, поиск идентичности становится равнозначным поиску смыслов и путей создания новых социальных структур, вызывая к жизни ситуацию кризиса идентичности в социуме как на коллективном, так и на личностном уровнях. Актуализацию проблемы идентичности в современных интерпретативных подходах можно рассматривать и как следствие возникновения новых реалий., связанных с отказом от прежних социальных ролей, национальных самоопределений, «идеологических координат».

5. Описанные тренды определяют методологическую потребность новых теоретических интерпретаций и политико-управленческих практик. Методологический инструментарий конвергентно-интеграционного и цивилизационного подходов позволяет адекватно описать и объяснить современные тенденции социально-политического развития как на микро-, так и на макроуровнях, их влияние на функционирование и реорганизацию политической системы, появление новых стратегий и практик политического управления и взаимодействия. С помощью конвергентно-интеграционного подхода возможно познание глобальных аспектов, с помощью цивилизационногосамобытной составляющей. Проявление их единства в феномене «глокального» требует использования методологического принципа дополнительности.

6. В русле конвергентно-интеграционного подхода выделяется теория «нового космополитизма» (У. Бек, Д. Хелд), рассматриваемая как методологическая основа для изучения современного социального пространства, суть которой в отношении к самому разнообразию, к сосуществованию культур, в том числе в индивидуальном опыте. «Новый космополитизм» — это прежде всего ориентация, стремление принять «Другого», интеллектуальная и эстетическая открытость дивергентному культурному опыту. Данный подход становится не только политико-философской схемой интерпретации современных социально-политических процессов, но и основанием европоцентристского.

18 универсализма и общеевропейской идентичности. Политические импликации- «нового космополитизма» проявляются в выработке новых политических стратегий как на государственном уровне, так и в поле публичной политики.

7. Межкультурный диалог представляет собой теоретический подход и политическую стратегию, приходящие на смену «мультикультурализму». Последний как парадигма и стратегия общественного развития уже не рассматривается как адекватный современным реалиям. На сегодняшний день, когда параллельно с растущей взаимозависимостью происходит стремительная дифференциация социума, и, как следствие, разрушение привычных идентификационных референтов, повлекшее за собой комплекс деструктивных политических последствий, внедрение принципов межкультурного диалога: усиление демократической гражданственности и участия, преподавание и воспитание навыков межкультурного диалога, создание и расширение пространства для межкультурного диалога, выведение межкультурного сотрудничества на международный уровень — в политическую практику является глобальной необходимостью.

8. «Белая книга» Совета Европы по межкультурному и межрелигиозному диалогу, изданная в 2008 г., являет собой пример поиска консенсуса между глобальными универсалистскими тенденциями и локальным своеобразием современного социально-политического пространства. Главным мотивом создания проекта Белой книги стала насущная необходимость реагировать на культурное многообразие современной Европы, когда прежние «механизмы» мирного сосуществования — утверждение плюрализма и требованияе взаимной терпимости — продемонстрировали свою недостаточность и неэффективность. Не являясь законодательно предписанным и императивным, межкультурный диалог в рамка деятельности Совета Европы реализуется в рамках нескольких направлений: проведение антидискриминационной политики, развитие межкультурных навыков через образование, сохранение культурного наследия, тесное взаимодействие со средствами массовой информации.

9. Особо следует выделить религиозное измерение межкультурного диалога. Процессы глобализации, модернизации и демократизации социума, идеологическим основанием которых являются универсальные секулярные принципы, актуализировали религиозную референцию как один из важнейших элементов социально-политической идентичности, а также как неотъемлемый механизм «мягкой силы» в глобальном мире. Феномен религии есть, прежде всего, уникальное воплощение локального и глобального, традиции и космополитической глобальной этики. Возможно, именно поэтому религия приобретает особое значение в идентификационных поисках «глокального» мира.

Религия, один из системообразующих элементов цивилизационной матрицы, значима и как устойчивая часть традиции, и одновременно как носитель космополитической идеи прав человека, тесно вплетенной в религиозную доктрину, и как современный действующий надгосударственный участник международных отношений. Межрелигиозный диалог как политическая стратегия реализуется на трех уровнях: глобальном, национально-государственном и локальном — выполняя на каждом функцию стабилизации социально-политической системы.

К наиболее существенным результатам, характеризующим научную новизну исследования следует отнести:

1. На основе анализа эвристических возможностей основных теоретических подходов к интерпретации глобализационных процессов выявлены концептуальные основания трансформации онтологических характеристик современного социально-политического континуума, проявляющейся в изменении референций основополагающих социально-политических универсалий, таких как: простанство и время, власть, государство, демократия.

2. Показана продуктивность принципа дополнительности конвергентно-интеграционной и цивилизационной теорий при рассмотрении современных социально-политических трансформаций. В результате применения данного подхода расширяется теоретическая и методологическая обоснованность современных политических управленческих практик, направленных на преодоление современных социально-политических противоречий, обусловленных амбивалентностью глобальных процессов.

3. Предложено понимание теории «нового космополитизма» как дискурсивного основания, адекватного требованиям конструирования глобальной идентичности.

4. Впервые в отечественном обществознании рассмотрена социально-политическая и социо-культурная роли Совета Европы, обусловленные необходимостью поиска сопряжения глобального и локального, универсального и культурно-самобытного вследствие плюрализации политического пространства.

5. Предложено понимание политики межкультурного и межрелигиозного диалога Совета Европы как механизмов стабилизации кризисного состояния современного социально-политического пространства.

6. Введены в отечественный научный оборот современные иноязычные материалы (французские, английские, немецкие) по исследуемой проблематике, а также политические программы, выступления, интервью, обзоры, социологические.

20 исследования, представляющие базу для теоретического и практического осмысления заявленных в диссертации проблем.

Практическая значимость. Содержащиеся в исследовании аналитические материалы, а также сделанные автором обобщения, оценки и выводы могут быть использованы для прогнозирования социально-политических процессов, а также для аргументированного (концептуального) сопровождения политико-управленческих решений государственных учреждений и организаций, занимающихся вопросами межкультурного взаимодействия на различных уровнях.

Диссертация может представлять определенный интерес и с точки зрения дальнейших исследований проблем глобализации. Ее результаты могут быть использованы также в преподавательской практике: в лекционных курсах, спецкурсах и семинарах по политической философии, политической социологии, социальной философии, теории международных отношений.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертации нашли отражение в докладах автора: на международных научно-практических конференциях, в частности, на конференциях «Диалог цивилизаций: Восток-Запад» (Москва, РУДН, 2005, 2007 гг.), Третьем Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия (Москва, октябрь 2008 г.), Пятом Всероссийском конгрессе политологов «Изменения в политике и политика изменений: стратегии, институты, акторы» (Москва, ноябрь 2009 г.), семинарах в рамках работы лаборатории SPIRIT докторантуры Института политических наук г. Бордо (Франция) (сентябрь-декабрь 2008 г.), а также в ряде публикаций автора по теме исследования. Основные идеи диссертационной работы были опробованы автором в ходе экспертного интервью с функционерами Совета Европы по проблемам межкультурного диалога в период прохождения научной стажировки в Конгрессе местных и региональных властей Совета Европы (Страсбург, апрель 2009 г.). Некоторые теоретические наработки автора, связанные с проблематикой межрелигиозного и межкультурного взаимодействия, были использованы в научных проектах исследовательского центра «Религия в современном обществе» Института Социологии РАН. В период прохождения стажировки в Институте политических наук г. Бордо (Франция) (сентябрь-декабрь 2008 г.) многие положения диссертационного исследования были апробированы в рамках консультации с профессорами и сотрудниками исследовательской лаборатории SPIRIT. Особую благодарность автор выражает профессору Жану Пето, исследователю лаборатории SPIRIT Института политических исследований г. Бордо (Франция), независимому эксперту Совета Европы по вопросам публичной политики в области межкультурного взаимодействия.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, приложений, а также списка использованных источников и литературы.

Заключение

.

На основе анализа новых тенденций развития социально-политической системы, которые в совокупности можно охарактеризовать как глобальный социо-культурный сдвиг, обоснована необходимость расширения концептуально-понятийного поля современных политических теорий за счет включения новых переменных: культурных, цивилизационных, социальных и антропологических характеристик общества, без учета которых невозможен анализ современных социально-политических систем. Новая логика власти и властных отношений ведет к трансформации основополагающих референций социально-политических универсалий, таких как пространство и время, государство, нация, суверенитет. Ситуация кризиса легитимности государства влечет за собой феномен фрактуализации социума в мировом масштабе, укрепляя иные по отношению к национальности и гражданству типы идентификации и консолидации населения, проявляющиеся в усиливающемся акцентирование разнообразия культур и качества жизни, и необходимости переосмысления современных политических референций исходя из определения цивилизационного статуса для различных обществ в глобальном социально-политическом пространстве.

В этом контексте изменяется референция универсалии демократии за счет неизбежного «опустошения» данного понятия, а также процессов демократического транзита и консолидации, установления демократического мира, формирования демократического гражданского общества с присущей ему политической культурой и мировоззрением. В современных условиях процессы демократизации должны рассматриваться с социологических, или, используя распространенный в теории международных отношений термин, конструктивистских позиций. Существенным представляется включение в понятие демократии социально-экономических и культурно-цивилизационных характеристик и переосмысление императивного универсализма идеи прав человека, который все чаще вступает в острый конфликт с международной практикой их применения. Современная трансформация демократической универсалии и прав и свобод человека обращается к культурно-цивилизационной специфике социально-политических систем и проблематике идентификационных оснований, актуализируя необходимость межкультурных диалоговых стратегий.

Современные социально-политические трансформации ставят также вопрос о необходимости построения идентичности, адекватной глобальному сетевому обществу, что затрудняется систематическим разобщением понятий локального и.

164 глобального для отдельного человека и социальных групп. В новых условиях социум размывается и дробится на разнородные идентичности, поскольку исчезает неразрывность связи между логикой власти в условиях глобального мира и логикой формирования и влияния специфических обществ и культур. В современную эпоху, характеризующуюся широкой деструктуризацией общественных организаций, делегитимацией политических учреждений, поиск идентичности становится равнозначным поиску смыслов и путей создания новых социальных структур, вызывая к жизни ситуацию кризиса идентичности в социуме как на коллективном, так и на личностном уровнях.

• В современном мире идентичность становится смысл о образующей референцией социально-политического процесса на уровнях внешнеполитическом, внутриполитическом и личностном. Современный «глокальный» социокультурный процесс имеет амбивалентный характер: с одной стороны глобализирующая составляющая социальных процессов, «стягивание мира в универсальную целостность», приводит к новым способам социальной интеграции и идентификации, с другой — наблюдается стремление социокультурных общностей к сохранению своей самобытности, своего «Мы». Этот конфликт неизменно рождает необходимость выработки новых подходов и стратегий политического управления конфликтами и внедрения в политическую культуру понятия межкультурного диалога, рычагами реализации которого наряду с институтом государства также выступают институты гражданского общества, частные акторы публичной политики. В политической плоскости данные попытки выражаются в попытке найти оптимальный баланс между стратегиями унификации, выраженными в конвергентных теориях глобальной идентичности и «нового космополитизма», и деструктивно-архаическими тенденциями, проявляющимися в растущей актуализации этнических идентичностей в протестных формах.

• Методологическим обоснованием такого подхода является принцип дополнительности конвергентно-интеграционного и цивилизационного подходов, «признания единого поступательного развития человечества, имеющего универсальный характер, и общей направленности цивилизационного процесса как прогрессивного развертывания позитивных тенденций, объединяющего в едином восходящем движении все народы и культуры. Методологический инструментарий конвергентно-интеграционного и цивилизационного подходов позволяет наиболее полно описать и объяснить современные тенденции социально-политического развития как микро-, так и на макроуровнях, проследить основные векторы внутреннего изменения социально.

165 политических референций общества, их влияния на функционирование и реорганизацию политической системы, появления новых стратегий и практик политического управления и взаимодействия.

• На сегодняшний день, когда, параллельно с растущей взаимозависимостью и внешним единообразием мира происходит стремительная дифференциация социума, и, как следствие разрушение привычных идентификационных референтов, повлекшее за собой всплеск расизма, ксенофобии, антисемитизма и нетерпимости, внедрение принципов межкультурного диалога в политическую практику является глобальной необходимостью. Белая книга Совета Европы по межкультурному диалогу являет собой своеобразный консенсус между глобальными универсалистскими тенденциями и локальным своеобразием современного социально-политического пространства. Стратегия межкультурного диалога Совета Европы представляет собой попытку преодоления проявлений глобального кризиса мироустройства, как нормативно-правового и управленческого, так идентификационного и ценностно-культурного, а также механизмом адаптации российского и европейского обществ к новым реалиям «постглобального» мира.

• Универсалия религии представляет собой воплощение ценностно-культурных оснований и традиций локальных обществ и глобальной идентичности, являясь в этой связи одним из действенных механизмов стабилизации социально-политических систем в глобальном мире. Современные измерение социально-политических изменений необходимо актуализируют религиозную референцию как наиболее устойчивое идентичностное основание, выступая в современном глобализирующемся обществе, потерявшем привычные социально-политические референции, скорее не как Вера, а как цивилизационная характеристика и основание культурной самобытности, что свидетельствует о повышении устойчивых культурно-цивилизационных характеристик социальной системы. Поэтому религиозное измерение является необходимым условием гармонизации социальной системы. Насколько эффективным станет переход от теории к практике — именно таков должен быть результат межкультурного и межрелигиозного взаимодействия на уровне Совета Европы. Сегодня, однако, налицо ряд существенных противоречий в применении концепции прав и свобод человека и принципов межкультурного взаимодействия, как на международном, так и на национальном уровнях, вспыхивающих провокаций со стороны светского общества, проявлений нетерпимости и социальной напряженности в социуме.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Т. А. Политическая философия: От концепций к теориям: Учебное пособие / Т. А. Алексеева- МГИМО (У) МИД России. — М.: РОССПЭН, 2007. -397 с.
  2. Т. А. Прикладная этика. М.: Изд-во РУДН, 2004. 210 с.
  3. Аристотель Политика. М.: Мысль, 1997. 458 с.
  4. . На пороге нового тысячелетия. Пер. С англ. М.: Международные отношения, 1993. 136 с.
  5. . «Понятие „нация“ станет отзвуком былых реалий» / Интервью с Ж. Аттали. // Россия в глобальной политике. — 2007. № 2. / http://www.globalaffairs.ru/numbers/25/7290.html
  6. Барлыбаев X А. Глобализация: вопросы теории и практики // «Век глобализации». -2008. -№ 1.- С. 12−20.
  7. Э. Я. «Новый мировой порядок»: к методологии анализа // Полис: Политические исследования. 2003. — № 5. — С. 25−37.
  8. Э. Я. О философии международных отношений. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2005. 128 с.
  9. Э. Я. Политическое «слишком человеческое». — М.: Эдиториал УРСС, 2000. 136 с.
  10. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Весь мир, 2004. 216 с.
  11. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: «Логос», 2002. 245 с.
  12. . Россия, Совет Европы и права человека // Россия и Совет Европы: перспективы взаимодействия. Сборник докладов. М.: Институт права и публичной политики, 2001. С. 37−59
  13. Бек У. Молчание слов и политическая динамика в глобальном обществе риска. // Мировая экономика и международные отношения. 2002. — № 5. — С. 10—19.
  14. Бек У. Общество риска: На пути к иному модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 384 с.
  15. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма — ответы на глобализацию: Пер. с нем. / У.Бек. М.: Прогресс-Тадиция, 2001. 304 с.
  16. А. де Выступление Алена де Бенуа на шестом Евразийском интеллектуальном конгрессе, посвященном четвертой политической теории // http://konservatizm.org/speech/benua/251 108 173 541 .xhtml
  17. . Демократия. Аналитический очерк. / Пер. с франц. М.: UNESCO, 1994. 426 с.
  18. А. Международный порядок в наступившем веке // Международные процессы. -2003. Т. 1, № 1 (1). С. 6−23.
  19. А.Д., Косолапое Н. А., Хрусталев М. А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений М.: Научно-образоват. форум по междунар. отношениям, 2002. 384 с.
  20. . В тени молчаливого большинства, или Конец социального. -Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000. 96 с.
  21. Бор Н. Избранные труды. В 2-х т. М.: Наука, 1966.
  22. Ф. Динамика капитализма. Смоленск: Полиграмма, 1993. 123 с.
  23. С. А. Свобода совести как глобальная ценность. На пути к политическому единству и решению глобальных проблем // «Век глобализации». 2008. — № 1. — С. 31−44.
  24. X. Местонахождение культуры // Перекрестки: Журнал исследований восточноевропейского пограничья. 2005. — № 4−5. — С. 162.
  25. В России утверждена структура школьного курса «Основы религиозных культур и светской этики». / Агенство Интерфакс, 09 декабря 2009 г. / http://www.interfax-rel i gion. ru/?act=news&div=33 290.
  26. Г. И. Европейская идентичность: желаемое и реальное // Полис: Политические исследования. 2009. — № 4. — С. 123−134.
  27. Г. Меняющийся мир и проблемы функционирования демократии // Мировая экономика и международные отношения. — 2007. № 9. — С. 3−17.
  28. Вайцзеккер Э., JIoeinic Э.Б., Ловинс JI.X. Фактор Четыре: Затрат-половина, отдача-двойная. -М.: «ACADEMIA», 2000. 399 с.
  29. К. А. Политическая проекция глобализации в европейском пространстве // «Век глобализации». — 2009. № 1.
  30. И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. — М.: Логос, 2003. 368 с.
  31. И. Миросистемный анализ: Введение / пер. Н. Тюкиной. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. 248 с.
  32. И. После либерализма / Пер. с англ. М. М. Гурвица, П. М. Кудюкина, JI. В. Феденко под ред. Б. Ю. Кагарлицкого. — М.: Едиториал УРСС, 2003. 256 с.
  33. И. Глобализация или переходный период? // Экономические стратегии. 2000. — Т.2, N 2. — С.15−26.
  34. И. Утопийское, или исторические возможности XXI века (пер. с англ.) // Журнал «Прогнозис» 2006. — № 1 (5). — С. 8−56.
  35. Василенко И А. Политическая философия. М.: Инфра-М, 2009. 320 с.
  36. И. А. Диалог цивилизаций. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 269 с.
  37. Н. Ю. СССР и образование Совета Европы (по материалам отечественных архивов и советской прессы) // СССР, Франция и объединение Европы (1945−1957): сб. научн. статей / отв. ред. М. М. Наринский. М.: МГИМО-Университет, 2008. — С.97−106.
  38. Т. Трансформация функций института государства в условиях глобализации // Власть. 2007. — № 10. — С. 11−14.
  39. А. Б Современный мир и проблема глобального управления // Век глобализации. 2009. — № 1. / http://www.isras.ru/publ.html?id=1517
  40. М. Работы М. Вебера по социологии, религии и культуре. / АН СССР, ИНИОН, Всесоюз. межвед. центр наук о человеке при президиуме. Вып. 2. — М.: ИНИОН, 1991. 101 с.
  41. М. Хозяйство и общество / Пер с нем. под науч. ред. JI. Г. Ионина. М.: Изд-во ГУ ГШЭ, 2007. 427 с.
  42. Веблсн Т Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. 346 с. ^
  43. Вера. Этнос. Нация. Религиозный компонент этнического сознания / Ред. Кол.: М. П. Мчедлов (отв. ред.), Ю. А. Гаврилов, В. В. Горбунова и др. М.: Культурная революция, 2009. 400 с.
  44. E. К. Понятие как форма мышления: логико-гносеологический анализ. -М.: Изд-во МГУ, 1989. 239 с.
  45. К. С. Вестернизация или особый путь модернизации? // Полис: Политические исследования. 2008. — № 4. — С. 148−162.
  46. Гадэ/сиев К. С. К полицентрическому миропорядку. / Полис: Политические исследования. 2007. — № 4. с. 8 -23.
  47. А. А., Красин Ю. А. Императив толерантности в глобализирующемся мире // Россия реформирующаяся / Под редакцией J1.M. Дробижевой. M.:Academia, 2002. С. 327−348.
  48. Гаман-Голутвина О. В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт // Полис: Политические исследования. 2007. — № 4. — С. 24−48.
  49. Гаман-Голутвина О. В Новые измерения в понимании политической культуры: роль социокультурной составляющей / Россия в современном диалоге цивилизаций.- М.: Культурная революция, 2008. с. 101−102.
  50. Гаман-Голутвина О. В. Процессы современного элитогенеза: Мировой и отечественный опыт (часть 1) // Полис: Политические исследования. 2008. — № 6. — С. 70−85.
  51. Гельман В. Я Из огня да в полымя? (Динамика постсоветских режимов в сравнительной перспективе) // Полис: Политические исследования. 2007. — № 2. С. 81−108.
  52. Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. с. 101−122.
  53. Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах / Пер. с анг. В. Анурина. СПб.: Питер, 2004. 208 с.
  54. Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. — М.:Весь Мир, 2004. 120 с.
  55. М. Мировой экономический кризис: от Великого затишья к новым институтам. // Интервью с Мартином Гилманом. / http://www.polit.ru/analytics/2009/ Ol/29/crisis.html
  56. Глобализация. Модернизация. Россия. (Круглый стол) // Полис: Политические исследования. 2003. — № 2. — С. 35−52.
  57. Глобализация: человеческое измерение / МГИМО (У) МИД РФ. A.B. Торкунов (отв. ред.), А. Ю. Мельвиль, М. М. Наринский. М.: РОССПЭН, 2002. 112 с.
  58. Глобально-системный кризис и модели мироустройства (круглый стол) // «Век глобализации». 2009. — № 1.
  59. И. Особенности глобальной политики в эпоху постмодерна // Власть. -2008.-№ 3.-С. 79−82.
  60. И. Россия без россиян. Доля безразличных к политике граждан впервые превысила долю интересующихся. Время новостей. 2007. № 53. 28.03.2007
  61. А. А. Глобализация как объективная тенденция мирового развития // «Век глобализации». 2009. — № 1.
  62. Л. Г. Культурно-историческая целостность западноевропейских стран и России. М.: МАКС Пресс, 2009. 176 с.
  63. М. К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М.: РОССПЭН, 2000. — 384 с.
  64. М. / Интервью с М. Горшковым. «Умом Европу не принять. Социологи попросили россиян найти и обозначить свое место в мире» // Российская газета, № 4604, 05.03.2008.
  65. Господин кризис, как вас теперь называть. Круглый стол // Полис: Политические исследования. М., 2009. — № 3. — С. 9−33.
  66. А. Б. Семь лекций по истории социологии: Учебное пособие для вузов. -5-е изд. М.: Книжный дом «Университет», 2001. 216 с.
  67. Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / Отв. ред. В. С. Магун. М.: Изд-во ИС РАН, 2006. 327 с.
  68. П. К. Европейская интеграция и режим прав человека // Россия и Европа: грани межкультурной коммуникации. М.: Изд-во РУДН, 2005. с. 190−213.
  69. Л. Е. Глобализация и процессы трансформации национального суверенитета // «Век глобализации». 2008. — № 1. — С. 86−97.
  70. Л. Е. Национальные суверенитет и процессы глобализации (вводные замечания) // Полис: Политические исследования. 2008. — № 1. — С. 123−133.
  71. Л. Е., Коротаев А. В. Социальная макроэволюция: Генезис и трансформации Мир-Системы. М.: Либроком, 2009. 568 с.
  72. Дж. Растущее многообразие международных акторов // Международные отноше-ния: социологические подходы / Под ред. П. А. Цыганкова. М.: Гардарика, 1998. С.222−239.
  73. А. А. Еще раз о возможности глобального этоса // «Век глобализации». — 2009.-№ 1.
  74. Ю. Нормативность в мировой политике // Международные процессы. -2005. Т. З, № 2 (8). — с. 40−52.
  75. Ю. Понятие «жесткой» и «мягкой» силы в теории международных отношений // Международные процессы. 2004. — Т.2, № 1 (4). С. 69−80.
  76. Н. Россия и Европа. М.: Институт русской цивилизации, 2008. 816 с.
  77. ДелезЖ., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип. М.: Гнозис, 2000. 230 с.
  78. М. Г. Ценностный кризис: Почему формальная демократия не работает // Полис: Политические исследования. 2008. — № 1. — С. 109 — 121.
  79. Демичева 3. Б. К вопросу о понятии «правовые стандарты Совета Европы» // Московский журнал международного права. 2006. — № 3. — С. 42−52.
  80. Демократия: Универсальные ценности и многообразие исторического опыта. Материалы круглого стола // Полис: Политические исследования. 2008. — № 5. -С. 55−73.
  81. Диалог культур в глобальном мире. Обзор дискуссий во Франкфурте-на-Майне и в Москве. Труды Горбачев-Фонда. М.: Горбачев-Фонд, 1999. Т.7.
  82. Г. Г. Глобализация в человеческом измерении // Материалы клуба ученых «Глобальный мир». М., 2002. Вып. 6.
  83. Е. Пришли к согласию. Ведущие партии и политологи продолжают дискуссию «Суверенное государство в условиях глобализации."//Российская газета. Вып. № 4158. 31.08.2006./ http://www.rg.ru/2006/08/31/stol-globalizaciya.html
  84. Л. М. Государственная и этническая идентичность: выбор и подвижность // Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / Отв. Ред. В. С. Магун. М.: Изд-во ИС РАН, 2006. С. 10−29.
  85. Л. М. Толерантность и проблемы интеграции многокультурных сообществ // Вестник Института Кеннана в России. 2009. Выпуск 16 / http://www.isras.ru/files/File/Publication/Tolerantnost 1 priblemy. pdf
  86. . Векторы и уровни коллективной идентификации в сегодняшней России // Вестник общественного мнения. 2009. — № 2. — С. 55−65.
  87. . Запад, граница, особый путь: символика „другого“ в политической мифологии современной России // Вестник общественного мнения. 2000. — № 6. -С. 25−34.
  88. . Религиозная вера в России 90-х годов // Вестник общественного мнения. — 1999.-№ 1,-С. 31−39.
  89. А. Г. Геополитика постмодерна. М.: Амфора, 2007. 382 с.
  90. Европейское социальное исследование: изучение базовых социальных, политических и культурных изменений в сравнительном контексте Россия и 25 стран Европы. Аналитический доклад. Март 2008 г. // www.uropeansocialsiirvey.org
  91. А. С. Цивилизационные пространства: проблемы глокализации // Россия в глобальных процессах: поиски перспективы / Отв. ред. член-корреспондент РАН М. К. Горшков. М.: Институт социологии РАН, 2008. с. 297 315.
  92. Г. Толерантность как ценность гражданского общества // Власть. 2010. — № 1. — С. 60−63.
  93. Ф. Будущее свободы: нелебиральная демократия в США и за их пределами / Пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. М.:Ладомир, 2004. 384 с.
  94. Д. Н. Пространство как образ и трансакция: к становлению геономики // Полис: Политические исследования. 2007. — № 1. с. 168−184.
  95. А. „Демократическая перспектива для России не просматривается“ / Интервью с В. Иноземцевым. //Неприкосновенный запас. 2008. — № 1. -01.02 2008
  96. Г. Как „нас“ теперь называть? Формулы коллективной самоидентификации в современной России // Вестник общественного мнения. 2009. — № 1. — С. 72−68.
  97. Зеленое Л А., Вчадимиров A.A., Степанов Е. И. Современная глобализация: Состояние и перспективы. М.: ЛЕНАНД, 2009. — 304 с.
  98. А. И., Зуйков B.C., Мишарина И. К. Россия в поисках культурно-исторической и национальной самоидентификации. М.: Акад. переподгот. работников культуры, искусства и туризма, 2001. 233 с.
  99. ЗлобинА „Зачем Россия оплачивает Совет Европы?“ // Время новостей. № 110. 23.06.2005.
  100. Н. Православие в безрелигиозном обществе // Вестник общественного мнения. 2009. — № 2. — С. 66−85.
  101. А. Ф., Устименко С. В Самодержавная демократия: дуалистический характер российского государственного устройства // Полис: Политические исследования. 2007. — № 5. — С. 58−67.
  102. В. Г. Вызовы постсовременности: транснациональное политическое пространство и транснационализация элиты // Объединенный научный журнал. — 2006. № 8.
  103. В. Г. Транснациональные элиты: кто они? Концептуальное поле исследования. М.: Изд-во РУДН, 2007. 256 с.
  104. А. Политическая идентичность россиян: анализ парадоксальной динамики // Власть. 2009. — № 2. — С. 85−89.
  105. А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике М.: Изд. центр ВЛАДОС, 1997. 384 с.
  106. О. Неоконсерватизм: назад к теории // „Русский журнал“, 19.01.07 / http://vv^v.mss.myiavout/set/print/pole/Neokonservatizm-nazad-k-teorii
  107. H. Геополитическое и хронополитическое измерения культурной политики современной России // Власть. 2009. — № 2. — С. 22−27.
  108. М. В. Суверенная государственность: многовековой путь в уходящее // Россия в глобальных процессах: поиски перспективы / Отв. ред. член-корреспондент РАН М. К. Горшков. М.: Институт социологии РАН, 2008. с. 195 212.
  109. М.В. Очерки хронополитической типологии. Ч. 1. Основания хронополитики. М.: МГИМО, 1995. 112 с.
  110. Пнглхарт Р Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис: Политические исследования. — 1997. № 4. — с. 6−32.
  111. Иноземцев В „О невозможности модернизации России“ // Сборник Института Кеннана „Российская модернизация: размышляя о самобытности“ / Под ред. Паина Э. А., Волкогонова О. Д. М.: „Три квадрата“, 2008. с. 145−165.
  112. В. Л. Глобальный конфликт XXI в. (размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий) // Полис: Политические исследования 2001. — № 5.-С. 131−139.
  113. B.JI., Караганов С. А. Доклад „Природа современного кризиса“ // Kttp://www.svop.ru.
  114. Л. Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.: Логос, 2000. 431 с.
  115. А. А., Меркушев В. Н. Россия и постсоветское пространство: перспективы использования „мягкой силы“ // Полис: Политические исследования. — 2008. № 2. -С. 122−135.
  116. Д. Б. Европейская интеграция: политико-институцинальное и социокультурное измерения. М.: РТВ-Медиа, 2006. 160 с.
  117. Д. Б. Европейские философы и мыслители о европейской идентичности // Россия, Франция, Германия и Португалия в Контексте европейской интеграции / Под ред. Н. С. Кирабаева, Ю. М. Почты, М. М. Мчедловой. М.: Изд-во РУДН, 2005. С. 157−164.
  118. Д. Б. Глобализация: смена политических акторов и типа управления / Актуальные проблемы политологии. Сборник работ студентов и аспирантов РУДН. М.: Макс Пресс, 2001. С. 161 -170.
  119. Д. Б. Европейская идея и европейская идентичность: проблемы и приоритеты. / Русское историческое общество. Материалы круглого стола „Россия и Европа“. М., 2004. 28 с.
  120. Какие общественные запросы Путин должен передать Медведеву?./ Официальный сайт ВЦИОМ www.wciom.ru от 28.09.2009 / http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/10 606.html?no cache=l&cHash~cb94e2ac2S
  121. Кальвез Ж.-И. Глобализация и церковь // Полис: Политические исследования. -2008. -№ 2.-С. 61−67.
  122. И. Соч. в б т. Т. б.-М.: Мысль, 1966. С. 257−347.
  123. Кара-Мурза С. Манипуляции сознанием. М.: Алгоритм, 2000. 528 с.
  124. М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. — М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.
  125. К. Воображаемое установление общества. М.: Логос, 2003. 480 с.
  126. И. Идея национального и универсального в русской философии права: Б. Н. Чичерин и П. И. Новгородцев // Вопросы философии. 2007. — № 4. — С. 132−142.
  127. С. Ю., Калиниченко П. А. Глобализация господства права: влияние на Россию и страны Европейского Союза // „Век глобализации“. 2008. — № 1. — С. 98 108.
  128. Н. С. Философская компаративистика и социокультурная критика / Выступление на межвузовской конференции „Проблемы философской компаративистики“ в рамках „Дней Петербургской философии“ 16 ноября 2007 г. / Хроника. 2007. — С. 86−91.
  129. С. Г. Ломка социальных идентичностей, или „Мы и они“ вчера и сегодня / Десять лет социологических наблюдений. М.: Ин-т Фонда Общественное мнение, 2003. с. 39−55.
  130. В. Проблемы трансформирующейся демократии в условиях новых вызовов // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2007. — № 2. — С. 4−10.
  131. П. М. Правовое сознание и доверие // Полис: Политические исследования. 2008. — № 4. — С. 86−101.
  132. В. М. „Эволюция западных концепций глобализации“ // Мировая экономика и международные отношения. 2002. — N 1. — с. 24−36
  133. В. Политическая идентификация России в ракурсе европейской интеграции // Власть. 2008. — № 4. — С. 13−23.
  134. Концепция внешней политики Российской Федерации, Утверждена Президентом Российской Федерации. Пр-1440 от 12.07.2008 / archive.kremlin.ru/./2008/07/204 108.shtml
  135. А. В., Халтурина Д. А. Современные тенденции мирового развития. М.: Либроком, 2009. 240 с.
  136. А. А. Глобализация: тренд и эволюция II Полис: Политические исследования. 2009. — № 4. — С. 170−172
  137. Е. Д. Стандарты Совета Европы в области личных прав человека и совершенствование законодательства Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2007. — № 3. — С. 125−131.
  138. С. А. Глобализация: политические риски открытости // Полис: Политические исследования 2008. — № 2. — с. 162−170.
  139. С. А. Политические риски детрадиционализации // Полис: Политические исследования. 2008. — № 5. — С. 180−186.
  140. Ю. А. Метаморфозы демократии в изменяющемся мире // Полис: Политические исследования. 2006. — № 4. — С. 127−138.
  141. Е. Социально-политическая идентичность в условиях интеграции // Власть. 2008. — № 4. — С. 36−38.
  142. А. М. Этническое и национальное в политологическом дискурсе // Полис: Политические исследования. 2007. — № 6. — С. 2−23.
  143. Е. Западные концепции государственного суверенитета // Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. 2006. — Т.4, № 2(11). / http://www.intertrends.ru/eleventh.htm
  144. А. Культура и процессы глобализации // Власть. 2009. — № 1. — С. 39−42.
  145. С. Н. Трудности и последствия процесса присоединения стран Центральной и Восточной Европы к Совету Европы // Сборник научных трудов аспирантов и соискателей-юристов. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2005, Вып. 4.-С. 136−148
  146. В. Глобальная или мировая безопасность? // Международные процессы. — 2007. Т.5, № 2 (14). 8−31г*
  147. В. М. Мир в XXI в.: многополюсный баланс сил или глобальный Рах Democratica (Гипотеза демократического мира в контексте альтернатив мирового развития) // Полис: Политические исследования. 2000. — № 1. — С.23−37.
  148. В. М. Политико-правовое измерение международных отношений и мировой политики // Современные международные отношения и мировая политика / Под ред. А. В. Торкунова. М.: Просвещение, 2004. С. 164−189.
  149. М. В. Мировая политика: повестка на завтра. Виртуальный круглый стол // Полис: Политические исследования. — 2005. № 4. — с. 71−88.
  150. А. Е. Международные организации: социологический подход // Журнал социологии и социальной антропологии. 2008. — № 4.- С.9−14.
  151. А. Новое в исследовании международных организаций // Международные процессы, http://www.intertrends.ru/seventeenth/006.htm
  152. А. Правовые нормы международного регулирования: „волны унификации“ // Международные процессы. 2003. — Т.1, № 1 (1). — С. 24−38.
  153. С. Е., Согомонов А. Ю., Девятко И. Ф., Покровский Н. Е. Глобализация и постсоветское общество. / Серия: Аспекты. Под ред. С. Е. Кухтерина, А. Ю. Согомонова. М.: Издательство ООО „Стови“, 2001. — 224 с.
  154. С. Настоящее и будущее глобальной политики. // Россия в глобальной политике. 2007. — № 2. / http://www.globalaffairs.ru/nnmbers/25/7287.html
  155. В. В. Модернизация, глобализация, идентичность. Общие проблемы и российские особенности // Полис: Политические исследования. 2008. — № 3. -С. 50−58.
  156. В. В., Пантин В. И. Ритмы международного развития как фактор политической модернизации России // Полис: Политические исследования. 2005. — № 3. — С. 44−58
  157. М. М. Мировая политика. М.: Аспект Пресс, 2007. 365 с.
  158. М. М. Межэтнические конфликты на рубеже веков: методологический аспект// Мировая экономика и международные отношения. 2000. — № 5. — С.31−39.
  159. М. М. Мировая политика: повестка дня на завтра. Виртуальный круглый стол // Полис: Политические исследования. 2005. — № 4. — с. 73−74.
  160. М. М. Мировая политика: тенденции развития // Полис: Политические исследования. 2009. — № 4. — С. 72−84
  161. М. М. Формирование новой политической структуры мира и место России в ней // Мегатренды мирового развития / Под ред. М. В. Ильина, В. Л. Иноземцева. М., 2001. С. 152−169.
  162. И. Б. Глобализация и демократия // Полис: Политические исследования. -2003.-№ 2.-С. 53−70.
  163. И. Человек и политика в „индивидуализированном обществе“ // Мировая экономика и международные отношения. 2007. — № 6. — С. 37−47.
  164. А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование / Пер. с англ. Под ред. A.M. Салмина, Г. В. Каменской. / А. Лейпхарт. М.: Аспект Пресс, 1997. 287 с
  165. M. А Создание Венецианской комиссии как консультативного органа Совета Европы / Московский журнал международного права. 2009. — № 1. — С. 226 247.
  166. А. В. Российские институты политического представительства в условиях радикальных общественных трансформаций. Опыт сравнительного анализа. СПб: Изд-во СПб ун-та, 2008. 375 с.
  167. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. / Пер. с фр. Н. А. Шматко М.: Институт экспериментальной социологии- СпБ.: Алетейя, 1998. 118 с.
  168. Липкин, А И. Российская самодержавная система правления // Полис: Политические исследования. 2007. — № 3. с. 39−52.
  169. А. И. К вопросу о понятии „национальной общности и его применимости к России“ // Полис: Политические исследования. 2008. — № 6. — с. 113−129.
  170. В .В. Влияет ли религиозность на политическую консолидацию общества? // Социологические исследования. 2006. — № 11. — С. 82 — 89.
  171. Ю. М. Культура и взрыв. М.: Прогресс, 1992. 272 с.
  172. Лукашева Е, А Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение. -М.: Норма, 2009. 384 с.
  173. Лукич В Глобальная роль России и европейская идентичность. // Россия в глобальной политике. -2008. -Т.6, № 1 (январь-февраль). С. 8−17.
  174. И. Влияние религии на процесс установления конституционного правопорядка в государстве // Власть. 2007. — № 11. — С. 95−98.
  175. С. А. Эволюция государства-нации: попытка деконструкции // Полис: Политические исследования. 2008. — № 1. — С. 142−152.
  176. О. Конструирование идентичности: возможности и ограничения // „Pro et Contra“. 2007. — № 3. — С. 60−65.
  177. И. А. Глобализация и транскультурный вызов незападного мира // Социс: Социологические исследования. 2005. — № 12. — С. 3−13.
  178. И. А. Метаморфозы субъектности в современном мире // Социс: Социологические исследования. 2008. — № 5. — С. 16−25.
  179. И. А. Многоликий Янус открытого общества: опыт критического осмысления ликов общества в эпоху глобализации. — М.: КомКнига, 2005. 272 с.
  180. И.А. Глобализация как социальная трансформация. Тематические матрицы. М.: РУДН, 2002. 199 с.
  181. О. В. Философско-методологические исследования глобалистики // „Век глобализации“. 2008. — № 1. — С. 168−170.
  182. Д. Ж. Культура мира, толерантность и межэтнические отношения // Век глобализации. 2008. — № 2. — С. 155−163.
  183. . Многополярный или многоцивилизационный мир? // Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. 2009. — Т.7, № 3(21). / http://www.intertrends.ni/3.htm
  184. В. С. Постмодерн — реванш „проклятой стороны модерна“ // Полис: Политические исследования. 2005. — № 2. С. 147−157.
  185. В., Фиишан Л. Моральный тупик цивилизационной парадигмы // Полития. 2006/2007. — № 4(43). — С. 72−87.
  186. М. В., Новикова А. Е. Формы и способы деятельности уполномоченного по правам человека в субъектах РФ // Государственная власть и местное самоуправление. № 5, 2009. с. 38−41.
  187. Материалы Первого международного симпозиума, посвященного третьему тысячелетию христианства. Новгород, 20−25 мая 1998 г. /Сост. и ред. Альберт. Раух.- М.:Екклесия Пресс, 1999. 302 с.
  188. М. Околдованность мира или обожествленное социальное // Социо-логос / Под.ред. В.Винокурова. М.: Прогресс, 1991. с.274−284.
  189. Мегатренды мирового развития. М.: Экономика, 2001. 295 с.
  190. Международные отношения: социологические подходы / Под ред. П. А. Цыганкова. М.: Гардарика, 1998. 350 с.
  191. А. Ю Становление транснациональной политической среды и „волны“ демократизации // Современные международные отношения и мировая политика / Под ред. А. В. Торкунова. М.: Просвещение, 2004. С.106−142.
  192. А. Ю., Ильин М. В., Макаренко Б. И., Мелешкина Е. Ю., Миронюк М. Г., Сергеев В. М., Тимофеев И. Н. Российская внешняя политика глазами экспертного сообщества // Полис: Политические исследования. 2009. — № 4. — С. 84−98.
  193. А. Ю., Тимофеев И. Н. Россия 2020: альтернативные сценарии и общественные предпочтения // Полис: Политические исследования. 2008. — № 4. -С. 66−85.
  194. Меркушев В Н. Права человека в мировой политике: современные теоретические модели // Полис: Политические исследования. 2006. — № 4. — С. 139−146.
  195. А. „Луис Мария де Пуч: Мы не требуем от России быстрых перемен.“ // Новая газета. № 6. 28.01.2008.
  196. Мир вокруг России: 2017. Контуры недалекого будущего / Под ред. Караганова С. А. М.: Культурная революция, 2007, 160 с.
  197. Мировая политика: повестка дня на завтра. Круглый стол // Полис: Политические исследования. 2005. — № 4. — С. 77−78
  198. Митрополит Кирилл (Гундяев) Свобода и нравственная ответственность // Религия в самосознании народа (религиозный фактор в идентификационных процессах) / Отв. ред. М. П. Мчедлов М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 57−61.
  199. А. В. Религиозный фактор в мировой политике и проблема „цивилизаций“ // „Век глобализации“. 2008. — № 1. — С. 109−119.
  200. Многоликая глобализация: культурное разнообразие в современном мире / Под ред. Бергера П. Л., Хантингтона С. П.- Пер. с англ. Сапова В. В. / Пер. с англ. под ред. Лебедевой М. М. М.: Аспект Пресс, 2004. 379 с.
  201. Дж. Эволюция глобальной политики // Полис: Политические исследования. 2005. — № 3. — С. 124−142.
  202. Г. Политические отношения между нациями. Борьба за власть и мир. // Теория международных отношений: Хрестоматия / Сост., науч. ред. и комм. П. А. Цыганкова. М.: Гардарики, 2002. С.72−83.
  203. В. Европа: ориентация во времени и прстранстве. // Россия в глобальной политике. 2008. — Т.6, № 3 (май-июнь). — С. 78−89.
  204. В. Понятие государственной идентичности в современном теоретическом дискурсе // Международные процессы. 2006. — Т.4, № 1(10).- С. 82−94.
  205. М. П. Религиозная идентичность. О новых проблемах в межцивилизационных контактах // Социологические исследования. 2006. — № 10. -С. 33 -40.
  206. М. М. Российская цивилизация: вызовы XXI века. М.: РУДН, 2008.
  207. М. М., Щелина Ю. А. Цивилизационный потенциал России и интеграционные процессы в Европе // Россия и Европа: грани межкультурной коммуникации. М.: Изд-во РУДН, 2005. с. 54−72.
  208. М. М. Роль религии в современном обществе // Социс: Социологические исследования. 2009. — № 12.
  209. М. М. Толерантность как требование современности: религиозные основания идентичности в России и Европе // Вестник РУДН. Сер. Политология. -2008. № 4. С. 50−60.
  210. М. М. Интеграция и идентичность, Россия и Запад в XXI веке // Россия, Франция, Германия и Португалия в Контексте европейской интеграции / Под ред. Н. С. Кирабаева, Ю. М. Почты, М. М. Мчедловой. М.: Изд-во РУДН, 2005. С. 67−72.
  211. В. Н. Проблемы прямого применения в Российской Федерации „права Совета Европы“ // Право и политика. 2006. — № 6. — С. 118−126.
  212. А. В. Этика глобализирующегося общества. М: Директмедиа Паблишинг, 2002. 382 с.
  213. НайДж. „Мягкая“ сила и американо-европейские отношения // Свободная мысль -XXI. 2004. — № 10. — С. 33−41
  214. Най Дж. Гибкая власть: как добиться успеха в мировой политике / Пер. с англ. — Новосибирск: Тренды, 2006. 397 с.
  215. А. И. А la carte // Полис: Политические исследования. 2001. — № 3. — С. 34−46.
  216. Э. Традиционная религиозность в условиях модернизации общества // Власть. 2009. — № 8. — С. 32−35.
  217. Ю. А. Информационный фактор новой цивилизации // Постзападная цивилизация. Либерализм: прошлое, настоящее и будущие / Под общей редакцией Юшенкова С. Н. М.: Новый фактор- Минувшее. 2002.
  218. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. М. Иноземцева. М.: Academia, 1999. 640 с.
  219. Е. В. Роль Совета Европа на мировой политической арене // Современное право.-2008.-№ 1.- С. 103−106.
  220. А. А. О соотношении политики и религии // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2000. — №. 2. — С. 60−68.
  221. Э. „Кризис глобальных институтов? Многосторонний подход и международная безопасность“ // Международные процессы / http://www.intertrends.ru/seventeenthy006.htm
  222. Образ России как субъекта формирования современного мироустройства. / Отв. ред. О. Н. Быков. М.: ИМЭМО РАН, 2008. 56 с.
  223. М. Западные ценности в восприятии россиян // Вестник общественного мнения. 2007. — № 2. — С. 25−37.
  224. М. Права человека и их нравственные основы в глобальном мире: христианский взгляд // Власть. 2007. — № 11. — С. 103−105.
  225. М. Религиозно-культурный фактор как условие трансформации международных и правовых отношений // Власть. 2008. — № 5. — С. 66−69.
  226. М. Социально-политические факторы динамики глобальных процессов // Власть. 2008. — № 8. — С. 84−88.
  227. М. О. Место и роль религии в глобальных процессах современности // Власть. 2008. — № 4. — С. 91 — 94.
  228. Основные положения социальной программы российских мусульман / Совет муфтиев России. Ярославль: ДИА-Пресс, 2001. 43 с.
  229. Основы социального учения Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня в России. М.: 2003.-224 с.
  230. Основы социальной концепции иудаизма в России. М.: КЕРООР, 2002. 84 с.
  231. Основы социальной концепции Российского объединенного Союза христиан веры евангельской. М.: „Эхад Инк“, 2002. 16 с.
  232. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М.: Изд. Московской Патриархии. 2000. 160 с.
  233. Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека. 26.06.2008. / http://www.patriarchia.ru/db/text/428 616.html
  234. Э. А. Толерантность как условие этнополитической интеграции (мировой и российский опыт) // Вестник Института Кеннана в России. 2009. Выпуск 16 / http://www.isras.ru/files/File/Publication/Tolerantnost как uslovie. pdf
  235. А. С, Россия в циклах мировой истории. — М.: Изд-во МГУ, 1999. 288 с.
  236. А. С. Искушение глобализмом. М.: Эксмо-Пресс, 2003. 416 с.
  237. А. С. Православная цивилизация в глобальном мире. М: Алгоритм-книга. 2002 — 496 с.
  238. А. С. Россия в Евразии: политические вызовы и цивилизационные ответы // Вопросы философии. 1994. — № 12. — с. 19−31.
  239. Пантин В И. Политическое самоопределение России в современном мире: основные факторы, тенденции, перспективы // Полис: Политические исследования. -2007. -№ 5.-С. 105−117.
  240. Пантин В II Кризис как рубеж мирового развития / „Господин кризис, как вас теперь называть“. Круглый стол // Полис: Политические исследования.- 2009. № 3. — С. 9−33.
  241. В. И. Политическая и цивилизационная самоидентификация современного российского общества в условиях глобализации // Полис: Политические исследования. 2008. — № 3. — С. 29−39.
  242. И. К Выбор России: характер перемен и дилеммы будущего // Полис: Политические исследования. 2007. — № 6. — С. 113−135.
  243. И. К. Демократия в России: противоречия и проблемы // Полис: Политические исследования. 2003. — № 1. — С. 134−148.
  244. С. П. Новейшие тенденции в изучении отношении гражданского общества и государства. / Полис: Политические исследования. 1998. — № 1. — С.137−149.
  245. С. П. Конвергенция по-российски: „золотая середина“ или остановка на полпути? // Полис: Политические исследования. 2008. — № 1. — С. 91−108.
  246. Ю. С. Русская власть и публичная политика. Заметки историка о причинах неудачи демократического транзита // Полис: Политические исследования. 2006. — № 1. — С. 12−32.
  247. ПлиеваА., Волков В. Проблемы эволюции политического поля Европейского Союза // Власть. 2009. — № 4. — С. 117−120.
  248. Политическое самоопределение России в современном мире: основные факторы и проблемы (сборник статей) / Пантин В. И., Лапкин В. В. (отв.ред.). М.: ИМЭМО РАН, 2007. 136 с.
  249. С. О. О феномене „импорта демократии“ // Власть. 2007. — № 5. -С.83−86.
  250. Е. Суверенитет в условиях глобализации. // Свободная мысль. 2007. -№ 11 (1582)-С. 95−110.
  251. Н. ПРО и contra. Россия и США начинают новый этап гонки вооружений // Время новостей. № 19. 05.02.2007. / http://www.vremva.rU/2007/19/5/170 905.html
  252. Н. Н. Религия и социально-политические сдвиги в мире / Глобализация. Цивилизационные и гуманитарные аспекты. М.: ИСПРАН. 2001.
  253. H.H. Нация и религия в глобализированном мире / Проблемы национальных отношений в условиях глобализации. Политика. Экономика. Этносы. М.: Московский Дом национальностей, 2001.
  254. Ю. М. Взаимодействие постсоветской России и Европы в контексте глобализации //Россия и Европа: грани межкультурной коммуникации. М.: Изд-во РУДН, 2005. с. 24−46.
  255. Ю. М. Постсекулярное общество // Социальное: истоки, структурные профили, современные вызовы / Под общ. ред. П. К. Гречко, Е. М. Курмелевой. -М.: РОССПЭН, 2009.- С.286−302.
  256. Права человека и процессы глобализации современного мира. / Под ред. Лукашевой Е. А. М.: Норма, 2007. 464 с.
  257. Права человека: Итоги века, тенденции, перспективы / Под ред. Лукашевой Е. А. -М.: Норма, 2007. 226 с.
  258. Предмет „Духовно-нравственное воспитание“ станет обязательным в школах России через три года. / Агенство Интерфакс. 18 августа 2009 года / http:// www, interfax-reli gion.ru/?act=dui our&di v= 19
  259. Е. М. Годы в большой политике. М.: Совершенно секретно, 1999. 448 с.
  260. Пространство и время в мировой политике и международных отношениях. Материалы 4-го Конвента РАМИ. В Ют. / Под общ. ред. А. Ю. Мельвиля М.: МГИМО-Университет, 2007.
  261. С. / Интервью с С. Пумпянской. „Россия придает Совету Европы статус Большой Европы“ / http://www.kreml.org/interview/121 985 036.
  262. П. Религии. М.: Весь мир, 2003. 144 с.
  263. Д. И. Русский национализм и проблематика культурно-цивилизационной идентичности // Полис: Политические исследования. 2007. — № 6. — С. 36−44.
  264. Религиозная толерантность. Историческое и политическое измерения. М: Московское бюро по правам человека. — М.: Academia, 2006. 328 с.
  265. Религиозный аспект проблематики межкультурного диалога в Европе. // Выступление представителя Московского патриархата при Совете Европы игумена Филарета (Булекова) на форуме „Диалог цивилизаций“ в Праге / Агенство INTERFAX, 14 мая 2009 года.
  266. Религия в самосознании народа (религиозный фактор в идентификационных процессах) / Отв. ред. М. П. Мчедлов. М.: Институт социологии РАН, 2008. 415 с.
  267. О. Ч. Прилагательные суверенитета. Суверенитет как прилагательное // Полис: Политические исследования. 2007. — № 3. — С. 112−124.
  268. Г. А. Демократия: миф, реальность или раскрученный бренд? // Полис: Политические исследования. — 2008. № 5. — С. 90−99.
  269. Розенау Дэ/с. „.Квантификация подразумевает прежде всего поиск закономерностей.“ // Международные процессы. 2008. — Т. 6. — № 3. / http://www.intertrends.ru/eighteenth/008.htm
  270. Дж. К исследованию взаимопересечения внутриполитической и международной систем // Теория международных отношений: Хрестоматия / Сост., науч. ред. и комм. П. А. Цыганкова. М.: Гардарики, 2002. С.172−183.
  271. H. С. Глобальный кризис в контексте мегатенденций мирового развития и перспектив российской политики // Полис: Политические исследования. 2009. -№ 3. С. 34−46.
  272. Роль образа России в формировании общеевропейского политического пространства. / Под ред. Н. К. Арбатовой. М.: ИМЭМО РАН, 2009. 128 с.
  273. Я. „Запад против Запада“ // Свободная мысль. 2007. — № 1. — С. 5−21.
  274. Российская идентичность в социологическом измерении. Аналитический доклад / www.isras.ru/analyticalreportIdent.html
  275. Российская повседневность в условиях кризиса / Под ред. М. К. Горшкова, Р. Крумма, Н. Е. Тихоновой. — М.: Альфа-М, 2009. 272 с.
  276. Россия в глобальном мире: социально-политические проблемы / Отв. ред. Ю. С. Оганисьян. — М.: Ин-т социологии РАН, 2008.
  277. Россия в глобальных процессах: поиски перспективы / Отв. ред. член-корреспондент РАН М. К. Горшков. М.: Институт социологии РАН, 2008. 319 с.
  278. Россия в современном диалоге цивилизаций М.: Культурная революция, 2008. 400 с.
  279. Россия и мир в начале XXI века: новые вызовы и новые возможности. / Отв. ред.: H.A. Симония, А. И. Семенов, Г. Ю. Ознобищева. М., Наука, 2007, 291 с.
  280. Россия реформирующаяся. Ежегодник. Вып.7/Отв. ред. М. К. Горшков. М.: Институт социологии РАН, 2008.
  281. Р. Реакция на трансформации: тенденции в российском общественном мнении // Вестник общественного мнения. 2009. — № 1. — С. 6−28.
  282. М. Г Базовые ценности населения: сравнение россиян с жителями других европейских стран: автореф. дисс. к.соц.н. // Официальный сайт ИС РАН. 2009. URL: http://vww.isras.ru/publ.html?id-1506
  283. Е. Д. Западная социология о перспективах религии// Религия в самосознании народа (религиозный фактор в идентификационных процессах) / Отв. ред. М. П. Мчедлов. М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 414−442.
  284. С. В. Русское самосознание и православная идентичность: между миролюбием и экстремизмом // Россия реформирующаяся: Ежегодник 2004 / Отв. ред. JI. М. Дробижева. — М.: Институт социологии РАН, 2004. С. 318−344.
  285. C.B. О соотношении православной идентичности и гражданского сознания // Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / Отв. Ред. В. С. Магун. М.: Изд-во ИС РАН, 2006. С. 141−168.
  286. А. Финансовый кризис и политика: развилки // Неприкосновенный запас, № 6 (62), 2008. / http://magazines.mss.ru/nz/2008/6/ria20.html
  287. Рябых Георгий Русская православная церковь в системе современных международных отношений // Полис: Политические исследования. 2008. — № 2. -С. 23−37.
  288. М. Западные исследования международных институтов // Международные процессы. 2003. — Т.1, № 1 (1). С. 74−86
  289. М. В. Современные подходы к изучению международных институтов (На примере исследований „большой восьмерки“)// Полис: Политические исследования. 2003. — № 3. — С. 58 — 67.
  290. И. С. Метаморфозы европейской идентичности // Полис: Политические исследования. 2008. — № 3. — С. 80−96
  291. И. С. Образы и имиджи в дискурсе национальной идентичности // Полис: Политические исследования. 2008. — № 5. — С. 7−18.
  292. В. С. Диалектика взаиморазвития общества, культуры, цивилизации- Философия и общество. 2006. — № 2. — С. 68−93.
  293. В. М&bdquo- Казанцев А. А. Сетевая динамика глобализации и типология „глобальных ворот“ // Полис: Политические исследования. 2007. — № 2. — С. 18−30.
  294. А. Г. Образ государства как инструмент познания угрозы в международных отношениях (на примере ядерной программы Ирана) // Полис: Политические исследования. 2008. — № 5. — С. 34−44.
  295. А. Проблема суверенитета и особенности политической трансформации государства в условиях глобализации // Власть. 2009. — № 2. — С. 132−135.
  296. В.Д. Бренд „Россия“ // Полис: Политические исследования. 2009. — № 4. -С. 167−170.
  297. А. И. Политические и культурные основания идентификационных моделей в российском обществе / / Политическая наука. 2006. — № 3. — С .95−113
  298. А. Цивилизационный облик российской политики: теоретические аспекты // Власть.- 2008. № 11. — С. 3−11.
  299. А. Цивилизация versus политика. Российские иллюстрации // Власть. -2007.-№ 8.-С. 3−11.
  300. А. И. Политический облик постсовременности: очевидность явления // Общественные науки и современность. 2001. — № 5. — С. 66−81.
  301. В. С. Национализм. / Энциклопедический словарь. Том ХХА. СПб: Издатели Ф. Брокгауз, И. Ефрон, 1897. с. 710.
  302. B.C. Сочинения. В 2 т. Т. 2. М.: Правда, 1989. 735 с.
  303. Э. Г., Смирнов А. Н. Международный имидж современной России: дефицит привлекательности или дефицит идей? // Полис: Политические исследования. 2008. — № 5. — С. 19−33.
  304. П. Социальная и культурная динамика. М.: Астрель, 2006. 1176 с.
  305. Социальное: истоки, структурные профили, современные вызовы / Под ред. П. К. Гречко, Е. М. Курмелевой. М.: РОССПЭН, 2009. 440 с.
  306. Т. Религия и современный политический процесс // Власть. 2009. -№ 12.-С. 91−94.
  307. О. В. Тренды трансформации властных отношений в мировой политике: smart power? // Полис: Политические исследования. 2009. — № 4. — С. 173−178.
  308. М. В. Интеграция и вовлечение как инструменты глобального управления // Современная мировая политика: прикладной анализ. М., 2009. — С. 537−553.
  309. Я. Р. Европейский взгляд на внешнюю политику России // Полис: Политические исследования. 2008. — № 6. — С. 169−179.
  310. С тур Дж.Дж. Открывая демократию заново (I) // Полис: Политические исследования. 2003. — № 5. — С. 12−24
  311. М. В. Движение цивилизаций: Россия и Запад // Полис: Политические исследования. 2005. — № 1. — С.72−94.
  312. И. Европейское единство: испытание Востоком // Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. 2007. — Т.5, № 1(13). / http://www.intertrends.ru/thirteen/006.htm
  313. Д. М. Опыт теоретического осмысления мирового регулирования // Полис: Политические исследования. 2007. — № 6. — С. 133−145.
  314. А. де Выход из империи: тяжелое наследство // Полис: Политические исследования. 2008. — № 6. — С. 54−66.
  315. И. Проблемы страновой идентичности в зарубежной политологии // Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. 2007. — Т.5, № 1(13). / http://www.intertrends.ru/thirteen/007.htm
  316. М. В. От эстетики потогонной фабрики к эстетике транскультурации // Россия и Европа: грани межкультурной коммуникации. М.: Изд-во РУДН, 2005. с. 214−228.
  317. М. В. От мультикультурализма к транскультурации: переосмысление проблемы межкультурного диалога в новом мировом порядке / Россия, Франция, 189
  318. Германия и Португалия в Контексте европейской интеграции / Под ред. Н. С. Кирабаева, Ю. М. Почты, М. М. Мчедловой. М.: Изд-во РУДН, 2005. С. 50−66.
  319. Дж. Исследование истории. Возникновение, рост и распад цивилизаций. -М.: ACT, 2009. 672 с.
  320. А. Российская модель демократии и современное глобальное управление // Международные процессы. 2006. — Т.4, № 1 (10). — С. 21−30.
  321. Э. Третья волна. М.: ACT, 1999. 776 с.
  322. Третий доклад по Российской Федерации Европейской комиссии по борьбе с расизмом и нетерпимостью, 15 декабря 2005 года, Страсбург, CRI (2006)21
  323. Е. „Министр иностранных дел России Сергей Лавров: „Сетевая дипломатия“ сейчас востребована как никогда“ // Известия, 28.12.2006. http://vvww.izvestia.ru/politic/article3099901/
  324. К. Некоторые вопросы межкультурной компетентности как фактора политической стабильности // Власть. 2007. — № 11. — С. 99−102.
  325. А. М. Современная геополитика. Глава XII // Общая и прикладная политология. Учебное пособие. Под ред. В. И. Жукова и Б. И. Краснова. М.: Московский государственный социальный университет, Изд-во „Союз“, 1997.
  326. А. М. Теоретические основы анализа политических культур: Запад, Восток, Россия // Политология. Учебно-методическое пособие. Под ред. профессора В. С. Пусько. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2000.
  327. Факторы политического самоопределения России в современном мире. Круглый стол // Мировая экономика и международные отношения. 2006. — № 6. — С. 39−49.
  328. Д.М. Человеческое измерение мировой политики // Современные международные отношения и мировая политика / Под ред. А. В. Торкунова. М.: Просвещение, 2004. С.452−466.
  329. К. А. Современное мировое общество и взаимодействие цивилизаций- Социально-гуманитарные знания. 2005. — № 6. — С. 3−15.
  330. Й. Глобальное общество в конце двадцатого столетия // Международные отношения: социологические подходы / Под ред. П. А. Цыганкова. М.: Гардарика, 1998. — С.195−221.
  331. М. Нормы, культура и мировая политика с позиций социологического конструктивизма // Международные отношения: социологические подходы / Под ред. П. А. Цыганкова. М.: Гардарика, 1998. — С.91−130.
  332. Формирование позитивного имиджа России через взаимодействие с многосторонними международно-политическими институтами / Отв. ред. В. Г. Барановский. М.: ИМЭМО РАН, 2008. 128 с.
  333. О. Анатомия человеческой деструктивности. / Пер. с нем. М.: ACT, 2006. 640 с.
  334. Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. -No.3. — С.134−148.
  335. Ф. Непростые вызовы нового столетия // Свободная мысль — XXI. 2004. -№ 11.-С. 63−71.
  336. Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке. М.: Хранитель, 2006. 220 с.
  337. Ю. Демократия. Разум. Нравственность. — М.: Наука, 1992. 176 с.
  338. Ю. Расколотый Запад / Пер с нем. О. И. Величко и Е. Л. Петренко. М.: Изд-во Весь мир, 2008. 192 с.
  339. Д.А., Коротаев A.B., Кобзева C.B., Качков Д.M Имидж России в мире: количественный и качественный анализ // Полис: Политические исследования. — 2009. № 5.-с. 128−140.
  340. С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2003. 603 с.
  341. С. Третья волна. Демократизация в конце XX века / Пер. с англ. — М.: РОССПЭН. 2003. 368 с.
  342. М. В. Государства-изгои как образ „другого“ в мировой политике // Полис: Политические исследования. 2009. — № 4. — С. 99−110.
  343. Хрестоматия по сравнительной политологии: Запад — Восток — Россия. / Под ред.
  344. A.M. Ушкова. М.: ИИП, 2000.
  345. Г. Ф. Судьбы демократии в России // Полис: Политические исследования. -2008.-№ 1.-С. 183−187.
  346. Цивилизации в глобализирующемся Мире. Предварительные итоги междисциплинарного проекта/По материалам научной конференции. Отв. ред.
  347. B.Г. Хорос. М.: ИМЭМО РАН, 2009. 162 с.
  348. А. П. Кризис идеи „демократического мира“ // Международные процессы. 2005. — Т. З, № 3 (9). — С. 33−44.
  349. А. П. Несостоявшийся диалог с Фукуямой. О западных идеях, многокультурном мире и ответственности интеллектуалов // Вопросы философии. — 2001.-№ 12.-С. 3−23.
  350. А. П. Плюрализм или обособление цивилизаций? Тезис Хантингтона о будущем мировой политики в восприятии российского внешнеполитического сообщества// Вопросы философии. 1998. — № 3. — С. 18−34.
  351. П. А Мондиализация, многосторонность и мировое космополитическое общество. Теория международных отношений в современной Франции (статья первая) // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2007. -№ 2. — С.3−17.
  352. П. Мировая политика и ее содержание // Международные процессы. -2005. Т. З, № 1 (7). — с. 53−63.
  353. А. Роль идеологии в условиях глобализации. // Космополис. 2007. — № 2. -С. 152−161.
  354. М. Глобальный мир (Обзор зарубежных работ последнего десятилетия) // Pro et Contra. 2002. — Т.7, № 4. — С.210−224.
  355. А. И. Кризис мироуправления // „Господин Кризис, как Вас теперь называть?“. Кризисы и мегатренды развития. Круглый стол. — Полис: Политические исследования. 2009. — № 3. — с. 11−13.
  356. И. А. Масштабы и ритмы демократизации // Полис: Политические исследования. 2009. — № 3. — С. 54−64.
  357. А. Б. Миссия России в XXI веке // „Независимая газета“, 01.10.2003.
  358. С. В. Понятие внешнеполитического менталитета и методология его изучения // Полис: Политические исследования. 2008. — № 3. — с. 46−65.
  359. С. К вопросу о правах человека в российской внешней политике // Мировая экономика и международные отношения. 2001. — № 6.- С.3−13.
  360. А. Н. Современный мир: на пороге фундаментальных трансформаций // „Век глобализации“. 2008. — № 1. — С. 88−94.
  361. Чумаков, А Н. Метафизика глобализации: культурно-цивилизационный контекст. -М.: „КАНОН +“, 2006. 516 стр.
  362. ШабагаА, В. Россия и европейский интеграционный процесс // Россия, Франция, Германия и Португалия в Контексте европейской интеграции / Под ред. Н. С. Кирабаева, Ю. М. Почты, М. М. Мчедловой. М.: Изд-во РУДН, 2005. С. 90−93.
  363. Ю. Расширение каталога прав человека в XXI в. // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2007. — № 2. — С. 34−42
  364. Дж. Россия и Запад: переоценка. // Россия в глобальной политике. — 2008. -Т.6, № 2 (март-апрель). С. 88−100.
  365. В. Культура межэтнического общения (региональный аспект) // Власть. 2009. — № 6. — С. 86−89.
  366. К. Политическая теология. М.: Канон-Пресс-Ц, 2000 г., 336 с.
  367. О. Закат Европы. М.: Эксмо, 2009. 800 с.
  368. Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм, демократия. ML: ЭКСМО, 2007. 864 с.
  369. ШюцА. Избранное: Мир, светящийся мыслом. М.: РОССПЭН, 2004. 1056 с.
  370. Эко У. Пять Эссе на тему этики. М.: Симпозиум, 2005. 160 с.
  371. МЛ. Совет Европы на службе построения общих пространств в отношениях между Россией и ЕС // Московский журнал международного права. 2006.- № 1. — с. 166−183
  372. М. Л. Международные гарантии прав человека: практика Совета Европы / М. Л. Энтин. М.: Международные отношения, 1992. 240 с.
  373. М. Л. Соотношение обязательств, принятых Россией при вступлении в Совет Европы, и обязательств, вытекающих из членства в Организации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. — № 1. — С. 141 147
  374. Эткинс 77. Порядок и беспорядок в природе. М.: Мир, 1987. 224 с.
  375. ЯковецЮ. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: „Экономика“, 2003. 441 с.
  376. Я. С. Экономический кризис и ценностное переосмысление современного мироустройства: философская рефлексия // „Век глобализации“. 2009. — № 1.
  377. К. Смысл и назначение истории, М: Республика, 1994. 528 с.
  378. Яхимович 3. П. Национальные интересы России перед вызовами глобализации // Проблемы национальных отношений в условиях глобализации. М., 2001. С. 4155.
  379. Яхимович 3. П. Ценностные ориентиры и парадигмы изменяющегося мира // Официальный сайт ИС РАН. 2008. URL: http://www.isras.ru/publ.html?id=617
  380. Abeles, М. Anthropologic de la globalisation. Paris: Payot, 2008. 280 p.
  381. Albrow, M. Global civil society 2007/8: communicative power and democracy. — London: SAGE, 2008. 387 p.
  382. Amin, S. Modernite, religion et democratie: critique de l’eurocentrisme, critique des culturalismes. Lyon, Parangon-Vs, 2008. 250 p.
  383. Amin. S. Pour un monde multipolaire. Paris: Syllepse, 2005. 230 p.
  384. Appadurai, A. Apres le colonialisme: les consequences culturelles de la globalisation. -Paris: Payot, 2005. 333 p.
  385. Appadurai, A. Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1996. 229 p.
  386. Appiah, K. A. Cosmopolitan Patriots // Cheah P. and Robbins B. (eds). Cosmopolitics: Thinking and Feeling Beyond the Nation. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1998. p. 91−116.
  387. Appiah, K. A. Pour un nouveau cosmopolitisme. Paris: O. Jacob, 2008. 260 p.
  388. Arnaud, A -J. Entre modernite et mondialisation: lecons d’histoire de la philosophie du droit et de l’Etat. Paris: LGDJ, 2004. 317 p.
  389. Auby, J.-B. La globalisation, le droit et l’Etat. Paris: Montchrestien, 2003. 154 p.
  390. Avant, D. Market of Force: The Consequences of privatizing security. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. 326 p.
  391. Badie, B. Atlas de la mondialisation: comprendre l’espace mondial contemporain. Paris: Sciences Po, les Presses, 2009. 173 p.
  392. Badie, B. L’impuissance de la puissance: essai sur les incertitudes et les espoirs des nouvelles relations internationales. Paris: Fayard, 2004. 293 p.
  393. Baduel, P. R. Construire un monde?: mondialisation, pluralisme et universalisme. Paris: Maisonneuve & Larose, 2007. 227 p.
  394. Balibar, E» Wallerstein I. Race, nation, classe: les identites ambigues. Paris: la Decouverte, 2007. 307 p.
  395. Bartelson, J. Three Concepts of Globalization // International Sociology. 2000. -Vol. 15. № 2.-P. 180−196.
  396. Bassetti, P. Globals and local: fears and hopes of the second modernity. Lugano: Giampiero Casagrande, 2002. 114 p.
  397. Bastian, J.-P., Champion, F., Rousselet, K. (eds.) La globalisation du religieux. Paris: L’Harmattan, 2001. 282 p
  398. Bauman, Z. Identity in the globalization world // Identity, Culture and Globalization / Ed. by E. Ben-Rafael, Y. Stenberg, Leiden: Brill, 2001. p. 471−482.
  399. Bauman, Z. La societe assiegee. Paris: Hachette litteratures, 2007. 343 p.
  400. Bauman, Z. Le cout humain de la mondialisation. Paris: Hachette Litteratures, 2009. 204 p.
  401. Bauman, Z. Liquid modernity. Cambridge: Polity Press, 2000. 228 p.
  402. Bayart, J.-F. Le gouvernement du monde: une critique politique de la globalisation. -Paris: Fayard, 2004. 448 p.
  403. Beck U. The Cosmopolitan Society and its Enemies // Theory, Culture & Society. 2002. -Vol. 19 (1−2).-P 17−44.
  404. Beck, U. La societe du risque: sur la voie d’une autre modernite. Paris: Flammarion, 2004. 521 p.
  405. Beck, U. Pouvoir et contre-pouvoir a l’ere de la mondialisation. Paris: Flammarion, 2005. 599 p.
  406. Beck, U. Qu’est-ce que le cosmopolitisme? Paris: Aubier, 2006. 378 p.
  407. Benoit-Rohmer, F., Klebes, H. Le droit du Conseil de l’Europe. Vers un espace juridique paneuropeen. Strasbourg: Ed. Du Conseil de l’Europe, 2005. 12 p.
  408. Berger, P. Le reenchantement du monde. Paris: Fayard, 2001. 190 p.
  409. Berger, P., Huntington, S. (eds.) Many Globalizations: Cultural Diversity in the Contemporary World. Oxford: Oxford University Press, 2002. 384 p.
  410. Bemardi, B. La democratie. Paris: GF-Flammarion, 1999. 255 p.
  411. Bertelsmann Foundation. Who rules the world? Berlin: Bertelsmann Foundation, 2007.
  412. Bertho, A. Nous autres, nous-memes: ethnographie politique du present. Bellecombe-en-Bauges: Ed. du Croquant, 2008. 140 p.
  413. Beyer, P. Religion and Globalization, London: Sage, 1994. 250 p.
  414. Bobineau, O., Petit, J.-F., Thieulloy, G. de Une societe en quete de sens politique. -Paris: Desclee de Brouwer, 2009. 190 p.
  415. Bodemann, Y. M. Ethnicity cosmopolized? The new German Jewry // Identity, Culture and Globalization / Ed. by E. Ben-Rafael, Y. Stenberg, Leiden: Brill, 2001. p. 353−372.
  416. Bonin, P.-Y. Mondialisation: perspectives philosophiques. Paris: l’Harmattan, 201. 372 p.
  417. Bonny, Y. Sociologie du temps present: modernite avancee ou postmodernite? Paris: A. Colin, 2004. 248 p.
  418. Borraz, O. Les politiques du risque. — Paris: Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 2008. 294 p.
  419. Brooks, S. G., Wohlforth, W. C. World out of balance: international relations and the challenge of American primacy. Princeton: University Press, 2008. 226 p.
  420. Brunei, S. Societe du risque: quelles reponses politiques? Paris: L’Harmattan, 2007. 226 p.
  421. Burban, J.-L. Le Conseil de l’Europe. Paris: PUF, «Que sais-je „, 1996. 128 p.
  422. Butler, J. P., Spivak, G. C L’Etat global. Paris: Payot, 2009. 107 p.
  423. Calvez, J-Y. 80 mots pour la mondialisation, Paris: Desclee de Brouwer, 2008. 182 p.
  424. Capelle, P. Dieu et la cite: le statut contemporain du theologico-politique. Paris: les Editions du Cerf, 2008. 320 p.
  425. Capelle-Pogucean, A., Michel, P., Pace, E. Religion (s) et identite (s) en Europe: l’epreuve du pluriel. Paris: Sciences Po, 2008. 343 p.
  426. Castells, M. La societe en reseaux: l’ere de l’information. Paris: Fayard, 1998. 613 p.
  427. Castells, M. L’ere de l’information. Le pouvoir de l’identite. Paris, Fayard, 1999. 538 p.
  428. Cerutti, R., Rudolph, E. (Eds) A Soul of Europe. The Making of Europe: On the Political and Cultural Identity of Europeans. Leuven: Peeters. 2001. Vol. 1. 214 p.
  429. Chautard, S Geopolitique des religions. Levallois-Perret: Studyrama, 2008. 208 p.
  430. Checkel, J. T., Katzenstein, P. J. European identity. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. 265 p.
  431. Churchill, W. The Seconde World War.- Londres: Pilmico, 2002. 1044 p.
  432. Clifjord, J. The predicament of culture: twentieth-century ethnography, literature, and art. Cambridge: Harvard University Press, 1988. 398 p.
  433. Cohen, D. Trois lecons sur la societe post-industrielle. Paris: Seuil, 2006. 90p.
  434. Cohen, S. La resistance des Etats: les democraties face aux defis de la mondialisation. -Paris: Ed. du Seuil, 2003. 258 p.
  435. Conn, G. La question religieuse au XXIe siecle: geopolitique et crise de la postmodernite. Paris: la Decouverte, 2007. 214 p.
  436. Culture and Conflict in Global Perspective: The Cultural Dimensions of Global Conflicts 1945 2007 Bertelsmann Stiftung (ed.) 1st edition 2009, approx. 100 pages published: January 2010
  437. Declaration de Budapest. Pour une Grande Europe sans clivages. CM (99)72 final. Strasbourg, le 11 mai 1999. / https.7/wcd.coe.int/ViewDoc.isp?id=447 493&Site=COE&B ackColorInternet=DBDCF2&BackColorIntranet=FDC864&BackColorLogged=FDC864
  438. Declaration de Faro sur la strategie du Conseil de l’Europe pour le developpement du dialogue interculturel. Document CM, CM (2005)164, 7 novembre 2005.
  439. Declaration de Saint-Marin, Declaration finale de la Conference europeenne „La dimension religieuse du dialogue interculturel“, Saint-Marin, 23−24 avril 2007, DD (2006)260 / https:/Avcd.coe.int/ViewDoc.isp?id=l 126 835&Site=COE&BackColorInternet=DBDCF2
  440. BackColorIntranet=FDC864&BackColorLogged=FDC864
  441. Delanty, G. Citizenship in a Global Age: Society, Culture, Politics. Buckingham: Open University Press, 2000. 164 p.
  442. Dubrulle, M, Fragniere, G. Identites culturelle et citoyennete europeenne. Bruxelles: P.I.E. Peter Lang, 2009. 151 p.
  443. Duchastel, J. Federalismes et mondialisation: l’avenir de la democratie et de la citoyennete. Outremont (Quebec): Athena, 2003. 304 p.
  444. Duchastel, J., Canet, R“ St-Onge, P.-P. Crise de l’Etat, revanche des societes. / Chaire de recherche du Canada en mondialisation, citoyennete et democratie. Outremont: Athena, 2006. 402 p.
  445. Duriez, B., Mabille, F., Rousselet, K. Les ONG confessionnelles: religions et action internationale. Paris: l’Harmattan, 2007. 282 p.
  446. Dussouy, G. Les theories de la mondialite. Paris: l’Harmattan, 2009. 313 p.
  447. Eisenstadt, S. N. Comparative Civilizations and Multiple Modernities. Leiden- Boston: Brill, 2003. 564 p.
  448. Eisenstadt, S. N. The vision of modem and contemporary society // Identity, Culture and Globalization / Ed. by E. Ben-Rafael, Y. Stenberg, Leiden: Brill, 2001. p. 25−48.
  449. Ellis, D. On the Possibility of „International Community“ // International Studies Review. 2009. — Vol. 11, № 1. — P. 1−26.
  450. Etzioni, A. The moral dimension: toward a new economics. N.Y.: Free press, 1988. 314 p.
  451. Fearherstone, M. Undoing culture: globalization, postmodernism and identity. London: Sage Publications, 2000. 178 p.
  452. Featherstone, M. Postnational flows, identity formation and cultural space // Identity, Culture and Globalization / Ed. by E. Ben-Rafael, Y. Stenberg, Leiden: Brill, 2001. p. 483−526.
  453. , N. „Sinking globalization“ // Foreign Affaires 2005. — 84(2). — p.64−67.
  454. Foucault, M. Naissance de la biopolitique: cours au College de France, 1978−1979. -Paris: Gallimard, Seuil, 2004. 355 p.
  455. Fregosi, F., William, J.-P. (dir.) Le religieux dans la commune: regulations locales du pluralisme religieux en France. Geneve: Labor et Fides. 384 p.
  456. Fucuyama, F. Identity and Migration // Prospect Magazine. 2007. — № 131. — p. 26−31.
  457. Fukuyama, F., Canal, D.-A. La fin de l’Histoire et le dernier homme. Paris: Flammarion, 1992. 452 p.
  458. Gauthier, C. L’elargissement du Conseil de l’Europe: etude des mutations d’une organisation internationale / These de doctorat. Droit public. Universite MontesquieuBordeaux IV, 2002. 684 p.
  459. Gelinas, J. B. Dictionnaire critique de la globalisation: les mots du pouvoir, le pouvoir des mots. Montreal: Ed. Ecosociete, 2008. 303 p.
  460. Globalization and Religion. The Hedgehog Review. 2002. — vol. 4, № 2.
  461. Gray, J. False Dawn: The Delusions of Global Capitalism. London: Granta Books, 1998.228 p.
  462. Graz, J.-C. La gouvernance de la mondialisation. Paris: la Decouverte, 2008. 122 p.
  463. Grosjean, E. Forty years of cultural co-operation at the Council of Europe: 1954−94. -Strasbourg: Ed. du Conseil de l’Europe, 1997. 286 p.
  464. Grou, P., Guillon, R., Mertens-Santamaria, D., Messamah, K. Vers une tres grande Europe: quelle taille minimale pour l’Europe dans la mondialisation du XXIe siecle? -Paris: L’Harmattan, 2008. 130 p.
  465. Habermas, J. Sur l’Europe. Paris: Fayard, 2006. 92 p.
  466. Habermas, J., Rochlitz, R. Apres l’Etat-nation: une nouvelle constellation politique. -Paris: Fayard, 2000. 149 p.
  467. Hannerz JJ. Cosmopolitans and Locals in World Culture // Theory, Culture and Society. -London.: Sage, 1990. Vol. 7. p. 237−251.
  468. Hardt, M., Negri, A. Empire Paris: Exils, 2000. 559 p.
  469. Harvey, D. Spaces of global capitalism: towards a theory of uneven geographical development. N. Y.: VERSO, 2006. 156 p.
  470. Hay, C., Watson, M. „Globalization and the State“ // Global Political Economy / Ed. by J. Ravenhill. Oxford: Oxford University Press, 1999. p. 19−26
  471. Held, D. Democracy and the Global Order. From the Modern State to Cosmopolitan Governance. Stanford: Stanford University Press, 1995. 336 p.
  472. Held, D. Global Covenant. The Social Democratic Alternative to the Washington Consensus. Cambridge: Polity Press, 2004. 226 p.
  473. IIix, S. The political system of European Union. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2005.490 p.
  474. Hollingsworth, J.R., Streek, W., Schmitter, P.C. Governing capitalist economies: performance and control of economic sectors. Oxford: Oxford University Press, 1994. 316p.
  475. Huber, D. Une decennie pour l’histoire. Le Conseil de l’Europe, 1989−1999. -Strasbourg: Ed. Du Conseil de l’Europe, 1999. 314p.
  476. Hume, D. Essais moraux, politiques et litteraires, et autres essais. Paris: Presses Universitaires de France, 2001. 838 p.
  477. Husserl E. La crise de l’humanite europeenne et la Philosophie. Paris: Aubier, 1987. 80 p.
  478. Identity, Culture and Globalization / Ed. by E. Ben-Rafael, Y. Stenberg, Leiden: Brill, 2001.697 p.
  479. Inkeles, A. Convergence in social systems // Identity, Culture and Globalization / Ed. by E. Ben-Rafael, Y. Stenberg, Leiden: Brill, 2001. p. 161−176.
  480. Intercultural Competence The key competence in the 21st century? / Bertelsmann Foundation. — Bertelsmann Stiftung and Fondazione Cariplo, 2006.
  481. Intercultural dialogue in Europe. Flash Eurobarometer, Series #217/ http://ec.europa.eu/public opinion/flash/fl 217 sum en.pdf.
  482. Jolly, C. Religions et integration sociale, Rapport pour le Commissariat generale du Plan, Paris: La Decouverte IIhttp.7/lesrapports.ladocumentationfrancaise.fr/BRP/54 000 492/0000.pdf
  483. Jouve, B., Roche, Y., Levy, J. Des flux et des territoires: vers un monde sans Etats? -Quebec: Presses de l’Universite du Quebec, 2006. 377 p.
  484. Jugements de valeurs, le discours judiciaire et le droit de Andree Lajoie. Paris: PUF, 1997.217 p.
  485. , F. » Le Conseil de l’Europe, acteur neglige " // Le Monde. 27.11.2001.
  486. Kinley, D. Civilising globalisation: human rights and the global economy. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. 256 p.
  487. Kohut, A., IVike R., Horowitz, J.M. 47-Nation Pew Global Attitudes Survey, Washington, DC: The Pew Global Project, 2007.
  488. Kratochwil, F. Constructing a New Orthodoxy? Wendt’s «Social Theory of International Politics» and the Constructivist Challenge // Millennium. 2000. — Vol. 29. No 1. — P. 73 101.
  489. Krauthammer, C. Past the Apogee: America Under Pressure. // Foreign Policy Research Institute, December 2006. /http://www.fpri.org/enotes/20 061 213 .krauthammer.pastapogee.html
  490. Krugman, P. The Return of Depression Economics. N. Y.: W. W. Norton & Company, 1999. 176 p.
  491. La culture au coeur Contribution au debat sur la culture et le developpement en Europe. — Strasbourg: Ed. Du Conseil de l’Europe, 1998. 442 p.
  492. La reforme de la Convention europeenne des droits de l’homme: Un travail continu. -Strasbourg: Ed. Do Conseil de l’Europe, 2009. 764p.
  493. Laclau, E., Ricard, J.-P. La raison populiste. Paris: Ed. du Seuil, 2008. 295 p.
  494. Lafourcad’e, M. L’Eglise, une autre idee de la mondialisation, Paris: Editions de l’Oeuvre, 2009. 237 p.
  495. Laidi, Z. La norme sans la force: l’enigme de la puissance europeenne. Paris: Presses de Sciences Po, 2008. 291 p.
  496. Laidi, Z, Held, D. Un nouveau contrat mondial: pour une gouvernance social-democrate. Paris: Presses de Sciences Po, 2005. 306 p.
  497. LalumiereC. / Interview de Catherine Lalumiere / Catherine Lalumiere, Etienne Deschamps, prise de vue: Francois Fabert.- Paris: CVCE Prod., 17.05.2006. CVCE, Sanem. VIDEO (16:43, Couleur, Son original).
  498. Lamine A.-S., Lautman, F., Matthieu, S. La religion de l’autre: la pluralite religieuse entre concurrence et reconnaissance. Paris: l’Harmattan, 2008. 286 p.
  499. Langlois, C., Balsamo, I. Religion et politique. Paris, FMSH editions, Maison des sciences de l’homme, Ministere de la culture et de la communication, 2008. 181 p.
  500. Le Conseil de l’Europe d’un coup d’oeuil. Strasbourg: Ed. Du Conseil de l’Europe, 2005.25 p.
  501. Les droits de l’homme: un defi constant pour le Conseil de l’Europe. Strasbourg: Ed. du Conseil de l’Europe, 1995. 152 p.
  502. Les enjeux de la grande Europe: le Conseil de l’Europe et la securite democratique.-Strasbourg: Ed. du Conseil de l’Europe, 1996.190p.
  503. Les enjeux de la mondialisation. Paris: la Decouverte, 2007. 123 p.
  504. Les voix de l’Europe: selection de discours prononces devant l’Assemblee parlementaire du Conseil de l’Europe 1949−1996. Strasbourg: Ed. Du Conseil de l’Europe, 1997. 279 p.
  505. Leuprecht, P. Human Rights in the enlarged Council of Europe // Relazioni internazionali: scritti in onore di Giuseppe Vedovato. 2007. — Vol. 2. — P. 591−598.
  506. Lichbach, M. I. Comparative politics: interests, identities, and institutions in a changing global order. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. 491 p.
  507. Lindenberg, D Le proces des Lumieres: essai sur la mondialisation des idees. Paris: Seuil, 2009. 291 p.
  508. Lord Finsberg / Intervention de Lord Finsberg (Royaume-Uni), APCE, session de 1996, Compte rendu officiel, 7e seance, jeudi, 25 janvier 1996, p. 255.
  509. Marchetti, R. Global democracy: for and against: ethical theory, institutional design, and social struggles. London, NY: Routledge, 2008. 212 p.
  510. M. / Intervention de M. Masseret (France), APCE, session de 1996, Compte rendu officiel, 7e seance, jeudi, 25 janvier 1996, p. 254.
  511. Massignon, B., Willaime, J.-P. Des dieux et des fonctionnaires: religions et laicites face au defi de la construction europeenne. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2007. 364 p.
  512. McGrew, A. G., Held, D. (eds.) Globalization theory: approaches and controversies. -Cambridge: Maiden, Mass., Polity Press, 2007. 273p.
  513. Menard, G., Saint-Germain, P. Visages du religieux dans le monde contemporain. -Paris: Teraedre, 2008. 144 p.
  514. Mesmer, F., Bastian, J.-P. Minorites religieuses dans l’espace europeen: approches sociologiques et juridiques. — Paris: Presses Universitaires de France, 2007. 332 p.
  515. Millot, L «Le Conseil de l’Europe passe sous la coupe de Moscou» / Liberation. 18.05.2006.
  516. Minorites nationales: Souffle de diversite, souffle d’Europe. Strasbourg: Ed. Do Conseil de l’Europe, 2009. 81p.
  517. Moniak-Azzopardi, A. La Russie orthodoxe: identite nationale dans la Russie postcommuniste. Paris, l’Harmattan, 2009. 437 p.
  518. Moniak-Azzopardi, A. Pouvoir religieux et pouvoir politique // Pouvoir. 2005/1. — n° 112.-p. 93−109.
  519. Moreau Defarges, P. La mondialisation. Paris: Presses universitaires de France, 2008. .127 p.
  520. Mouffe, C. The return of the political. London: Verso, 1993. 156 p.
  521. Negri, A., Revel, J. Fabrique de porcelaine: pour une nouvelle grammaire du politique. -Paris: Stock, 2006. 232 p.
  522. , R. B. " Intergenerational Commons, Globalization, Economism, and Unsustainable Development " / Freese, L. (ed.) Advances in Human Ecology. Vol. 4. -Greenwich, CT: JAI Press, 1995. p. 141−171
  523. Norris, P., Inglehart, R. Sacred and Secular. Religion and Politics worldwide. -Cambridge: Cambridge University Press, 2004. 285 p.
  524. Nye, J. The paradox of American power: why the world’s only superpower can’t go it alone. London: Oxford University Press, 2002. 222 p.
  525. Ohmae, K. The Invisible Continent. Four Strategic Imperatives of the New Economy. -N. Y.: HarperBusiness, 2000. 272 p.
  526. Olivier, B. Les identites collectives a l’heure de la mondialisation. Paris: CNRS editions, 2009. 148 p.
  527. Palard, J. Pouvoirs locaux et «dialogue interreligieux». Les initiatives du conseil de l’Europe entre relativisme culturel et regulation sociopolitique" // Politique europeenne. -2008. n°. 24. — p. 43−60.
  528. , M. «Le mythe de l’Europe islamisee» // Courrier International. № 985. -17.09.2009.
  529. Patocka, J. L’Europe apres l’Europe. Pais: Verdier, 2007. 312 p.
  530. Paton, C., Naves, M.-C. La mondialisation comme concept operatoire. Paris: L’Harmattan, 2001. 137 p.
  531. Petaiix, J. L’Europe de la Democratie et des droits de l’homme. L’action du Conseil de l’Europe. Strasbourg: Ed. Du Conseil de l’Europe, 2009. 379 p.
  532. Petit, J.-F., Jourdain de Thieulloy, G., Foucauld, J.-B. Une societe en quete de sens politique. Paris: Desclee de Brouwer, 2009. 190 p.
  533. Poggi G. State and States systems: democratic, Westphalian or both? // Review of International Studies. 2007. — № 33. — P. 577−595.
  534. Proces-verbaux du Sommet du Conseil de l’Europe, Vienne, 8−9 octobre 1993-, allocution de la Secretaire Generale du Conseil de l’Europe Catherine Lalumiere.
  535. Reflexions sur l’avenir de la democratie en Europe. Strasbourg: Ed. Do Conseil de l’Europe, 2006. 174p.
  536. Riesman, D., Glazer, N. Denney, R. The Lonely Crowd: a study of the changing American character. New Haven: Yale University Press, 1969. 386 p.
  537. , R. «Le Conseil de l’Europe s’interroge sur son avenir en matiere de supervision des droits de l’homme» / Le Monde. 17.05.2005.
  538. Robertson, R. Glocalization: Time-Space and Homogeneity-Heterogeneity // Global Modernities. / M. Featherstone, S. Lash, R. Robertson (Eds). London: SAGE, 1995. P. 25−44.
  539. Robertson, R. Mapping the Global Condition: Globalization as the Central Concept // Global Culture: Nationalism, Globalization and Modernity / M. Featherstone (ed.) -London: SAGE, 1990. p. 15−31.
  540. Robertson, R., Chirico, J. «Humanity, Globalization, and Worldwide Religious Resurgence: a Theoretical Exploration «// Sociological Analysis. 1985. — vol. 46(3). -p. 219−242
  541. Robertson, R» Garrett, W. (eds.) Religion and Global Order. New York: Paragon House Publishers, 1991.322 p.
  542. Rosanvallon, P. La contre-democratie: la politique a l’age de la defiance. Paris: Ed. du Seuil, 2006. 345 p.
  543. , J. «Globalization Theory: A Post Mortem» // International Politics. 2005 -№ 42 — p. 2−47.
  544. Royer, A. Le Conseil de l’Europe. Toulouse, Milan: Les essentiels Milan, 2009. 63 p.
  545. Rumford, C. Cosmopolitan spaces: Europe, globalization, theory. NY: Routledge, 2008. 178 p.
  546. Sachs, J. Global Capitalism: Making it Work // The Economist, 348 (8085), 12.09.1998.
  547. Sassen, S. La globalisation: une sociologie. Paris: Gallimard, 2009. 341 p.
  548. Sassen, S. The Places and Spaces of the Global: An Expanded Analytic Terrain // Globalization theory: approaches and controversies / Edit, by A. McGrew and G. D. Held. Cambridge: Maiden, Mass., Polity Press, 2007. 1 vol. p. 79−105.
  549. Saul, J.R., Fidel, J.L. Mort de la globalisation. Paris: Payot & Rivages, 2007. 1 vol. 429 p.
  550. Schimmelfennig, F., Engert, S., Knobel, H. International Socialization in Europe: European Organizations, Political Conditionally and Democratic Change. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2006. 320 p.
  551. Schneider, C. Le Conseil de l’Europe acteur de la recomposition du territoire europeen. -Grenoble: Espace Europe Universite Pierre Mendes France, 1992. 165 p.
  552. , M. «Le Conseil de l’Europe, creuset de la confederation» // Le Monde. 12.05.1992. n° 14 707. p. 8.
  553. SecCM/Inf (2009)6E. 29.06.2009 / httPs://wcd.coe.int/ViewDoc.isp?Ref^Exchange20091.nguage=lanEnelish&Site-COE&BackColoiinternet=9999CC&BackColorIntranet=F FBB55&BackColorLogged=FFAC75https://wcd.coe.intA/iewDoc.isp?Ref=Exchange2009
  554. Sen, A., Begot, M. La democratie des autres. Paris: Rivages poche, 2006. 93 p.
  555. Sen, A., Kleiman-Lafon, S. Identite et violence: l’illusion du destin. Paris: O. Jacob, 2007. 270 p.
  556. Sen, A., Marnat, S. Ethique et economie: et autres essais. Paris: Presses universitaires de France, 2008. 364 p.
  557. J. / Intervention de M. Severin (Roumanie), APCE, session de 1996, Compte rendu officiel, 7e seance, jeudi, 25 janvier 1996, p. 274.
  558. Snakin, 1., Vasilieva, O., Yanovich, K. The image of Russie. Internet Project. www.whatisrussia.ru/eng/presentation/swf
  559. , J. E. «The Overselling of Globalization» // Globalization What’s New? / Ed. Weinstein M.M. -New York: Columbia University Press, 2005. p. 228−262.
  560. The Battle for Hearts and Minds: Using Soft Power to Underline Terrorist Frameworks / Lennon A. (ed.). Cambridge: MIT Press, 2003. 392 p.
  561. The Council of Europe and cultural heritage 1954−2000: intergovernmental work: basic texts. Strasbourg: Council of Europe, 2001. 362p.
  562. , A. «Crise de legitimite au Conseil e l’Europe» / Le Figaro. 16.05.2005.
  563. Therborn G. European Modernity and Beyond: The Trajectory of European Societies 1945−2000. London: SAGE, 1995. 403 p.
  564. Thibault, С. Le Conseil de l’Europe et ses limites. L’organisation paneuropeen en plein crise identitaire // Herodote. 2005. — n°l 18, 3e trimestre, p. 48−67
  565. Tiele, A., Scherer, H. News Factors in Global Process Coverage. Hierarchy and Power in the History of Civilizations. M.: Институт Африки РАН. 2006. 216 р.
  566. Tinguy, A. Moscou et le monde: l’ambition de la grandeur: une illusion? Paris: Autrement, 2008. 215 p.
  567. Todd, E. Apres la democratie. Paris: Gallimard, 2008. 257 p.
  568. Touraine, A. Sociologie en action: essai sur la societe industrielle. Paris: Librarie generale francaise, 2000. 475 p.
  569. Tournafond, B. La democratie d’apparence. Paris: Guilbert, 2009. 166 p.
  570. Uitz, R. L’Europe des droits la liberte de religion. — Strasbourg: Ed. Do Conseil de l’Europe, 2008. 195p.
  571. Vedovato, G. L’Europe elargie 1989−1996. La Russie 39eme membre du Conseil de l’Europe // Rivista di studi politici internazionali. 1996. — 63(2). — P. 257−293
  572. Verdier, M.-F. L’elargissement du club des democraties: l’adhesion de la Russie et de la Croatie au Conseil de l’Europe, contre-pieds alterne sur une valse a deux temps. // LP A. n°126. 20 oct. 1997.
  573. Vers une tres grande Europe: quelle taille minimale pour l’Europe dans la mondialisation du XXIe siecle? Paris: L’Harmattan, 2008. 130 p.
  574. Wallerstein, /., Hutchinson, P. L’universalisme europeen: de la colonisation au droit d’ingerence. Paris: Editions Demopolis, 2008. 137 p.
  575. Willaime, J.-P. Le retour du religieux dans la sphere publique: vers une laicite de reconnaissance et de dialogue. Lyon: Ed. Olivetan, 2008. 110 p.
  576. В рамках данного исследования был проведен экспертный опрос.
  577. Метод: открытое, полуструктурированное, фокусированное, индивидуальное, личное интервью.
  578. Место проведения: штаб-квартира Совета Европы, Страсбург.
  579. Способ регистрации: запись в опросном листе
  580. Выборка: должностные лица Совета Европы, 8 экспертов.
  581. Жан-Филипп Бозуль, Исполнительный секретарь палаты местных властей Совета Европы, 17.04.2009, (Jean-Philippe BOZOULS, Secretaire executif de la Chambre des pouvoirs locaux).
  582. Саймон Палмер, Сектетарь Комитета Министров Совета Европы, 17.04.2009, (Simon PALMER, Secretariat du Comites des Ministres).
  583. Олена Петсун, советник, Главное управление по вопросам демократии и политики, 16.04.2009, (Olena PETSUN, Direction Generale de la Democratie et des Affaires Politiques)
  584. Татьяна Термасис, начальник управления, Главное юридическое управление по вопросам прав человека, 17.04.2009, (Tatiana Termacic, Division du renforcement des capacites en matiere juridique et de droits de l’homme).
  585. Questionnaire on World Power1. Bertelsmannstiftung
  586. Bertelsmann Foundation 2007. Who rules the world? Berlin: Bertelsmann Foundation. P. 17 Выборка составляв! 8999 человек из 9 стран. Опрос проводился 14.08.2007 24.09.2007.
  587. Вопрос: По Вашему мнению, какими качествами должна обладать страна, чтобы быть мировым центром силы? Пожалуйста, назовите три наиболее важных качества.
  588. Наиболее значимые характеристики мирового центра силы1. Респонденты из.
  589. Всего Бразилия Д Китай ¦ Франция Германия
  590. Индия ??3 Япония| # | Россия [¡-¡-¡-¡-Д Великобритания рт1. США55 3874 60 I 55 62 491.6 247 131 127 ¡-251.26зз 1291.7 121 122 131 В 2926 I2432 ¦115 1291. H 341. И 281. И 29 |2625 117 113 291. И 29 1151.41.8125 112 119 |11 128 112 129 121 159 136
  591. Questionnaire on World Power1. Bertelsmannstiftung
  592. Население считает, что экономика (55%), политика (51%) и образование (47%) -центральные факторы мировой силы. Военную силу посчитали определяющим фактором только в Китае (59%).
  593. Bertelsmann Foundation 2007. Who rules the world'/ Berlin: Bertelsmann Foundation. P. 17 Выборка составляет 8999 человек нз 9 стран. Опрос проводился 14.08.2007 24.09.2007.
  594. По-вашему мнению, каковы две основные составляющие европейской идентичности?1 о е-ш 5 й = Бельгия Болгария Чехия Дания Западная Германия Германия Восточна я Гспшиио Эстония Ирландия Греция Испания
  595. Евробарометр ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВиюнь-июль 2009 г. 71.3 71.3 71.3 71.3 71.3 71.3 71.3 71.3 71.3 71.3 71.3 71.3 30
  596. Общая история 24 19 22 24 24 24 24 24 21 27 21
  597. География 25 19 37 20 13 18 19 26 24 34 47 37
  598. Демократические ценности 41 53 36 43 72 54 52 46 34 32 33 30
  599. Высокий уровень социальной защищенности 24 33 23 31 36 34 35 38 31 24 21 10
  600. Общая культура 23 21 26 23 20 21 20 17 23 25 22 29
  601. Общее религиозное наследие 8 7 5 6 5 8 8 6 5 8 7 4
  602. Предпреимчивость 11 19 9 13 11 7 8 8 21 9 11 9
  603. Другое (свободный ответ) 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 31. Другое/ Европейская идентичность не существует свободный ответ) 5 3 2 4 2 4 4 5 1 3 7 4
  604. Затрудняюсь ответить 8 3 11 6 2 6 5 3 10 12 1 7
  605. Франция Италия Кипр Кипр* Латвия Литва Люксемб ург Венгрия Мальта Нидерлан ДЫ Австрия
  606. Евробарометр ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВиюнь-июль 2009 г. 71.3 71.3 71.3 71.3 71.3 71.3 71.3 71.3 71.3 71.3 71.3
  607. Общая история 26 22 19 14 19 10 25 35 13 21 26
  608. География 36 19 23 30 50 15 19 24 26 31 28
  609. Демократические ценности 47 40 53 35 26 44 50 37 50 54 43
  610. Высокий уровень социальной защищенности 21 25 32 24 22 47 36 24 31 28 31
  611. Общая культура 23 28 29 16 14 17 19 25 25 18 27
  612. Общее религиозное наследие 6 10 13 17 6 4 7 7 12 8 9
  613. Предпреимчивость 15 14 10 11 20 14 7 8 6 12 6
  614. Другое (свободный ответ) 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 11. Другое/ Европейская идентичность не существует свободный ответ) 3 4 2 3 2 1 4 4 1 2 7
  615. Затрудняюсь ответить 4 6 5 11 6 13 5 7 8 5 2* Территория, которая не находится под контролем властей Республики Кипр Источник: ЕШОВАКОМЕТЕЯ 71
  616. Евробарометр ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВиюнь-июль 2009 г. 71.3 71.3 71.3 71.3 71.3 71.3 71.3 71 3 71.3 71.3 71.3
  617. Общая история 26 21 32 27 28 22 14 18 21 20 21
  618. География 22 19 24 41 37 27 17 21 33 18 23
  619. Демократические ценности 27 26 30 34 37 48 77 35 35 20 36
  620. Высокий уровень социальной защищенности 14 18 26 20 28 34 44 19 15 14 30
  621. Общая культура 27 19 21 17 21 22 14 21 22 24 19
  622. Общее религиозное наследие 14 5 12 7 11 10 4 8 10 22 10
  623. Предпреимчивость 18 7 9 16 10 13 9 4 24 9 11
  624. Другое (свободный ответ) 1 1 1 2 0 0 0 1 1 1 11. Другое/ Европейская идентичность не существует свободный ответ) 2 2 2 6 1 3 3 14 2 4 5
  625. Затрудняюсь ответить 11 25 13 2 5 1 4 14 8 18 9
  626. Какие из нижеперечисленных пунктов являются, по-вашему, наиболее важными в понятии «быть европейцем»?1. Быть христианином
  627. Разделять традиционные европейские культурные ценности1. Родиться в Европе
  628. Иметь родителей европейцев
  629. Чувствовать себя европейцем
  630. Владеть одним из европейских языков помимо родного
  631. Реализовать свои гражданские права, например, право на голосование на европейских выборах
  632. Воспитываться в европейской стране
  633. Принимать участие в ассоциациях/организациях, объединяющих других европейцев
  634. Другое (свободный ответ) Ничего (свободный ответ) Затрудняюсь ответить
  635. ЕС 27 стоан- Бельгия Болгария Чехия Дания Западная Геомания Германия Восточна я Естоня Ирландия
  636. Разделять традиционные европейские культурные ценности1. Родиться в Европе
  637. Иметь родителей европейцев
  638. Чувствовать себя европейцем
  639. Владеть одним из европейских языков помимо родного
  640. Реализовать свои гражданские права, например, право на голосование на европейских выборах
  641. Воспитываться в европейской стране
  642. Принимать участие в ассоциациях/организациях, объединяющих других европейцев
  643. Другое (свободный ответ) Ничего (свободный ответ) Затрудняюсь ответить
  644. Греция Испания Франция Италия Республи ка Кипи Латвия Литва ю 2 о и. о, а с- Венгрия Мальта
  645. Разделять традиционные европейские культурные ценности1. Родиться в Европе
  646. Иметь родителей европейцев
  647. Чувствовать себя европейцем
  648. Владеть одним из европейских языков помимо родного
  649. Реализовать свои гражданские права, например, право на голосование на европейских выборах
  650. Воспитываться в европейской стране
  651. Принимать участие в ассоциациях/организациях, объединяющих других европейцев
  652. Другое (свободный ответ) Ничего (свободный ответ) Затрудняюсь ответить
  653. Нидерлан ли Австрия Польша Порту гал ия Румыния Словения Словакия Финлянд ия Швеция Великобр итямия
  654. Чувство общеевропейской гражданственности
  655. Вопрос: Чувствуете ли Вы себя гражданином Европы?1. Очень часто 81. Часто 301. Скорее часто 381. Не очень часто 431. Никогда 19
  656. Скорее не часто или никогда 62
  657. Эволюция чувства общеевропейской гражданственности с 1989 г.
  658. Вопрос: Чувствуете ли Вы себя гражданином Европы?
  659. Источник: официальный сайт исследовательского центра таТ-ЗОтЕБ (Франция), www. tns-sofres.fr. http://www.tns-sofres.com/points-de-vue/B4F6B60463434C96B2944DD8029890BF.aspx
  660. Несмотря на стремительные процессы европейской интеграции чувство национальной принадлежности французов не размывается
  661. Вопрос: Кем вы считаете себя прежде всего? Вы можете выбрать несколько вариантов ответов (не более трех)*.
  662. Первый ответ Общее количество ответов1. Житель квартала 14 311. Житель города 21 501. Житель департамента 4 191. Житель региона 6 231. Француз 38 681. Европеец 6 241. Гражданин мира И 20
  663. Общий процент превышает 100%, опрошенные могли дать три ответа.
  664. Согласны ли Вы, что дальнейшее расширение ЕС осложнит процесс формирования общей европейской идентичности?
  665. Европа 7 Европа 9 Европа 10 Европа 12 Франция Германия Великобри тания Италия Нидерлан ды Польша Португапи я Испания Словакия Турция Болгария Румыния
  666. Выборка 100% (7005) 100% (9010) 100% (10 015) 100% (12 044) 100% (1002) 100% (1000) 100% (1002) 100% (1002) 100% (1000) 100% (999) 100% (1000) 100% (1003) 100% (1002) 100% (1005) 100% (1026) 100% (1003)
  667. Абсолютно согласен 24 23 23 22 29 30 26 13 44 12 30 18 15 18 10 21
  668. Скорее согласен 35 34 32 32 39 34 30 36 32 39 29 31 30 18 28 30
  669. Скорее не согласен 23 25 24 24 18 22 23 31 14 28 18 32 27 22 26 16
  670. Абсолютно не согласен 12 12 13 13 12 12 13 16 8 7 12 14 14 20 11 10
  671. Затрубняюсь ответить 5 5 8 9 2 2 9 4 2 14 11 6 14 22 25 23
  672. Согласен 59 58 55 55 68 64 56 50 76 51 59 48 45 36 38 51
  673. Не согласен 35 37 37 37 30 35 35 47 22 35 30 46 40 42 37 26
  674. Источник: Transatlantic trends 2006. Телефонный опрос проводился 05.06.2006 24.06.2006www.transatlantictrends.int
  675. Официальные данные на Сайте Совета Европы на 12.09.2009 г. www.coe.int
  676. Основание дискриминации % EU
  677. Редко распространена «Широко распространенаэтническое происхождение2009 2008возраст32 6133 622 009 2008недеесп-ть37 5852 422 009 2008секс, ориент-я2009 200 841 5349 4543 47 11 41 511. ПОЛ 9ППО 53 40 11ииу 2008 56 36 ¦религия 2009 53 12 008 1 42
  678. Ответы не знаю и нет ответа не учитывались
  679. Вопрос: Для каждого из нижеследующих видов дискриминации, скажите пожалуйста, насколько они распространены в Вашей стране?:очень распространеныраспространенымало распространенысовсем не распространены
  680. Для каждого из следующих ниже типов дискриминации, укажите ее степень распространения в Вашей стране. Дискриминация на основе.1. Этническое происхождение
  681. Очень распространена + Распространена80% -100% 70% 79% 60% - 69% 50% - 59% 0% - 49%1. Е1)27594 Вопрос:58%г, г' Основа:1. Ь4%53., Ответы:51% 47% 45%45% 40%39%34% 32% 32% 30% ?7% 27% 24% 23% 19% 19% 18% 14% 13% 12% 12%42%1. ЗВ%34%
  682. Для каждого из следующих ниже типов дискриминации, укажите ее степень распространения в Вашей стране. Дискриминация на основе.1. Религия, вера
  683. Очень распространена + Распространена
  684. Как москвичи оценивают межнациональные отношения в столице
  685. Как Вы оцениваете отношения между представителями различным национальностей в Москве? (закрытый вопрос, один ответ)1. Всего1. Возраст, летопрошенных 1824 2534 3544 45"59
  686. Спокойные, л о к мее -таенные
  687. В целом спокойные, дружественные, но иногда бывает напряженность1. Отношения напряженныедостаточно1. Отнэиечия конф чиктныеппохие, Затоудняюсь ответить10
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!