Современное предпринимательство как субъект изменения социальной реальности

Актуальность темы

исследования определяется происходящими в России социально-экономическими преобразованиями. Приватизация государственной собственности, формирование института частного предпринимательства, трансформация социальной структуры, изменения законодательной базы свидетельствуют о процессах «маркетизации» российского общества.

Необходимость этих преобразований доказывают очевидные успехи ряда стран, которые развивали рыночно-конкурентные отношения и содействовали предпринимательским начинаниям. Причем зависимость экономического роста от характера предпринимательской деятельности ярко проявляется в результате изучения таких феноменов как «экономическое чудо». Характеризуясь короткими временными интервалами, резким ростом глобальной конкурентоспособности, быстрыми прорывами к новым формам хозяйственной организации, резким возрастанием эффективности экономики, «экономические чудеса» показывали, что чем более развивается экономическая свобода, поощряются инновации, тем более успешно развивается экономика, и, как следствие, растет благосостояние народа, удовлетворенность населения итогами развития, и опять-таки стабильность социального развития всего общества.

В то же время Россия, несмотря на проведение рыночных реформ, продолжает оставаться в ситуации тяжелого системного кризиса. Это противоречие заставляет исследователей вновь и вновь обращаться к проблеме предпринимательства. Если первые годы реформ интерес исследователей сосредотачивался вокруг обоснования экономической целесообразности и социальной перспективности частного предпринимательства в России, то отсутствие видимых успехов заставляет искать в российской действительности «родимые пятна» социализма, особенности православной ментальности, тяжелые последствия тоталитаризма и т. д.

Указание на недостаточно активное проведение рыночных реформ, трудности взаимоотношения предпринимательства и власти, на наш взгляд, не объясняют ситуации в России. Полагаем, что многие исследователи российского предпринимательства просто недооценивают тот факт, что формирование предпринимательских структур в нашей стране происходит в то время, когда социально-экономический облик человечества уже определен, мировое предпринимательство уже установило основные законы социального мира, правила экономических игр, принципы социальной жизни людей и создало адекватные ему формы культуры. Российское предпринимательство в своем стремлении добиться успеха вынуждено, приняв эти правила игры, включится в предложенные ему мировым предпринимательством формы социально-экономической деятельности, что во многом определяет как место России в «новом мировом порядке», так и формы социальной организации российского общества.

Поэтому, учитывая определяющую роль мирового предпринимательства, возникает необходимость анализа его как субъекта социальных изменений и выявления особого, характерного именно предпринимательству, типа деятельности по осуществлению социального конструирования реальности.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование феномена предпринимательства относится к одному из наиболее популярных сюжетов в научной литературе. Однако, не смотря на большой интерес, само понятие предпринимательства до сих пор остается недостаточно определенным и теоретически недифференцированным, что отражается на результатах многих исследований.

Среди подходов к изучению предпринимательства преобладает трактовка его как типа хозяйственной деятельности и ограничивается преимущественно экономической сферой. В работах Дж. Тюнена, Г. Шмоллера, Й. Шумпетера, Ф. Хайека, Л. Мизеса, И. Кирцнера, П. Друкера подчеркивается активный, инновационный характер предпринимателя, создающего новые рыночные возможности. Предпринимательство рассматривается как осуществление функций комбинирования факторов производства с целью извлечения прибыли и максимизации дохода.

Указанный экономический подход к определению предпринимательства предопределил и его многочисленные психологические интерпретации. Их характерная черта — это попытки определить предпринимателя в качестве психологического типа безотносительно к содержанию выполняемой им экономической функции. Характерные черты личности вытекали из особенностей предпринимательской деятельности как активной, рискованной, новаторской, творческой деятельности (например, исследования мотивации достижения Д. Макклелландом).

Интересное направление исследований представляют теории, связывающие склонность к предпринимательству с биологическими, генетическими и социокультурными факторами, из которых наиболее известны корреляции с расово-генетическими чертами отдельных народов (В. Зом-барт), особенностями религиозного сознания и культа (В. Зомбарт, М. Ве-бер), биологической потребностью в выживании (Г. Гинкс).

Осуществлены попытки исследования предпринимательства в рамках структурного подхода как определенного социального слоя. Однако, мы вынуждены отметить недостаточность этих исследований. Поскольку, в том случае, когда речь идет о месте предпринимательства в социальной структуре, невозможно выявить какие-либо жесткие основания структурирования (типа обладания собственностью на средства производства). Отсюда и трудности структурных исследований: либо предпринимательство подается как относительно единый слой, либо производится его структурная дифференциация.

Интерес российских ученых к проблеме предпринимательства связан с социально-экономическими преобразованиями последних лет. Во многих исследованиях представлены социально-экономические аспекты предпринимательства: предпринимательство как стратегический фактор экономического развития, предпринимательская функция в экономической системе (В. Автономов) и т. д. Причем, нашло отражение различие форм государственного предпринимательства и малого частного предпринимательства (А. Шулус), особенности корпоративного государственного предпринимательства (Ю. Винслав, В. Савченко). Проблемы выделения предпринимательства как элемента социальной структуры присутствуют в исследованиях В. Бадаева, О. Шкаратана, В. Ильина, Р. Рыбкиной, Т. Заславской, 3. Голенко-вой и др. Вопросы возникновения нового российского предпринимательства обсуждаются очень активно на страницах научной периодики и в монографических исследованиях Р. Рыбкиной, О. Крыштановской, Н. Лапиной, Н. Шматко, А. Виленским, Н. Работяжевым, В. Гимпельсоном, Л. Бабаевой, Н. М. Краевой, В. Н. Минеевым и др. Имеется ряд работ, посвященных проблемам предпринимательства и трансформации хозяйственной культуры (работы А. Агеева, С. Климовой, Л. Дунаевского, Н. Зарубиной и др.). Проблемы предпринимательства стали предметом диссертационных исследований российских ученых, ученых стран СНГ.1.

Следует отметить, что, несмотря на большое количество исследований, многие аспекты предпринимательства все еще освещены недостаточно. Особенно это касается проблемы предпринимательства как социально-преобразующей деятельности.

Конечно, представление о предпринимательстве как хозяйственной.

См. Герасимов В. Н Предпринимательство как феномен социальной структуры российского общества Автореф. дис.. канд. соц. наук. Новочеркасск, 1998; Гордеев А. Е. Предпринимательство как социальный элемент современной российской экономики. Автореф.. канд. соц. наук. Саратов, 1996; Ильина И. Ю. Социально-экономичес-кие проблемы становления предпринимательства в России. Автореф.. канд. соц. наук М., 1994; Нельга Т. А. Модели и образцы предпринимательской деятельности: сравнительный социологический анализ. Дис.. канд. соц. наук. Киев, 1995. деятельности связано с определенной концепцией социума, но в основном в научной литературе представлен подход, согласно которому результатом деятельности предпринимателей являются материально-технические достижения, экономический рост. Социальные преобразования в концепции марксизма прочно связывались с существованием класса буржуазии: «Безжалостно разорвала она пестрые феодальные путы, привязывавшие человека к его „естественным повелителям“, и не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного „чистогана“. В ледяной воде эгоистического расчета потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности. Она превратила личное достоинство человека в меновую стоимость и поставила на место бесчисленных пожалованных и благоприобретенных свобод одну бессовестную свободу торговли».2.

Однако, некоторые идеи, существующие в современной науке, заставляют обратиться к исследованию иного источника социального конструирования. Это, в первую очередь, идея Валлерстайна о превращении аристократии в буржуазию для спасения своих коллективных привилегий, 3 и представление о современном обществе как «постбуржуазном».4 Уверена, что, рассмотрев предпринимательство в качестве одного из источников социальной активности, мы найдем теоретическое основание для анализа системных социальных преобразований.

В связи с вышеизложенным сформулируем цели и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ предпринимательства как субъекта социального конструирования и кон.

2 Маркс К, Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4. С. 426.

3 Уоллерстейн И. Общественное развитие или развитие мировой системы? //Вопросы социологии. 1992. Т.1.№ 1. С. 83.

4 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М, 1999. С. 67. ституирования особого типа деятельности по осуществлению социальных преобразований.

Эта цель предполагает решение следующих задач:

1. Рассмотреть природу и особенности предпринимательства как социально-экономической деятельности и дать на этой основе описание социально-экономических стратегий предпринимательства.

2. Выявить основные конституирующие признаки предпринимательства как элемента социальной структуры.

3. Описать характер и механизмы трансформации социальных систем в процессе реализации предпринимательской деятельности.

4. Доказать наличие в России социальных агентов, успешно осуществляющих предпринимательские стратегии и тем самым участвующих в конструировании социальной реальности.

Обозначенные цели и задачи исследования определили объект" и предмет данного диссертационного исследования.

Объект исследования — мировое и российское предпринимательство как активный субъект, осуществляющий функции конструирования новой социальной реальности.

Поскольку понятие «мировое предпринимательство» не является широко употребляемым и может вызвать некоторые ассоциации идеологического характера, следует обратить внимание на его содержание и указать основания для его использования.

Мировое предпринимательство, с нашей точки зрения, выступает как некоторая социальная общность, объединенная, не смотря на существование конкурентных отношений, разделяемыми всеми в этой общности целями и ценностями, осуществлением единых социально-экономических стратегий, связанная общим полем деятельности и современными коммуникациями в общую социально-контактную сеть.

Удобство использования этого понятия определяется его связью с таким общеизвестным термином, как «мировое сообщество», а также необходимостью подчеркнуть различие исторической судьбы западноевро-пейско-североамериканского предпринимательства, составляющего генетическую основу мирового предпринимательства, и начавшего свой путь несколько десятилетий назад российского предпринимательства.

Предмет диссертационного исследования — предпринимательская деятельность как способ конструирования социальной реальности, а также процесс конструирования социальной реальности в результате осуществления предпринимательской деятельности.

Теоретико-методологическая основа диссертации обусловлена особенностями подхода к предпринимательству как деятельному источнику социальных изменений.

Понятийно-концептуальную основу исследования составили работы П. Бурдье и его школы, а также российских социологов Ю. Качалова, В. Ильина, Н.Шматко. Так, термин «социальная монополия», интерпретируемый этой школой более широко, чем соответствующий экономический аналог, выбрано автором в качестве понятия, определяющего предпринимательский тип деятельности и позволяющего вывести анализ предпринимательства из преимущественно экономической плоскости. Разработка предпринимательского конструирования социальной реальности опирается на представление П. Бурдье о социальной реальности как «социальном пространстве» и структурной организации социального пространства в системе «социальных позиций» и «социальных диспозиций».

Социальная сущность и социальные функции предпринимательства освещались с учетом работ Й. Шумпетера, М. Вебера, А. Смита, В. Радаева, А. Агеева, В. Автономова. Социально-экономические стратегии предпринимательства выявлены как на строгих цифрах социально-экономической статистики, результатах социологических опросов, так и на основе привлечения обширной мемуарной и биографической литературы.

Для рассмотрения исторических трансформаций форм и методов предпринимательской деятельности использовались исторические исследования Ф. Броделя, Ж. Ле Гоффа, И. Кулшпера, Дж. Тревельяна, А. Гуревича и др.

Методологической основой анализа процесса конструирования предпринимательством социальной реальности выступает концепция «глобального общества» И. Валлерстайна, на основе которой определяются результаты и перспективы социальных изменений. С этой же целью иучены некоторые основные теории социального развития Д. Белла, Э. Тоффлера, Ш. Эйзенштадта, Л. Туроу и др.

Поскольку нами предпринията попытка рассмотрения предпринимательства как особого типа не экономической, а социальной деятельности, то важное место в исследовании занимает анализ социальных отношений современного общества, основу которого составили произведения К. Маркса и отечественных ученых-марксистов. Освещение же психологического состояния этого общества дано в интерпретации Э. Фромма, С.Московичи.

Научная новизна диссертации:

— рассмотрена природа и особенности предпринимательства как социально-экономической деятельности, что позволило определить оперирование социальными монополиями в целях извлечения прибыли в качестве конституирующей черты предпринимательства;

— определены подходы к выявлению предпринимательства как социоструктурного образования, на основании чего представлен новый вариант решения теоретических проблем «предпринимательство и собственность», «предпринимательство и власть»;

— предпринимательство представлено не только как фактор экономического роста и материально-технического прогресса, но и как деятельный источник социальных преобразований, социального конструирования;

— определены и подробно проанализированы через понятия «социальное пространство», «социальное поле», «социальный капитал», «социальная монополия», «социальный агент» механизмы осуществления социальных преобразований в процессе предпринимательской деятельностиформирование российского предпринимательства рассмотрено в контексте реализации общемировых предпринимательских стратегий, что позволило дать оценку успехам экономических реформ и рассмотреть их перспективы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Предпринимательство, возникнув как субъект экономической активности в рамках функционирования рыночно-конкурентного механизма, становится деятельным агентом социальных преобразований, формируя особый тип социальной деятельности, в процессе которой осуществляются эти преобразования.

2. Предпринимательский тип деятельности представляет собой выявление достаточно редкого ресурса, создание организационной формы, монополизирующей ресурс, извлечение прибыли из обладания этой монополией.

3. Возникновение предпринимательства как социально-структурной позиции, закрепляя предпринимательский тип социального действия, осуществляется путем перекомпозиции объема и состава соответствующих ей капиталов: для предпринимательства характерно преобразование любого вида социальных капиталов (культурного, политического, профессионального и т. д.) в разновидность экономического.

4. Логика предпринимательского процесса и механизм предпринимательского конструирования социального пространства заключается в расширении экономического поля путем включения в его функционирование ресурсов других социальных полей, что приводит к переструктурированию социального пространства в двух направлениях: экономизация социального пространства некоторой социальной общности (экономическое поле подчиняет другие социальные поля закономерностям своего функционирования) — объединение экономических полей различных социальных общностей (экономическое поле определенной социальной общности в результате осуществления некоторых предпринимательских стратегий включает в качестве подпространства экономические поля других социальных общностей).

5. В результате предпринимательского переконструирования социальной реальности формируется современное экономическое общество: происходит экономизация социальной структуры, прагматизация всех социальных отношений, установление проектности как адекватной экономи-зированному обществу формы актуальной культуры.

6. Технико-технологическое развитие общества привело к тому, что основу предпринимательского капитала составляют каналы циркуляции важнейших социальных ресурсов: информационные, финансовые каналы. Приватизация этих каналов формирует социопространственные сети власти и определяет предпринимательство в качестве господствующего в современном обществе социального субъекта.

7. Вывод о возросшей роли каналов циркуляции социальных ресурсов в структуре предпринимательского капитала, сопоставленный с идеей предпринимательского конструирования социума, объясняет характер социально-экономической деятельности российского предпринимательства как субъекта, осуществляющего функции социального конструирования российского социального пространства.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что результаты и выводы исследования расширяют научные представления о характере и направленности современных социальных процессов, могут быть использованы для решения теоретических и практических проблем предпринимательства, прежде всего, в непроизводственной сфере (культура, искусство, образование, наука).

Основные положения диссертации могут быть использованы в преподавании социально-философских, дисциплин. В частности автор привлекал этот материал при разработке и чтении курса «Этика предпринимательства» (Приазовский государственный технический университет).

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в выступлениях автора на Международной научно-практической конференции «Творчество как предмет междисциплинарных исследований и обучения» (Киев, 1997 г.), ежегодных научно-практических конференциях Приазовского государственного технического университета (Мариуполь, 1997, 1998, 1999), а также в четырех публикациях.

Структура работы, в целом, подчинена целям и задачам исследования: осуществить анализ предпринимательства как агента социальных преобразований и конституирования особого типа деятельности по осуществлению социальных преобразований, и отражает логику деятель-ностного подхода к исследованию.

Начинается исследование с вопросов, что составляет сущность предпринимательской деятельности, каким образом происходит формирование предпринимательства как субъекта определенного типа социального действия.

Конституирование предпринимательства как социального агента требует изучения двух аспектов проблемы: (1) закрепление предпринимательского типа деятельности в социальной структуре и (2) исторические трансформации в сфере предпринимательства.

Учитывая трудности выделения предпринимательства как социост-руктурного образования, мы воспользовались подходом, основанным на.

14 теоретической реконструкции социального пространства современного капиталистического общества. В соответствии с этим подходом опишем предпринимательство как социальную позицию через структуру социальных капиталов.

Условия и механизмы осуществления социально-преобразующей деятельности предпринимательства будут выявлены в подробном рассмотрении структуры предпринимательского капитала и закономерностей его функционирования.

Понимая под конструированием социальной реальности создание нового социального объекта, новых социальных систем, и учитывая заявленное в начале исследования понятие «социальное пространство», мы рассмотрим, в итоге, конструирование предпринимательством социума как изменения в структуре, организации и функционировании социального пространства.

Последним действием нашей работы будет доказательство существования в современной России социальных агентов, успешно осуществляющих предпринимательские стратегии и тем самым участвующих в конструировании мировым предпринимательством социальной реальности. Именно с этих позиций, как нам представляется, следует дать оценку происходящим в стране социально-экономическим преобразованиям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Итак, выполненная в русле широкого исследовательского интереса к феномену предпринимательства диссертация, полагаем, внесла некоторую определенность в решение современных социальных проблем.

Цели и задачи исследования, состоящие в изучении предпринимательства, выступающего деятельным источником социальных преобразований и социального конструирования, реализованы через выявление механизмов конституирования предпринимательства как особого типа деятельности по осуществлению социальных преобразований.

Учитывая трудности выделения предпринимательства как социост-руктурного образования, связанные с выявленными особенностями предпринимательской деятельности (ограниченность во времени, неустойчивость, дисперсное распределение функций между несколькими субъектами), мы воспользовались подходом, основанным на теоретической реконструкции социального пространства современного капиталистического общества. Тем более, что внутренний динамизм, присущий предпринимательству как социоструктурной позиции, на наш взгляд, может быть отражен только в понятиях «социальное пространство», «социальное поле», «социальный капитал», «социальная монополия». В соответствии с этим подходом удалось описать предпринимательство как социальную позицию через структуру социальных капиталов с учетом вектора их конверсии.

Таким образом, процесс преобразования структуры предпринимательского социального капитала в результате осуществления предпринимательских стратегий представляется нам механизмом трансформации социального пространства, расширением границ экономического поля, подчинением других полей социального пространства закономерностям функционирования экономического поля, что соответственно нашей методологической позиции является процессом конструирования предпринимательством социальной реальности.

Разумеется, предложенный нами подход к решению проблемы предпринимательства как субъекта социального конструирования кроме заявленных достоинств имеет определенные недостатки и ограничения. Так, дополнив исследование структурно-функциональными идеями, удалось бы связать предпринимательское конструирование социума с изменениями профессиональной и стратификационной структур, объяснить предпринимательское конструирование социальной реальности как изменения иерархии социальных систем, их функциональных связей.

Но поскольку эти дополнения, создающие более широкое поле исследования, нарушают логику избранного нами подхода, приходится акцентировать внимание на возможностях нашей методологической позиции. Так, предложив новую интерпретацию предпринимательства как деятельности по созданию организационных форм монополизации широкого спектра социальных ресурсов с целью извлечения прибыли, мы надеемся вывести научный дискурс за пределы исключительно экономической сферы, как было принято ранее.

Действительно, возникнув как исключительно экономический тип деятельности, предпринимательство заставляет функционировать по специфическим рыночным законам всю непроизводственную сферу. Вероятно, в обществе товарно-денежных отношений трудно создать механизм эффективного социального функционирования искусства, религии, науки, политики, не создав соответсвующие этим сферам экономические организационные структуры, что в нашей концепции является прерогативой предпринимательства.

Однако, возникновение этих предпринимательских структур как некоторых видов бизнеса (арт-бизнес, шоу-бизнес, политика-бизнес, наука-бизнес, религия-бизнес и т. д.) приводит к доминированию рыночно-конкуренгных компонентов. Это не может не привести, по закону минимизации издержек, к экономии в широком социальном масштабе на «тонкой материи» творчества, что закладывает потенциальную опасность для человечества — дегуманизацию общества в целом.

Таким образом, логика нашего исследования не только приводит к довольно пессимистическим выводам, но дополняется указанием на особенную ответственность российского предпринимательства. Россия, показавшая всему миру образцы высочайшего духовного творчества, включаясь в конструируемые таким образом отношения, должна сохранить свой творческий потенциал. Возможности заключаются в высоком образовательном уровне населения, культурном и историческом наследии России, возрождающейся религиозной духовности.

В заключение хотелось бы указать на некоторые теоретические проблемы, поставленные, но не получившие в данном исследовании достаточного освещения.

В первую очередь это проблемы институционального закрепления предпринимательского конструирования социума. Сложность заключается в динамичной, противной всякой рутинизации природе предпринимательства. Но только процессы институционализации приводят к воспроизводству конструктивных процессов.

Проблема формирования адекватной предпринимательскому социальному конструированию формы актуальной культуры была заявлена только на постановочном уровне. С нашей точки зрения предпринимательство формирует особый тип культуры, который можно обозначит как проектная культура. Особенности ее функционирования модно противопоставить культурному канону и обозначить одну из ее черт: отношение к миру как проблеме, предполагающей выбор способов и средств решения ее. Такое отношение возможно только в результате произошедшей десакрализа-ции культурного образца. В результате стало возможным осознание некоторой ситуации как неудовлетворительной с точки зрения потребностей.