Политическая реклама в России конца XX-начала XXI века: структура и проблемы эффективности

Проблемы, с которыми столкнулась Россия на рубеже веков, настоятельно диктуют необходимость изучения и дальнейшей разработки теоретических подходов, моделей и концепций деятельности партийно-политических институтов. В том числе — в сфере электоральной политики. Особенно, когда речь идет об изучении технологий воздействия политических сил на избирателя, о политической рекламе в частности.

В научном плане данный феномен может быть объектом многих общественных наук. Например, в философско-социологическом плане он исследуется с точки зрения выявления его сущности, закономерностей развития, особенностей влияния на граждан страныв политологическом — с точки зрения отражения в нем политических процессов, которые определяют характер действий как партий, так и избирателей в сфере электоральной политикив конкретно-историческом — в плане обусловленности эффективности рекламы фактором временив социально-психологическом — с точки зрения социально-психологических особенностей ее воздействия на общество. Используя междисциплинарный подход, в диссертации дается интегрированная картина данного явления общественно-политической жизни современной России.

При этом для выявления имеющихся здесь тенденций важно определить понятия, обеспечить возможность сравнения конкретных показателей. Что делает необходимым обращение к социологии, политологии, социальной психологии, использованию компаративного подхода.

Тем более, что в сегодняшней, постсоветской России проблема «транзиторики» — перехода общества из одного социально-политического (а следовательно, и мировоззренческого и психологического) состояния в другое, качественно иное, — имеет особенный характер.

За десятилетие реформ в России реализовывалась та модель поведения власть имущих сил, которую М. Вебер характеризовал как «любую возможность проводить внутри данных общественных отношений собственную волю, даже вопреки сопротивлению, вне зависимости оттого, на чем такая возможность основывается1», и которая во многом подорвала свойство власти действовать в качестве интегративного механизма социальной системы, обеспечивающего координацию совокупных целей общества с интересами личности и отдельных социальных групп.

Отсюда — постоянные имитации такого же рода деятельности со стороны власти и выражающих ее интересы партийных структур: гражданам все чаще пытаются не делом, не социальной практикой, а.

1 Weber М. Wirtschaft and geselschaft. Tubingen, 1922. лишь словесным внушением доказать эффективность государственных усилий власти имущих сил.

Сказываются и крайняя заторможенность (можно сказать, застылость) процессов становления реальной отечественной многопартийностии хаотичность в строительстве и функционировании управленческой системыи неспособность сил, пришедших к власти после краха советского строя, выработать свою жизнеспособную и эффективную идеологию. Не происходит качественного экономического сдвига вперед, что консервирует явления обнищания, маргинализации и люмпенизации населениякатастрофическим сделался разрыв между полюсами бедности и богатства, усугубляющий настроения недовольства и острого раздражения в народе. Крепнет экспансия почти государственно-институционализировавшего себя криминалитета, паутина коррупции окутывает общество.

Однако все это воплощается, по большей части, не во взлеты массового протестного действия, уровень которого стабилен, не в рост значимости электорального процесса (он, лишь отчасти влияет на характер властных отношений в стране), не в разрастание партийно-политической системы и усиленное партстроительство уже действующих организаций и даже не в последовательное обновление и совершенствование институтов власти. Главное здесь — интенсивные перемены в общественной психологии, непрерывное видоизменение массового сознания, безостановочная, часто на грани срыва, «умственная работа» нации. А также «война образов», т. е. представлений о политических силах, складывающихся в людском восприятии.

Развитие современной России как бы испытывает на достоверность постулат X. Ортеги-и-Гассета: «Против общественного мнения править нельзя2». Всякий очередной поворот общественных событий, всякий новый скандал во властных и около властных верхах, всякий нестандартный шаг партий и движений, не говоря уже о финансово-экономических и иных потрясениях, прямо касающихся интересов личности, — все они порой то самоочевидно и прямо, то неявно и опосредованно отражаются на состоянии умов, видоизменяя и меняя их.

Каждая попытка подчинить людей чужой воле сталкивается в той или иной форме с попыткой сопротивления этому подчинению, — подчеркивал Дж. Гелбрайт, характеризуя диалектику власти. — От сравнительной эффективности этих противодействующих сил зависят мера и эффективность первоначального проявления власти"3.

Актуальность исследования определяется тем, что участие граждан в избирательных кампаниях федерального и регионального.

2 Ортега-и-Гассет X. Восстание масс //Вопросы философии. № 4. 1989 г.

3 Galbraiht J.K. The anatomy of power. London, 1984. уровней всегда составляет важнейший фактор в жизни любого общества на любом отрезке его развития, особенно в кризисные времена. И тем более в периоды всеохватных сдвигов и ломок, ведущих не просто к модификации отношений власти, но и к смене самой социально-политической модели государственного устройства и ее форм собственности. К утверждению новых, часто альтернативных прошлым, ценностных систем и ориентаций, мировоззренческих концепций, к изменению всего народного мировосприятия.

В сегодняшней, «постсоветской» России проблема перехода общества из одного социально-политического (а следовательно, и мировоззренческого, а также психологического) состояния в качественно иное приобрела особенный характер, что, в свою очередь, определило и ряд характерных черт современных общественных электоральных проблем.

Наладить каналы воздействия на общество, подать себя с лучшей стороны гражданам, сформировав выгодно свой политический образ, мобилизовать возможно большую долю собственных сторонников на участке в том или другом решающем общественном мероприятии, особенно выборах, — все это сделалось сегодня осью организационно и идейно-политической работы практически всей политических сил страны.

Огромное значение при этом играет ряд своего рода «рыночных» социально-политических факторов. Во-первых, крайняя заторможенность процессов становления отечественной многопартийности, сказываясь на механизмах приобщения протестного электората к политической сфере жизни (будучи сама ими определена), не предполагает формирования в будущем не только политической культуры общества, но и такого социального института, как гражданское общество. Во-вторых, неспособность сил, пришедших к власти после краха советского строя, выработать свою жизнеспособную и эффективную идеологию пагубно сказывается на отношении власти к проблемам и интересам населения страны. В-третьих, усиливающийся из года в год пресс экономического развала, тянет за собой явления обнищания, маргинализации и люмпенизации людей, как наиболее социально незащищенной части общества. В-четвертых, усиление позиций криминалитета, как на государственном уровне, так и в обществе в целом выработали у людей устойчиво негативное отношение к властьимущим, ведет к формированию паразитарной психологии, к нравственному падению в мировоззрении многих.

Российский менталитет стал — что в целом вообще свойственно массовой психологии и особенно психологии толпы — с одной стороны, малодоступный для рациональных и общественных доводов, а с другой — открытый для всевозможных политико-психологических внушений. И хотя, негативные процессы закладывались нередко не сегодня, — ряд существенных недостатков в проведении государственной политики дал о себе знать еще в советское время, особенно четко проступив в период горбачевской перестройки, когда страна впервые за послевоенные годы испытала сложный кризис во всех сферах общественной жизни, — их воздействие усугубилось и сделалось особенно ощутимым именно сейчас. Другие проблемы только накапливались в «постсоветские» времена.

Не потому ли вопрос о политической, государственной власти и оппозиции, т. е. организованной альтернативе ей, на протяжении всех полутора десятилетий «перестройки и реформ» никогда не выпадал из фокуса внимания общества.

Хотя в аналитическом, а тем более в научном плане интерес этот отражается пока весьма неровно и далеко не в полной мере, несмотря на то, что вопросы, связанные с властью, затрагиваются сегодня множеством отраслей и областей знаний. Так, исследователи насчитывают десятки типов, видов проявлений властиученые успели дать ей до полутора сотен всевозможных характеристик и наименованийв научный оборот введены многие тысячи понятий, которыми описывается властная практика. Сведение воедино одного лишь понятийного аппарата этой ныне рождающейся «науки о власти» выливается в работы монографического масштаба4. В конце 80-х—90-е годы в России ей уже оказался посвящен ряд монографических исследований, предпринятых с позиций философии, истории, политологии, социологии, психологии и т. д.5 И все же специалисты нередко констатируют: «.Теория власти как основа глобального политического анализа еще не создана, и все реальные проявления власти продолжают и по сей день оставаться чем-то загадочным, неопознанным, даже демоническим"6. В еще меньшей мере разработана тема оппозиции7. Так что может создаться впечатление, будто в области научных исследований вольно или невольно, но продолжает преобладать точка зрения Р. Даля насчет того, что «узаконенная партийная оппозиция — недавнее и случайное изобретение"8. Она, как все случайное, по определению вторична. И уж совсем скромный интерес вызывает пока проблема так называемой «третьей силы» — партий и движений, претендующих на.

4 См., например: Халипов В. Власть. Основы кратологии. М., 1995 г.

5 В их числе: Авторханов А. Технология власти. М. 1991 г.- Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1988 г.- Богданова А. Власть и музыка (постсталинский период). М., 1995 г.- Васецкий Н. А. Женщины во власти и без власти. М., 1997 г.- Ефимов В. И. Власть в России. М., 1996 г.- Корельский В. М. Власть, демократия, перестройка. М., 1990 г.- Крамник В. В. Социально-психологический механизм политической власти. J1., 1991 г.- Право и власть. М., 1990 г.- Севортьян Р. Э. Государство и власть в современном мире. М., 1997 г.- Философия власти. М., 1993 г.

6 См.: Власть: Очерки современной политической философии Запада. М., 1989 г.

7 Показательно, что из 300 с лишним страниц монографии В. Ф. Халипова «Кратология как система наук о власти» (М., 1999 г.) феномену оппозиции — точнее «кратологии оппозиционной деятельности» — отведено лишь около 3 страниц. Впрочем здесь уже можно отметить и появление таких монографических работ, как книги Зюганова Г. А. Драма власти. Страницы политической биографии. М., 1993 г.- Кургиняна С. Е. Россия: власть и оппозиция. М., 1994 г.- Роговиной В. З. Власть и оппозиция. М., 1993 г.- Рогозина В. В. Власть и оппозиция. М., 1993 г.- Саенко Г. В. Оппозиция и общество: Россия 1990;х годов. М., 1999 г.

8 Dahl R, Political Opposition in Western Democracies. Yale, 1966 P. 11. знание путей общественного развития, проходящих сегодня как бы между «партией власти» и главной силой оппозиции в лице КПРФ.9.

Выборы в органы государственной власти являются одной из основ политической системы России в 90-х гг. XX века. Глобальные изменения произошли в коренных основах жизни: распад Советского Союзаликвидация монопольной власти КПССразрушение системы Советовэскалация национальных конфликтоввведение многопартийности и появление широкого спектра СМИтрансформация экономики в форме масштабной приватизации и попытки перехода к рынку на фоне углубляющейся социально-экономической деградациисмена базовых целейценностей и идеалов россиян. Масштаб и глубина изменений позволяют характеризовать их как социальную революцию. Подобная трактовка распространена в современных исследованиях (В. Согрин, Д. Фурман и др.), но имеется и взгляд на трансформацию как контрреволюцию (А. Зиновьев), как часть теории заговора Запада против России (А. Зиновьев, С. Кургинян). Такое различие позиций вызвано разницей политических позиций авторов и не отменяет постановки вопроса о социальной революции.

Частью произошедшего изменения политической структуры общества стала реформа избирательной системы. При ее.

См., к примеру: Россия: власть и выборы. М., 1996 г. трансформации были заимствованы важнейшие общепринятые мировые нормы организации демократического процесса: альтернативность выборовгарантии существования политической оппозициисвобода распространения информацииорганизация института общественного контроля за электоральными процедурамикорпоративное сообщество специалистов в области изучения и проведения избирательных кампаний. Помимо заимствований российская избирательная система опирается на исторический опыт двух типов, нашедший место в отечественной истории, — традицию выборов в Государственную Думу и Учредительное собрание начала XX века и выборов народных депутатов, являвшихся одним из ключевых атрибутов формальной демократии советского периода.

Явное отражение личных политических взглядов прослеживается и в многочисленных публицистических работах А.А. Зиновьева10. Автор рассматривает парламентаризм и многопартийность как «политические формы капитализма"11, вводит понятие «колониальная демократия» как искусственную, навязанную стране извне и вопреки ее традициям форму правления12. Атрибуты западной политической системы, по мнению А. А. Зиновьева, не.

10 Зиновьев А. А. Посткоммунистическая Россия: Публицистика 1991;1995 гг. М.: 1996 г.

11 Там же.

12 Там же заимствованы, а навязаны и являются «лишь прикрытием. диктаторского («авторитарного») режима"13.

Примером взвешенного научного подхода к освещению современного периода истории России является исследование В. Согрина, построенное на основе концепции объективной обусловленности современных общественных перемен в России14.

Проблемам демократической организации избирательных кампаний посвящены работы В.П. Пугачева15. По его мнению, главная социальная функция выборов состоит в обеспечении представительства основных общественных групп в органах власти на основе адекватного отражения волеизъявления граждан, а также в формировании эффективного правительства16.

Фундаментальное значение для понимания специфики российских избирательных кампаний партий и кандидатов имеют работы экспертной группы А. Собянина и В. Суховольского, разработавшей метод поиска статистической зависимости процента голосующих за какую-либо позицию в избирательном бюллетене от активности (явки) избирателей17. В уникальном исследовании А.

13 Там же.

14 Согрин В. В. Политическая история современной России. 1985 — 1994гг.: От Горбачева до Ельцина. М. 1994 г.

15 Пугачев В. П. Выборы: общая теория в российских иллюстрациях // Вестник московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1997 г. № 4. Пугачев В. П. Партия власти: тактический просчет или предверие заката // Власть. № 2. 1996 г.

16 Пугачев В. П. Выборы: общая теория .

17 Суховольский В. Простая методика проверки наличия фальсификации результатов выборов/ ГАКО. Ф. Р-1191. Оп.1. Д. 134. J1.14- Собянин А., Суховольский В. Демократам дорого обошлись амбиции их лидеров// Известия. 1995 г. 23 дек.- Собянин А. А., Суховольский В. Г. Демократия, ограниченная фальсификациями: Выборы и референдумы в России в 1991;1993 гг. М. 1995 г.- Собянин А., Суховольский В. Итоги выборов 12.

Собянина и В. Суховольского использованы ресурсы органов государственной власти (с 1991 — Президиума Верховного Совета России, а в 1993;1994 гг. — администрации Президента РФ), что позволило проверить методы и модели на гигантском объеме данных о результатах выборов Президента РСФСР, референдума 25 апреля 1993 г., референдума и выборов 12 декабря 1993 г., выборов глав администраций ряда регионов России. Эта экспертная группа опубликовала наиболее полные данные о результатах голосования 12 декабря 1993 года18. Отметим, что М. Малютин ставит важную проблему непризнания обществом и аналитиками итогов этого.

1Q голосования .

Региональная специфика выборов, участие региональных элит в избирательных кампаниях исследуется в статьях О. Гомана, В. Гимпельсона и С. Чугрова, И. Куколева, А. Магомедова20. О. Гоман выделил в региональной элите политических лидеров и бюрократию, а в качестве системных характеристик элиты — возможность принятия стратегических решений и обладание необходимым для это декабря 1993 года и будущий федеральный закон о выборах// Конституционное право: восточноевропейское обозрение. № 4−5. 1994 г.

18 Собянин А. А., Суховольский В. Г. Демократия, ограниченная фальсификациями .

19 Милютин М. Об избирателях и победителях// Диалог. № 10. 1995 г.

20 Гоман О. В. Региональные элиты современной России как субъекты политического процесса// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. № 4. 1995 г.- Гимпельсон В. Е., Чугуев С. В. Модели электорального поведения российских регионов// Мировая экономика и международные отношения. № 4. 1995 г.- Куколев И. В. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается// Власть. № 1. 1996 г.- Магомедов А. К. Губернаторы России. Политическое лидерство в регионах// Россия и современный мцр. № 3. 1994 г.- Он же. Политические элиты российской провинции// Мировая экономика и международные отношения. № 4. 1994 г. ресурсным потенциалом21. Существенным является вывод данной работы о возрастании роли элит в качестве приоритетного фактора политического процесса и соответственном снижении позиций внеэлитных групп, превращающихся «в массовку политических коллизий"22. Слабо поддающейся изучению следует признать тему неформализованных образований, которые И. В. Куколев обозначил как «кпиентелы» или «команды», т. е. «группы лиц вокруг политического лидера или руководителя, связанные с ним неформально-личностными отношениями"23 А. Магомедов, рассматривая проблемы ритуализации и мифологизации региональных элит, пришел к заключению, что региональные лидеры «вольно или невольно становятся выразителями коллективных ожиданий населения"24.

В исследовании С. Туманова и И. Бурыкина обращено внимание на то, что сохранение традиционной гомогенной социальной системы России является фактором, обеспечивающим возможность политического манипулирования электоратом25.

Моделированию поведения участников избирательного процесса и избирателей, описанию структуры и динамики электоральной деятельности, уточнению характера влияния экономических,.

21 Гоман О. В. Региональные элиты .

22 Там же.

23 Куколев И. В. Указ. Соч.

24 Магомедов А. К. Политические элиты .

25 Туманов С. В., Бурыкин И. Г. Электорат России в 1993 г.// СОЦИС. № 9. 1995 г. социальных, политических факторов на формирование электоральных решений посвящена политологическая работа И.Н. Гомерова26.

Социально-психологические аспекты политической риторики в предвыборной агитации рассмотрены в исследовании И. Клямкина и В. Лоткина27. Проблема иррационального в современной политической жизни подробно рассмотрена Г. Померанцем28. В статье И. Михайловской и Е. Кузьминского иррациональность поведения российских избирателей выводится из мифологических форм.

29 идеологии .

Практическая значимость диссертационного исследования.

Системный анализ роли и места политической рекламы в процессе становления отечественной многопартийности ориентирован на выработку конкретных предложений по оптимизации партийно-политической системы современной России.

Материалы диссертации могут быть использованы для разработки курсов «Политология», «Социология», «Маркетинг».

26 Гомеров И. Н. Культура политических выборов как моделирующая система: Автореф. дис. доит, философ, наук. Новосиб. гос. ун-т. М. 1995, Он же. Гомеров И. Н. Электоральная культура: политологический анализ: Автореф. дис. докт. полит, наук. Моск. гос. ун-т. М. 1995 г.

27 Кпямкин И. М., Лапкин В. В. Социально-политическая риторика в постсоветском обществе// Полис. № 4. 1995 г.

28 Померанц Г. С. Иррациональное в политике// Вопросы философии. № 4. 1992 г.

29 См.: Михайловская И., Кузьменский ЕИтоги выборов в Государственную Думу: вариант анализа и объяснения// Конституционное право: восточноевропейское обозрение. № 4−5.

Апробация диссертационного исследования.

Основные идеи, выводы, предложения диссертации были рассмотрены на заседании кафедры политологии Института сравнительной политологии Академии наук. На межвузовских круглых столах: «Роль и место политической рекламы в избирательных кампаниях» (2002г.).

Основные положения исследования были представлены в докладах и выступлениях на семинарах по подготовке кадров избирательных штабов, нашли отражения в статьях, опубликованных автором в сборнике «Проблемы политологии» выпуск № 3, М.: 2003 г., а также в сборнике Политическая социология: массовые настроения на переломе веков (1998;2003) и др.

Объектом исследования является политический процесс в постсоветской России на рубеже XX — XXI столетий.

Предмет исследования — политическая реклама, как средство воздействия на политическую психологию и партийные ориентации россиян, прежде всего — в условиях общефедеральных выборных кампаний.

Цель исследования — анализ видов и методов политической рекламы в специфических российских условиях.

Задачи исследования: систематизировать виды и методы политической рекламы в современном российском обществеоценить эффективность воздействия отдельных видов политической рекламы в отечественных условияхопределить роль и место политической рекламы в системе политических отношений в обществевыявить особенности PR деятельности в российском переходном обществедать оценку манипулятивным технологиям в России, определить их особенности и степени эффективности. Диссертация состоит из Введения, трех разделов, Заключения, Списка источников и используемой литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

За полтора десятилетия постсоветской истории России, в течении которых происходило складывание в стране современной многопартийной системы, отечественная политическая культура встроила в себя практически весь набор технологий политической рекламы, накопленной в западных демократияхсначала механически переняв, затем творчески переработав, и, наконец, приспособив к особенностям и потребностям российской политики вообще и электорального процесса в особенности.

Политическая реклама в условиях модернизационного процесса, определяющего жизнь страны приобрела своеобразный характер, будучи сосредоточенной на одном весьма ограниченном фронте ее видов, приемов, методов — выборах.

Несмотря на то, что в российских условиях прослеживается использование акторами политического (в том числе избирательного) действия практически всех видов политический и электоральной рекламы, значение и эффективность их далеко не однозначны.

Отличительная особенность отечественной рекламы в околовластных делах — ее ориентированность как на самые сложные и современные виды воздействия (прежде всего — телевидение), так и на более традиционные и даже архаичные, — хотя и вновь входящие в оборот (даже в странах Запада) — вроде политической устной рекламы «фейс-то-фейс».

Причем дифференциация эта строго акцентирована в партийном плане. Если представители партии власти (в настоящий момент, представлен прежде всего «Единой Россией») делают ставку на самые технологически лидирующие виды рекламы, особенно телевизионную, то оппозиция (в лице КПРФ), наоборот, строит свою рекламу с преобладанием самых простых и малотехнологичных приемов, архаизируя свою пропагандистскую деятельность.

Это однако далеко не всегда равнопрочно слабости той же коммунистической политрекламы. Российский опыт говорит о том, что простота в рекламе не означает ее неэффективность. Наличие разветвленных организационных структур у компартии обеспечивает высокую социальную «плотность» процессов подачи рекламных материалов — которые не транслируются через СМИ, а подаются буквально из рук в руки и от двери к двери, подчас получая даже лучшую отдачу, нежели самые замысловатые PR-акции, прочно вписанные на волны телевизионных новостных и аналитических программ либо страницы прессы.

Однако здесь четко просматривается и предел возможностей. В стране, где основная масса избирателей той же компартии получает политическую информацию через общенациональные электронные.

СМИ, ставка на «простые» виды рекламы способна сохранять позиции той же КПРФ, но не в состоянии принципиально расширить ее электоральный плацдарм.

Что в полной мере сказалось на исходе думских выборов 2003 года, по ходу которых рекламные акции КПРФ прошли мимо решающей массы избирателей (включая ее сторонников), а атаки на компартию, наоборот, оказались в центре общественного внимания.

Анализ российской ситуации показывает, что вне основного политического процесса и электоральных кампаний в целом остаются такие виды политической рекламы как художественный портрет и скульптура, карикатура, кинореклама и т. п.

Начиная с выборов 1999;2000гг. такие виды рекламы как плакаты, листовки, телевизионные ролики, мультфильмы — стали случайным и чисто декоративным явлением, не играющим ощутимой роли в политических избирательных делах.

Не стала пока явлением и политреклама через Интернет, остающаяся скорее интеллектуальным изыском узкой прослойки PR-специалистов, периодически работающих с теми или иными политическими организациями.

Усилиями PR-экспертов российский политический класс освоил лишь часть науки о подаче себя в политических делах. Облик, речевые особенности, язык жестов, навыки сотрудничества со специалистами по рекламе — все это более или менее вошло в политическую практику, особенно в периоды общественных мобилизаций, вроде общефедеральных выборов.

Борьба за лучший образ в делах политики, — понимая под образом сложные системные образования, представляющие собою комплекс частных имиджей — стала стрежнем любых более или менее крупных общественно-политических кампаний в стране.

Однако реализация имеющихся здесь потребностей и возможностей во многом блокируется в России тем, что использование информационного пространства, на почве которого происходит формирование этих образов, носит селективный характер. В полной мере ими могут пользоваться лишь представители партии власти либо союзных ей сил. В несравненно меньшей мереоппозиция.

Отсюда различия в темпе создания и модернизации образов партий, в интенсивности придания им многогранности и яркости, популярности.

Партии типа «Единой России» получают в этих условиях возможность как для создания своего образа и продвижения его в массовое восприятие, так и для стремительной коррекции своих имеджевых характеристик, усиления одних своих черт и приглушения других.

Партии же вроде КПРФ отличает прочность образа и его же устойчивость и застылость, слабая сопротивляемость на посторонние воздействия и слабая способность перестраиваться под потребности момента.

Главную роль здесь, как доказывает анализ всей российской информационно-политической ситуации, играет доступ к телевидению. Политическая реклама сегодня — это в первую очередь возможность для партии или лидера системно присутствовать в телеэфире со своими программами, предложениями, отчетами о сделанном.

Позиционирование политика или политической партии в системе рекламной самоподачи, организация ими PR-акций, борьба за эффективность рекламных материалов — все это так или иначе оказывается «завязано» на информационное телепространство.

Причем анализ особенностей выборных кампаний 2003 и 2004 годов доказал, что вопрос этот не носит формального характера. Речь не идет, в частности, о простом размещении на телевидении агитационных роликов партий или об участии их кандидатов в теледебатах. Их отдача в современных российских условиях крайне ограничена. Действенна только системная реклама.

Причем ее действенность резко повышается в тех случаях, когда речь идет о специальных технологиях, т. е. пропагандистских мероприятиях типа волн гашения использованных, в частности, в кампании 2003 года для операции по разрушению образа КПРФ, когда акции по разрушению образа партии идут одна за другой.

При этом традиционные приемы контрпропаганды — типа «перенос неодобрения», «перенос негативности образа», накладывание ярлыков — буквально вмонтируются в такого рода волнообразную технологию.

В целом же анализ российской ситуации на переломе XX — XXI столетий дает основание для вывода о том, что политическая пропаганда в отечественных условиях — как ключевой элемент политического (и электорального) процесса — находится пока в процессе становления и развития. Она нередко имеет весьма односторонний характер, при котором рост одних (и немногих) видов и приемов пропаганды получил достаточно широкое употребление, тогда как ряд других малоупотребим. И служит своего рода декорацией, за которой эффективно действующие иные средства воздействия на политический и электоральный процессы — в частности, административный и финансовый ресурсы. В частностиPR технологии все шире берущие на себя функции политической рекламы. На общественном пространстве России все еще идет становление целостной системы политической рекламной деятельности, адекватные ее национальным возможностям и потребностям.