Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Описание как доминанта повествовательной структуры

Диссертация: Описание как доминанта повествовательной структуры
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Стремясь разрешить вопросы исторической эволюции художественных форм посредством анализа отдельного текста, мы опираемся на определенную научную традицию. Ее классическим образцом можно считать книгу Э. Ауэрбаха «Мимесис» (см.: Ауэрбах Э. Мимесис: Изображение действительности в западноевропейской литературе. М., 1976). В российском литературоведении эта традиция представлена работами ученых… Читать ещё >

Описание как доминанта повествовательной структуры (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Описание и его функции в повествовательной структуре
    • 1. 1. Описание и повествование
    • 1. 2. Описание и характеристика
    • 1. 3. Определение описания
    • 1. 4. Структура описания
    • 1. 5. Функции описания
    • 1. 6. Описание в литературе рубежа XIX—XX вв.
  • Глава 2. Подчинение сюжетного описательному
    • 2. 1. «Господин из Сан-Франциско» И.А. Бунина
    • 2. 2. «Ночь на озере» Г. Гессе
    • 2. 3. Сравнение результатов анализа
  • Глава 3. Замещение сюжетного описательным
    • 3. 1. «Целая жизнь» Б.А. Пильняка
    • 3. 2. «Деревня в горах» Г. фон Гофмансталя
    • 3. 3. Сравнение результатов анализа

В современном литературоведении широко распространено представление о литературном описании как о своеобразном дополнении к сюжету. Его роль в тексте считается второстепенной по отношению к функциям собственно повествования, главной задачей которого является сообщение о событиях. Однако практическая работа с художественными текстами показывает, что соотношение описательного и сюжетного вовсе не является неизменным, раз и навсегда заданным. При определенных условиях описание способно занять доминирующую позицию среди других повествовательных форм и, составляя большую часть текста произведения, успешно выполнять те задачи, которые традиционно принадлежат сфере сюжета. Иначе говоря, определенные коллизии и конфликты начинают раскрываться именно через описания.

Такое доминирование описания можно наблюдать в ряде произведений конца XIX — начала XX вв. Очевидно, что описание в них отличается особой структурно-функциональной спецификой, и потому необходимость самого внимательного рассмотрения данного явления не вызывает сомнений. Изучение его могло бы дать ценные результаты для исследования исторической эволюции повествовательных форм, а также поэтики модернизма.

Существование такого явления дает основания полагать, что в произведениях указанного периода представлен особый исторический тип описания. В ходе своей исторической эволюции структура описания реализуется в различных вариантах, каждый из которых становится моделью, общей для различных авторов одной и той же литературной эпохи. Один из таких вариантов возникает на рубеже XIX—XX вв. Целью данной работы и будет проверка высказанного предположения. Насколько известно, этот вопрос до сих пор специально не рассматривался, и потому можно говорить о новизне самого предмета исследования.

Отчасти неизученность рассматриваемого явления объясняется неразре-шенностыо многих теоретических проблем, связанных с формой описания. В современной научной литературе отсутствует четкое определение описания, нет ясности в представлениях о его инвариантной структуре и круге функций. Особенности функционирования описания в различные литературные эпохи изучены неравномерно и недостаточно. Многие вопросы до сих пор остаются дискуссионными, и это отмечается самими исследователями.

Как правило, форма описания привлекает внимание ученых лишь в связи с более общими вопросами, и потому из всего спектра проблем, связанных с описанием, в поле зрения исследователей попадают лишь отдельные аспекты. Междисциплинарные же исследования (например, сопоставления литературного произведения с живописным или изучение различных аспектов визуального в литературе), а также исследования античной риторической системы обычно не затрагивают собственно повествовательный аспект литературного текста и потому не дают необходимой информации о природе описания как особой повествовательной формы.

Итак, в целом форма описания представляется недостаточно изученной как с теоретической, так и с исторической точки зрения. Этим объясняется отсутствие во многих научных исследованиях определения данного понятия, что приводит к неясностям и двусмысленностям при обсуждении многих важных проблем.

В этой работе под «описанием» подразумевается особая повествовательная (или композиционно-речевая) форма. В таком подходе есть определенная новизна, потому что чаще описание рассматривается не как функция повествователя, а с точки зрения предмета изображения. На этом строится и распространенная классификация разновидностей описания (портрет, пейзаж, интерьер). Если же понимать его как особую повествовательную форму, то и рассматривать его следует в ряду других форм, а не прямо в контексте произведения.

Тогда предмет изображения рассматривается ровно в той степени, в какой это нужно для изучения этой формы.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью, с одной стороны, прояснения структурно-функциональной специфики описания как особой повествовательной формы, а с другой — изучения феномена доминирующего описания как одного из исторических вариантов ее функционирования в литературе.

Для проверки выдвинутой гипотезы требуется решить следующие задачи: уточнить понятие «описания», выявить по мере возможности структурно-функциональные особенности этой формы, и, наконец, поскольку предполагается существование ее особого исторического типа, выявить именно его структурно-функциональную специфику. I.

Решение поставленных задач может выполняться разными методами. В этом исследовании для проверки гипотезы проводится сравнительный анализ четырех избранных текстов: рассказов И. А. Бунина «Господин из Сан-Франциско», Г. Гессе «Ночь на озере», Б. А. Пильняка «Целая жизнь» и Г. фон Гофмансталя «Деревня в горах». Эти произведения относятся к разным национальным литературам (русской, немецкой и австрийской), но к одной эпохе (конца XIX — начала XX веков). Насколько известно, ни один из этих рассказов не становился предметом последовательного анализа именно с точки зрения специфики представленных в нем описаний. Поэтому предпринятая в этой работе попытка провести такой анализ также сообщает ей новизну.

Необходимость тщательного систематического анализа выбранных произведений связана с тем, что исследуемый феномен нужно впервые выделить и описать, а сделать это возможно только путем такого анализа'. Кроме того, в.

1 Стремясь разрешить вопросы исторической эволюции художественных форм посредством анализа отдельного текста, мы опираемся на определенную научную традицию. Ее классическим образцом можно считать книгу Э. Ауэрбаха «Мимесис» (см.: Ауэрбах Э. Мимесис: Изображение действительности в западноевропейской литературе. М., 1976). В российском литературоведении эта традиция представлена работами ученых разных поколений (см., накаждом конкретном случае следует выявить связь этого феномена с определенным авторским замыслом. Сравнение же результатов анализов позволит увидеть сходства между такими замыслами и (через них) особый исторический тип описания.

Следует подчеркнуть, что определение и изучение всего круга текстов, в которых представлено рассматриваемое явление, не входит в задачи этой работы. Для осуществления ее цели, т. е. исследования феномена доминирующего описания, необходимо выбрать такие тексты, в которых этот феномен раскрывается наиболее ярко (присутствует, так сказать, «в чистом виде»). Количество же таких произведений весьма ограниченно, поскольку сама тенденция к повышению роли внешней изобразительности не стала преобладающей в дальнейшем, т. е. в литературе середины и второй половины XX века. Выбранные рассказы являются абсолютно репрезентативными в этом смысле, и потому их малочисленность следовало бы рассматривать как доказательство их своеобразной исключительности.

Кроме того, необходимо оговорить, что материал, используемый в этой работе для изучения формы описания, не ограничивается упомянутыми рассказами. В первой главе анализируются фрагменты из произведений русских классиков XIX—XX вв. (М.А. Булгакова, И. А. Бунина, Н. В. Гоголя, И. А. Гончарова, Д. В, Григоровича, Ф. М. Достоевского, Н. С. Лескова, В. В. Набокова, A.C. Пушкина, Л. Н. Толстого, И. С. Тургенева, А.П. Чехова), а также зарубежных авторов различных эпох (М. Бютора, И.-В. Гете, Гомера, А. Роб-Грийе).

В соответствии с поставленными задачами структура работы имеет следующий вид. Первая глава посвящена теоретическому аспекту проблемы (обзору существующих в современной науке представлений о природе описания, его структуре и функциях), а также разработке выдвинутой гипотезы (для этого мы, пример: Бочаров С. Г. Характеры и обстоятельства // Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении: В 3 кн. Кн. 1. М., 1962. С. 312−451- Тсшарченко Н. Д. Русская повесть Серебряного века: Проблемы поэтики сюжета и жанра. М., 2007; и др.). в частности, касаемся особенностей организации повествования в литературе рассматриваемого периода) Все это позволяет выявить структуру, предположительно характерную для интересующего нас типа описания.

Во второй главе проводится сравнительный анализ рассказов «Господин из Сан-Франциско» И. А. Бунина и «Ночь на озере» Г. Гессе, а в третьей — рассказов «Целая жизнь» Б. А. Пильняка и «Деревня в горах» Г. фон Гофмансталя. Основанием для такой группировки текстов стали их структурно-тематические сходства. Заметим, что рассмотрение вопроса об их возможной генетической связи не входит в наши задачи, — данные произведения интересны для нас именно с точки зрения их типологической общности.

Анализ рассказов и сравнение полученных результатов позволяют сделать важные выводы относительно структурно-функциональной специфики представленных в них описаний. В сочетании с теоретическими рассуждениями все это помогает проверить гипотезу и прояснить некоторые существенные моменты.

В соответствии с таким замыслом вторая глава работы состоит из трех частей. Первая посвящена анализу рассказа И. А. Бунина, вторая — анализу рассказа Г. Гессе, третья — сравнению результатов анализа. Аналогичную структуру имеет и третья глава: ее первая часть содержит анализ рассказа Б. А. Пильняка, вторая — анализ рассказа Г. фон Гофмансталя, третья — сравнение итогов этих анализов.

Методологической базой для этой работы стали исследования отечественных и зарубежных ученых по нарратологии и теории литературы (Ф. Амона, Р. Барта, М. М. Бахтина, Ж. Женетта, В. Изера, Р. Ингардена, В. И. Тюпа, Н. Д. Тамарченко, В. Шмида и др.), работы по нарративистской философии истории (Ф. Анкерсмита, А. Данто, В.-Д. Штемпеля), труды по истории русской и европейской литературы, а также по исторической поэтике (С.Г. Бочарова, Л. Я. Гинзбург, A.M. Зверева, Д. С. Лихачева, Э.-Р. Курциуса, М. Рубине, О. М. Фрейденберг и др.).

ЗАКЛЮЧЕН!®

Исследование позволяет утверждать, что:

1. Создание в читательском сознании чувственно-воспринимаемого образа предмета — главная цель описания, отличающая его от остальных повествовательных форм (для которых выполнение подобной функции необязательно или вовсе не характерно) и определяющая его структурные особенности.

2. Структуре описания присуща направленность на воображение читателя. Насколько сложной будет его деятельность в ходе восприятия того или иного произведения, зависит от расстановки внутренних структурных границ в описании, а также от внешних факторов (строения сюжета, специфики-повествующего субъекта, наличия мотивов, связующих описания между собой и с другими фрагментами текста).

3. Значительные изменения в организации художественного повествования, имевшие место на рубеже XIX—XX вв.еков в связи с кризисом рационалистического мышления, сделали возможным возникновение такого явления, как доминирующее описание.

4. Доминантное положение описания предполагает следующие особенности произведения: 1) доминирование описательного над сюжетным- 2) существенную ограниченность кругозора персонажей- 3) сотворческую позицию читателя- 4) высокую степень обобщения в описаниях и связанные с этим нарушения границ внутри описания.

5. Рассмотренные тексты отражают два направления, в которых в указанную эпоху шел поиск новых способов изображения. Для первого из них («Господин из Сан-Франциско» И. А. Бунина и «Ночь на озере» Г. Гессе) характерно сохранение сюжетного начала, относительная легкость интерпретирующей работы читателя. Это указывает на сохранение связи с традицией XIX в. Второе направление («Целая жизнь» Б. А. Пильняка и.

Деревня в горах" Г. фон Гофмансталя) отличается, наоборот, отдаленностью от нее. Это проявляется в исчезновении традиционного сюжета и в значительном усложнении задачи читателя.

Таким образом, рассмотренные тексты представляют собой своеобразный документ из истории повествовательных форм, на материале которого возможно изучение самого механизма обновления этих форм на рубеже XIX—XX вв. Поэтому работа может рассматриваться как первый шаг на пути к изучению повествовательных форм в диахроническом аспекте.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. И не сказал ни единого слова.: пер. с нем. / Г. Белль. М.: Изд-во иностр. лит., 1957. — 162 с.
  2. М.А. Белая гвардия // Собрание сочинений: в 5 т. — М.: Худож. лит., 1989. Т. 1. — С.179−428.
  3. H.A. Господин из Сан-Франциско // Собрание сочинений: в 9 т. -М.: Худож. лит., 1965. Т. 4. Повести и рассказы. 1912−1916. — С. 308 329.
  4. H.A. Легкое дыхание // Собрание сочинений: в 9 т. — М.: Худож. лит., 1965. Т. 4. Повести и рассказы. 1912−1916. — С. 355−361.
  5. H.A. Мелитон // Собрание сочинений: в 9 т. — М.: Худож. лит., 1965. Т. 2. Повести и рассказы. 1890−1909. — С. 204−210.
  6. М. Изменение // Бютор М. Изменение — Роб-Грийе А. В лабиринте — Симон К. Дороги Фландрии — Саррот Н. Вы слышите их?: пер. с фр. / пред. Л. Г. Андреева. — М.: Худож. лит., 1983. С. 23−236.
  7. Гете И.-В. Фауст: Трагедия: пер. с нем. / И.-В. Гете — пер. с нем. Б. Л. Пастернака — вступ. ст. и коммент. A.A. Аникста. — М.: Моск. рабочий, 1982.-510 с.
  8. Н.В. Мертвые души // Собрание сочинений: в 8 т. М.: Правда, 1984. — Т.2. — С. 3−249.
  9. Гомер. Илиада: пер. с древнегреч. / Гомер — пер. с древнегреч. Н. Гнедича- послесловие Б. Ярхо — примеч. С. Ошерова. М.: Моск. рабочий, 1982. — 448 с.
  10. И.А. Обломов : роман в четырех частях // Собрание сочинений: в 8 т. М.: Правда, 1952. — Т.2. — С. 5−428. — (Библиотека «Огонек»).
  11. И.А. Обрыв : роман в пяти частях // Собрание сочинений: в 8 т. М.: Правда, 1952. — Т.З. — С. 5−308. — (Библиотека «Огонек»).
  12. Д.В. Петербургские шарманщики // Физиология Петербурга / подгот. текста, вступ. ст. и примеч. В. А. Недзвецкого — худож. А. Денисов. -М.: Советская Россия, 1984. — С. 84−106. — (Библиотека рус. худож. публицистики).
  13. Ф.М. Преступление и наказание : роман в шести частях с эпилогом // Собрание сочинений: в 10 т. — М.: Худож. лит., 1957. Т.5. -С. 5−576.
  14. Э. Об описании // Собрание сочинений: в 26 т.: пер. с франц. М.: Худож. лит., 1966. — Т. 24. Что мне ненавистно. Экспериментальный роман. -С. 424−425.
  15. Книга Песни* Песней Соломона // Библия: книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета: канонические: в рус. пер., с паралл. местами и приложением. М.: Российское библейское общество, 2008. — С. 675 680.
  16. Н.С. Житие одной бабы // Повестили рассказы / Н. С. Лесков. М.: Худож. лит., 1955. — С. 5−124.
  17. В.В. Приглашение на казнь // Собрание сочинений: в 4 т. — М.: Правда, 1990. Т.4. — С. 4−130.
  18. .А. Целая жизнь // Повести и рассказы: 1915−1929 / Б. А. Пильняк — сост., вступ. ст. и примеч. И. О. Шайтанова — подгот. текста Б.Б. Андроникашвили-Пильняка. — М.: Современник, 1991. — С. 74—81.
  19. A.C. Капитанская дочка // Собрание сочинений: в 10 т. М.: Худож. лит., 1975. -Т. 5. — С. 239−346.
  20. Роб-Грийе А. Время и описание в современном повествовании // Романески — Возвращение зеркала — Анжелика, или Очарование — Последние дни Коринта — В прошлом году в Мариенбаде — За новый роман: пер. с фр. / А. Роб-Грийе. М.: ВРС, 2005. — С. 593−599.
  21. Роб-Григ1е А. Проект революции в Нью-Йорке / А. Роб-Грийе — пер. с фр. Е. Д. Мурашкинцевой — сост., ред. и вступ. ст. М. Рыклина. — М.: Ad Маг-ginem, 1996. — 220 с. — (Философия по краям: Международная коллекциясовременной мысли).
  22. ЛН. Война и мир : в 2 т. — М.: Эксмо-Пресс, 1999. 2 т. — (Русская классика).
  23. КС. Записки охотника // Собрание сочинений: в 12 т. М.: Худож. лит., 1954. — Т.1. — С. 75152.
  24. КС. Три встречи // Собрание сочинений: в 12 т. М.: Худож. лит., 1954. — Т. 5. Повести и рассказы: 1841−1852. — С. 232−263.
  25. А.П. Дуэль // Собрание сочинений: в 12 т. М.: Худож. лит., 1962. — Т.6. Повести и рассказы: 1888−1801. — С. 379−491.
  26. Goethe J.-W. Faust // Poetische Werke: In 3 Bd. — Berlin — Weimar: AufbauVerlag, 1970. Bd. 3: Dramen. — S. 403−805.
  27. Hesse H. Seenacht // Gesammelte Erzahlungen: In 4 Bd. Frankfurt a/Main: Suhrkamp, 1982. -Bd. 3: 1909−1918. — S. 142−148.
  28. B.H. Слова и краски : очерки из истории творческих связей поэтов и художников / В. Н. Альфонсов. — Изд.-е 2. СПб.: САГА, 2006. -309 с.
  29. Л.Г. Импрессионизм / Л. Г. Андреев. М.: МГУ, 1980. — 245 е., 3. ил.
  30. Ф. Нарративная логика : Семантический анализ языка историков: пер. с англ. / Ф. Анкерсмит — пер. с англ. О. В. Гавришиной, А. Олейникова — под ред Л. Б. Макеевой. М.: Идея-Пресс, 2003. — 360 с.
  31. Ю.И. Гуго фон Гофмансталь : Поэзия и жизнь на рубеже веков: предисл. // Избранное: Драмы. Проза. Стихотворения: пер. с нем. / Г. фон Гофмансталь — предисл. Ю. И. Архипова. — М.: Искусство, 1995. — С. 6−43.
  32. Р. Эффект реальности // Избранные работы: Семиотика. Поэтика: пер. с фр. / Р. Барт — сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. — М.: Прогресс Универс, 1994. С. 392−400.
  33. Барт P. S/Z / Р. Барт. Изд. 2-е, испр. — М.: УРСС, 2001. — 230 с.
  34. М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М. М: Бахтин. Изд. 4-е. — М.: Советская Россия, 1979. — 320 с.
  35. Г. А. О позиции писателя в современном критическом реализме / Г. А. Белая, Н. С. Павлова // Критический реализм XX века и модернизм / Ин-т мировой лит. им. A.M. Горького АН СССР. М.: Наука, 1967. -С. 44−72.
  36. А.Г. Герман Гессе / А. Г. Березина. JI.: ЛГУ, 1976. — 126 е., 1. ил.
  37. С.Г. Пруст и «поток сознания» // Критический реализм XX века и модернизм / Ин-т мировой лит. им. A.M. Горького АН СССР. М.: Наука, 1967.-С. 194−234.
  38. С. Г. Роман Л. Толстого «Война и мир» / С. Г. Бочаров. М:: Ху-дож. лит., 1987. — 155 с.
  39. B.А. Келдыш — Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького РАН. Кн. 1. — М.: Наследие, 2000. — С. 540−586.
  40. И.П. Бунин-повествователь : Рассказы 1890—1916 / И. П. Вантенков. — Минск: Издательство Белорусского ун-та, 1974. — 157 с.
  41. JI.C. Психология искусства / JI.C. Выготский — общ. ред. Вяч. Вс. Иванова — коммент. JI.C. Выготского. — Изд. 2-е, испр. и доп. — М.: Искусство, 1968. 576 с.
  42. M.JI. Поэтика «Серебряного века» : предисл. //Русская поэзия «Серебряного века»: 1890—1917: Антология / отв. ред. член-кор. АН M.JI. Гаспаров — вступ. ст. M.JI. Гаспарова. — М.: Наука, 1993. С. 5—44.
  43. Гей Н. К. Сопряжение пластичности и аналитичности // Типология стилевого развития XIX века / редкол.: Н. К. Гей и др. — М.: Наука, 1977.
  44. М.И. Лингвистический анализ художественного текста / Го-реликова М.И., Магомедова Д. М. — М.: Русский язык, 1983. — 122 е.
  45. Н.Ю. Человек модерна : Биография — рефлексия — письмо / Н. Ю. Грякалова. СПб.: Дмитрий Буланин, 2008. — 384 е., ил.
  46. А. Аналитическая философия истории : пер. с англ. / А. Данто — пер. с англ. A. JL Никифорова и О. В. Гавришиной — под ред. Л. Б. Макеевой. М.: Идея-Пресс, 2002. — 292 с.
  47. H.A. Изображение и слово / H.A. Дмитриева — Ин-т истории искусств М-ва культуры СССР. — М.: Искусство, 1962. 313, 33. е., ил.
  48. Г. В. Портрет / Г. В. Елыневская. — М.: АСТ-Пресс: Галарт, 2002. — 207 е., ил. — (История жанров).
  49. . Границы повествовательности : пер. с фр. С.Н. Зенкина// Фигуры: Работы по поэтике: в 2 т.: пер. с фр. / Ж. Женетт — общ. ред. и вступ. ст. С. Н. Зенкина. — Т. 1. М.: Издательство им. Сабашниковых, 1998.-С. 283−299.
  50. . Повествовательный дискурс : пер. с фр. Н. Перцова // Фигуры: Работы по поэтике: в 2 т.: пер. с фр. / Ж. Женетт — общ. ред. и вступ. ст. С. Н. Зенкина. — Т. 2. М.: Издательство им. Сабашниковых, 1998. — С. 60−282.
  51. А.К. «Легкое дыхание» Бунина — Выготского 70 лет спустя // Блуждающие сны и другие работы / А. К. Жолковский. — М.: Наука, Вост. лит., 1994.-С. 103−120.
  52. A.B. В. Набоков и Г. Гессе (опыт контактно-типологической параллели) // Русская культура XX века на Родине и в эмиграции: Имена. Проблемы. Факты. / под ред. М.В. Михайловой и др. — Вып. 2. — М.: МГУ, 2002.-С. 115−128.
  53. A.B. Роль мистико-религиозного подтекста в рассказе И.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско» // Русская словесность. — 2005.-№ 5.-С. 7−15.
  54. Р. Мир романа Германа Гессе = Die Welt des Romans von Hermann Hesse / Р. Каралашвили. — Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1984. — 262 с.
  55. С.П. О двух стратегиях художественной репрезентации зримости // Дискурсивность и художественность: К 60-летию В. И. Тюпы: сб. науч. тр. — М.: Издательство Ипполитова, '2005. С. 60−70.
  56. Г. Э. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии // Избранное: пер. с нем. / Г. Э. Лессинг — авт. вступ. ст. и комм. А. Гулыга. — М.: Худож. лит., 1980. С. 379−501.
  57. Г. А. О зависимости между размером предложения и характером текста // Вопросы языкознания. — 1963. № 3. — С. 92—112.
  58. В.Я. Мир и человек в творчестве JI. Толстого и И. Бунина / В .Я. Линков. -М.: МГУ, 1989. 172 с.
  59. Г. А. Тип описания в рассказе И.А. Бунина «Мелитон» // Новый филологический вестник. — 2009. № 4 (11). — С. 59−63.
  60. Ю.М. Структура художественного текста / Ю. М. Лотман. М.: Искусство, 1970. — 383 с. — (Семиотические исследования по теории искусства).
  61. P.C. Концепт «пейзаж» в структуре англоязычного прозаического текста : дисс.. канд. филол. наук по специальности 10.02.04. «Германские языки» / P.C. Луценко. — Саранск, 2007. — 206 с.
  62. Ю.В. Иван Бунин : 1870−1953 / Ю. В. Мальцев. Frankfurt a/Main: М.: Посев, 1994. — 432 с.
  63. Ю.В. Поэтика Гоголя : Вариации к теме / Ю. В. Манн. — M.: Coda, 1996.-472 2. с.
  64. В.А. Поэтика натурализма / В. А. Миловидов. Тверь: ТвГУ, 1996.- 163 с.
  65. В. Люди, звери, бесы, бабочки и дети : О малой прозе раннего Германа Гессе // Волга. 1996. — № 8/9. — С. 81−83.
  66. О.Н. Строгий талант : Иван Бунин: жизнь, судьба, творчество / О. Н. Михайлов. М.: Современник, 1976. — 278 е., ил. — (Библиотека «Любителям российской словесности»).
  67. В.А. Манифест социальной беллетристики // Физиология Петербурга / подгот. текста, вступ. ст. и примеч. В. А. Недзвецкого — худож. А. Денисов. —М.: Советская Россия, 1984. — С. 5−30: — (Библиотека рус. худож. публицистики).
  68. В.В. Чудесный призрак : Бунин-художник / В. В. Нефедов. -Минск: Полымя, 1990. — 237 с.
  69. В.В. Стилистика текста / В. В. Одинцов. — М.: Наука, 1980. — 263 с.
  70. А. Теория наррации О.М. Фрейденберг и современная нарра-тология: попытка сравнительного анализа // Русская теория: 1920—1930-е гг.: материалы 10-ых Лотмановских чтений / сост. С. Н. Зенкин. — М.: РГГУ (ИВГИ), 2004. С. 124−146.
  71. Ортега-и-Гассет X. Время, расстояние и форма в искусстве Пруста // Эстетика. Философия культуры / X. Ортега-и-Гассет — редкол.: А .Я. Зись и др. — сост. Е. Багно. — М.: Искусство, 1991. С. 176−186. — (История эстетики в памятниках и документах).
  72. Н.С. Типология немецкого романа : 1900−1945 / Н. С. Павлова. -М.: Наука, 1982.-279 с.
  73. Подгаег/кая НЮ. Поэтика экпрессионизма // Критический реализм XX века и модернизм / Ин-т мировой лит. им. A.M. Горького АН СССР. -М.: Наука, 1967. С. 177−193.
  74. Подосинов A.B. Ex oriente lux: Ориентация по странам света в архаических культурах Евразии / A.B. Подосинов. — М.: Языки русской культуры, 1999.-720 е., ил.
  75. М. Пластическая радость красоты : Экфрасис в творчестве акмеистов и европейская традиция / М. Рубине. СПб.: Академический проект, 2003. — 354 е., илл. — (Современная западная русистика, т. 46).
  76. M. Революция на обоях // Проект революции в Нью-Йорке /
  77. A. Роб-Грийе — пер. с фр. Е. Д: Мурашкинцевой — сост., ред. и вступ. ст. М. Рыклина. M.: Ad Marginem, 1996. — С. 7−27. — (Философия по краям: Международная коллекция современной мысли).
  78. Э. И.А. Бунин и русский модернизм: 1910-ые гг. / Э. Сафронова. — Вильнюс: б.и., 2000. — 153 с.
  79. В.А. Описание в> «античном» французском романе : преемственность и своеобразие // Вестн. Вят. гос. пед. ун-та- — 2002. № 6. —1. C. 56−59.
  80. Сливш}кая* О. В. Повышенное чувство жизни: Мир Ивана Бунина / О. В. Сливицкая. М.: РГТУ, 2004. — 270 с.
  81. Тамарченко H Д. Русская повесть Серебряного века: Проблемы поэтики сюжета и жанра: монография / Н. Д. Тамарченко. — M.: Intrada, 2007.• 256 с.
  82. Ю. Живописность в описании обеденного стола в поэзии Г.Р. Державина // Новый филологический вестник. 2009. — № 4 (11). -С. 7−17.
  83. В.И. Коммуникативные стратегии теоретического дискурса // Критика и семиотика. — 2006. — Вып. 10. — С. 36−45.
  84. В.И. Нарратология как аналитика повествовательного дискурса : «Архиерей» А. П. Чехова / В. И. Тюпа. Тверь: ТвГУ, 2001. — 58 с. — (Лекции в Твери).
  85. .А. Поэтика композиции : Структура художественного текста и типология композиционной формы / Б. А. Успенский. — М.: Искусство, 1970.-224 е., ил.
  86. Е. Семиотические аспекты поэзии о живописи // Russian Literature. 1979. — Vol. VII, N1. — С. 65−94.
  87. В.В. О природе поэтической реальности : монография / В. В. Федоров. — М.: Советский писатель, 1984. — 184 с.
  88. В.Е. О пластичности словесных образов // Вестник Московского университета. Сер. 9: Филология. 1980. — № 2. — С. 14—21.
  89. В.В. В мире Михаила Булгакова / В. В. Химич. — Екатеринбург: Издательство Уральского ун-та, 2004. 330 е., ил.
  90. . Герман Гессе, сам свидетельствующий о себе и о своей жизни : с прил. фотодок. и ил.: пер. с нем. / Б. Целлер. Челябинск: Урал, 1998. — 310 е., 1. ил. — (Биографические ландшафты).
  91. Н.М. О стиле Достоевского / Н. М. Чирков. — М.: Изд-во АН СССР, 1963.-303 с.
  92. А.П. Поэтика Чехова / А. П. Чудаков. — М.: Наука, 1971. — 289 с.
  93. И.О. Мыслящая муза : «Открытие природы» в поэзии XVIII века / И. О. Шайтанов. М.: Прометей, 1989. — 257 с.
  94. В.Б. Искусство как прием // О теории прозы / В. Б. Шкловский. — М.: Советский писатель, 1983. С. 9−25.
  95. В. Нарратология : пер. с нем. / В. Шмид. М.: Языки славянской культуры, 2003. — 311 с. — (Studia philologica).
  96. М. Священное и мирское / М. Элиаде — пер. с фр., предисл. и ком-мент. Н. К. Гарбовского. — М.: МГУ, 1994. — 144 с.
  97. М.Н. Онтология любви : Эдем в Песни Песней // Звезда. — 2008.-№ 3.-С. 204−217.
  98. М.Н. «Природа, мир, тайник вселенной» : Система пейзажных образов в русской поэзии: науч.-попул. / М. Н. Эпштейн. — М.: Высш. шк., 1990.-303 с.
  99. М.Б. Наблюдатель : Очерки истории видения / М. Б. Ямпольский. — M.: Ad Marginem, 2000. 287 с. — (Коллекция «Passepartout»).
  100. Adam J.-M. Une rhetorique de la description // Figures et conflits rhetoriques / ed. M. Meyer, A. Lempereur. — Bruxelles: Edition de l’Universite de Bruxelles, 1990.-P. 165−192.u
  101. Beaujour M. Some Paradoxes of Description // Yale French Studies. — 1981.— N61.-P. 27−59.
  102. Becker A.S. The Shield of Achilles and the Poetics of Homeric Description // The American Journal of Philology. 1990. — Vol. 111, N2. — P. 139−153.
  103. Benavie B. Some Functions of Figures in Novelistic Description / B. Benavie, R. Debray-Genette // Poetics Today. 1984. — Vol.5, N4. — P. 677−688.
  104. Bublitz H. Der verdrangte Tod im Diskurs der Moderne // Die Wiener Jahrhundertwende: Einflusse, Umwelt, Wirkungen / Hrsg. J. Nautz, R. Vahrenkamp. Wien — Koln — Graz: Boehlau Verlag, 1993. — S. 62−79. -(Studien zu Politik und Verwaltung).
  105. Byre C.S. On the Description? of the Harbor of Phorky’s and the Cave of the Nymphs, «Odyssey», 13. 96—112 // The American Journal of Philology. — 1994.-Vol. 115, N1.-P. 1−13.
  106. Byre C.S. The Rhetoric of Description in «Odyssey», 9.116−141: Odysseus and Goat Island // The Classical Journal. 1994. — Vol. 89, N4. — P. 357−367.
  107. Casey E.S. Literary Description and’Phenomenological Method // Yale French Studies.-1981.-N61.-P. 176−201.
  108. Curtius E.R. Hermann. Hesse I ! Kritische Essays zur europaischen Literatur / E.R. Curtius. Ungek. Ausg. — Frankfurt / M.: Fischer Taschenbuch «Verlag, 1984.-S. 202−224.
  109. Curtius E.R. Zu Hofmannsthals Gedachtnis // Kritische Essays zur europaischen Literatur / E.R. Curtius. — Ungek. Ausg. Frankfurt / M.: Fischer Taschenbuch Verlag, 1984.-S. 158−171.
  110. Curtius E.R. Europaische Literatur und lateinisches Mittelalter / E.R. Curtius. — 11 Aufl. Tubingen — Basel: Francke, 1993. — 608 S.
  111. Dubois P. History, Rhetorical Description and the Epic: from Homer to Spenser / P. Dubois. Suffolk: Brewer, Totowa: Biblio, 1982. — 130 p.
  112. Faber R: Vestis. variata (Catullus 64. 50−51), and the Language of Poetic Description // Mnemosyne (Forth Series). 1998. — Vol. 51, Fasc. 2. — P. 210 215.
  113. FainH. Some Comments on i Stern’s «Narrative versus Description in Historiography» // New Literary History. 1990- - Vol. 21, N3. — P. 569−574.
  114. Hamon Ph: Introduction a l’analyse du descriptif / Ph. Hanion. Paris: Hachette, 1981.-268 p.
  115. Han А. Заметки к проблеме симультанизма в поэзии и в живописи // Russian Literature.-2004.-VohLVI.-Р. 121−168.188- Jbsch Е. Historical Changes of the Function of Spatial Description in Literary Texts // Poetics Today. 1982. — Vol- 3, N4- - P. .97—1131
  116. Iser W. Der Akt des Lesens: Theorie asthetischer Wirkung / W. Iser. Munchen: Fink, 1976.-358S. — (UTB 636).
  117. Jensen P.A. Nature as Code: The Achievement of Boris Pilnjak: 1915−1924 / PIA. Jensen. Copenhagen: Rosenkilde and Bagger, 1979- — 360 p.
  118. Kayser W. Das sprachliche Kunstwerk.: Eine Einfuhrung in die Literaturwissenschaft/W. Kay ser.-20 Aufl: Tubingen — Basel: Francke, 1992. -460 S.
  119. Kronik J.W. La danza de las basuras: La poetica de la descripcion y el arte realista // Insula. 1988. -N502. — P. 1−2.
  120. Lammert E. Bauformen des Erzahlens. 8, unver. Auflage. — Stuttgart: J.B. Metzlersche Verlagsbuchhandlung, 1991. — 300 S.
  121. Le Galvez E. Structurer le topos et sa graphie: La description dans «L'education sentimentale» // Poetique. 1989. -N 78. — P. 151−171.
  122. Lubbock P. The Craft of Fiction / P. Lubbock. — New-York: Viking press, 1957.- 274 p.
  123. Martens L. Ich-Verdoppelung und Allmachtsphantasien in Texten des fruhen Hofmannsthal // Sprachkunst: Beitrage zur Literaturwissenschaft. — 2002. -Jg. 33, Hbd. 2.-S. 215−238.
  124. M. «Interieur» und «Nature morte» : Bilder des Lebens bei Maeterlinck und Hofmannsthal // Etudes germaniques. — 1991. — N3. — P. 305−334.
  125. Mileck J. The Prose of Hermann Hesse: Life, Substance and Form // The German Quarterly. 1954. — Vol. 27, N3. — P. 163−174.
  126. Nicholas M.A. Boris Pil’niak and Modernism: Redefining the Self // Slavic Review. 1991. — Vol. 50, N2. — P. 410−421.
  127. Nienhaus S. Das Prosagedicht im Wien der Jahrhundertwende: Altenberg — Hofmannsthal — Polgar / S. Nienhaus. — Berlin — New-York: Walter de Gruy-ter, 1986. 260 S. — (Quellen und Forschungen zur Sprach- u. Kulturgeschichte der germ. Volker).
  128. Schwarz E. Hofmannsthal and the Problem of Reality // Wisconsin Studies in Contemporary Literature. 1967. — Vol. 8, N4. — P. 484−504.
  129. Singh S. Hermann Hesse / S. Singh. Stuttgart: Reclam, 2006. — 317 S. -(Reclams Universal-Bibliothek).
  130. Stanzet F.K. Theorie des Erzahlens / F.K. Stanzel. — 5. Aufl. Gottingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1991. — 339 S. — (UTB fur Wissenschaft: UniTaschenbucher).
  131. Stempel W.-D. Erzahlung, Beschreibung und der historische Diskurs // Geschichte — Ereignis und Erzahlung / Ed. R. Koselleck, W.-D. Stempel. — Munchen: Fink, 1973. S. 325−346.
  132. Stern L. Narrative versus Description in Historiography // New Literary History. 1990. — Vol. 21, N3. — P. 555−568.
  133. Woodward J.B. Eros and Nirvana in the Art of Bunin // The Modern Language Review. 1970. — Vol. 65, N3. — P. 576−586.
  134. Zanker G. Pictorial Description as a Supplement for Narrative: The Labour of Augeas ' Stables in «Heracles Leontophonos» // The American Journal of Philology. 1996. — Vol. 117, N3.-P. 411−423.
  135. Мифы народов мира: Энциклопедия: в 2 т. / гл. ред. С. А. Токарев. — Изд. 2-е. — М.: Советская энциклопедия, 1987. — 2 т.
  136. Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий / гл. науч. ред. Н. Д. Тамарченко. — М.: Издательство Кулагиной Intrada, 2008. — 358 с.
  137. Языкознание: Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. — М.: Большая российская энциклопедия, 1998. — 685 с.
  138. Barnet S. Dictionary of Literary, Dramatic and Cinematic Terms / S. Barnet, M. Berman, W. Burto. Boston: Little Brown, 1971. — 124 p.
  139. Handbook of Narratology / Ed. by P. Huhn u.a. Berlin- New-York: Walter de Gruyter, 2009. — 478 p.
  140. Kindlers Neues Literaturlexikon: Studienausgabe: In 21 Bd. / Hrsg. von W. Jens. Munchen: Kindler, 1996. — 21 Bd.
  141. Marchese A. Dizionario di retorica e di stilistica: arte e artificie nell’uso delle parole / A. Marchese. б.м.изд.: Oscar Mondadori, 1991. — 359 p.
  142. Prince G. A Dictionary of Narratology / G. Prince. Aldershot: Scholar Press, 1987.- 118 p.
  143. Reallexikon der deutschen Literaturwissenschaft: In 3 Bd. / Hrsg. K. Weimar. Berlin- New-York: Walter de Gruyter, 1997. — 3 Bd.
  144. Wilpert G. von. Sachworterbuch der Literatur / G. von Wilpert. — 8, verb. u. erw. Aufl. Stuttgart: Kroner, 2001. — 925 S.
  145. Worterbuch der Literaturwissenschaft / Hrsg. von C. Trager. Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1986. -714 S.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!