Политические механизмы региональных этнических процессов в России

Актуальность темы

исследования. Исследования этнополитических и этнических процессов в условиях сохраняющейся напряженности в национальных отношениях чрезвычайно востребованы сегодня в социально-политических науках. Как отмечал еще в 80-е годы известный норвежский исследователь Стейн Роккан: «События последних десятилетий превратили „этнонационализм“ и „регионализм“ в предметы политической и академической моды в исследованиях индустриальных обществ Запада» (1). С большим опозданием эта тематика пришла и в российское обществознание, сразу же обретя огромную практическую и теоретическую актуальность.

В условиях затянувшегося перехода к новой социально-политической системе в российском обществе объективно нарастают деструктивные тенденции в сфере политического и военного регулирования этнических процессов. Особенно остро эти проблемы обозначают себя в Северо-Кавказском регионе, где издавна этнический фактор проявлял себя преимущественно в форме военно-политических конфликтов.

Политика, как особый вид социального управления всегда была важнейшим инструментом в решении проблем регулирования этнических процессов. Ее задачи тесно связаны с воздействием на все элементы государства для обеспечения их эффективного функционирования и развития. Настоящее и будущее любого полиэтничного государства во многом зависит от характера взаимодействия живущих в нем этнических общностей. Данная политика формируется постепенно и становится государственной политикой лишь по мере вызревания объективных потребностей общества и государства в деле защиты своей безопасности и позитивного разрешения этнополитических конфликтов.

Северо-Кавказский регион уже давно является ареной борьбы и противостояния для многих политических группировок. Этот стратегический регион с его крайне сложными проблемами, трагедиями целых народов зачастую оказывался простой разменной монетой в политической игре людей, имеющих довольно смутное представление о специфике этносоциальных проблем на Северном Кавказе. Даже пограничная политика в данном регионе осуществляется в основном методом проб и ошибок. Слабость российской политики на Кавказе объясняется тем, что она не была направлена на сплочение его народов вокруг России и изначально ориентирована фактически на расчленение этого уникального региона. В то же время следует отметить, что и современная российская политика пока предлагает лишь паллиативные решения сложных политических и этносоциальных проблем и конфликтов. Взрывоопасная обстановка на Северном Кавказе все настойчивее требует от российского государства и его силовых структур выработки новой системы действенных мер, способных повысить эффективность этнонациональной политики в этом регионе, и предложить кардинальное решение наличных общественно-политических и военных проблем. Реальность такова, что отстающие республики Северного Кавказа, пытаясь повысить свой политический статус, провоцируют этнонациональные конфликты.

При этом, сама ситуация конфликта проецируется сразу на двух уровнях — личностном и институциональном. Эти уровни находятся в непосредственном взаимодействии, исключение одного из них ведет к нивелировке другого. Исходя из этого, можно заключить, что взаимоотношения институционального и личностного уровней влияют на механизм государственной политики в целом.

Помимо этого, в контексте исследования актуальной является проблема социально-политической трансформации воинских традиций народов Северного Кавказа. Данное явление не имеет однозначного характера, и решение вопроса о его значимости предполагает синтез подходов, включающих в себя как объективные, так и субъективные факторы, влияющие на процесс становления этнического самосознания людей. В этой связи следует особо отметить, что воинские традиции являются важным инструментом обеспечения политического доминирования в полиэтническом обществе. Таким образом, заявленная нами тема исследования имеет как практико-политический, так и научный интерес.

Степень разработанности проблемы. Исследования проблем политических доминант в эволюции этносов, а также вопросов политической социализации этничности уже имеет свою историю и даже стало одной из наиболее популярных тем в последнее десятилетие. Трактовка самого термина «этничность» появилась в Оксфордском словаре английского языка в 1972 году. Приоритет же его введения в научный оборот, по-видимому, принадлежит американцам Л. Уорнеру и И. Лунгу, использовавшим это понятие в работе «Статусная система современной общины». В отечественной литературе с начала ХХ-го века встречается термин «этнос», а разработка советскими этнографами этнополитической проблематики в 80-х годах XX века привела к появлению оригинальной и не имеющей аналогов в западной науке «теории этноса» (школа Ю. Бромлея).

В качестве первого в истории науки этносоциологического исследования может выступать известные работы У. Томаса и.

Ф.Знанецкого, посвященные изучению положения польских эмигрантов в Америке. В настоящее время этнополитические исследования за рубежом ведутся, в основном, в рамках общей этносоциологии — Т. Парсонс, П. Ван дер Берг, А. Инкельс, А. Кардинерв сфере более конкретных этнополитических исследований — Д. Лейтин, Р. Линтон, С. Либерзон, Э. Шилз и др.- культуроантропологии — Б. Андерсон, К. Гирц, С. Нандаа в области политической психологии наиболее известными являются такие авторы как — В. Вундт, Г. де Вое, Р. Линтон, Э. Левинас, Д. Левинсон, А. Маслоу и др.

В отличие от этих «классических» наук с относительно длительной историей, этнополитология находится еще в стадии формирования своего предметного поля, уточнения понятийного аппарата, наработки концептов. Пионерами в этой области знания стали американские политические социологи Э. Блэк, М. Паренти, Д. Ротшильд и др., усилиями которых уже в 60-е годы XX века обозначилось обособление этнополитической проблематики, а для ее исследования стали использоваться методы политологии и политической психологии.

Чрезвычайно представительна западная литература, посвященная исследованию процессов становления наций и политического национализма, — это книги У. Альтерматта, Б. Андерсона, Д. Бройи, К. Вердери, Э. Геллнерапроблемам этноцентризма и этнофобии посвящены работы О. Данна, К. Дойча, М. Манна, Т. Нейрна, Э. Смитаа в трудах Ю. Хабермаса, Э. Хобсбаума, М. Хроха, К. Хюбнера рассматриваются вопросы этнической интеграции и институционализации этничности в сфере практической политики.

Что касается отечественных традиций в области этнополитических исследований, то они ведут начало от работ.

B.Ключевского, В. Соловьева, И Ильина, Н. Лосского, И. Бодуэна де Куртене. К наиболее популярным исследованиям социологов и политологов советского периода следует отнести труды Ю. Бромлея, В. Козлова, Л. Выготского, А. Лурия, А. Леонтьева, И. Кона и некоторых других.

В современных условиях произошла актуализация интереса к этноконфликтологии, причиной которого стали частые межнациональные конфликты на постсоветском пространстве. В этой связи следует назвать социально-политические исследования таких авторов, как Р. Абдулатипов, Л. Дробижева, А. Гаджиев, А. Здравомыслов, В. Тишков, Э. Паин, В.Тадевосян. Они предлагают конкретные решения этнополитических коллизий с помощью научного подхода к национальной политике в Российской Федерации. Следует сделать акцент и на том, что этнополитология в России развивается своеобразно, в основном, на опыте нашего государства. Это служит причиной принципиальных отличий выводов отечественных политологов от ряда классических положений, изложенных Д. Ротшильдом в его «Этнополитике», а также от неомарксизма, специфика подходов последнего к этническим и расовым отношениям становится очевидной благодаря наиболее значимым исследованиям Э. Балибара, И. Валлерстайна, О. Кокса, В. Райха, Р. Майлса, Д.Соломаса.

Проблемы межнациональных отношений в России и политических конфликтов на региональном уровне заняли значительное место в работах известных этноконфликтологов.

A.Авксентьева, В. Авксентьева, М. Ардавова, В. Ачкасова, М. Беджанова, А. Бороноева, Г. Бройдо, С. Передерияисследователей культуры этносов России и Северного Кавказа.

C.Вострикова, В. Нахушева, В. Губогло, О. Гусейнова, В. Дзидзоева,.

B.Зотова, В. Иванова — труды этнополитологов — А. Коркмазова,.

Н.Медведева, М. Куличенко, М. Кучукова, В. Лунеева — социологов культуры и этнологов — С. Лурье, В. Малахова, О. Малиновой, А. Панарина, Г. Предвечного, З. Сикевич, В. Тертыченко, А. Уткина, У. Фольца, Л. Хоперской, М. Шульмана, В. Чагилова и др.

Следует также отметить, что до сих пор крайне фрагментарно производился социально-политический анализ воинских традиций этносов населяющих Северный Кавказ, хотя в работах Ю. Рунаева, А. Дубинина, С. Ивановой, П. Иванова, А. Морозова сформулирован ряд важных идей, связанных с выявлением социально-политической роли и структуры этих традиций.

Теоретико-методологической основой диссертации выступают базовые концептуальные положения западной и отечественной этнополитологии, принципы и методы современной политологии, политической социологии, политической психологии, этнологии и регионалистики. В противовес позитивистской и сциентистской парадигмам политической деятельности в работе обоснована необходимость применения комплексного полипарадигмального подхода к анализу политических механизмов этнических процессов. При этом в качестве эвристически ценного рассматриваются культуроцентрический подход.

Исследование путей разрешения межнациональных и этнополитических конфликтов предполагает использование конкретно-исторического анализа. С этой целью в диссертации использовалась современная типологизация этнических и этнополитических конфликтов.

В работе применен метод анализа конкретных этнополитических ситуаций на региональном уровне, а также использован метод анализа политико-правовых документов, результатов новых научных разработок в сфере национальных отношений и их политического регулирования.

Объектом исследования выступают этнические процессы в современной России.

Предметом диссертационного исследования являются механизмы политической регуляции региональных этнических процессов.

Цель и задачи исследования

Целью исследования являются выявление и анализ средств политического доминирования в современных этнических процессах в России.

Поставленная цель требует решения следующих основных задач: проанализировать современные концепции этничности в контексте этнополитических исследованийвыявить механизмы взаимодействия этничности и политических процессов в полиэтническом обществерассмотреть специфику социально-политического регулирования этнических отношений в полиэтническом обществевыявить геополитические и экономические факторы обострения этнополитической напряженности в условиях региональной нестабильностираскрыть влияние воинских традиций народов Северного Кавказа на этнополитические процессы в регионе.

Научная новизна диссертации состоит в следующих положениях:

— определены концептуальные основания политологического анализа этнических процессовуточнены научные представления о взаимодействии этничности и политических процессов на примере России как полиэтничного государства;

— дополнено знание о политических механизмах I урегулирования этнических конфликтовпоказана необходимость и обоснована возможность превентивных действий по урегулированию этнополитических противоречийопределено место региональных элит в эскалации этнополитической напряженности в Северо-Кавказском регионе;

— раскрыта роль этнических воинских традиций в социально-политическом возрождении современной России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Любые формы и способы этнических отношений так или иначе связаны с особенностями политической и военно-политической системы того государства, в котором они возникают, развертываются и проявляют себя либо в виде позитивных изменений, либо в форме острых политических конфликтов. В этой связи межнациональные противоречия являются особой формой социально-политических противоречий, специфические особенности проявления которых обусловлены «синтетической» природой национального как системного единства социального, политического и этнического. Отсюда следует, что межнациональные конфликты представляют собой разновидность социального конфликта, одну из форм проявления политических противоречий на макроуровне.

2. В качестве возможных механизмов политического урегулирования современных межнациональных конфликтов выступают: организация регионального мониторинга этнополитической напряженности в целях упреждающего решения проблем в межэтнических отношенияхпролонгированный переговорный процессучастие третьей стороны в разрешении конфликтаэффективное законотворчество и его оптимальное правоприменениеопосредованное информационное воздействиепрямое или косвенное военно-политическое вмешательствоспециальные меры, вытесняющие насилие из межнациональных отношений.

3. Основными современными принципами урегулирования этнополитических отношений и процессов в полиэтническом обществе являются:

— социально-политическое и этническое равенство всех проживающих в данном государстве народов, которое в процессе государственного строительства должно быть отражено в существующих нормах права, а также в организации аппарата политического управления;

— самоуправление органов региональной и муниципальной власти в каждом социально-этническом комплексе при соответствующем волеизъявлении этнического большинствамобильность в решение политической властью соответствующего уровня проблем общественно-политического воспроизводства, духовной жизни, обычаев, традиций и культурыгибкость идеологической работы, акцентирующей возможность и необходимость совместной социально-политической деятельности народов, наличие у них общих интересов с другими этническими группами, проживающими в этом государстве.

4. Основную роль в эскалации этнополитической напряженности в Северо-Кавказском регионе играют действия региональных политических элит, которые широко эксплуатируют национальную идею в собственных узкопрагматичных интересах, что выступает серьезным препятствием для снятия остроты межнациональных проблем и конфликтов в условиях сохраняющейся социально-экономической нестабильности.

5. Традиции вообще и этнические воинские традиции в частности обладают большой устойчивостью. Большинство традиций Северо-Кавказских народов обладает позитивным потенциалом. Поэтому необходимо формирование культурно-психологического ориентира на поиск современных форм и направлений использования воинских традиций этносов СевероКавказского региона в воспитании у молодежи и воинов российской армии толерантности, что способно оказать стабилизирующее влияние на этнополитические отношения.

Теоретическая значимость работы состоит в развитии методологической базы исследования этнополитических процессов, в дальнейшем изучении межнациональных отношений в российском обществе. Уточненные представления о взаимодействии этничности и политических процессов на региональном уровне могут учитываться при формировании новой парадигмы в области этнополитического знания. Выявленные политические механизмы урегулирования этнических конфликтов и возможности позитивного влияния на межнациональные противоречия позволяют использовать их при прогнозировании развития этнических процессов в современном полиэтническом обществе, при построении модели разрешения возникающих межэтнических противоречий на региональном уровне.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут: быть применены при разработке государственных мероприятий в области совершенствования этносоциальной политикиучитываться при принятии и корректировке крупномасштабных управленческих решений, в работе командиров подразделений (заместителей по воспитательной работе) войсковых частей, работников комиссариатовстать базой для разработки специальных и факультативных учебных курсов. Теоретические результаты диссертационного исследования могут быть использованы в работе методологических семинаров, в системе массового просвещения по линии городских, краевых и региональных обществ «Знание», в разработке и чтении учебных и вариативных курсов по политологии, этнологии, политической социологии, регионалистики.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на 5-й региональной конференции «Вузовская наука — Северо-Кавказскому региону» (апрель 2001 г., г. Ставрополь) — 2-й межвузовской научно-практической конференции «Философские и психоло-педагогические проблемы высшей школы» (сентябрь 2001 г., г. Кисловодск) — 3-й межвузовской научно-практической конференции «Социально-экономические правовые и духовные проблемы региона» (ноябрь 2001 г., г. Пятигорск) — 68-й научно-практической конференции «Актуальные философские и методологические проблемы современного научного познания» (апрель 2004 г., г. Ставрополь). Положения и выводы диссертационной работы нашли свое отражение в разработке ряда спецкурсов по политологии, этнополитики, философии политики и права.

По теме диссертационного исследования автором опубликовано пять научных работ общим объемом 10,5 п.л.

Объем и структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, примечаний и библиографического списка использованной литературы, включающий в себя 278.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате рассмотрения основных параметров и причин обострения межнациональных отношений в современной России можно суммировать основные идеи диссертации и сделать обобщающие выводы. В данном аспекте анализа нашей проблемы важную роль играли и тип политической системы, и характер политической культуры, и зрелость национальной политической элиты, а также сама развитость гражданского общества, тип и характер государственности.

Мы проанализировали все эти факторы в их тесной связи с общими причинами углубления социально-политической напряженности в межнациональных отношениях в современной России в целом, а также в условиях углубления военно-политического кризиса на Северном Кавказе в частности.

С формально-правовой точки зрения современная Россия, согласно существующей Конституции, является демократической федеративной республикой, однако в ней процессы демократизации оказались тесно переплетенными с обострением этнополитических отношений практически на всей территории нашего многонационального государства. Мы с полным основанием считаем, что корни такой ситуации следует искать, прежде всего, в основополагающих принципах государственного устройства Российской Федерации, а также в историко-культурных традициях и национальной специфике населяющих Россию этносов.

Все сегодняшние дискуссии по поводу самоопределения и суверенитета этнических групп России, по поводу принципов построения Федерации, по поводу напряженности в межэтнических отношениях являются, по сути, лишь сторонами одной и той же проблемы — проблемы формирования наций внутри нашего государства, их суверенитета и сохранения их исконных традиций.

В этой связи следует особо отметить, что у нас в России так и не закончился процесс формирования национальной государственности после распада СССР. Этот процесс имеет в наших условиях свои специфические особенности, принципиально отличающие его от аналогичных процессов в других странах в пору, когда тем приходилось решать сходные проблемы.

Настоящее и будущее любого полиэтнического государства во многом зависит от характера его взаимодействия с этносоциальными факторами. Данное взаимодействие формируется не стихийно и становится государственной политикой лишь по мере вызревания объективных потребностей общества и государства по защите своей безопасности и позитивного разрешения этносоциальных конфликтов.

Северо-Кавказский регион уже давно является ареной борьбы не только региональных, но и российских политических группировок. Этот стратегический регион с его крайне сложными проблемами, трагедиями целых народов оказался простой игральной картой в политической игре людей, имеющих довольно смутное представление о специфике этносоциальных проблем на Северном Кавказе. Даже пограничная политика в данном регионе осуществляется в основном методом проб и ошибок. Слабость российской политики на Кавказе объясняется и тем, что она не занималась сплочением народов вокруг России и изначально ориентирована фактически на расчленение этого уникального региона. В то же время следует отметить, что современная российская политика пока предполагает лишь локальное разрешение сложных политических, экономических и этносоциальных конфликтов. Взрывоопасная обстановка на Северном Кавказе все настойчивее требует от российского государства и всех силовых структур выработки новой системы действенных и конкретных мер, направленных на интенсификацию и повышение эффективности этнонациональной политики в этом регионе, и кардинальное решение здешних общественно-политических, социально-экономических и собственно военных проблем.

Таким образом, сущность современного этнополитического кризиса, заявившего о себе с начала 90-х годов ХХ-го века так называемым «парадом суверенитетов», непосредственно связана с тем, что в интересах удовлетворения своих политических амбиций и экономических притязаний отдельных групп людей был искусственно прерван естественный исторический путь интеграции субъектов многонационального государства, что привело к таким существенным проблемам, как материальное, моральное и физическое истощения каждого из народов, населяющих в прошлом огромную территорию мощного государства — СССР.

Многонациональность — это общепринятое правило в мировой практике любого цивилизованного государственного строительства. И в подавляющем большинстве стран сегодня сосуществуют несколько этнических общностей.

Практика показала, что имперский способ решения исторических проблем, натолкнулся, в конце концов, на свои естественные пределы. Индустриализация и урбанизация, осуществленные насильственно-административными методами в режиме перманентной чрезвычайщины, оказались неспособными обеспечить устойчивое функционирование и дальнейшее саморазвитие системы в обстоятельствах обычных, не чрезвычайных (не говоря уже о том, что в силу глубокой укорененности традиционалистских установок в менталитете многих советских народов индустриальная модернизация оказалась в ряде регионов незавершенной).

Приступая лишь сегодня к формированию нации и национальной государственности, Россия имеет в своем активе ряд важных предпосылок, которых не было в пору решения аналогичных задач на Западе (индустриализация и урбанизация, а также определенная рационализация культуры стали в советский период фактом).

В то же время советская эпоха оставила нам в наследство целый ряд других трудноразрешимых проблем: наличие национальных республик в составе России, претендующих на создание собственной государственностиполитическая неконсолидированность русского народа, оказавшегося, помимо всего прочего, по разные стороны вновь созданных государственных границ.

После ликвидации СССР, болезненно воспринятой российским обществом, политическое сознание россиян до сих пор пребывает как бы в промежуточном состоянии — большинство населения уже отдает себе отчет в том, что распавшееся государство в прежнем его виде никак не восстановимо, но все еще не может сразу примириться с тем фактом, что новая российская государственность отныне распространяется лишь на территорию РФ.

Современные социологи и политологи свидетельствуют, что 64,5% россиян постоянно испытывают стыд за нынешнее состояние страны. С этим связаны и серьезные сомнения в легитимности процесса, который привел современную Россию к независимости. Российскую декларацию о суверенитете отрицательно оценивают 28% опрошенных (при 35% не определившихся). Подавляющее большинство — 77% - видит в роспуске СССР негативное событие, причем 75% считают, что независимость повредила России (72).

В этих условиях обыденное сознание искало некий компромисс между «имперским» прошлым и «постимперским» настоящим. Только этим можно объяснить, почему в массовых представлениях приоритетным направлением государственного строительства выступало в то время не укрепление вновь возникшего государства, а упрочение СНГ. Однако уже к концу 90-х гг. XX века настроения начали меняться. По мере того, как в России как и большинстве бывших союзных республик нарастали трудности и экономическая независимость вновь созданных независимых государств от России становилась все более явной, образ СНГ тускнел, а на первый план выходила идея укрепления национальной государственности.

При этом первое, что обращает на себя внимание в наличных переменах в массовом сознании — доминирующая ориентация на традиционные ценности при относительно сдержанном отношении к советским и более чем сдержанном — к западным. Было бы неверным, однако, трактовать полученные данные как свидетельство массовой предрасположенности к этническому национализму. Сами по себе они лишь показывают, что образ нации и государства люди предпочитают искать не в зарубежном настоящем и не в советском прошлом, а в более глубинной отечественной традиции.

Проведенный диссертантом в настоящем исследовании политологический анализ социально-политических доминант этносоциальных процессов затронул также и специфику воинских традиций этносов Северного Кавказа. Воинские традиции являются неотъемлемой частью процесса возрождения этносов Северо-Кавказского региона на современном этапе российской истории. Воинские традиции не могут трактоваться как нечто второстепенное в общем процессе этнического возрождения, они представляют собой часть природы человека и играют функционально необходимую роль в историческом развитии этносов и субэтносов.

Хотя традиции вообще и этнические воинские традиции в частности обладают большой устойчивостью, это не означает, что трансформация образов традиционного поведения людей невозможна. В современной культуре, по убеждению диссертанта необходимо формирование устойчивого культурно-психологического ориентира на поиск современных форм и направлений использования воинских традиций этносов СевероКавказского региона в воспитании не только воинов российской армии, но и всей молодежи.

Кроме этого, на Северном Кавказе, в других полиэтнических регионах, особенно в районах, относящихся к территориям потенциальной этнической напряженности, уже в настоящее время необходим постоянный этнический мониторинг, целью которого было бы прогнозирование процесса этнического возрождения народов и связанных с этим проблем. Восстановление во многом утраченной в последнее десятилетие связи науки и общественной практики представляется крайне необходимой и важной задачей.

Отсюда следует тот вывод, что залогом мирного сосуществования наций должны стать выверенные практикой многих стран современного мира общечеловеческие принципы уже осуществленные на практике во многих многонациональных государствах:

1. Реальное равенство всех проживающих в данном государстве народов, которое в процессе государственного строительства должно быть отражено в нормах права, а также в организации аппарата управления.

2. Создание органов самоуправления в каждом социально-этническом комплексе при соответствующем волеизъявлении этнического большинства.

3. Мобильное решение проблем общественно-политического воспроизводства, духовной жизни, обычаев, традиций и культуры.

4. Постоянный анализ и контроль над политическими и социокультурными процессами, происходящими в духовной жизни этноса, в национальном самосознании народов того или иного региона.

5. Проведение постоянной и гибкой идеологической работы, воздействие на самосознание народов, с одной стороны, идеей образа, с которым конкретный народ идентифицирует себя, а с другой, — идеей возможности и необходимости совместного бытия, наличия общих интересов со своими этническими соотечественниками.